Лучшая рецензия августа 2007

[Михалыч]

Намек для тех, кто еще не голосовал - через 2 часа опрос закрывается!

[Брайан Барнард]

Вступление:

 

Само собой, все рецензии, представленные в опросе, хороши по-своему. У каждого из нас имеются самобытные манера письма, изложение мыслей, восприятие и многое другое. Сравнивать несколько рецензий между собой – дело неблагодарное, так как одна рецензия – сухая, но точная, другая же – эмоциональная, но расплывчатая. Конечно, «золотая середина» встречается крайне редко, однако мне всё-таки видится в каждой из номинированной рецензии то прекрасное, ради чего вообще её стоило включать в конкурс.

 

К моему своеобразному делению данных рецензий прошу отнестись с пониманием, и не принимать близко к сердцу мои замечания, но на будущее всё же запомнить их. Но прежде чем я расставлю для себя по порядку рецензии, расскажу о том, каким мне видится сентябрьский конкурс.

 

I. Правила и симпатии:

 

1) В конкурс будут включаться только те рецензии, которые попали на страничку самого фильма. Со спойлерами, сильными грамматическими ошибками, грубым стилевым оформлением рецензиям вход на конкурс воспрещён.

 

2) Без заключения вывода или с расплывчатым выводом рецензии также не будут приниматься.

 

3) Ежемесячный конкурс начинается с 15 числа каждого месяца (иначе говоря, сентябрьский конкурс – с 15 октября); конкурс длится, как и ранее установлено – ровно неделю. Номинанты объявляются в день открытия конкурса, и не подлежит обсуждению включение/не включение какого-либо отзыва в программу конкурса. Обо всех изменениях касательно участия своей рецензии в конкурсе рецензент в немедленном порядке информируется с помощью системы персональных сообщений на сайте КП.

 

4) Без разрешения рецензента выборщик не имеет права включать рецензию в конкурс. В случае, если нарушение прав рецензента налицо, то обо всём позаботятся модераторы. Хотя гарантируется полная безопасность прав любого рецензента КП.

 

5) Каждый рецензент вправе выставлять на конкурс ту рецензию, которая, по его мнению, наиболее подходит, однако выборщик также имеет право посоветовать рецензенту выставить на конкурс одну определённую его рецензию.

 

6) Конкурс лишается коммерческого направления, соответственно, никакого приза за него не будет назначено. Но победителю будет даровано почётное звание лучшего рецензента месяца. При этом всё-таки выделение рецензента-победителя отличительным знаком либо на форуме, либо на сайте не исключается, но вопрос об отличительном знаке признания остаётся в ведении администраторов КП.

 

7) Опрос остаётся многовариантным. При этом условия ужесточаются: от каждого человека не более 3-х голосов. Менее трёх голосов допускаются, более – нет, в данном случае все голоса участника сразу лишаются своего смысла. Особенно важное правило: голоса без пояснения причины также не будут иметь своего значения. В случае одинаковых результатов голосования у двух и более номинантов всё решает рейтинг отзыва на сайте КП. В крайнем случае – дата написания отзыва, чем раньше, тем для номинанта лучше.

 

8) Обсуждение текущих результатов голосования до объявления победителя строго запрещено. За это грубое нарушение правила для номинанта последует исключение из конкурса, для не номинанта – по размышлению и соглашению модераторов возможен БАН небольшого срока, если нарушение будет многократным.

 

9) В теме разрешены пожелания победы номинантам; ссылки на профили будущих потенциальных участников конкурса; разумные замечания по поводу сути конкурса и его правил; возможные в ходе конкурса уточнения и пояснения в случае ошибки выборщика и прочее, не нарушающее п. 8 данных правил.

 

10) Проголосовавший за свой же отзыв дисквалифицируется на следующий конкурс.

 

11) Количество номинантов будет варьироваться от 20 до 25. Более 25 номинантов не допускается.

 

12) Выборщик номинантов не может выставлять на конкурс собственные рецензии, но право голоса за собой сохраняет.

 

13) В правила возможны последующие изменения и уточнения в ходе обсуждения с номинантами.

 

14) Данные правила вступают в силу с сентябрьского конкурса, т.е. с 15 октября 2007 года.

[Брайан Барнард]

II. Рецензии хорошие, но не лучшие:

 

1. Рядовой зритель:

 

Рецензия на «Пьяный рассвет» от AZ небольшая, но вполне конкретная. В ней сразу поясняется, чего от просмотра фильма следует ожидать, что является главным плюсом рецензии, в особенности, если вы не любите читать длинные мнения, а просто хотите узнать, достоин ли фильм вообще просмотра. Рецензию я бы назвал даже типовой, что нисколько не умаляет её знака качества. Что приятно, так это эмоциональная окраска текста, слегка сдержанная, слегка свойская. Есть уют в данной рецензии.

 

2. ТВ-репортёр:

 

Рецензия на «Зодиак» от Colin Baton даёт определённое представление о сути фильма и его смысле, но отличается некоторой степенью грубоватости, что видно в эпитетах-приставках по отношению к актёрам. Однако детализация весьма любопытна, к примеру, обращение внимания на то, как герой Роберта Дауни - мл. отращивает бороду и как она седеет. Сам фильм не смотрел, но доверяю мнению данного рецензента, который провёл сравнения режиссёра Финчера с Хичкоком и Линчем, а также в рецензии чувствуется хороший вывод, подытоживающий весь «разбор полётов».

 

3. Изгоняющий дьявола:

 

Рецензия на «Возвращение Супермена» от LYzzER не лишена своеобразного чувства юмора, через которое рецензент весьма непринуждённо и ловко высмеял недостатки последней части популярного когда-то франчайза, и выявил в нём бесперспективность для будущего времени. Несмотря на многие насмешки и «уколы» со стороны форумчан в адрес данной рецензии, в ней весьма ощутимо здравое мышление, которое и не даёт всему отзыву окончательно утонуть в ухмылке до самых ушей.

 

4. Гость на празднике:

 

Рецензия на «С приходом тьмы» от prankster навевает ассоциации с чьим-то весьма солидным и очень ожидаемым юбилеем, что выражается в почтительном отношении рецензента к объекту рецензии – в ней особенно хороши три свойства: точность, доходчивость и актуальность. Рецензент совершенно в правильном ракурсе показывает проблему современного жанра кино о вампирах, на фоне режиссёра Кэтрин Бигелоу, поставившей вампирскую тему под оригинальным углом зрения, нынешние проекты кажутся бледноватыми и неубедительными. Рецензия, спору нет, замечательна, но её можно улучшить.

 

5. Студент на экзамене:

 

Очередная рецензия на «Зодиак» от STRIKER001 отличается от своих конкурентов тем, что чудесно показывает эпический размах Финчера в масштабности воплощения на экране эпохи 1970-х гг., что в рецензии достигается путём описания, лично мне очень живо представился фильм Финчера и сюжет. За это автору выражается благодарность, однако кроме данного достоинства, на мой взгляд, рецензия иных не имеет. Это не обвинение и не оскорбление, это стоит на заметку поставить в будущем, ведь задатки для хорошего написания рецензий явно присутствуют.

 

6. Смотрящий сквозь года на трагедию:

 

Рецензия на «Спасение рядового Райана» от ugar, хоть и преисполнена пафоса, чересчур громких слов и устойчивых выражений, тем не менее, примечательна в отличие от остальных подобных рецензий своей честностью. Он «не жалеет о содеянном», и читается это с положительными эмоциями, как бы поддакивая автору – «А почему бы и нет? Я тоже много фильмов так люблю…». Отзыв убедителен. Слишком переполнен эмоциями. Но убедителен.

 

7. Синоптик от Бога:

 

Рецензия снова на «Зодиак», но уже от VasekVVV, более всего напоминает прогноз погоды. Нечто в духе «Бла-бла-бла… Вот тут проскачет циклон… Холодно будет… Но потом хороший циклон вон там его сменит…». Поэтому читается немного вразнобой, но с интересом, так как, и это плюс отзыва, ты вместе с рецензентом пытаешься разобраться в смысле «Зодиака», то есть рецензент стоит не выше тебя, а на твоём же уровне, и это рождает симпатию, как к рецензенту, так и к самой рецензии. Честно говоря, одно непонятно – к чему рецензент выделил отдельную часть текста жирным шрифтом. Зато вывод хороший.

 

8. Любительница лёгких блюд:

 

Рецензия на «Английский цирюльник» от Victoria Cole-Kinney очень краткая, но точная. Это хорошо, если тебе позарез нужно разобраться в том, что за фильм ты будешь смотреть, и на что в нём можно надеяться. Всего понемножку в отзыве, и это радует, так как излишняя затянутость угробила бы к чёрту все преимущества этой неплохой рецензии.

 

9. Красноречивый оратор:

 

Рецензия на «Ничего не вижу, ничего не слышу» от Боба ироничная, меткая, с хорошо поставленным выводом. Собственно, с выводом трудно не согласиться. Тем не менее, из-за нагромождения деталей рецензию трудно читать. Отсутствует плавность перехода от одного размышления к другому, однако целостность рецензии каким-то чудом сохраняется.

 

10. Бесстрастный советчик:

 

Рецензия на «Сонатина» от Михалыча имеет в большей мере рекомендующий характер, чем, скажем, описывающий или поясняющий. Эта рецензия именно данным качеством и ценна, пересказ вполне в тему, позволяет читателю примерно прикинуть, подходит ли ему по жанру фильм Китано или лучше от просмотра воздержаться.

 

11. Ярый фанат:

 

Рецензия на «Чужой» от Папы Джонсона сразу ударяет по мозгам своей бескомпромиссностью – ну, с фанатом ведь не поспоришь. Но, как ни странно, именно фанатские отзывы и расставляют все детали фильма «по полочкам», таким образом, знакомя зрителя с возможными огрехами и достоинствами. На мой взгляд, в данном отзыве выделение жирным шрифтом отдельных его частей оправдано, а вывод после всех пристальных разборок с недостатками и преимуществами фильма крайне логичен. Правда, эту рецензию лучшей назвать нельзя, так как она имеет: 1) затянутость; 2) некоторую грубость. Но не могу не напомнить, что моё мнение не истина в последней инстанции.

[Брайан Барнард]

III. Рецензии более высокого уровня:

 

12. Управляющий крупного банка:

 

Рецензия на «Капитан Горацио» от Almost Famous невероятно логична, и цапнуть за ногу не даёт, но всё-таки и в ней присутствуют свои недостатки. Во-первых, вывод не совсем понятен, так фильм кому стоит смотреть: не читающим романы Сесила Форестера? То есть, почитателям данного писателя – плевать на фильм и идти смотреть «Хозяина морей», правильно? Вот поэтому и забавный эффект от прочтения рецензии получается: то ли это антиреклама фильма, то ли это реклама романов мистера Форестера. Во-вторых, не исключаю, что я придираюсь, но слово «жалкий» повторилось в рецензии три раза, что лично мне резало глаз. В-третьих, не совсем улавливаешь при прочтении рецензии, что с самим рецензентом: у него одновременно ощущается и присутствие «Я», и при том проявляется во всём этом дистанция от других людей. Немного субъективный фактор, не спорю, но мне показался немаловажным.

 

13. Дама в парфюмерном магазине:

 

Рецензия на «Цена молока» от Baba Kapa носит позитивный заряд энергии, что не может не отличать данную рецензию от всех остальных. Рецензия, хоть и пёстрая, но пёстрая в хорошем смысле этого слова. Она поясняет, с помощью чуткого описания позволяя читателям представить ход фильма и его сюрреалистическую составляющую. К тому же, не лишена рецензент и ироничности, такой славной и придающей уют рецензии. Непонятно одно: при оценке в 9 баллов куда делись пояснения, почему же фильм не дотягивает до «шедевра».

 

14. Учительница школы:

 

Рецензия на «Бойцовский клуб» от Beatrix Kiddo забавляет и радует одновременно. С одной стороны, в рецензии чувствуется бормотание опытного психоаналитика, выслушивающего бредни режиссёра Дэвида Финчера: «Да-да, всех ваших тараканов мы хорошо, очень хорошо узнаём…». Если смотреть с другой стороны, то чувствуется в рецензии уверенность, умеренность в эпитетах, и в целом рецензия весьма пригодна для здравого совета по поводу того, смотреть или не смотреть фильм. Правда, автор больше внимания уделил смысловой нагрузке «Бойцовского клуба», а вердикт «режиссёрский триумф» так и пояснён. Жаль.

 

15. Зарывшаяся в детство:

 

Рецензия на «Наш сосед Тоторо» от belaya belka, пожалуй, самый позитивный из написанных, что при объекте рецензии неудивительно, ведь это мультфильм, а кто из нас не любит мультфильмы? Во всей рецензии чувствуется не просто уверенность, а преданность, начиная от почти безапелляционного «Это потрясающий мультфильм» и заканчивая выводом «Необыкновенный мульт». Честно говоря, эта рецензия конкретно давит на чувства читателей: ну как тут не умилиться при упоминании «лесного существа с улыбкой в-не-знаю-сколько-точно-зубов» Тоторо, котобусов и чернушек?! К тому же, не без иронии подмечу, что страдания рецензента по поводу этих чудесных зверушек («домой таких хочу») не прошли даром для него – я не могу не устоять, и похвалить этот поднимающий настроение отзыв!

 

16. Игрок в нарды:

 

Отзыв на «Точки над И» от Chichina, подкреплённый древней восточной притчей, на радость точен, логичен и выверен от сих до сих. Недостатки чудным образом слились с достоинствами фильма, что тоже идёт в плюс данному отзыву. Равновесная рецензия получилась. Правда, единственное чувство от её прочтения примерно такое: «Где я только что был? А, Берналя повстречал…».

 

17. Обжёгшийся не на шутку:

 

Рецензия на «Сука любовь» от Dolphin очень проникновенна, чувственна, эмоциональна, с отличным выводом. Но непонятно одно: в чём польза фильма, «вытягивающего из тебя все положительные эмоции»? Рецензия хороша для чтения, но не совсем полезна для понимания того, стоит ли фильм просмотра.

 

18. Эдгарорайтовский кудесник:

 

Рецензия на «Звёздную пыль» от Donnie Darko схематична и логична, позвольте привести сравнение из «Гарри Поттера и Ордена Феникса»: Донни Дарко так утвердил свои тезисы в рецензии, словно Аргус Филч, с дикой уверенностью заколачивающий декреты молоточком в стены Хогвартса. Лично я обожаю такие отзывы. Но данная рецензия всё же затянута, что не даёт ей пробиться дальше.

 

19. Обозреватель киноновинок:

 

Рецензия на «Ультиматум Борна» от Rusty Duke немного суховата и затянута, но зато всё в ней чётко расписано, что не надо больше других рецензий на данный фильм читать.

 

20. Отдавший дань ретро-кино:

 

Рецензия на «8 с половиной» от SaW преисполнена уважения и восхищения к бесценному творению Федерико Феллини. Хороший вывод. Эпитеты, хоть и громкие, но всё же не раздражающие.

 

21. Столичный доктор:

 

Рецензия на «Лето на балконе» от gordy всем хороша, кроме одного: благодаря пересказу сюжета с последующей жёсткой его интерпретацией отпадает желание смотреть сам фильм. Тем не менее, рецензия хороша. Но в будущем следует избавиться от повторений слов, каковые имеются в данном отзыве: «тяжёлые»; «любопытные», а также неудобная фраза «испытывают испытания». Вердикт фильму поставлен с филигранной тонкостью, надо признать.

 

22. Продавец шоколадных конфет:

 

Рецензия на «Форрест Гамп» от valentine полна спойлеров, нагромождена деталями пересказа, также есть затёртые эпитеты и фразы, вроде «Этот фильм выше любых оценок». Тем не менее, рецензия берёт тем, чего нет почти ни у кого из рецензентов: подлинной верой в фильм, такой возвышающей и неумолимо поднимающей настроение. Это не просто преданность или фанатизм, это именно вера.

 

IV. Игроки в шахматы:

 

В итоге, меня особо тронули две рецензии, которые я на свой субъективный лад склонен считать лучшими, они мне с самого начала приглянулись, и именно их я номинировал первыми, когда в августе ещё просматривал рецензии. Не буду углубляться в анализ, не нужен он тут, ведь всё на месте: и логичное построение рецензии, и эмоциональная окраска (у кого-то суше, у кого-то поярче), и даже умеренность во мнении о фильме, несмотря на громкие слова и фразы, оба рецензента – молодцы, они вырвали у меня признание. Победили.

 

«Последний король Шотландии» - Kabal.

 

«Весь этот джаз» - Omen2007.

 

ЗАНАВЕС.

[Папа Джонсон]

1) В конкурс будут включаться только те рецензии, которые попали на страничку самого фильма. Со спойлерами

 

Нельзя ли узнать, так как очень интересно, где проходит грань между спойлером и не спойлером? Спрашиваю по причине того, что без раскрытия сюжета рецензия теряет свой смысл и превращается в болтовню ни о чём.

[Брайан Барнард]

Нельзя ли узнать, так как очень интересно, где проходит грань между спойлером и не спойлером? Спрашиваю по причине того, что без раскрытия сюжета рецензия теряет свой смысл и превращается в болтовню ни о чём.

 

Спойлер - это раскрытие такой детали сюжета, при узнавании которой у зрителя, ещё не посмотревшего фильм, теряется интерес к нему. Особо строго это относится к триллерам, так как в них раскрытие тайны уже лишает зрителя эффекта неожиданности и тому подобное. В общем, спойлеры не допустимы в рецензиях. Как правило, их на страницы фильмов не пропускают.

 

Тем временем, от всей души поздравляю первого победителя подобного конкурса - valentine с его сокрушительной по вере рецензией на "Форреста Гампа"! Ура! Думаю, что весь форум должен поздравить его с яркой и убедительной победой в 17 голосов, молодец!

[Папа Джонсон]

Так, понятно. Просто, тут намечается одна очень потенциальная рецензия, и там без описания сюжета не обойтись. НО дело в том, что рецензист намерен выделить это описание (глава, где повествуется о сюжетной канве) предупреждением, что дескать, все кто ещё не видел, не читайте.

 

Сразу говорю, что этот рецензист НЕ Я.

 

 

Ну Валентину поздравления. Всех Форрестом уделал.

[A.Z.]

Валентин, мои поздравления.

[Брайан Барнард]

Так, понятно. Просто, тут намечается одна очень потенциальная рецензия, и там без описания сюжета не обойтись. НО дело в том, что рецензист намерен выделить это описание (глава, где повествуется о сюжетной канве) предупреждением, что дескать, все кто ещё не видел, не читайте.

 

Сразу говорю, что этот рецензист НЕ Я.

 

 

Ну Валентину поздравления. Всех Форрестом уделал.

 

А, теперь мне ясно, о чём ты... В принципе, неплохо было бы, если на КП в рецензиях стоял такой же тэг "спойлер", как и на форуме, тогда бы и проблем не было. Но пока что его нет, думаю, не стоит выставлять свои рецензии, коли в них спойлеры.

[Kabal]

3) Ежемесячный конкурс начинается с 15 числа каждого месяца (иначе говоря, сентябрьский конкурс – с 15 октября); конкурс длится, как и ранее установлено – ровно неделю.

 

Начинать с середины месяца - это, блин, как-то неудобно. Хотя мб это время уходит у тебя на пресловутую выборку - так что тут дело организаторское.

 

Но неделю на голосование - это очень-очень мало. Тот же Zeke дает месяц, чтобы кликнуть за лучший фильм месяца, а нам надо и прочитать, и проанализировать и уже потом только вынести решение, написать пояснения и усе такое. Недельки определенно будет маловато, тем более не каждый форумчанин имеет возможность еженедельно мониторить форум. Лучше дать две-три недели.

 

P.S. Спойлеры - зло. Допускается пересказ лишь первых 15-20 минут.

[Kabal]

В принципе, неплохо было бы, если на КП в рецензиях стоял такой же тэг "спойлер", как и на форуме

 

Упаси Господи.

[Victoria Kinney]

valentine, Поздравляю с победой! Прекрасная рецензия на отличный фильм!

[Папа Джонсон]

Упаси Господи.

 

Нет. Ибо, ежели тебе придётся обстебать какой -либо фильм, то без описания какой -либо части сюжета кина, весь твой стёб превратится в : Фильм дерьмо, потому что тут дерьмо, и вообще дерьмо!"

Какой смысл -то тогда писать этот отзыв?

[Брайан Барнард]

Начинать с середины месяца - это, блин, как-то неудобно. Хотя мб это время уходит у тебя на пресловутую выборку - так что тут дело организаторское.

 

Но неделю на голосование - это очень-очень мало. Тот же Zeke дает месяц, чтобы кликнуть за лучший фильм месяца, а нам надо и прочитать, и проанализировать и уже потом только вынести решение, написать пояснения и усе такое. Недельки определенно будет маловато, тем более не каждый форумчанин имеет возможность еженедельно мониторить форум. Лучше дать две-три недели.

 

P.S. Спойлеры - зло. Допускается пересказ лишь первых 15-20 минут.

 

1. Просто я гляжу дальше, в будущее, ну, какие там голосования после Нового года, когда всю неделю народ гулять и отдыхать будет? На середину месяца праздники всё-таки выпадают пореже, так что удобнее будет, некоторая уверенность в том, что результаты опроса будут не нулевыми...

 

2. Вот с этим соглашаюсь, две недели - подходит? Мне кажется, дольше давать уже слишком, затянутостью грозит.

 

P.S. Также согласен. Но тут уже выборочная оценка того, уместен ли спойлер или нет, в большинстве случаев мне самому придётся думать, а подходит ли тот или иной отзыв с некоторым пересказом событий, если что - на меня всех собак вешайте

[VasekVVV]

7. Синоптик от Бога:

 

Рецензия снова на «Зодиак», но уже от VasekVVV, более всего напоминает прогноз погоды.

 

Сколько можно повторять не рецензия - отзыв, Брайан, отзыв (принципиально). Если бы я писал рецензии, я бы для начала прочитал правила написания рецензий.

 

то есть рецензент стоит не выше тебя, а на твоём же уровне,

 

В этом и фишка отзывов для КП.

 

и это рождает симпатию, как к рецензенту, так и к самой рецензии.

 

Я польщён

 

Честно говоря, одно непонятно – к чему рецензент выделил отдельную часть текста жирным шрифтом. Зато вывод хороший.

 

Действительно непонятно...

 

Но не могу напомнить, что моё мнение не истина в последней инстанции.

 

Во-во, точно подмечено

[Kabal]

Нет. Ибо, ежели тебе придётся обстебать какой -либо фильм, то без описания какой -либо части сюжета кина, весь твой стёб превратится в : Фильм дерьмо, потому что тут дерьмо, и вообще дерьмо!"

Какой смысл -то тогда писать этот отзыв?

 

Вон Денис писал и не жаловался. =)

 

А эти тэги тока все загубят, ибо уж чего точно не должно быть в рецензии, так это здоровых белых квадратов. Уж лучше неприкрытые спойлеры юзать или просто написать предупреждение в начале рецензии.

[Папа Джонсон]

А эти тэги тока все загубят, ибо уж чего точно не должно быть в рецензии, так это здоровых белых квадратов. Уж лучше неприкрытые спойлеры юзать или просто написать предупреждение в начале рецензии.

 

Вообще-то Я как раз и говорил про это предупреждение в отзыве.

Конкретно, перед главой со стёбом над идиотизмом сюжета будет написано что -то вроде: Все кто ещё не видел это фильм, вон отсюда. Вот собсна и усё.

[VasekVVV]

Вообще-то Я как раз и говорил про это предупреждение в отзыве.

Конкретно, перед главой со стёбом над идиотизмом сюжета будет написано что -то вроде: Все кто ещё не видел это фильм, вон отсюда. Вот собсна и усё.

 

Всегда есть вероятность, что такой отзыв не пройдёт модерацию или будет обрезана часть со спойлером, каким бы хорошим не был отзыв...

[Папа Джонсон]

Всегда есть вероятность, что такой отзыв не пройдёт модерацию или будет обрезана часть со спойлером, каким бы хорошим не был отзыв...

 

 

ДЫ ладнЫ? Я вот в отзыве на Алиен Засирекшн можно сказать весь фильм описАл, (хотя описывать было почти нечего...)всё пояснил. После прочтения очевидно что фильм дерьмо. Тока я чего -то не видел, чтобы там что -то резали. Хотя.ээээ...Надеюсь это не было президентским помилованием...

[VasekVVV]

ДЫ ладнЫ? Я вот в отзыве на Алиен Засирекшн можно сказать весь фильм описАл, (хотя описывать было почти нечего...)всё пояснил. После прочтения очевидно что фильм дерьмо. Тока я чего -то не видел, чтобы там что -то резали. Хотя.ээээ...Надеюсь это не было президентским помилованием...

 

Тебе видно повезло, попадешся мне в руки отзыв уйдет обрезанным

Старайтесь писать без спойлеров, точнее сказать нужно уметь писать без спойлеров, иначе отзывы не будут проходить на сайт.

[Папа Джонсон]

Старайтесь писать без спойлеров, точнее сказать нужно уметь писать без спойлеров, иначе отзывы не будут проходить на сайт.

 

 

Отзывы не о чём? Алекс Экслер будет рад....

[Donnie Darko]

Надо же! В последний момент мой отзыв умудрился запрыгнуть к Папе Джонсону на третью ступеньку пьедестала. А Валентина с заслуженной победой.

 

За весь сентябрь ничего не написал, так что в следующий раз буду только наблюдателем - что интереснее.

 

ЗЫ Брайан, а "лучшую рецензию' 2007" планируешь?

[VasekVVV]

Отзывы не о чём? ...

 

Разве сложно обойтись без спойлеров важных моментов фильмов?

 

Только намекая на них, если припрет уж, а научные работы по разбору кино на болтики, явно не для кино сайта, куда, в большинстве своем, заходят посетители, чтобы узнать общее мнение отписавшихся понравилось/не понравилось, перед тем как самим заценить кино. А что там до идей, то для толпы не важно, поэтому много ноящих по поводу спойлеров, поэтому их надо уничтожать!

[Брайан Барнард]

Надо же! В последний момент мой отзыв умудрился запрыгнуть к Папе Джонсону на третью ступеньку пьедестала. А Валентина с заслуженной победой.

 

За весь сентябрь ничего не написал, так что в следующий раз буду только наблюдателем - что интереснее.

 

ЗЫ Брайан, а "лучшую рецензию' 2007" планируешь?

 

Поздравляю с третьим заслуженным местом

 

Ты пиши ещё, весь октябрь в распоряжении, уверен, что убедишь меня ещё что-нибудь интересное посмотреть.

 

Идея, конечно, замечательная, но тут вопрос: какими критериями для отбора пользоваться, раз конкурс начался с августа, середины 2007 года? В принципе, я только "за" "Лучшую рецензию 2007", но для неё необходимо проработать детали... Если форумчане помогут мне, буду очень рад =)

[BeheliT]

Поздравляю победителя valentine, выйграть с перевесом в 4 голоса это конечно круто, притом что и у конкурентов рецензии хороши.

LYzzER поздравляю со вторым почетным местом.

Donnie Darko поздравляю с бронзой, еще бы чуть-чуть и мог бы быть вторым