Полуночный экспресс (Midnight Meat Train)

[Putnik777]

Довольно неплохой слэшер вышел. Радует не особо заезженное место действия, нечасто подземку в ужасах увидишь. Винни Джонс - вылитый терминатор, роль чисто для него. Фотограф тоже неплохо справился, интересный персонаж. Много интересных ракурсов, хотя некоторые показались неуместными (почему-то "Ночной дозор" вспомнился). Мяса много, но таких чувств, как в "Хостелах" и "Пилах" оно не вызывает. Еще есть финал - не неожиданный, но и не высосанный из пальца, "условно логичный", так сказать. Вот в таком примерно стиле надо снимать экранизацию "Condemned", финальный файтинг очень неплох. Итого - на 7/10 получается.

 

З.Ы. А что за

 

бородавки

у Винни Джонса?

[Death Proof]

 

З.Ы. А что за

 

бородавки

у Винни Джонса?

 

 

 

Стареет.

 

P.S. Честно, сам в недоумении что это за бородавки. И зачем он их хранит?

 

[Putnik777]

Стареет.

 

P.S. Честно, сам в недоумении что это за бородавки. И зачем он их хранит?

 

Может, в книжке про это есть? :dgi:

[RainmaN]

Два положительных отзыва. Что ж. Хочеться быстрее попасть в кино.

 

П.С: toPutnik777

[Death Proof]

Ждем комментариев читавших. ))

[estrella]

Ждем комментариев читавших. ))

Вот вам коммент, в рассказе такого вообще нет (он всего то страниц на 10), болячки никто не коллекционировал, он просто старел и терял прежнюю хватку.

 

Ознакомилась вчера с фильмом, в начале о плохом: в фильм ввели несколько новых персонажей, включая девушку гг. которая жутко тупила и раздражала своими идиотскими поступками, местами фильм скучноват, компьютерная кровь в парочке сцен очень «резала глаз», смотреть не страшно но это компенсируется несколькими напряженными моментами.

 

Ну и о хорошем: общую концепцию оставили все таки Баркеровскую, финал порадовал (многие в зале были в шоке) несмотря на то что я знала что увижу. Для любителей «мяса» много жестоких убийств со всякими анатомическими подробностями. Отдельно не могу обойти Вини Джонса - в роли маньяка он гениален, у него потрясающая мимика, за весь фильм он произносит всего 2 слова а нервничать заставляет при каждом появлении, благо должным для таких ролей фэйсом его наградила мать природа.

В целом хорошее, качественное и оригинальное кино, один из лучших представителей жанра в этом году.

8/10.

з.ы. Ждемс "Зеркала".

[Death Proof]

Вот вам коммент, в рассказе такого вообще нет (он всего то страниц на 10), болячки никто не коллекционировал, он просто старел и терял прежнюю хватку.

 

Короче они просто от старости?))

[estrella]

Короче они просто от старости?))

А ты видел чтобы у кого нибудь такое было просто от старости?:lol:

Не знаю от чего и что это вообще.

[Death Proof]

А ты видел чтобы у кого нибудь такое было просто от старости?:lol:

Не знаю от чего и что это вообще.

 

 

Хм... дыра в сюжете?)))

[svi95]

Триллер, появившийся в сетке жанровой классификации кинематографических произведений сравнительно давно, и призванный в своей смысловой идее нести в зрительские массы чувство постоянного напряжения, а также будоражить и проверять на прочность их нервы, давно уже разделился на определенные подклассы, как то – психологический, детективный, фантастический, хоррор, и другие, менее значимые разновидности триллера. Каждый подкласс выделился в определенное жанровое русло и обзавелся своими собственными произведениями, претендующими на звание лучшего в своем роде.

 

В наше время, когда то, что творится на улицах и практически на наших с вами глазах, уже можно назвать одним большим, серьезным и весьма реалистичным триллером, данный кинематографический жанр начинает постепенно терять свою былую актуальность тех времен, когда зрители в зале буквально подскакивали с места и сжимались в комок от происходящего действа. В данной ситуации производителям кино не остается ничего иного, кроме как пытаться реанимировать угасающую в этом жанровом направлении жизнь всеми известными способами, которые не всегда идут ему на пользу, теряя при этом свою кинематографическую и идейную чистоту.

 

Полуночный экспресс – один из таких массовых и серийных представителей «нового триллера», в котором авторы, за неимением каких-то оригинальных и вполне адекватных идей, вынуждены браться за прямогонную экранизацию литературных произведений, замешивая еще один очередной продукт киноиндустрии, с довольно-таки сомнительными шансами на какой-то успех, кроме как у поклонников и фанатов того самого литературного произведения или же жанра вообще. Сразу оговорюсь, что не читал первоисточник, и в связи с этим полностью лишен всяческих предрассудков и предвзятости в суждении, поэтому смотрю и оцениваю этот фильм совершенно отвлеченно.

 

Сюжетная завязка, как это можно было бы и предположить, не имеет в своем изначальном проявлении каких-то сверхоригинальных идей. Один – мясник, днем работающий на мясокомбинате, а по ночам выходящий на свой кровавый промысел в поезда подземки. Другой – фотограф, который в поисках нового и свежего решения в реализации своей профессии становится практически свидетелем преступления. Один – одержимый маньяк, движимый непонятными, как всегда, мотивами, с холодностью и абсолютной трезвостью расправляющийся со своими жертвами. Другой – вполне нормальный человек, который, в поисках правды, смысла и ответов на свои собственные вопросы, а может быть, и не только этого, сам поневоле становится безумцем, одержимым желанием и идеей, с дьявольским блеском в глазах.

 

Если вы подумали, что мой текст изобилует спойлерами, то спешу вас уверить, что это не так - именно так построен и сам фильм. Уже на 20-й минуте фильма в кадре ясно и отчетливо видно лицо главного злодея всей этой истории, в которой уже изначально расставлены все акценты и распределены все роли, из-за чего фильм катастрофически лишается всей свой основной интриги, где финал уже виден достаточно четко и осязаемо. Единственное, на чем держится пока весь сюжет – это то, что собственно и осталось последним неизвестным в этом уравнении, и что предстоит еще выяснить, как это и полагается в подобных случаях, в самом конце, а именно – мотивы и причинно-следственную связь происходящего на экране действия.

 

И вот когда хронометраж неизбежно подходит к тому самому месту, когда подошло время вскрывать карты и считать очки, сюжет начинает, опять же, видимо, из-за отсутствия более оригинальных идей, отдавать весьма отчетливой бредовостью и достаточно откровенной идейной бессмыслицей, отчего еще больше вгоняет в состояние депрессивного непонимания, которое не исчезает и с тем самым моментом, когда на экране начинают идти финальные титры. Идея фильма, хоть и с большим трудом, но все же улавливается, а вот его смысл, а вернее сказать его полное отсутствие, достаточно сильно удручает и как-то просто реально обескураживает. Фильм, делая полный оборот вокруг своей оси, возвращается к своей исходной точке, утрачивая при этом свою смысловую и идейную ценность, неизбежно превращаясь в циклическое повествование, обреченное, в моих глазах, обрести «проходное» восприятие.

 

Визуальная часть фильма практически полностью построена в приглушенных тонах, а во многих моментах реализации спецэффектных сцен отдает явной и откровенной «бекмамбетовщиной». Справедливости ради, дабы дать хоть некоторое представление о «внутреннем наполнении» этого фильма, стоит сказать, что некоторые его сцены показаны и впрямь достаточно жестко, жестоко и местами просто отвращающее, что совершенно не прибавляет ему плюсов в глазах зрителей, по крайней мере, точно не в моих. Атмосфера фильма по реальному угнетает, но делает это не так захватывающе, как положено настоящему триллеру, а как-то пессимистично и депрессивно, безо всяких возможностей и надежд, незримо произнося печальное «смирись»!

 

В итоге: смотрибельный на один раз, в меру напряженный, не в меру предсказуемый и предопределенный, накаченный кровавым месивом и угнетающей атмосферой триллер, с весьма сомнительной как в эстетическом, так и в сюжетном плане концовкой, не оставляющей после себя ничего определенного, кроме как очередную порцию непонимания и непереваривания смысловой задумки и идеи всего фильма.

 

Отсмотренный накануне «Темный этаж» (не нашел темы на форуме, чтобы отписаться) и оцененный в "6 из 10", смотрится на фоне «Полуночного экспресса» гораздо более интересней и по напряженности сюжета и по смыслу происходящего (хотя, тоже оставляет за собой немало вопросов).

 

Исключительно для поклонников жанра и литературного первоисточника.

 

5 из 10

[Death Proof]

svi95

 

Сразу диалог вспоминается из Hot Fuzz:

 

-Ну и как тебе, фильмец?

-Что ж, это разнузданный, под завязку накаченный адреналином экшен, но устроить бойню с нанесением тяжких телесных, а потом не заполучить кучу бумажек, нереально...

-Да кино ж не про то... он же что б крышу сносило!

 

Ладно, я уже забью на то что многие ищут смысл в веселеньком аттракционе под названием Wanted... но только не в Полуночном экспрессе.

Это ведь такой фильм... ты уже заранее знаешь что увидишь, и не стоит готовить себя к каким то великим идеям жизни, ибо отсюда все разочарования и идут.

 

Интрига к слову хоть какая то в фильме есть. estrella же писала что на её сеансе некоторые зрители от концовки даже в шоке были. Хотя можно сослать на то что они просто такими фильмами не искушены. Но всё же интрига есть. ))

 

Поэтому кино это нужно расценивать как смотрибельное, или не смотрибельное. И не более. Ты написал что оно смотрибельное. Значит оценка уже не должна быть ниже 6. Ибо большего от такого фильма не требуется. ))

 

Меня удивило что за всю рецензию ни разу даже не прозвучало имя Винни Джонса. Актёра не любишь?

[svi95]

Попробуем разобраться во всем по порядку.

 

Ладно, я уже забью на то что многие ищут смысл в веселеньком аттракционе под названием Wanted... но только не в Полуночном экспрессе.

Меня всегда глубоко разочаровывала и катастрофичеки угнетала бессмысленность, как таковая, равно как и ее самые разнообразные проявления в самых разнообразных местах и при самых разнообразных обстоятельствах.

 

Сюжетная бессмысленность кинематографического произведения меня угнетает еще больше! Я не требую от фильма какой-то невообразимой смысловой нагрузки и пищи для мозгов, но мне хотелось бы увидеть на экране хотя бы отдаленное проявление оного - это вполне законное желание и требование.

 

В данном, индивидуально рассматриваемом случае, я совершенно не увидел и малейшего его (смысла) проявления, которое могло бы хоть отдаленно прояснить ситуацию с тем вопросом, который меня иногда посещает при просмотре отдельных произведений кинематографического искусства, а именно - для чего это, собственно, нам показали? Что я должен почерпнуть из этого экранного опуса? На экране произошло 1,5 часа, какого ни какого, но действа – а принципиального результата я так и не увидел! Если фильм снимался только лишь для того, чтобы во всех деталях продемонстрировать нам способы разделки человеческих тел, то и надо было в синопсисе делать сноску – «пособие для мясников» или «краткий курс паталогоанатома».

 

Это ведь такой фильм... ты уже заранее знаешь что увидишь, и не стоит готовить себя к каким то великим идеям жизни, ибо отсюда все разочарования и идут.

Говорю со всей откровенностью - шел на фильм совершенно не имея о нем никакого представления, даже синопсис не читал, поэтому рассуждения, а может быть, и попытки обвинения в заведомой предвзятости несколько не обоснованны.

 

Интрига к слову хоть какая то в фильме есть. estrella же писала что на её сеансе некоторые зрители от концовки даже в шоке были. Хотя можно сослать на то что они просто такими фильмами не искушены. Но всё же интрига есть. ))

Вот именно - "хоть какая-то", а именно та самая, про которую я и упомянул в своем посте, в виде мотивов совершаемых действий и финальных последствий из оного. Но, к огоромному моему сожалению, этой интриги явно недостаточно, чтобы напряженно и нетерпеливо сидеть в томительном ожидании и предвкушении грандиозного разоблачения в финале ленты!

 

Не знаю, сыграло это какую-то роль или нет, но на моем сеансе со мной в зале (а именно - в ряду передо мной) присутствовала только парочка не совсем адекватных представителей так называемой "золотой молодежи", у которой ума хватало только на то, чтобы смачно поржать в тех моментах, когда у кого-то на экране отлетала голова или вываливался глаз. Так что, приз зрительских симпатий, на этот раз остался так и не разыгранным!

 

Поэтому кино это нужно расценивать как смотрибельное, или не смотрибельное. И не более. Ты написал что оно смотрибельное. Значит оценка уже не должна быть ниже 6. Ибо большего от такого фильма не требуется. ))

Во-первых, я написал, что оно «смотрибельное на один раз», а это означает (в моей интерпретации) не что иное, как возможность просмотра отдельных предметов киноискусства в течении одного сеанса без чувства явного желания выйти из кинозала раньше, чем пойдут финальные титры. Поэтому, этот показатель может рассматриваться только как чисто техническая оценка, ни коим образом не характеризующая и не пропагандирующая эстетических качеств фильма.

 

Во-вторых, по моему глубокому убеждению, которое, впрочем, не может претендовать на звание «истины в последней инстанции», оценивать фильмы, изначально отталкиваясь не от нулевой отметки – это и есть чистая предвзятость, ограниченная рамками условности. Такой подход, опять же – в моем понимании, весьма нежелателен и крайне неприемлим.

 

И в-третьих, прибавлять в общую оценочную копилку фильма 3 балла только лишь из уважения и почитания к актеру, роль которого, несмотря ни на что, была явно простецкой и не требующей никакого напряжения актерских возможностей работы по системе Станиславского – это явный перебор! Опять проявление предвзятости, теперь уже к определенному представителю актерского цеха, а вместе с ним, и к фильму в целом.

 

Меня удивило что за всю рецензию ни разу даже не прозвучало имя Винни Джонса. Актёра не любишь?

Пытаюсь напрячь мозг – нет, не получается! Не могу припомнить хоть какой-то запоминающейся своим, не только минорным выражением лица, роли, поэтому и не могу сказать в отношении него ничего интересного и познавательного.

 

Что в итоге? А в итоге получается то, что я смотрю на этот фильм абсолютно объективным, лишенным всяческих предрассудков и элементов предвзятости глазами, оценивая его по весьма справедливым критериям. А в ответ мне противопоставляется два мнения от двух людей, один из которых явный поклонник книги-первоисточника, а другой готов сразу прибавить фильму 5 баллов только лишь за то, что боится, и еще 3 балла за одно упоминание главвреда в титрах, что является, если я ничего не путаю, явным проявлением той самой предвзятости и надуманности, в которой меня пытались уличить в самом начале этого поста.

 

Попробуйте отбросить все свои предрассудки, и посмотреть на фильм не через розовые очки, а реальными глазами – может быть тогда система рейтингов и сдвинется в более рациональное русло.

 

P.S. Заранее прошу прощения, если оказался излишне резок в выражении своего мнения - я никого не хотел обидеть и задеть чьи-то чувства, выраженные в почитании отдельных литературных произведений и актерского мастерства известных артистов!

[Death Proof]

Ну по поводу всего этого скажу:

 

В моём отзыве наврдли работал эффект розовых очков, просто я получил именно то, чего и ждал.

А ждал я не особо много, вообще только из за Винни Джонса и пошел, ибо не разу на него на большом экране не смотрел.

То что я поставил сразу +3 за этого актёра, это наверное не перебор, а просто отношение к нему. Ну я же ничего не могу поделать что обожаю его игру.

 

Этот фильм - лишь развлечение. Ведь когда приходишь на какой нить аттракцион, наврядли будешь смотреть из какого материала он сделан, как покрашен, и не высчитываешь преположительную долю пользы от катания на нём.

 

Такое кино вполне имеет право быть. И судить его так вот обьективно... как то не то что бы не правильно, но... сам себе же впечатление от фильма портишь.

Ведь нет ничего плохого если он понравится...)

 

Грубо говоря фильм не стоит того что бы судить его обьективно.

 

P.S. Да и вообще название моей рецензии многое обьясняет на мой взгляд.

[Deetz]

Очень неровный фильм. Имя Клайва Баркера само по себе должно было обеспечить хороший сюжет и нехилую зрелищность. И получилось - и нет. Фильм распадается на три куска: бодрое начало, настраивающее на более-менее радужный лад; провальная середина, вгоняющая в сон; весьма бодрый финал, позволяющий не помереть со скуки, но не вытягивающий картину в целом.

 

Рюхэй Китамура - один из самых плодовитых молодых японских режиссеров, снимающих ужасы. И молодость его бросается в глаза буквально во всем. У всего фильма нет какой-то общей строгости и четкости в постановке - все напоминает какой-то несуразный винегрет. Есть и очень удачные находки, попытки нащупать нить, ведущую к зрителю, а порой мальчишество и неопытность сказываются, и глаза бы не видели того, что Рюхэй показывает нам. Он беспрестанно перепрыгивает с одной манеры съемки на другую и не позволяет насладиться фильмом, как целостным произведеним, да еще и отдельные части откровенно провальны.

 

Игра пары Купер\Бибб слишком невнятна. Такое ощущение, что только с актерских курсов выпустились. Зато Винни Джонс отыграл одну из самых мрачных своих ролей. Молчаливая громадина мясника с безумием в крови. За весь фильм я насчитал в его исполнении два слова. Все остальное - игра тела и лица, не выражающего абсолютно ничего. Холодное, мертвое, искажающееся ухмылкой лишь в минуты кровавых безумств. Великолепна и его игра спиной - мало где еще увидишь этот довольно непростой прием, в котором колоссальное напряжение сцены доносится до зрителя видом одной лишь неподвижной спины актера.

 

Визуальная часть на высоте. Конечно, после Пилы, Хостела и Королевской битвы зрителя довольно трудно шокировать, так что теперь ставка делается на живописность и откровенность, на необычные маневры камеры, углы зрения. Во время вакханалий скучать вам точно не придется - есть на что посмотреть, чем утолить жажду крови, и именно за этим и стоит сходить в кинотеатр. Не на фильм ужасов, а на анатомический театр имени Клайва Баркера.

 

Касаемо сюжета - это традиционный такой К. Баркер. Мрачный, бескомпромиссный, беспощадный. Уж по поводу того, насколько все точно экранизированно - не скажу. Не читал.

 

Музыка в душу не западает, но тут, мне кажется, виноваты прокатчики, потому что местами она куда то уходит и тихонько так сопит на заднем плане, хотя треки вроде бы и добротные. Их просто не слышно.

 

Как результат - 6/10 за скомканость.

[svi95]

Не знаю, имеет ли практический смысл мой ответ - но недосказанность всегда хуже надуманности...

 

В моём отзыве наврдли работал эффект розовых очков, просто я получил именно то, чего и ждал. А ждал я не особо много, вообще только из за Винни Джонса и пошел, ибо не разу на него на большом экране не смотрел.

Это и называется в простонародии «эффект розовых очков», когда кто-то смотрит на что-то сквозь призму изначального предвзято-положительно-располагающего отношения к объекту рассмотрения в целом, или к одной из его составляющих частей. В данном случае – к Винни Джонсу.

 

То что я поставил сразу +3 за этого актёра, это наверное не перебор, а просто отношение к нему. Ну я же ничего не могу поделать что обожаю его игру.

Опять же – не хочу задеть почитателей творчества актера, и уж тем более умилять его прочих актерских заслуг, ибо не знаком с другими его ролями. Но при всех моих попытках и желаниях рассмотреть в его действиях признаки сильной актерской игры, кроме как демонстрированием на протяжении практически всего фильма одного и того же эмоционального выражения лица, я, к сожалению, не увидел. Может быть для кого-то это и является определением по сути гениальной артистичности – но в данном случае не для меня.

 

Хотя, я всегда с пониманием смотрю на субъективизм по отношении к любимым актерам, потому что и сам, разумеется, имею таковых в своем списке - но 3 балла!? Я понял бы 1 балл и даже 2, но 3 – это действительно перебор!

 

Этот фильм - лишь развлечение. Ведь когда приходишь на какой нить аттракцион, наврядли будешь смотреть из какого материала он сделан, как покрашен, и не высчитываешь преположительную долю пользы от катания на нём.

Не хотелось бы скатываться в офтоп и переходить на бессмысленные обсуждения вопросов с точки зрения принципа «на вкус и цвет», но все же…

 

1. Когда я прихожу на аттракцион, и уж тем более собираюсь на нем прокатится, то и материал и цвет играет для меня значение - в плане эстетики и безопасности, пусть это значение и второстепенное. Во мне намного меньше энтузиазма вызывает вид прогнившего насквозь сооружения, способное развалиться от одного взгляда, который постоянно упирается в серую и облезшую краску.

 

2. Если аттракцион не несет в себе абсолютно никакой пользы – то зачем же тогда на него вообще идти? Какой смысл тратить свои «кровные»? Еще раз повторюсь – польза должна быть во всем, и она есть во всем! Просто она бывает положительная, отрицательная, а иногда просто бессмысленная - т.е. ты ее получил, но она тебе совершенно не нужна!

 

3. Развлечение – это и есть та самая польза, о которой я говорил выше! Любое кинематографическое произведение несет в себе (или должно нести) первостепенно именно этот самый смысл – развлечь и отвлечь зрителя на время сеанса от повседневной и обыденной жизни. А уж потом только привнести с собой и другие цели и задачи – обучающие, смысловые, думающие, напрягающие, расслабляющие, загадывающие, интригующие и т.д и т.п.

 

Поэтому, предварительное рассчитывание предположительной пользы от аттракциона – это занятие не такое уж и неблагодарное. Лично для меня имеет достаточно большие различия размеренность и неторопливость получасовой прогулки на пони по парку и минутный адреналин американских горок.

 

Такое кино вполне имеет право быть. И судить его так вот обьективно... как то не то что бы не правильно, но... сам себе же впечатление от фильма портишь.

Ведь нет ничего плохого если он понравится...)

Никто и не говорит, что есть что-то плохое в том, что кино понравилось – и я тоже этого не говорил! Я всего лишь пытался трезво размыслить – по каким причинам и критериям оно могло понравиться. Я тоже бываю подвержен приступам необъективности – и не считаю это чем-то сугубо отрицательным.

 

Просто этот проект лично для меня оказался «проходным».

 

Грубо говоря фильм не стоит того что бы судить его обьективно.

Любой фильм заслуживает того, чтобы его оценивали объективно – только не все фильмы такой чести со стороны зрителей удостаиваются!

 

P.S. Да и вообще название моей рецензии многое обьясняет на мой взгляд.

Великое слово - это ИМХО!

[Death Proof]

О, а давайте откинем к чёрту все эти числа. Скажу просто: мне фильм понравился. Вам не очень.

 

По моему и спорить не стоит уже.

[Donnie Darko]

Я вот сразу скажу, чтобы не рассусоливать - этот фильм [highlight]прекрасен[/highlight], так и запишите. [highlight]Кровища[/highlight] так и хлещет во все стороны. Сцена второго убийства (троих) - вообще, мать моя женщина, [highlight]гениальна[/highlight].

 

Нет, серьезно, в этом году я всё чаще радуюсь хоррорам ("Репортаж", "Незнакомцы", "Граница", теперь и "MMT"). Если и "Зеркала" поддержат марку, вообще сказка будет. Я вообще не припомню, чтобы из Голливуда приходил такой динамичный, злой и мясной слэшер, как этот.

 

Несколько раздосадован сохранением оригинальной концовки из рассказа, однако, здесь она смотрится как-то более гармонично, может, просто потому, что знал о ней. Факт наличия тупой блондинистой подруги Кауфмана тоже не шибко радует, но тут под конец углы сгладили. Винни Джонс наконец нашел роль под свою фактуру (и свои актерские способности). Количество произнесенных им слов примерно равно количеству движений его лицевых мышц за весь фильм.

 

Также с удовольствием отмечаю славную операторскую работу и отменный саундтрек. Благодаря им фильм интересно смотреть не только из-за слэш-компоненты.

 

Забойное кино и просто лучший американский слэшер, даром что японцем снят.

[Death Proof]

"Вот это - мужик!" (с)

[Эскивель]

Фильм зачотный. Винни Джонс одинаково хорош как в юмористических ролях, так и в ролях кровоостанавливающих.

 

Сюжет почти точь-в-точь повторяет рассказ Баркера, за двумя исключеняими: в рассказе нет девушки фотографа и полночное мясо доставляется к странному и зловещему существу, воплощающему сердце Нью-Йорка. Здесь же это, несомненно, жители Ада, которых приходиться кормить ради того, чтобы они самостоятельно не выходили на охоту.

 

Некоторые убийства выглядят немного неправдоподобно (первое, в частности), но красивые съемки подземного города и хорошо подобранные типажи это быстро окупают. Сцена финальной драки (той, что в метро) - просто супер, вот у этих ребят явно крепкие орешки, как поется в какой-то песне.

Страшно не было, а вот интересно было. Хочу еще Винни Джонса в роли маниака, он бесподобен.

[Death Proof]

 

Некоторые убийства выглядят немного неправдоподобно (первое, в частности)

 

 

 

 

Ну если вы про то где китаянке молотком саданули, так что у неё голова свернулась, то по моему все вполне реально... Винни Джонс и не так может.

 

[Эскивель]

Death Proof, нет, самое-самое первое убийство, еще до появления фотографа. Там настолько ненатурально глаз выпрыгнул из глазницы....

[Deetz]

Там настолько ненатурально глаз выпрыгнул из глазницы....

Эксперт по выдергиванию глаз, Вы?

[Death Proof]

Death Proof, нет, самое-самое первое убийство, еще до появления фотографа. Там настолько ненатурально глаз выпрыгнул из глазницы....

 

 

Ой, пойми, в таком фильме главное что он выпрыгнул.

[Эскивель]

Эксперт по выдергиванию глаз, Вы?

Ну что вы-)))Просто он был довольно отчетливо нарисован, как в мультике. Иногда это сильно заметно. А эксперты по выдергиванию глаз, надеюсь, никогда не сойдут с киноэкранов-)

[Лесечка]

Первая половина фильма просто атасная, иначе не скажешь. Она крепко держит, хлещет по щекам и уносит-выносит. Но эта концовка.. развязка не понравилась вообще, хотя в целом фильм довольно неплох. Ждала в конце чего-то другого, но актеры не подкачали, у Винса рожа прямо мясника, слава Богу в городе Метро нет, а то бы оборачивалась еще долго. Вердикт человека, который не любит расчлененку: неплохо.