Возвращение в Брайдсхед (Brideshead Revisited)

[RainaGershuny]

Красивый фильм. Не сказать, что я в восторге, смотрела исключительно из-за Бена Уишоу, который в этом фильме смотрелся ну совсем уж невесомым, нездешним. Капризное дитя с ранимой душой.

Сестрёнка Флайт просто-таки красавишна, глаз не отвести. Но стерва.

Фильм пробудил прочитать книгу.

[Podpisnov]

В кинотеатрах.

[Movie addict]

Чудесное кино, как по-моему. Даже не ожидала, что мне так понравится. Давно уже нечего из нового с именно с удовольствием не смотрела. Причем удовольствие там не только из категории "guilty pleasure" - в виде архитектуры, интерьеров, твидовых пиджаков, "ихних" англицких заморочек и фейса Меттью Гуда, который своей по непонятной причине своей игрой, английской отмороженностью и харизмой мне нравится все больше и больше, но вообще то это совершенно не глупое кино. Я не читала романа, читала рецензию от Волобуева в Афише - теперь стало интересно засесть и самой сравнить. Короче прочту книжку, может отпишусь, если надумаю в чем там поинт, но без привязок к чему бы то не было - фильм мне понравился.

[Dakota7]

Ой, очень-очень хочу посмотреть. Обожаю фильмы про ту эпоху, про Британию, тем более экранизации... Да и актёры хорошие )

[Movie addict]

Всем англоманам и просто сочувствующим, смотреть обязательно! =)

[lili-marlen]

Всем англоманам и просто сочувствующим, смотреть обязательно! =)

 

Относя себя и к одной, и другой категории (будучи любителем этого романа Ивлина Во и почитателем сериала ВВС 1981 г.), к просмотру этого фильма стремилась. Отмеченное в скобках помешало мне принять новую киноверсию романа безоговорочно.

 

В фильме много достоинств: чудный видеоряд, хорошо передана атмосфера и быт того времени, высококлассная работа оператора и художника. Очень удачным мне показался и подбор актеров: великолепные Бен Уишоу (!!!) и Мэттью Гуд, Майкл Гэмбон и Эмма Томпсон. Они прекрасно справились с тем материалом, который им был предоставлен.

 

Удивление вызывает сам сценарий Джереми Брока и Эндрю Дэвиса: уж очень вольно они обошлись с романом. Адаптация все-же не должна извращать смысл первоосновы... Главный герой новой киноверсии романа - не Чарльз Райдер Ивлина Во! По своей сути, мироощущению и целям - это два разных персонажа...

[Movie addict]

Относя себя и к одной, и другой категории (будучи любителем этого романа Ивлина Во и почитателем сериала ВВС 1981 г.), к просмотру этого фильма стремилась. Отмеченное в скобках помешало мне принять новую киноверсию романа безоговорочно.

Я сейчас как раз знакомлюсь с первоисточником. =)Потом постараюсь отписаться подробно, но уже поняла почему ругают прочитавшие роман перед просмотром. Да в фильме все красивенько так, декоративненько, насколько я уже могу судить, у Во такой акцент на гомосексуальной теме не делался и так далее.

 

Но черт, наверное, я недостаточно сложная натура - именно этими "красивостями" мне фильм понравился. В принципе, даже без книги я это поняла, когда еще в первом посте писала про "guilty pleasure" и "удовольствие"...

 

ЗЫ Мальчик из "Парфюмера" мне совсем не нравится..

[lili-marlen]

Эстетическое воздействие велико - согласна,Movie addict. Британцы сами высоко ценят все свое и нас обволакивают своей красотой: природа, архитектура, внутреннее убранство усадьбы, костюмы, быт, традиции - все очаровывает.

 

Я тоже от всего этого замираю от удовольствия. Но на этом фоне ( как ты уже успела понять из книги) разворачивается совершенно иная, чем у Ивлина Во, история... Несомненно, она имеет право на воплощение, но ради коммерческой выгоды прикрываться именем писателя и названием романа (как бы это помягче сказать...) полнейший сволочизм! Вот!!!

 

Что касается Бена Уишоу... Конечно же его Себастьян совершенно иной, чем в романе. Но трагедию своего героя он сыграл "от" и "до" на таком тончайшем нерве, что просто поразил меня...

Изменено 30.12.2009 22:08 пользователем lili-marlen

[Aksenna]

Фильм очень понравился.И,право,не так уж он далек от оригинала,как многие это представляют.Прежде всего,порадовал замечательный кастинг.Все,абсолютно все, на своих местах.И даже актер,играющий Чарльза.Особенно хочется отметить необычную красоту Джулии в фильме,ну а Бен Уишоу просто великолепен!Впрочем,после "Парфюмера" я другого и не ожидала.Он словно парит,он абсолютно иной,в этом его трагедия,и он не может быть другим(и Себастиан в книге абсолютно такой же).Ну а в отдельных моментах порадовало то,как Бен передавал повадки гомосексуалиста)

Думается,что изменение линии Чарльз-Джулия не принципиально,ведь поставленные в книге вопросы,звучат и в фильме.Акцент на религии сохранен настолько полно,насколько это возможно.Конечно,всего фильм не отображает,но это и не телеверсия.Главное,что то,что ищут и находят в книге,отражено и в фильме.

Ну и конечно, визуально и музыкально все бесподобно."Возвращение в Брайдсхед" из тех фильмов,которые можно пересматривать бесконечно и не устанешь.По крайней мере,для меня.

[lili-marlen]

Сценаристы выхолостили, на мой взгляд, важную составляющую образа Себастьяна, которая и привлекла к нему Чарльза, вызвав в нем в дальнейшем такую сильную привязанность и изменение жизненных ориентиров:

УПОЕНИЕ ЖИЗНЬЮ ЧЕРЕЗ КРАСОТУ. В романе Себастьян, как-то листая журнал "Искусство", прочел вслух: "Разве кто-нибудь испытывает при виде цветка или бабочки те же чувства, что и при виде собора или картины?" - и сам ответил: "Разумеется. Я испытываю." Любуясь фонтаном, он на вопрос Чарльза, когда тот построен, отвечает:"Не все ли равно, когда он построен? Важно, что он красивый."

 

Ивлин Во в начале романа то здесь, то там подчеркивает ЛУЧЕЗАРНОСТЬ Себастьяна ("он был волшебно красив" и обаятелен, лицо "оживленное и светлое"; он вставал с кровати, когда солнце дойдет до его окна; при его появлении серые фигуры университетских знакомых Чарльза отошли на задний план и затерялись в окружающем ландшафте...). Чарльз вспоминал: "во всем, что мы делали, была какая-то младенческая свежесть, радость невинных душ".

 

В романе Чарльз, ставший художником, признавался, что если бы не встреча с Себастьяном, он крутил бы всю жизнь водяное колесо истории. Безмятежные дни, проведенные в обществе друга в упоительной атмосфере Брайдсхеда преподали Чарльзу "бесценный эстетический урок".

 

При всем моем благожелательном отношении к фильму и восхищении игрой Бена Уишоу не могу не сожалеть, что этот важный аспект влияния Себастьяна на Чарльза утрачен. В фильме прежде всего сделан акцент (с явным перебором!) лишь на чувственной стороне взаимоотношений друзей. Кроме того, некий демонический налет на образе Себастьяна с первого его появления на экране также мешает мне отождествлять этот персонаж с героем романа.

 

Важно, что и в книге, и в фильме прослеживается очень важная мысль:"... знать и любить другого человека - в этом и есть корень всякой мудрости".

Изменено 26.10.2009 18:02 пользователем lili-marlen

[Aksenna]

del Изменено 15.12.2010 21:50 пользователем Aksenna

[yura1992]

Лично для меня (человека, который не читал книжку) фильму не хватило чего-то, чего именно сказать не могу. Возможности имелись все: и мною любимый Уишоу и Томпсон, и Гэмбон, актера для меня первого эшелона, но нет чего-то нет. Все-таки какой-то мрак, какая-то сырость начинает проявляться уже где-то на 70-й минуте. Все же как по мне, так выбор актера на главную роль оказался промахом: Мэттью Гуд не смог передать всех эмоций, которые на него возлагала его роль. Его скупое выражение лица меня никаким образом не трогало. Также присутствие очень посредственной актрисы на роль Джули опустило планку фильма значительно ниже, мне кажется. А было столько потенциала...

 

6 из 10

[Frumpel]

Лично для меня (человека, который не читал книжку) фильму не хватило чего-то, чего именно сказать не могу. Возможности имелись все: и мною любимый Уишоу и Томпсон, и Гэмбон, актера для меня первого эшелона, но нет чего-то нет. Все-таки какой-то мрак, какая-то сырость начинает проявляться уже где-то на 70-й минуте. Все же как по мне, так выбор актера на главную роль оказался промахом: Мэттью Гуд не смог передать всех эмоций, которые на него возлагала его роль. Его скупое выражение лица меня никаким образом не трогало. Также присутствие очень посредственной актрисы на роль Джули опустило планку фильма значительно ниже, мне кажется. А было столько потенциала...

 

6 из 10

Я тоже не читала книгу, но оцениваю фильм достаточно неплохо. Атмосфера увядающего "дворянского гнезда", персонажи, ищущие своем место в жизни и главный герой, который попал в это окружение волею судеб и оттого не связан предрассудками и семейными традициями, но преклоняется перед ними. Это позволяет ему наблюдать и находить для себя решения проблем. Как говорится, чтобы разобраться в ситуации надо из неё выйти. Ведь вся семья Марчмейнов не случайно по очереди обращается к нему за помощью в решении той или иной проблемы.

Мне как раз очень понравился главный герой, ведь его лицо не должно искажаться постоянной эмоциональной гримасой. Напротив, он как воспитанный молодой человек всегда готов выслушать и сочувственно покивать головой.

А мрак и сырость - разумеется. Сюжет фильма катится по наклонной от яркой молодости Чарльза и Себастиана до серых кадров войны и заброшенного Брайдсхеда, который по-прежнему завораживает Чарльза.

Несмотря на неспешность повествования, фильм затягивает. Мне было интересно наблюдать от первой минуты до последней. Возможно потому, что у меня не было перед глазами образов, с которыми хотелось бы сравнить персонажей, атмосферу и сюжетные линии.

[yura1992]

Мне как раз очень понравился главный герой, ведь его лицо не должно искажаться постоянной эмоциональной гримасой. Напротив, он как воспитанный молодой человек всегда готов выслушать и сочувственно покивать головой.

 

Этим он только показывал зрителю, что всеми ими по очереди воспользовался, сам не осознавая это.

 

А мрак и сырость - разумеется. Сюжет фильма катится по наклонной от яркой молодости Чарльза и Себастиана до серых кадров войны и заброшенного Брайдсхеда, который по-прежнему завораживает Чарльза.

 

Нет сырость пришла уже тогда, когда Чарльз встретил их мать: после этого как будто заболел человек, отвечающий за освещение

[Frumpel]

Этим он только показывал зрителю, что всеми ими по очереди воспользовался, сам не осознавая это.

Я думаю он отлично все осознавал. Только придя в этот роскошный дом в эту семейную обстановку он уже четко понимал чего хочет. И то, что он смог манипулировать семьей (а ведь он так или иначе именно этим занимался), связанно имено с тем, что он мог посмотреть на них взглядом, сободным от предрассудков и ожиданий. Но, не смотря на это, я считаю Чарльза положительным персонажем.

 

Но тут нашу правоту или неправоту может разобрать только тот, что читал книгу.

[yura1992]

Но тут нашу правоту или неправоту может разобрать только тот, что читал книгу.

 

Думаю, да

[Movie addict]

Я прочитала, но лучше подброшу мнение Волобуева. Уж очень клево изложил суть вопроса:

 

"Любимый аргумент прижизненных противников Ивлина Во: как может что-то утверждать человек, неспособный привести к единому знаменателю свои собственные взгляды. «Возвращение в Брайдсхед» хорошо иллюстрирует эту претензию, провозглашая под одной обложкой абсолютно противоречащие друг другу ценности: роман написан католиком, но от лица воинству*ю*щего атеиста, сатира на праздный класс перемешана с сентиментальной тоской по гибнущей на глазах автора старой сословной Англии (сам Во впоследствии каялся, что, сочиняя в голод*ные военные годы, переборщил с ностальгическими описаниями званых обедов). Новая экранизация, разруганная англоязычной прессой за декоративность и мелодраматизм, жертвует массой занятных подробностей, по-голливудски упрощает сюжет (кроме прочего, сокращена вся политическая линия), но идейную амбивалентность оригинала передает довольно точно. (....)

фильм, как и книга, не позволяет себе утверждений. Можно считать, что «Возвращение» — про варварскую традицию, которая ломает жизнь одному поколению за другим, а можно — что про выскочку, влезшего в чужой монастырь даже не со своим уставом, а просто так. Оба ракурса в итоге буду не вполне верны — и в этом, наверное, самое главное достижение экранизации. К общему знаменателю взгляды сводятся только у святых и овощей, а от участи и тех и других — боже сохрани."

[Олив]

Я счастлива, мать вашу! В нашей волошлеповке все-таки сделали целый один вечерний сеанс!!

Все-таки Мэттью Гуд не ускользнет от моих глаз

[lili-marlen]

Я прочитала, но лучше подброшу мнение Волобуева. Уж очень клево изложил суть вопроса:

 

"Любимый аргумент прижизненных противников Ивлина Во: как может что-то утверждать человек, неспособный привести к единому знаменателю свои собственные взгляды. «Возвращение в Брайдсхед» хорошо иллюстрирует эту претензию, провозглашая под одной обложкой абсолютно противоречащие друг другу ценности: роман написан католиком, но от лица воинству*ю*щего атеиста, сатира на праздный класс перемешана с сентиментальной тоской по гибнущей на глазах автора старой сословной Англии (сам Во впоследствии каялся, что, сочиняя в голод*ные военные годы, переборщил с ностальгическими описаниями званых обедов). Новая экранизация, разруганная англоязычной прессой за декоративность и мелодраматизм, жертвует массой занятных подробностей, по-голливудски упрощает сюжет (кроме прочего, сокращена вся политическая линия), но идейную амбивалентность оригинала передает довольно точно. (....)

фильм, как и книга, не позволяет себе утверждений. Можно считать, что «Возвращение» — про варварскую традицию, которая ломает жизнь одному поколению за другим, а можно — что про выскочку, влезшего в чужой монастырь даже не со своим уставом, а просто так. Оба ракурса в итоге буду не вполне верны — и в этом, наверное, самое главное достижение экранизации. К общему знаменателю взгляды сводятся только у святых и овощей, а от участи и тех и других — боже сохрани."

 

Давненько не заглядывала в эту тему, а тут оказывается такой подарок от Movie addict и Волобуева... Заинтересовалась этой рецензией и прочитала ее целиком. Отдельные положения совершенно не принимаю, но... написано блестяще. Тезис автора об амбивалентном характере романа отчасти примирил меня и с трактовкой этого фильма, и с чужеродными взглядами на него...

 

Думаю, когда читаешь роман задолго до появления и просмотра его экранизации, труднее принять экранную версию, которая с ног на голову переворачивает твое представление о главных героях... (К слову сказать, сериал ВВС 1981 г. такого неприятия не вызвал.)

 

P. S. По этой же причине, думаю, идут очень жаркие баталии и в теме последней экранизации "Гордости и предубеждения" и др....

Изменено 30.11.2009 14:25 пользователем lili-marlen
Опечатка.

[Растяпа]

Много слышала о новой экранизации романа. Об этом фильме. Если на секунду оставить в покое совершенно чУдно отраженную эпоху 30-х годов прошлого столетия на коей по многочисленным экранизациям британские кинематографисты уже собаку съели (мне кажется разбуди их ночью, дай феназепам, подожди пока уснут, снова разбуди, скажи - снимаем 30-е - они даже в таком состоянии не смогут плохо всё воссоздать), великолепную архитектуру и предметы искусства, а посмотреть именно на историю, то мне в ней не хватило глубины. Как то всё плоско и пошло. Не знаю, может в романе по другому, не зря им так восхищаются уже столько времени, а тут - какая-то банальщина, сплошная мелодрама (в худшем обывательском смысле этого слова). А уж выкупить женщину - смотрю у англичан это нац.забава, уже в трех разных фильмах видела такое - тоже не тронуло. Так что увы и ах, но фильм меня не тронул.

 

Мэтью Гуд мне нравится только в Хранителях, в естественном виде не мой тип абсолютно. Великий страдалец-сынок (никогда не думала, что скажу это - вот где просился на эту роль Джуд Лоу=), но староват, жаль, надо было кого другого подобрать, а то бухенвальдский крепыш меня убивал всё время) утомлял нереально, девушка - слишком многозначительно молчала всё время, при её нигилизме могла бы плюнуть на мать, мама - при всем восхищении Томпсон, но тут как-то тоже весьма прохладно....Короче пыжились, пыжились, пытались показать трагедию, а на выходе мыльный пузырь, увы!

[Лурдес]

Сразу же скажу о том, что в свое время роман Ивлина Во "Возвращение в Брайдсхед" произвел на меня не слабое впечатление. Главным образом из-за той тонкости и непринужденной реалистичности, с которыми писатель создавал своих персонажей. Это, плюс то, что Во можно цитировать до бесконечности, поистине делают книгу незабываемой.

 

Что касается данной экранизации. Очень жаль, что у себя на родине она не была оценена по достоинству. Превосходный фильм. Атмосферный, с характерами, с перипетиями, филигранный в каждом кадре. Первое, что хочется сказать по отношению к этому фильму - слово "весомый". Меня очень тронуло, как бережно передан дух старинной Англии и Оксфорда с его неповторимыми улочками и башнями, полутаинственными, древними. Честно, я смотрела фильм с подлинным удовольствием. Обожаю такие ленты.

 

Если копнуть чуть глубже, т.е. сравнить с первоисточником, конечно, всплывет пара оговорок. Поскольку роман я читала задолго до фильма, хочу заметить, что во-первых Бен Уишоу совершенно не тот Себастьян, что описан в книге. Ужимки и манерность Уишоу объясняются наличием гомосексуальной темы между Чарльзом и Себастьяном. То, что в романе было представлено, как нежная дружба, без намека на что-то большее, видимо, благодаря строкам о сравнении в восприятии Чарльза глаз Джулии с глазами брата, переросло в что-то новое в фильме. Видимо, чтобы типа прибавить ему остроты, нынче без этого в подобных экранизациях никак. Скажу честно, моему возмущению не было бы предела, не будь отношения Себастьяна и Чарльза обыграны столь тонко и целомудренно. Не гомосексуализм даже, легкий намек на то, что "могло бы быть...". Впрочем, повторюсь, это бросается в глаза в сравнении с романом. Если же рассматривать фильм отдельно, сам по себе, то и изнеженный образ Уишоу, и подобная тема не вызывают никаких нареканий. Короче, к черту, объективность, Уишоу мне еще сам по себе не нравится, образ а-ля хрупкий наркоман.

 

Во-вторых, опять же, в сравнении с книгой, в фильме просто никак не обыгрывается ответ на вопрос: почему Себастьян стал пить? Ну да, ближе к финалу мимоходом сообщается, что мол, из-за контроля матери, но это совершенно не то. И что интересно, видеопереход к этому его состоянию обыгрывается так ненавязчиво, типа вот герои плавают в фонтане, а перед ними, будто невзначай, стоит бокал и т.п. И в фильме напрочь отсутствует то влияние, что оказывал характер Себастьяна на жизнь Чарльза. Сейчас понимаю, что для фильма в принципе этого достаточно, но вот в романе...в общем, вы понимаете. =)

Мне безумно нравится сцена, когда Чарльз и Себастьян сидят на ступенях Брайдсхеда и в лучах заходящего солнца пробуют вина. Сногсшибательно красиво.

 

Кроме Уишоу, прочие актеры подобраны превосходно. Майк Гэмбон великолепен даже в том небольшом количестве времени, что его герой проводит перед зрителями. Актриса, играющая Джулию, прекрасно справилась со своей задачей. Ключ к пониманию ее образа - фраза "Я привидение этой семьи". И конечно, по поводу игры Мэтью Гуда. Полныый восторг. По-моему, актер превзошел самого себя. Во всяком случае, его Чарльз Райдер - это 100% того, о ком написано в романе.

 

Вот с такими оговорками браво создателям!

 

=)

[МИРС]

Vogue UK (Ocotber 2008)

[Dakota7]

Vogue UK (Ocotber 2008)

 

Шестая фотка с Мэттью - я в ауте

[Live to tell]

Других экранизаций я не смотрела, а роман дочитала относительно недавно, может, месяц прошел. Так что впечатления от Во еще свежие.

 

Потом постараюсь отписаться подробно, но уже поняла почему ругают прочитавшие роман перед просмотром. Да в фильме все красивенько так, декоративненько, насколько я уже могу судить, у Во такой акцент на гомосексуальной теме не делался и так далее.

 

 

Поскольку роман я читала задолго до фильма, хочу заметить, что во-первых Бен Уишоу совершенно не тот Себастьян, что описан в книге. Ужимки и манерность Уишоу объясняются наличием гомосексуальной темы между Чарльзом и Себастьяном. То, что в романе было представлено, как нежная дружба, без намека на что-то большее...

 

Помню, как мы с Лурдес не сошлись по этому вопросу - какова природа отношений между Себастьяном и Чарльзом - когда говорили о книге. Я сейчас не собираюсь выступать с сенсационным заявление о том, что, по моему мнению, у них была дружба-любовь со всеми составляющими. Естественно, я спорю насчет того, что у Во между Себастьяном и Чарльзом нет места чему-то гомоэротичному, в таком роде, как это действительно теперь принято, что ли, показывать в экранизациях. Как это было в недавно вышедшем "Дориане Грее". Видимо, поцелуи, затесавшиеся-таки в экранизацию Во от Джулиана Джаррольда и в самом деле вполне себе отражают тенденцию. Сейчас так снимают. Я даже недавно завела на Моем Кинопоиске отдельную папку для фильмов, в которых не обошлось без гейской темы. Потому что они стали попадаться мне с такой частотой, что совпадением это не кажется =)

 

В романе отношения между Себастьяном и Чарльзом Кара, любовница отца Себастьяна, описала как "романтическую дружбу". По ее словам, это фаза во взрослении, и в Англии или Германии явление это нередкое, чего не скажешь о южно-европейских странах. В книгах Манна множественно примеров на утверждение Кары. Но у меня нет претензии к режиссеру "Возвращения в Брайдсхед", дескать, переврал все. Когда я читала, то я все время ждала чего-то в этом роде, но я думаю, Чарльз и Себастьян, какими описал их Во, решили именно что задержаться в фазе романтической дружбы. Но все равно было между ними это напряжение. Только мне показалось, что Чарльз был сильнее влюблен.

 

[Кстати, сцена с игрой в шахматы в ванне. Она на экране - и у меня дежа-вю. Ну разве не один в один с тем, что было в "Талантливом мистере Рипли"? Только в том кино Том Рипли украдкой любовался на профиль Дикки, а у Во Чарльз чуть менее воровато, правда, но такими же влюбленными глазами смотрел на Себастьяна.]

 

А вот в кино - не знаю...Может быть, и Себатьян больше дорожил этой романтической дружбой. В теме уже много говорили, что Бен Уишоу не совсем на своем месте, и так оно и есть. Мне вообще казалось, что Себастьян - один из героев Уайльда, а не Во. В исполнении Уишоу он сыпал почему-то фразами вполне в духе лорда Дарлингтона или еще какого лорда из пьесы Оскара Уайльда. Когда я читала, не было такого ощущение. Зато казалось уже тогда, что это практически неосуществимая задача - найти подходящего актера на роль Себастьяна Флайта. На КП написано, что роль могла отойти Джуду Лоу. Все равно не то, но уже ближе. Может быть, Диль? Но он не англичанин.

 

Посмотрев фильм, я, наверное, стала лучше понимать решение Джулии. Как она сказала - Я не могу отказаться от его милости. Не будучи католиком, это вообще в голове, конечно, не укладывается.

 

Наконец-то разглядела Мэттью Гуда. По "Матч Поинт" он не очень запомнился. А в "Возвращении в Брайдсхед" он был похож, как мне показалось, на актера старого кино. Кого-то, кто мог бы стать партнером Лоуренса Оливье или Жерара Филиппа. И при этом в сценах с Гудом удесятеренное ощущение нереальности. Какой-то он особенно актеристый актер, если вы понимаете, о чем я Я о том окольными путями, что мне сложно представить его вне грима и костюма. Вот.

 

В целом, понравилось. Но можете на этом месте скривиться, но "Джейн Остин" от того же режиссера меня сильнее проняла.

[Лурдес]

Шестая фотка с Мэттью - я в ауте

 

Омг, Дакота, я тоже!

МИРС, спасибо за такие фото.

 

1) Но все равно было между ними это напряжение. Только мне показалось, что Чарльз был сильнее влюблен.

 

2) ...это практически неосуществимая задача - найти подходящего актера на роль Себастьяна Флайта. На КП написано, что роль могла отойти Джуду Лоу. Все равно не то, но уже ближе. Может быть, Диль? Но он не англичанин.

 

Тань, мне вот было очень интересно прочитать твое мнение, тем более после наших разговоров о книге. Самое потрясающее, что ты тоже не увидела в Уишоу Себастьяна, а то я так и сидела в раздумьях, то ли это мой субъективно-ненавистнический взгляд, то ли актер действительно играл что-то другое. Знаешь, вот ты сказала про Уайльда, а я сейчас ловлю себя на схожей мысли: допустим, Себастьян-Уишоу без проблем представляется в "Дориане Грее", десь же не совсем персонаж Во.

 

Парой слов дополню твои цитаты:

 

1) Чарльз был под влиянием от Себастьяна. Вместе они были как нитка с иголкой - куда игла, т.е. Себастьян, туда и Чарльз. Ведь Флайт производил на него такое оглушающее впечатление своим образом жизни, мышлением, буквально очаровывал. Ранее Чарльз не сталкивался с подобным. Потом этот период прошел, и, возможно, мне кажется, но Чарльз перерос Себастьяна, вынужденно застрявшего во всем этом.

 

2) О дааа... Во истину Диль!

 

=)