Десять негритят

[Stalk-74]

Короче, спорили-спорили, так и не пришли к общему знаменателю. Вот если говорить об умысле именно на гибель, то это трое - Вера, генерал и парочка слуг (кстати, чего их сразу убрали, не считали самыми виновными?) Остальные именно смерти не умышляли.

 

Генерал совершил то, за что общество (в случае победы) осыпает наградами и почестями. Вместо него можно вписать любую фамилию - Суворов, Бонапарт, Жуков. Тысячи военачальников посылали людей на явную гибель, никогда никого не судили, даже фашистских командующих.

[alinette]

Генерал совершил то, за что общество (в случае победы) осыпает наградами и почестями. Вместо него можно вписать любую фамилию - Суворов, Бонапарт, Жуков. Тысячи военачальников посылали людей на явную гибель, никогда никого не судили, даже фашистских командующих.

 

Это ясно. Только генерал посылал не с целью выполнить военную задачу, а просто - чтоб жениному полюбовнику кердык настал. Может, он его потом чем и осыпал, кто знает.

[Илиона]

Таи и в книге, и в фильме прямым текстом говорится, что у Веры самое тяжкое преступление. Поэтому ее и оставили напоследок. О чем спор-то?)

 

Это вообще не спор о тяжести преступления.Просто кое кто из народа низачто не хочет принимать факт раскаяния Веры,борясь для нее за титул главгадины.

[WhiteOleander]

Интересное вообще понимание "тяжести содеянного" по намерениям, а не по факту.

 

Итак, убить двух детишек в пьяном состоянии, безо всякой выгоды для себя, преступнее, чем

старушку, но уже с умыслом и денежной выгодой,

ещё хуже

послать на смерть молодого мужчину из ревности,

но ещё гаже (и вот тут автору начинает отказывать логика)

допустить самоубийство молодой беременной женщины, руководствуясь собственными принципами...

страшнее этого греха только (внимание! см. пункты 1 и 2)

убить женщину неопределённого возраста, будучи в пьяном состоянии, при исполнении служебных обязанностей

и почётное третье/четвёртое место по тяжести совершённого -

лжесвидетельство против невинного человека (последующая причастность к смерти которого - всего лишь опосредованна), с целью получения денежной выгоды,

далее идёт

оставление в опасности целой кучи людей, за которых ранее была взята ответственность, принесена присяга (???) из трусости, страха за собственную жизнь.

И, наконец, самое ужасное - замысливание убийства ребёнка и хладнокровное доведение этого замысла до конца, с целью получения всех жизненных благ.

 

В чём подвох?

С последним все вроде согласны, самое гадкое преступление.

А остальные? Нигде ничего местами не перепутано?

По какому моральному закону судил Судья?

Получается, трусость оправдывается меньше, чем лжесвидетельство, а оно - меньше, чем собственные убеждения, а они, в свою очередь, более достойны наказания, чем ревность, которая хуже жажды наживы.

 

П.С. С Врачом вообще ничего не понятно. По идее, он должен был умереть одним из первых, ещё перед убийством Генерала.))

А страх за свою шкуру (у Ломбарда) - получается, хуже, чем следование своим, пусть жестоким, принципам (Старая Дева), т.е. - по сути - бездействие хуже активного действия.

П.С. По-моему, нам чего-то недоговаривают.)))

[Эугения]

но ещё гаже (и вот тут автору начинает отказывать логика) допустить самоубийство молодой беременной женщины, руководствуясь собственными принципами...

Ну это как бы не только собственные принципы, но и моральные принципы общества того времени в целом. В то время держать в доме женщину, жившую с мужчинами без брака, было всё равно, что сейчас организовать публичный дом у себя в квартире. Ещё раньше распутниц вообще камнями забивали на улице.

Так что у Кристи всё нормально с логикой.

[Илиона]

По какому моральному закону судил Судья?

Получается, трусость оправдывается меньше, чем лжесвидетельство, а оно - меньше, чем собственные убеждения, а они, в свою очередь, более достойны наказания, чем ревность, которая хуже жажды наживы.

 

А если так:

 

Измена оправдывается меньше,чем лжесвидетельство.а оно-меньше,чем жестокость и бессердечие,а они в свою очередь,более достойны наказания,чем ревность,которая хуже,чем жажда наживы

 

Вопрос определений и личных убеждений судьи.

[Vika Ya]

Интересное вообще понимание "тяжести содеянного" по намерениям, а не по факту.

 

Итак, убить двух детишек в пьяном состоянии, безо всякой выгоды для себя, преступнее, чем

старушку, но уже с умыслом и денежной выгодой,

ещё хуже

послать на смерть молодого мужчину из ревности,

но ещё гаже (и вот тут автору начинает отказывать логика)

допустить самоубийство молодой беременной женщины, руководствуясь собственными принципами...

страшнее этого греха только (внимание! см. пункты 1 и 2)

убить женщину неопределённого возраста, будучи в пьяном состоянии, при исполнении служебных обязанностей

и почётное третье/четвёртое место по тяжести совершённого -

лжесвидетельство против невинного человека (последующая причастность к смерти которого - всего лишь опосредованна), с целью получения денежной выгоды,

далее идёт

оставление в опасности целой кучи людей, за которых ранее была взята ответственность, принесена присяга (???) из трусости, страха за собственную жизнь.

И, наконец, самое ужасное - замысливание убийства ребёнка и хладнокровное доведение этого замысла до конца, с целью получения всех жизненных благ.

 

В чём подвох?

С последним все вроде согласны, самое гадкое преступление.

А остальные? Нигде ничего местами не перепутано?

По какому моральному закону судил Судья?

Получается, трусость оправдывается меньше, чем лжесвидетельство, а оно - меньше, чем собственные убеждения, а они, в свою очередь, более достойны наказания, чем ревность, которая хуже жажды наживы.

 

П.С. С Врачом вообще ничего не понятно. По идее, он должен был умереть одним из первых, ещё перед убийством Генерала.))

А страх за свою шкуру (у Ломбарда) - получается, хуже, чем следование своим, пусть жестоким, принципам (Старая Дева), т.е. - по сути - бездействие хуже активного действия.

П.С. По-моему, нам чего-то недоговаривают.)))

 

единственное, что скажу - со старушкой все-таки недоказано.

А про детишек - раскаяния не было никакого.

[Плойка]

допустить самоубийство молодой беременной женщины, руководствуясь собственными принципами...

страшнее этого греха только ...

Я что-то плохо помню ( не люблю эту вещь у Кристи), как она ее до самоубийства довела?

Отругала, пристыдила и вытурила?

[Сэди]

Бедняге некуда было идти.

— Беатриса Тейлор поступила ко мне в услужение. Я слишком поздно обнаружила, что она собой представляет. Я очень обманулась в ней. Чистоплотная, трудолюбивая, услужливая — поначалу она мне понравилась. Я была ею довольна. Но она просто ловко притворялась. На самом деле это была распущенная девчонка, без стыда и совести. Увы, я далеко не сразу поняла, когда она… что называется, попалась. — Эмили Брент сморщила острый носик. — Меня это потрясло. Родители, порядочные люди, растили ее в строгости. К счастью, они тоже не пожелали потворствовать ей.

 

— И что с ней сталось? — Вера смотрела во все глаза на мисс Брент.

 

— Разумеется, я не захотела держать ее дальше под своей крышей. Никто не может сказать, что я потворствую разврату.

 

— И что же с ней сталось? — повторила Вера совсем тихо.

 

— На ее совести уже был один грех, — сказала мисс Брент. — Но мало этого: когда все от нее отвернулись, она совершила грех еще более тяжкий — наложила на себя руки.

 

— Покончила жизнь самоубийством? — в ужасе прошептала Вера.

 

— Да, она утопилась.

[Плойка]

И этот придурочный судья маньяк убил за это тетку?

Какое она имеет отношение вообще к смерти этой девицы? А чего он родителей и родственников и подруг и друзей и будущего папашку не приволок в этот замок и не укокошил? Они то в сто раз виноватее этой Брент. Он что не соображает, что она вообще посторонняя? Она ее наняла в услужение, беременной и с грудным детем прислуживать как-то не сподручно ... тем более еще и по моральным соображениям хозяйка не хотела ее видеть. Она имела полное право ей отказать и никакого преступления не совершила, тем более того, за что казнить надо.

 

И много когда и у кого складываются очень трудные ситуации ... и плачевные и кажется безвыходные ... но тот кто сам решает уйти из жизни( да еще и дете с собой прихватить) делает сознательно свой выбор САМ!!

[Kiri-fucking-Yama]

Какое она имеет отношение вообще к смерти этой девицы? А чего он родителей и родственников и подруг и друзей и будущего папашку не приволок в этот замок и не укокошил? Они то в сто раз виноватее этой Брент. Он что не соображает, что она вообще посторонняя?

 

Сами и ответили:

 

судья маньяк

[Плойка]

Вот я и думаю, что придушил бы он себя сам для начала, как главного убийцу ... а не корчил из себя хозяина судилища. Изменено 27.01.2014 12:14 пользователем Sagan

[WhiteOleander]

А если так:

 

Измена оправдывается меньше,чем лжесвидетельство.а оно-меньше,чем жестокость и бессердечие,а они в свою очередь,более достойны наказания,чем ревность,которая хуже,чем жажда наживы

 

Вопрос определений и личных убеждений судьи.

О какой измене идёт речь?

[Илиона]

О какой измене идёт речь?

 

Измена присяге т.е. трусость+клятвопреступление

[WhiteOleander]

Думаете, его "казнили" именно за это?

А Доктора - за халатное отношение к своим обязанностям?))

Тогда из этой компании Эмили Брент всё равно выпадает.

 

В общем, в упор не вижу логики.

Остаётся списать на личные предпочтения маньяка, но так неинтересно.

[Elly-Norh]

Итак, убить двух детишек в пьяном состоянии, безо всякой выгоды для себя, преступнее, чем

старушку, но уже с умыслом и денежной выгодой,

ещё хуже

послать на смерть молодого мужчину из ревности,

но ещё гаже (и вот тут автору начинает отказывать логика)

допустить самоубийство молодой беременной женщины, руководствуясь собственными принципами...

страшнее этого греха только (внимание! см. пункты 1 и 2)

убить женщину неопределённого возраста, будучи в пьяном состоянии, при исполнении служебных обязанностей

и почётное третье/четвёртое место по тяжести совершённого -

лжесвидетельство против невинного человека (последующая причастность к смерти которого - всего лишь опосредованна), с целью получения денежной выгоды,

далее идёт

оставление в опасности целой кучи людей, за которых ранее была взята ответственность, принесена присяга (???) из трусости, страха за собственную жизнь.

И, наконец, самое ужасное - замысливание убийства ребёнка и хладнокровное доведение этого замысла до конца, с целью получения всех жизненных благ.

 

В чём подвох?

С последним все вроде согласны, самое гадкое преступление.

А остальные? Нигде ничего местами не перепутано?

По какому моральному закону судил Судья?

Получается, трусость оправдывается меньше, чем лжесвидетельство, а оно - меньше, чем собственные убеждения, а они, в свою очередь, более достойны наказания, чем ревность, которая хуже жажды наживы.

 

П.С. С Врачом вообще ничего не понятно. По идее, он должен был умереть одним из первых, ещё перед убийством Генерала.))

 

У врача и полицейского отягчающие моменты - их профессии, и с этим я согласна.

У Ломбардта отягчающий момент - полное отсутствие каких-либо моральных принципов.

Самый спорный случай - старая дева, но о ней мы уже выше столько спорили, не хочется повторяться)

[Илиона]

В общем, в упор не вижу логики.

Остаётся списать на личные предпочтения маньяка, но так неинтересно.

 

А как иначе? Тяжесть преступления можно оценить либо с точки зрения общепринятого,либо с точки зрения личной убежденности.Общепринятая их оправдывает,об личную убежденность разбиваются любые аргументы..Что делать? Тока собраться на острове теплой компанией..

 

Думаете, его "казнили" именно за это?

А Доктора - за халатное отношение к своим обязанностям?))

Тогда из этой компании Эмили Брент всё равно выпадает.

 

Я как раз привела пример личной убежденности.Там где мы увидим трусость,к примеру,человек в погонах увидит измену присяги или вообще его оправдает.Для Вас Эмили Брент выпадает из общей компании,а для меня нисколько

[Эугения]

А по современному уголовному кодексу РФ все эти островитяне, причинившие смерть по неосторожности или из-за неоказания помощи, либо в результате доведения до самоубийства получили бы всего лишь отсидку в размере 2-5 лет, а вот судья заработал бы пожизненное!

[alinette]

Итак, убить двух детишек в пьяном состоянии, безо всякой выгоды для себя, преступнее, чем

старушку, но уже с умыслом и денежной выгодой,

 

А остальные? Нигде ничего местами не перепутано?

 

Если Вы идете по порядку Кристи, то перепутано чуть: лихач-бонвиван умер первым, ранее слуг-крохоборов. Значит, Убить в пьяном виде двух детишек (случайно, конечно, случайно) менее преступно, чем хозяйку бездействием угробить. Или я Ваш пост не так трактую?

Изменено 27.01.2014 16:34 пользователем Sagan

[WhiteOleander]

Если Вы идете по порядку Кристи, то перепутано чуть: лихач-бонвиван умер первым, ранее слуг-крохоборов. Значит, Убить в пьяном виде двух детишек (случайно, конечно, случайно) менее преступно, чем хозяйку бездействием угробить. Или я Ваш пост не так трактую?

Вы правы, это я невнимательна.

[Anna Nansy Owen]

Тогда из этой компании Эмили Брент всё равно выпадает.

Вот как в книге судья (думаю, в спойлер ставить бесполезно, тут и так почти весь сюжет проспойлерили) объясняет, как он узнал о Брент:

Пышущая негодованием жена английского чиновника на Мальорке рассказала мне историю высоконравственной пуританки Эмили Брент и её несчастной служанки.

Так что, степень её вины в глазах судьи зависит от того, как ему преподнесли эту историю. Вполне возможно, что он посчитал её худшим преступником, чем молодой лихач, жадные слуги или ревнивый генерал, потому, что эта самая жена чиновника приукрасила события, выставив Брент исчадием Ада, чуть ли не собственноручно утопившим служанку.

[Velin]

Почитала тут всего в теме. Вчера пересмотрела , а то воспоминания еще из детства. Отличный фильм , очень высокий уровень актерской игры , ну и режиссер конечно постарался

Экранизация Агаты Кристи удалась на 10 из 10!

[наполеон и я]

У А.К. прослеживается закономерность, что убийцей станет случайный персонаж и на его виновность укажет улика появляющаяся в последней главе. Поэтому определить заранее его нельзя, такая уж особенность у её романов. Так и здесь ожить мог любой и найти вескую обосновующую причину. Фильм излишне перетянут, тем более когда знаешь сюжет, никто не вызывает симпатии, убийства проходят незамеченными, отсутствует кульминационная концовка в дуэли последних негритят. 4\10

[Эугения]

Фильм пронизан атмосферой напряжения и страха, которые достигают кульминации в сцене конца Веры. Тут надо чувствовать, а не просто смотреть и считать этих несчастных негритят. Эмоциональное развитие сюжета нисколечко не затянуто.

[Элен08]

Единственный фильм за последние года 3, которому я влепила 10. Одна из любимых книг (да и вообще Кристи- любмый писатель детективов) и один из любимых фильмов.