Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[Чинга]

Не знаю как можно не понять что было в фильме....

Да в фильме понимать особо не чего. Единственная загадка крестражи. И то понять всё, они никак не могли.

К примеру, задайте им вопрос, тем кто не читал книгу, но смотрел фильм: Где теперь Гарри Поттер будет искать оставшиеся крестражи и что они собой представляют?

Смогут они на него ответить? Нет.

[Ambassador99]

Хм, сон мной был человек, который не читал. До сеанса я рассказал что к чему и он сидел и просто наслождался юмором, спецэффектами, а так же жуткими моментами.

 

Люди, всё в ваших руках!

[smile49]

Лень писать еще что-то о этом фильме поэтому тупо перекинул пост из лучшей премьеры июля.

В последний раз мне было так же сложно высидеть последние полчаса только в "Адмирале", а ведь тут ведь еще и, абсолютно, разучившийся играть Рэдклифф, Рикмана, не смотря на то что в этом фильме он должен был быть ключевым персонажем, был прижат в угол сценаристами, даже Дамблдор в этом году не радовал, и поэтому, в этом году, мое скромное имхо, лучше всех в фильме отыграл Гринт. Спецы, конечно же, крутые, но 250 миллионов зеленых в них, ну никак не чувствуется... Конечно же лучше чем 5 часть, но по сути все равно дерьмо!

 

6 из 10.

[Ambassador99]

6 из 10.

Лучше пятой части, но ты поставил 6, равно как и пятому фильму.

[smile49]

Лучше пятой части, но ты поставил 6, равно как и пятому фильму.

 

И вправду странно. *Ушел ставить пятой части оценку, которую она заслуживает, то есть 4-ку*

[Vitarius]

При учете, что фильмы по книгам всегда вызывают оживленную дискуссию с руганью, smile49, то ничего странного в любых оценках нет. А поругаться - это так, для души, потому как не только к правде, но и к единому решению никто не придет Поэтому заслуживаемой оценки как таковой нет. У тебя она 4, у Амбасадора - 6. Правы оба, потому как судят сами по себе. Однако если за относительно объективную взять оценку общую, составленную из многих тысяч субъективностей, то сложенная на данный момент оценка 6-й части (и кинопоиск и ИМДБ. количество голосовавших учитывается), равна 7,675 (50260 голосовавших), а 5 - 7,426 (98982 проголосовавших), так что не переживайте, 6ую ценят больше.

[Lesya88]

В том то и дело что разговаривала с нечитавшими товарищами, прежде чем судить поняли они или нет.

А про крестражи, вернее где их искать и что они из себя представляют, согласна, в фильме ничего не упоминается, но это как раз таки и вызывает интерес к книге и следующим фильмам, что на руку и создателям фильмов и самой Ро.

[Kinomaniachka]

Я книгу "Принц-полукровка" читал около двух лет назад и практически не помню,что там вообще происходило.

Хм, ну, к сожалению (а может и к счастью ) не у всех такая плохая память. Я вот тоже читала книгу ещё сразу после её выхода (говорите уже 2 года прошло с того момента?! Как время летит...), но хорошо помню почти все события книги и ту атмосферу. Поэтому сразу вижу и чувствую фальш в фильме. Ничего тут не поделаешь...

Изменено 01.08.2009 12:22 пользователем Kinomaniachka

[Чинга]

Я вот тоже читала книгу ещё сразу после её выхода (говорите уже 2 года прошло с того момента?! Как время летит...)

2 года прошло с выхода Даров, с выхода ПП 4 года.

но это как раз таки и вызывает интерес к книге и следующим фильмам, что на руку и создателям фильмов и самой Ро.

У всех по разному у многих это наоборот не вызывает интереса к книгам. У кого, "а я все и так понял зачем заморачиваться и читать книгу?!" А у кого-то: "чет нифига не понял, наверно книга такая же фигня". ))

[Lesya88]

А я и не говорю что обязательно у всех! Это понятно, ведь сколько людей столько и мнений....

И тем не менее интерес хоть и не к книгам, а к следующим фильмам возникает, не даром у поттерианы такие кассовые сборы. И как бы сейчас не ругали режиссера, сценариста и всех-всех...на следующий фильм все равно пойдут.)

[rerer]

Уж сколько раз твердили миру,что читать книги "ГП" перед фильмами-неразумно и себе дороже.....

 

PS: А вообще, фильмы ГП-это лишняя реклама книг, также как и книги ГП-реклама фильмов.

 

Я согласна, Последнего Гарри Поттера прочитала год назад, теперь не буду перечитывать перед премьерой. Хотя убрали очень много хорощего (не буду писать точно всё равно закроют как спойлер), но убрали глубину человеческих отношений, понятные ответы на вопросы, почти биографию Волан Де морта. Насчёт рекламы согласна, как ни приду в книжный, там перед каждой премьерой книжки на самое видное место выставляются, и плакат висит "Смотри фильм, читай прододжение в книжке" хотя кому надо тот уже всё прочитал.

[Severus]

Давайте не будем утрировать. Всё важное,что вы здесь описали и было представлено в экранизации. Нужно просто смотреть внимательно, а не искать повода для придирки к фильму.

 

Вы издеваетесь, да? Потому что в фильме из по-настоящему важного не осталось ничего. То есть совсем. И даже если смотреть фильм как нечто обособленное, типа по мотивам книги, там с сюжетом такие накладки и нелогичности, что просто ужас. Мне вот интересно, где они откопали этого весьма талантливого сценариста Стивена Кловза? Вернее, кто им сказал, что он вообще имеет представление о том, как делается сценарий? Пошутили над продюсерами, причем жестоко.

Вы утверждаете, что насладились фильмом, потому что забыли книгу и не сравнивали их. Не обижайтесь, но чем именно вы так наслаждались во время просмотра?

Забываем о книге, берем только фильм. Вроде бы история о том, как страшно стало в Англии и как накалилась борьба всего прогрессивного магического сообщества с Темным лордом. Гибнут лучшие, то есть Дамблдор, каждый должен сделать выбор, с кем он (Снейп и Драко), плюс начало поисков крестражей, которые и могут помочь убить Тома. И где все это? Вам было страшно, когда враги сожгли родную хату Уизли или когда картинно рушился мост? Вы сопереживали метаниям юного Малфоя, который мучился убить или не убить, при этом регулярно доставая бедный шкаф? Или вы сочувствовали Снейпу (или ненавидели его - в зависимости от отношения к этому персонажу), когда он убивал Дамблдора? А уж как трагично все было, когда он отшвырнул ногой палочку, заявил, что Принц - это он, и спокойно удалился из Хогвартса вслед за веселой компашкой пожирателей смерти? Ну и где вообще хоть какие-то эмоции по поводу трагической истории из фильма? В каком эпизоде? Только не говорите про пещеру, потому что более смешную трактовку данной сцены про страдания умирающего директора даже представить себе невозможно.

Фильм хорош только в комедийном плане, где о гормонах и подростковом половом созревании. Ну так тогда причем тут Принц-полукровка? Пусть бы было название "Гарри Поттер и первые влюбленности" - и вперед. Но ведь вы не будете спорить с тем, что только данного сюжетного хода совсем не достаточно для полноценного фильма о вообще-то трагической судьбе юного волшебника, вынужденного спасать мир. Так что как к фильму не подходи - хоть сравнивай его с книгой, хоть смотри как нечто самостоятельное, с сюжетом конкретно все плохо. И никакого удовольствия этот прискорбный факт не доставляет.

[smile49]

Мне вот интересно, где они откопали этого весьма талантливого сценариста Стивена Кловза? Вернее, кто им сказал, что он вообще имеет представление о том, как делается сценарий? Пошутили над продюсерами, причем жестоко.

 

Скажу тебе по секрету, Кловз писал сценарий к первым четырем фильмам, только т-с-с никому не говори.

[Severus]

Скажу тебе по секрету, Кловз писал сценарий к первым четырем фильмам, только т-с-с никому не говори.

 

Я вообще-то в курсе. Я о нем немножко и помимо работы над поттерианой знаю. Но если раньше его творческий подход к книгам можно было как-то терпеть, он все-таки себя хоть как-то контролировал, то в 6-м фильме его оригинальность и нешаблонность просто зашкаливают.

[ЖеККа]

Правильно делали, что не читали книгу перед просмотром. Фильм надо воспринимать как фильм, а не иллюстрация книги. Опять-таки виной хронометраж. Тут одни рассказы о крестражах добрые полчаса заняли-бы плюс муки Малфоя столько-же и немаловажная часть воспоминаний, также очень важно раскрыть тему полукровки, очень важны их междусобойские отношения, квиддич, Лаванда-Кормак-Джинни, и т.п. Ясно, что слишком много розовых слюней, но даже без них времени бы никак на все не хватило. А продюсеры заказали комедию...

[smile49]

Я вообще-то в курсе.

 

А че тогда спрашиваешь про то где они его откапали?

[Ambassador99]

Хахахахах *истерический смех* Вы ещё скажите, что пишете лучше, чем Кловз, человек, который был номинирован на оскар, написал сценарий к 5 фильмам, кроме пятого, хмм.. Смешно ей богу. Какие все профессионалы, интерестно было бы посмотреть на Ваш сценарий, киньте в личку плиз...

[Severus]

Хахахахах *истерический смех* Вы ещё скажите, что пишете лучше, чем Кловз, человек, который был номинирован на оскар, написал сценарий к 5 фильмам, кроме пятого, хмм.. Смешно ей богу. Какие все профессионалы, интерестно было бы посмотреть на Ваш сценарий, киньте в личку плиз...

 

 

Вы будете еще громче смеяться - его и на Золотой глобус номинировали за тех же "Вундеркиндов"! И что? Это вряд ли делает его прекрасным сценаристом как раз для серии о Поттере - номинация на "Оскар" еще никого не делала гениальным творцом киношных сказок.

[Severus]

А че тогда спрашиваешь про то где они его откапали?

 

Потому что в шоке от его профессионализма - причем чем дальше, тем больше. И это тот товарищ, который сделал в принципе неплохой фильм "Вундеркинды" с Дугласом и Дауни-младшим. Кошмар! Чего же это он Поттера так не любит?!

[Curt FOB Steelson]

Потому что в шоке от его профессионализма - причем чем дальше, тем больше. И это тот товарищ, который сделал в принципе неплохой фильм "Вундеркинды" с Дугласом и Дауни-младшим. Кошмар! Чего же это он Поттера так не любит?!

Любит он Поттера. Об его фильмах лучше в его теме писать (если только она ещё есть).

[Severus]

Любит он Поттера. Об его фильмах лучше в его теме писать (если только она ещё есть).

 

То есть у него любовь по принципу "бьет - значит любит", что в данном случае превращается в "режет по-живому, убивая всякий смысл, - значит фанат Поттера"? Интересный подход у Кловза к творчеству.

[Curt FOB Steelson]

То есть у него любовь по принципу "бьет - значит любит", что в данном случае превращается в "режет по-живому, убивая всякий смысл, - значит фанат Поттера"? Интересный подход у Кловза к творчеству.

Так он не обязан быть фанатом. С Роулинг он советуется, и она не в обиде, что её книгу переделывают под детское кино.

[ЖеККа]

За что же так ненавидеть Кловза?? Он не так уж сильно и испортил все. А как же рыбка Френсис? Разве не чудо?

[smile49]

Так он не обязан быть фанатом. С Роулинг он советуется, и она не в обиде, что её книгу переделывают под детское кино.

 

за 10-20 лямов я то же был бы не в обиде.

[Curt FOB Steelson]

за 10-20 лямов я то же был бы не в обиде.

Ой, на офф-топ разводите. Не, ну она реально не любит отсебятины, которая логически не может быть в "Гарри Поттере". Вон, Альфонсо-то получил втык за нелепость, а к Кловзу у неё претензий нет, иначе бы не был бы он сценаристом почти всех частей.