ЕКР-2012, Декабрь, осенний финал

[viktory_0209]

Вика, спасибо))) Ты явно заслужила какую-то медаль за тотальное комментирование))

Шоколадную?

[lehmr]

Вика, спасибо))) Ты явно заслужила какую-то медаль за тотальное комментирование))

Медаль: Каори-стайл

 

[Венцеслава]

Чероки

Хорошая работа в принципе, но не особо успешная для конкретного автора. Все на месте, суть понятна, позиция обоснована – эффективность текста высока. Но мы ж избалованные, так нас и разэдак читатели Хочется чуть больше жизни и индивидуальности.

 

Фиверминд

А вот тут жизни и индивидуальности довольно много… но мы ж избалованные, так нас и разэдак читатели! :lol: Неровно. Былинный стиль, уже давно ставший бояном, отнимает толику очарования у феерических пассажей по спасших людей гангстеров и вездесущей потной и волосатой руки правосудия. А потом, вильнув хвостиком, и вовсе пропадает, оставляя читателя лицом к лицу с авторским… нет, не разочарованием, но чем-то из той же серии. Тем не менее, из двух текстов на «Округ» этот понравился больше, потому как в процессе чтения желание посмотреть было в разы острее (Том Харди, знаете ли )

 

Кот

Если попытаться попридираться, то в числе главных физиологических инстинктов питание, утоление жажды и даже, пардон, пи-пи с легкостью обойдут размножение, кмк А дальше очень хорошо, хотя и чуть свысока. А еще дальше – религиозные построения, которые я лучше обойду молчанием, потому что проблема незнакомства с матчастью налицо. В общем и целом текст производит неоднозначное, но сильное впечатление. Есть в нем какая-то камертонная безысходность.

 

Аматер

Етить-колотить. Эт не ругательство, эт констатация факта. Иногда невозможно адекватно оценивать работу просто потому, что «сложились обстоятельства» (с), и что-то внутри текста рвет тебе шаблоны вместе с мозгом. Так и здесь. С одной стороны, польза рецензии – овер 900: фильм представлен и сам по себе, и в контексте творчества режиссера, убедительно, сильно, точно. С другой – каждый абзац, каждое предложение, каждая единица инфы о фильме убеждает меня, что это очередная рашн-жесть, причем рашн-жесть глубоко вторичная, которую смотреть не то, чтобы нельзя, а просто не надо. И, лично для меня, в тексте вообще нет ничего, что оправдывало бы зеленый цвет. Сорри.

 

Фенол

Здорово Не, честно, просто здорово. Легкая, яркая, улыбчивая рецензия, которая дарит море отличного настроения и предвкушение продолжения банкета на почве знакомства с кином.

 

Каори

Как-то нелегко пошло. Чудовищное первое предложение придавило грудой кирпичей, а в хитросплетениях ссылок и упоминаний не удалось вполне разобраться даже при том, что «Хоббита» я читала неоднократно, хотя и давно. Неплохая работа, местами приятно-остроумная, местами аналитичная. Но так хочется быть оптимистом и не верить!

 

Троллинг

Третий или четвертый раз за все время, когда текст автора не доставил ну вообще. Вполне может быть, что все сказанное – сказано исключительно по делу, но фильм не видела и из текста пазл не то, что не сложился, а расползся по углам и под шкафы. Не, я поняла, что пэто плохо и даже почему. Что это вообще? О чем это? Бог весть: путаница прозаиков и набор аксиом.

 

Резюмчик: Полуфинал вышел каким-то мрачноватым и мятущимся, классные авторы, но не лучшие работы этих самых классных авторов. Фенол видится лучом света, Аматер берет уровнем.

[Кот1713127477]

Слава, спасибо за неоднозначный, но сильный комментарий.)

[Amateur44]

Чероки, Виктори, Венцеслава - благодарствую!

 

Вика, интерпретировать в фильме, в сущности, нечего: это просто фантазия, говорящая скорее о настоящем мироощущении режиссёра, чем о каких-то многогранных смыслах. Фантазия не о жизненном тупике, но о тупике жизни. Так что в недоговорённости меня вряд ли можно упрекнуть

[viktory_0209]

Вика, интерпретировать в фильме, в сущности, нечего: это просто фантазия, говорящая скорее о настоящем мироощущении режиссёра, чем о каких-то многогранных смыслах. Фантазия не о жизненном тупике, но о тупике жизни. Так что в недоговорённости меня вряд ли можно упрекнуть

Мне тут сложно. Я ни этот фильм не видела, ни Балабановым сознательно не интересовалась. Мне он интересен, но ни времени, ни настроения не случается. Что касается именно твоего текста, то единственное, чего, может, мне не хватило, это небольшого отрыва от фильма, взгляда не изнутри, а извне. Было бы совсем здорово.

[Amateur44]

Взгляд извне ты можешь получить, прочитав ругательные отзывы на балабановское творчество (коих великое множество, в том числе от профессиональных критиков)

[Caory]

Слава, спасибо))) Текст несовершенен, это есть. А оптимизм - дело нужное. Я сама вот разрываюсь, гг

[cherocky]

Рецензия так себе.

Но!

Про сухой закон - не бузина, это временные периоды, тем и связаны.

Хэмингуэй- скупостью традиционных изобр. средств. Писал конечно же он не про бутлегеров в основном

Джек Лондон - вроде норм понтанулся, про Дениску тоже было бы норм, если дите характерно для Драгунского.

Речевой мусор - да и его даж побольше)

 

Нуднота - в самую точку, нуднее тока в нью-отборе было)

Изменено 06.01.2013 19:54 пользователем cherocky

[ginger-ti]

Самый пьяный округ в мире

Наверно многие уже в курсе, что мне интересен тандем Хиллкоут-Кейв. Все их работы смотрела, и этот фильм -не исключение.

Чероки

Что получилось здорово, так это воссоздание атмосферы фильма и вообще тех времен, о которых в фильме речь. И ключевые моменты, то, что привлекает зрителя в этом фильме, выделены точно.Второй абзац чудесный, мне кажется, очень мотивирующий. Синопсис вроде как написан без затей, но дает ясное и четкое представление о происходящем. Последний абзац оправдывает нейтральный цвет рецензии и авторского отношения. Достаточно крепкий текст. Хотя мне хотелось бы внимания музыке и Кейву, некоторого погружения в творчество режиссера. Но с другой стороны, мало ли чего кому хотелось. Автор решает сам, что он хотел бы сказать о фильме.

 

Февермайнд

Текст стилистически неровный. Местами уходит в былинность некоторую, местами в сухую аналитику. Помнится, я и сама как-то чего-то такого натворила и не стала бы за это ругать так уж сильно, если бы меня аналитика восхитила. Но этого не случилось. Откровенно говоря, кажется притянутой за уши та мысль, что пылилась бы идея на полке если бы не место-то самое захолустье, где все случилось. Откуда вообще этот вывод? Чем подкреплены они? Гангстерское очарование -далеко не все, что привлекает зрителя. Это фильм вообще для своего зрителя. Соглашусь с тем, что эволюции персонажей просто нет. Это слабое звено фильма. Я, правда, простила этот момент создателям),сославшись на то, ч о в основе старинная история, в некотором смысле легенда. А в легендах обычно есть начало и конец, для личностного роста там места нет). Что сказать о тексте. Неплохо, наверно...

Изменено 06.01.2013 20:14 пользователем ginger-ti

[lehmr]

Джек Лондон - вроде норм понтанулся, про Дениску тоже было бы норм, если дите характерно для Драгунского.

Не норм, а "капитанство", к сожалению. Про "таких" писал не только Джек Лондон, но и ещё толпы талантливых людей, поэтому должны быть какие-то более сильные общие черты, чтобы проводить подобные параллели. То же и с Хемингуэем. Ассоциации типа "простота изобразительных средств - Хэмингуэй" и "суровые мужики - Джек Лондон", на мой взгляд, крайне очевидны и потому выглядят банально.

[cherocky]

Не совсем улавливаю логику, местами даже вижу взаимоиключающие параграфы, ну и чето вообще не согласен. К сожалению. Великому.

Ну и вообще не думаю, что очевидность ассоциации - сразу плохо

[ginger-ti]

Балабанов

 

Кот в этот раз великолепен! Особенно понравилась этакая перекличка между увиденным в картине и тем , что происходит здесь и сейчас в мире зрителей. Мысли о справедливости выверены и точны, и особенно интересно читаемы с точки зрения позиции как религиозной, так и атеистической. В рецензии не просто отлично передана атмосфера, здесь через нее передан сам Балабанов, как режиссер. Единственное с чем бы поспорила, так это с тем фактом, что известных лиц в фильме нет потому, что все отвернулись от Балабанова. На мой взгляд,это изначально была авторская позиция-приглашать мало известных, а то и не профессиональных актеров.

Аматер-то не меньший молодец оказался! Кто бы мог подумать, что Балабанов вдохновит на такие сильные тексты авторов. После Кочегара, мне казалось, что режиссер сдал. Чем силен этот текст, так это вдумчивостью т глубиной погружения. Абзац , прослеживающий изменения персонажей в фильмах Балабанова, отличнейший. Предшествующие ему рассуждения о личном для режиссера в фильме тоже очень убедительны. Про луч надежды, поглощенный дырой, просто очень красиво сказано. Финал мне тоже понравился. Он где-то между объективностью и откровенной субъективностью находится. Но как иначе написать о режиссере, который для тебя особенный.

Изменено 06.01.2013 20:45 пользователем ginger-ti

[lehmr]

Ну, дальше Джинджер за меня докомментит. Кот с Аматёром победили, короче говоря. Не читал, но одобряю.

[ginger-ti]

Ну, дальше Джинджер за меня докомментит. Кот с Аматёром победили, короче говоря. Не читал, но одобряю.

 

Лемр, я ж прагматичная) Я-то докомменчу, но за тобой должок...))

[ginger-ti]

Песочный человек Фенола

 

Прониклась, определенно прониклась).Хочу посмотреть фильм. Хочу самостоятельно найти следы других фильмов в нем и поддаться магнетическому воздействию увиденного. Текст очень силен по эмоциональному воздействию на читателя. Это успех.

[ginger-ti]

Хоббит Каори

Видимо, я тоже скептик, так как многие из озвученных вопросов появлялись и в моей голове. Понравился подробный, даже скрупулезный разбор увиденного, как бы поясняющий : это не просто брюзжание и недовольство, каждой авторской интерпретации есть визуальное подтверждение. Много моментов, вызывающих улыбку в тексте нашлось, вроде Мойдодыра, являющегося по ночам. Не знаю кому как, а мне понравилось прочитанное.

[Caory]

Джинджер, спасибо))))

[ginger-ti]

Слова Троллинга

 

Тут виртуозная игра словами на лицо, но по содержанию рецензия на удивление оказалась неглубокой. Высказанные фильму претензии общи и типичны для многих и многих фильмов. непривычно видеть такое у автора, наверно не хватило времени...

[lehmr]

cherocky ("Самый пьяный округ в мире"). Не убедил. Написал на неплохом уровне (куда ж его денешь), но аргументативная сторона выглядит довольно скудно, особенно в сравнении с разносторонностью фивер-подхода. Да и вообще текст выглядит "сыро". "Сухой закон еще не отменен, но Великая депрессия уже началась" - ну, про бузину и дядьку повторять не буду. "Про двух старших ходят легенды об их неуязвимости", - то есть "О неуязвимости двух старших ходят легенды", может быть? При чём тут Хемингуэй - непонятно (я не вот прямо знаток, но его творчество с данной тематикой у меня не очень вяжется, и потому эта параллель в моих глазах выглядит несколько топорной, особенно если вспомнить букеты аллюзий от Троллинга). То, что роль Гари Олдмэна небольшая, автоматически делает её неудачной? Если это серьёзно, то - хм. "Выглядят довольно странно" - пояснить, иначе голословно. "Кружа вокруг" - ага. "О таких писал Джек Лондон" - опять не очень умелое вплетение сравнения, выглядящее как попытка понтануться. В духе: "Серёжа" - фильм о детях, о таких писал Драгунский". Ах, разошёлся я. Ладно. Конечно, рецензия неплоха, но не более, я для автора, приучившего нас к высокому уровню "без прокрутов", - скорее, неудачна. В архив.

 

fevermind ("Самый пьяный округ в мире"). Вот тут подкупает обоснованность серого цвета: и достатки и недостоинства подчёркнуты, что не вот прямо редкость, но лично меня пока радует. Джигурда на привязи (ну нет же шутки по поводу фамилии "Бондурант"), потому текст читается приятно и даже местами уходит в умь. Конечно, былинность - заезженный ход (причём заезженный самим автором в том числе), однако про "двух умных братьев и третьего - ЛеБафа" того стоило. Слегка застрял я на потребительских сознаниях и сторонах океана, но не вот прямо сломал голову, так что терпимо. Излишняя любовь к слову "кастет" детектед и имфазайзед. Завершилка могла бы быть поудачнее, да и я бы с большей радостью увидел, что спрос определяет, а не диктует предложение (хотя и так тоже вроде как можно). А вообще - текст по содержанию цельный (по форме - не очень) и, думается, даёт то представление о фильме, которое мне и нужно. Понравилось, пожалуй. Допустить.

 

=Кот-и-Аматёр= ("Я тоже хочу"). Оба сделали мощный тыщь-пыщь, и вот не знаю, кто из них победит. У Кота есть лирическое отступление, которое сначала смотрится странно, но в конце - очень мощно и по-настоящему пробивающе на эмоции. Да и начинка у его киндер-сюрприза хороша. Довольно просто, но убедительно и красиво. Правда, почему группа из 4,5 человек - это маргиналы аж всех мастей, не ясно (если не имеются в виду 4 карточные масти). Зато в остальном придраться не к чему, да и желания такого не возникает. У Аматёра всё более сурово, более тяжеловесно - эдакий одновременный +/-. Конечно, уверенность, с которой ведётся разговор с читателем, подкупает. Хотя конкретно меня подход в стиле "не думайте лишнего - щас я вам расскажу, как всё на самом деле" не очень вдохновляет. Некоторые фразы утомляют осложнённостью, особенно та, что про "радость творчества". В тексте Данте нет слова "вдруг" в этом месте, потому кавычить такое дело полностью было нельзя. "Не при чём" расстроило бы любого розенталя. Да и нарочитая предвзятость ("другого бы за такое заплевал, но вот этот...") выглядит своеобразным выплеском беса противоречия, который, вероятно, утомлён строгими рамками юридической сферы... Если сравнить, что больше понравилось, то - Кот. Если оценить мощь обзорности и анализа, то - Аматёр. Но в любом случае - работы обоих следует не только допустить, но и передать в надлежащие инстанции более высокого уровня.

 

fenolftalein ("Песочный человек"). Почти самое оно - если бы допилить, было бы и вовсе замечательно. Первые три абзаца пролетают легко и приятственно, особенно запоминаясь, само собой, обманным началом. Однако задержимся, дабы попридираться. Несколько почти рандомных прилагательных "в полной мере характеризуют" столь необычный, по словам автора, фильм? Смелое утверждение. Вместо того чтобы фантазировать "по мотивам темы", можно фантазировать на неё - так ведь проще. "Можно с, можно с, а можно получив" - нехорошо, потому что рушится красота синтаксического единства. Песочный человек, само собой, не "Метлой" единой клеился, так что столь однобокая трактовка его генезиса выглядит уж слишком фанатской. Большой абзац с анализом (который - абзац - было бы неплохо поделить напополам для общей красоты текста) слегка вязнет в сложносочинении и смутноподчинении, а аристократичная «Шарман!»'ка заставляет задуматься, что же восклицает автор при просмотре рестлинга. Но - но в целом рецензия убеждает в интересности фильма и необходимости знакомства с ним. Короче говоря, мило и приятно, с недочётами, зато мотивирует. Допустить.

 

Caory ("Хоббит"). Заметно более "мясистый" текст. Правда, с ходу шандарахать безудержной неологизацией нехорошо, тем более что потом она куда-то девается. Разобрано нормальненько, в меру толкиенуто, с закадровой теплотой к миру Дж.Р.Р.Т. С трёхглавой эпифорой идея хороша, потому как именно это и должно запомниться, но "скептик задумчиво подожмёт губы" - тут надо было придумать что-нибудь пооригинальнее (поджиманием губ скептик удивляет не больше, чем Вицлипуцли - крыльями колибри). Неясно, каким образом введение в сюжет саруманов и галадриэлей извиняет Джексона за Бомбадила, как бузина своим пребыванием в огороде не извиняет дядьку за то, что он в Киеве. Завершение слегка смутило: "Глубока хоббичья нора, не разбиться бы…" - вроде же глубина-то у норы не по вертикали, а по горизонтали... падать недалече, куда уж там - разбиться. Ладно, это по мелочи. А по крупночи - хорошо, пусть и не так хорошо, как могло бы быть теоретически. Допустить.

 

TrollingStone ("Слова"). Малоинформативный отзыв, состоящий из нарочито запутанного синопсиса (видимо, автору было настолько скучно, что он решил развлечь себя сам, - но вот читателю от этого почему-то не весело) и размытого брюзжания по поводу. Всё. Ни обзорности, ни киноязыка, ни аргументов, ни цепляющих откровений. Ни какого бы то ни было погружения в атмосферу текста, как это обычно бывает при знакомстве с работами Троллинга. Поставить два зеркала одно напротив другого, а потом угостить народ странным на вкус салатиком из мелко нашинкованной мировой культуры - это весьма мило, но никак не рецензия для финала. Отказать.

Изменено 07.01.2013 10:38 пользователем lehmr
Э фаузанд дримз ай стил билив

[Кот1713127477]

Джинджер и Лемр, большое спасибо!

[Amateur44]

Лёг-таки? Э-э...

Ну-у, нет, как и обещал, не лёг, пока не насладился объективностью твоего анализа Спасибо, Лемр, и за суровость с тяжёловесностью, и за уверенность с осложнённостью: кто б ещё мог так точно определить все особенности моего текста, которые и в +, и в -. Данта я неточно процитировал, да, но не каюсь, ибо это была своего рода маленькая провокация. Поклонников Розенталя обидеть не хотел: само как-то вышло Всё очень точно и по делу, и подмечено много такого, чего больше ни в чьих комментариях я бы не увидел. Ты, как ни крути, большой молодец! Спасибо!

 

Джинжер тоже молодчина, хотя немного меня и перехваливает. Спасибо!

[Sorta Fairytale]

Времени у Сорты в обрез, потому она решила не насиловать себя концептом, а комментировать вполне себе обычно, разве что раздать пару плюшек.

 

cherocky

Однако темп повествования доставляет (либо это же мои серые внутричерепные массы с утра еще не разогнались до необходимой скорости мышления). Галопом по Европам читатель вместе с автором скачет от сжатого пересказа самого фильма к непосредственно воссозданию режиссером "той" эпохи и недочетам фильма. И кстати, в итоге, после прочтения, впечатление сложилось даже не то чтобы неоднозначное, но неопределенное: а смотреть или нет? Потому что с минусами все божественно ясно, их чероки преподнес на блюдечке с голубой каемочкой, а вот плюсы как-то потерялись и растаяли в тумане. Еще один момент, который, откровенно говоря, смутил: слишком быстро про все чероки рассказал, едва ли не оттараторил со скоростью Канделаки. Отсюда общая скомканность и невнятность. Вроде бы и хорошо, но мог бы и намного лучше Держи конфетку за старание.

 

Fevermind

Тут все напротив, рассказывается мееее-еедленно и постепенно, никто никуда не опаздывает, атмосфера задорного похмелья пропитывает текст чуть более, чем полностью. Отсутствуют привычные ядовитые шуточки, зато имеется приятная адекватность вкупе с объективностью. Откровенно огорчила отсылка к вездсущим джокерам и вампирам, уже давно не злободневно и даже, наверное, заезженно, однако никогда еще не возбранялось открывать пиплу глаза на одну и ту же правду в какой-нибудь двухтысячный раз. Немного переборщил с объемом текста, наверное, потому что три первых абзаца могли одним легким ахалаем-махалаем превратиться в два. К плюсам сразу отнесем то, что читалось крайне легко, через мысли продираться не приходилось, все предельно доступно и адекватно изложено. Пусть даже и не самая оригинальная форма подачи информации, но качество текста все оправдывает. Мотивация к просмотру нашлась, однако недостаточно сильная, чтобы подхватиться и ринуться ценить ленту, однако этого и следовало ожидать от серенького текста. В целом, достаточно хорошо, хотя удивительно далеко от потолка автора Плюшка в студии

 

=Кот=

Уже один только заголовок настраивает на трогательное, эмоциональное повествование. У меня вообще с работами Кота все очень однозначно: либо пробрало, либо нет. В данном случае все достаточно трогательно и приятно, чтобы в глазах зажглись искорки, и ситуацию даже не омрачает приличный объем работы, к концу немного утомляющий. Сам текст получился интересной, экспериментальной, гремучей смесью концепта и классик-стайла. Интерес читателя в большей степени подогревают образы и метафоры, а информативность уходит куда-то на задний план, что почему-то делает рецензию... притягательной. Есть в ней что-то особенное и беспрестанно влекущее. Гуд в степени очень. Держи шоколадный пирог с вишней

 

Amateur44

Тут уже скорее философская зарисовка, более тяжеловесная, похожая на тягостную думу. Однако занимательно, что лента так сильно вдохновила обоих авторов. Признаюсь честно, хоть ногами бейте, читалось с трудом. Может, потому что уже отвыкла от такой формы подачи, может деградирую. Но местами текст хотелось сократить. Много было, даже излишне много повторений а ля Балабанов и балабановский, сложно было догадаться, почему "Я обязательно высказал бы всё это, сними фильм кто-нибудь другой — не Балабанов"... а если эти мелочи отбросить, то вышел крепкий текст с достойными метафорами и интересным, полновесным анализом. Ни много ни мало, гуд Десерт подан

 

fenolftalein

Откровенно понравилось. Празднично, задорно, весело, а главное, что действительно зацепило в работе, очень искренне. И как мотивирует к просмотру! Удивительное сочетание высокого слога и какого-то ребяческого стиля преподнесения. может быть, я именно этого и ждала от нынешнего ЕКРа, поэтому так обрадовалась находке. В любом случае, потрясающе. Ваш пирог

 

caory

Даже при катастрофическом недостатке времени, на Хоббита я все же сходила, буквально выдернув благоверного с работы. И была в восторге, как ребенок, хотя сразу же, с первого взгляда, на сто процентов согласна с серой окраской текста Каори, ибо это крайне справедливо, если судить объективно. Работа показалась излишне серьезной, или это после Фенола все рецензенты видятся мне угрюмыми. Но как же все это убедительно! Вообще меня редко когда так захватывают работы, почти полностью состоящие из сухого анализа, а тут прямо оторваться не могла, даже на секунду забыв, что мы ведем речь о сказке. Очень здоровски написано. Десерт заслужен

 

TrollingStone

Еще одна былинная работа. Более того, удивительно локаничная. Более того, единственная красная. И вообще на фоне прочих рецензий эта - экзотическая птица, и ты даже не сразу понимаешь, с какой стороны к ней подойти и можно ли сфотографироваться с чудом-юдом, али же тебя долбанут увесистым клювом. Очень содержательно, информативно и доказательно. Даже....какое же там было универсальное слово, обозначающее хорошесть в высшей степени? Ах, да, забористость. Так вот, забористо. Экзотического вида кексы заслужены

[Sorta Fairytale]

С оценками и вовсе полная засада, не знала как ставить. Честно, голова кругом от текстов, и все соперники мне видятся очень сильными

[Caory]

Сорта, огромное спасибо, в особенности за плюшку)))))