Хоббит: Пустошь Смауга (The Hobbit: The Desolation of Smaug)

[Алан Дин Фостер]

Никому не показаось странным, что Торин плывет в тележке по потоку раскаленного металла как будто это прохладный апельсиновый сок? Даже борода не загорелась.

 

Я после негров в Озерном городе больше уже ничему не удивляюсь)))

[Rote]

Никому не показаось странным, что Торин плывет в тележке по потоку раскаленного металла как будто это прохладный апельсиновый сок? Даже борода не загорелась.

 

Это его королевское величие температуру снижало.

А давайте еще поговорим о том, зачем Беорн штаны нацепил?

Ведь мог и без них, у себя же дома.

Или какие бочки у гномов крепкими оказались. Особенно у Бомбура.

Беня - хороший английский актер, но не более. Саурон должен быть мега-секс, Беня не потянет.

Для меня Беня был бы суперским и секасным Сауроном. Хоть он вообще не похож на того, которого вырезали из ВК (да, он личико таки показывал. Чутка)

А кто достоин быть личиком Саурона?

[Алан Дин Фостер]

А кто достоин быть личиком Саурона?

 

Майкл Фассбендер!!!

[karkaty]

Моя не понял, какие претензии к медведю? Ему уделяется, если чо, около 10-12 минут. В облике медведа он присутствует, диалог у него есть. Экшн с ним будет в третьей. Чо еще надо-то?

У меня нет претензий, я считаю, что несколько изменили сам образ и в рамках этих изменений он удался вполне. Изменили - в том смысле, что фокус наведен на одно из свойств более, чем на другие, для кино или театра это как раз очень распространенный прием/подход.

Для меня Беня был бы суперским и секасным Сауроном. Хоть он вообще не похож на того, которого вырезали из ВК (да, он личико таки показывал. Чутка)

А кто достоин быть личиком Саурона?

Роте, при всем единстве фанатского порыва, вы - не вся аудитория фильма. В режиссерке 3-й части ВК был посланник Саурона - да, тот был ураган. Самого Саурона там разве показывали?

Майкл Фассбендер!!!

Та ж фигня. Фася мил, и швец, и жнец, и на дуде игрец, но не Саурон.

 

Не нужно актерское личико Саурону, он должен оставаться загадкой. Нужен намек на лицо. Как у посланника или Азога.

[Savann]

Не самый харизматичный он в фильме,а в книге он очень даже интересный персонаж.И хороших сцен с ним много,а не унылое разливание молока по стаканам.А на счет Бильбо,в очередной раз замечаю,что его хотят задвинуть на второй план.И это очень сильно бросается в глаза.Может Петрушке следовало назвать фильм не "Хоббит",а как то по другому-может просто "Путешествие туда и обратно"??Или "Гномы-туда и обратно"?"Или "Торин-туда и обратно"??

 

Мне дракон очень понравился,особенно когда он говорит.Но вот экшен с ним снят очень уныло,особенно убивает концовка в стиле терминатора на заводе.

Бард отличный перс и история его знакомства с гномами мне очень понравилась,особенно весело было то,что Двалин его сильно не взлюбил)))Да и сцена с унитазом,тоже смешная вышла,чего душой кривить.У меня претензия не к детям,они сыграли нормально,а опять же к Петрушке,потому что он дал этим персам,которых даже нет в книге гораздо больше времени,чем ключевым персонажам.

 

Джексон все грамотно распределил. Другой вопрос что времени на всех было мало(представляю, какая ерунда бы вышла при двух фильмах+_+) Ждем режиссерку, как я уже говорила, там видны вырезанные сцены невооруженным глазом. Явно должно быть больше диалогов и Трандуила. Бильбо там очевидно больше всех остальных,не надо тут, и его как раз выделяют как главного героя всякими сценками типа

"Его зовут Бард. Как я узнал? Ну, я у него спросил.", потом как Бильбоунс не отчаялся и не сдался, благодаря чему дверь открыли-таки, противостояние Бильбо и Торина, про диалог со Смаугом вообще молчу.А дочкам нужно больше экранного времени за счет Беорна, потому что это не медведь будет убивать Смауга, а Бард, а того раскрывают сейчас всеми возможными способами, и вызывают сочувствие его персу, чему дети только больше способствуют. Далее, Леголаса надо было раскрыть, это опять-таки правильно, ибо в ВК он так и остался самым нераскрытым из Братства. Ну делают они это при помощи любовного треугольника, явно же виден задел на третью часть, явно видно, что таким образом Лего дают мотивацию вообще идти в Эсгарот и участвовать в событиях, а вот если бы Лего поперся сам без Тау туда, вот этому бы я уже не поверила.

Так что все Джексон сделал грамотно, хорошо распределил время на самых нужных для сюжета и ВК персов, другой вопрос, что на это все даже 9тичасового фильма оказывается маловато, поэтому да, еще раз, режиссерка - наше все. Жаль, что ждать опять 9 месяцев+_+

[Rote]

Не нужно актерское личико Саурону, он должен оставаться загадкой. Нужен намек на лицо. Как у посланника или Азога.

 

Нет уж, пускай хоть расплывчатое, хоть в дымке, но личико.

Да, в дымке даже лучше.

А то сплошные рога да рога.

[Savann]

Нет уж, пускай хоть расплывчатое, хоть в дымке, но личико.

Да, в дымке даже лучше.

А то сплошные рога да рога.

 

Вот-вот, тоже считаю, что Саурону всегда не хватало человеческой стороны личности и личика Бени

[karkaty]

Нет уж, пускай хоть расплывчатое, хоть в дымке, но личико.

Да, в дымке даже лучше.

А то сплошные рога да рога.

Вот-вот, тоже считаю, что Саурону всегда не хватало человеческой стороны личности и личика Бени

Вы обе - извращенки.

Опускать князя мира до унылой человеческой конкретики.

[Алан Дин Фостер]

Так что все Джексон сделал грамотно, хорошо распределил время на самых нужных для сюжета и ВК персов, другой вопрос, что на это все даже 9тичасового фильма оказывается маловато, поэтому да, еще раз, режиссерка - наше все. Жаль, что ждать опять 9 месяцев+_+

 

Но ведь в ВК был отличный баланс,и мне театралки нравились куда больше режиссерок.ВК горадо больше небольшой повести,но почему то Джексон не может справится здесь без режиссерок.Что с ним случилось?Потерял хватку или может просто устал от Средиземья?Мне кажется второе.Он в свое время очень хотел видеть режиссером Куарона.Может быть так было бы даже лучше.Я не знаю как он снимет третью часть,но во втором фильме видно,что Петя устал.Он гениально адаптировал трех-томный талмуд,но с обычной повестью справится на может.Наверно он уже наелся Средиземьем

[Rote]

Вы обе - извращенки.

Опускать князя мира до унылой человеческой конкретики.

 

Пффф, если бы мы на Мелькора замахнулись, то да.

А Саурончик - так, князёк. И опустить его можно. В смысле, до конкретики.

[Savann]

Вы обе - извращенки.

Опускать князя мира до унылой человеческой конкретики.

 

Никто от него не требует человеческого вида. Тем более все ВК его никто не опускал и он был одним зыркающим глазом. Не вижу ничего страшного немного и засветить личико Бени, даже немного видоизменнонное под инфернальность какими-нибудь пициээфектами.

Алан Дин Фостер, вам и всем тут уже подробно объяснялось, что случилось не с Джексоном, а с первоисточником. С Петей все как раз более чем, иначе он не выдавал бы два фильма подряд лучше книги.

[nuhm]

Никто от него не требует человеческого вида. Тем более все ВК его никто не опускал и он был одним зыркающим глазом. Не вижу ничего страшного немного и засветить личико Бени, даже немного видоизменнонное под инфернальность какими-нибудь пициээфектами.

Алан Дин Фостер, вам и всем тут уже подробно объяснялось, что случилось не с Джексоном, а с первоисточником. С Петей все как раз более чем, иначе он не выдавал бы два фильма подряд лучше книги.

 

я не верю, что эти люди жаждут эстетического наслаждения фентезийной историей с одухотворённым миром и его притягательной красотой, скорее молятся на актёров.. или кто знает, на что ещё..

[Алан Дин Фостер]

С Петей все как раз более чем, иначе он не выдавал бы два фильма подряд лучше книги.

Толсто,толсто)))Лучше книги у него вышел только ВК.Но вот диалогия Хоббита пока что книге проигрывает ИМХО.Книга гораздо живее и интереснее,и в ней хотя бы не сливают интересных персонажей,ради убогого любовного треугольника:)

[Savann]

Толсто,толсто)))Лучше книги у него вышел только ВК.Но вот диалогия Хоббита пока что книге проигрывает ИМХО.Книга гораздо живее и интереснее,и в ней хотя бы не сливают интересных персонажей,ради убогого любовного треугольника:)

 

Вот давайте, может вы приведете анализ книги vs фильма? Сказать-то можно что угодно, однако там же невооруженным глазом видно, какие картонные персы в книге, как они проигрывают фильму, да и сама история у Джексона намного глубже. Любовный треугольник, как бы вам он не не нравился, убивает одним выстрелом нескольких зайцев: плюс к мотивации Леголаса,плюс к образу Торина, наконец увидели его отношение к своей непосредственной родне, раскрытие глубже Фили и Кили, связка с Бардом,плюс к образу его и его семьи, а соответственно зрители начинают переживать за них. В книге опять-таки было все очень уныло и абсоютно пофиг на весь Эсгарот и Барда.

Кстати, мне все таки интересно узнать у всех, кому понравился Смауг, но утомила беготня с ним. А что вы хотели? Такого шикарного Смауга на 5 минут, так же, как и в книге? Вот этого-то как раз все нормальные люди бы Джексону и не простили.

[Egg]

А до этого Петруша про что снимал?

Особенно лол такое читать от пикселей, которые не пишут ни слова в темах не блокбастеров и брезгуют обсуждать фильмы, претендующие меньше, чем на мильярд

 

Фильмы про Средиземье. А это ололо-аттракцион+смишняфки с искусственной любовной линией для мимими-эффекта.

Ок бро, только к чему это сказано?

 

Моя не понял, какие претензии к медведю? Ему уделяется, если чо, около 10-12 минут. В облике медведа он присутствует, диалог у него есть. Экшн с ним будет в третьей. Чо еще надо-то?

 

Он должен показать себя невероятно сильным, опасным, могущественным существом, которого даже Гэндальф побаивается. А тут нам показали оборотня из какой-нибудь пародии на фентези.

 

Кстати, мне все таки интересно узнать у всех, кому понравился Смауг, но утомила беготня с ним. А что вы хотели? Такого шикарного Смауга на 5 минут, так же, как и в книге? Вот этого-то как раз все нормальные люди бы Джексону и не простили.

 

Да. Я бы за 5 минут успел разглядеть и насладится насколько круто сделан дракоша.

Изменено 22.12.2013 19:47 пользователем lana81

[HenryL]

Что-то совсем меня Джексон не впечатлил и не пронял. От первого фильма была такая приятная ностальгия, ощущение волшебства, праздника и тд, а тут ничего подобного. То ли HFR виноват, то ли просто все плохо. Сеанс превратился в пытку, хотя книги очень люблю и ВК смотрел с удовольствием Изменено 22.12.2013 14:26 пользователем lana81

[Faerie]

Он должен показать себя невероятно сильным, опасным, могущественным существом, которого даже Гэндальф побаивается. А тут нам показали ссаного оборотня из какой-нибудь пародии на фентези.

 

С чего вы взяли что Гэндальф не испугался оборотня, он же фразу кинул вроде "или съест", для большего времени не было, оно будет в расширенной версии имейте терпенье подождать

 

И что за бредни про Любофф, нет там никакой любви, просто эльфийка вылечила гнома, как прежде другая вылечила Фродо усе, вечно всем мерещится своя собственная версия

[Алан Дин Фостер]

Вот давайте, может вы приведете анализ книги vs фильма? Сказать-то можно что угодно, однако там же невооруженным глазом видно, какие картонные персы в книге, как они проигрывают фильму, да и сама история у Джексона намного глубже.

Беорн например в книге гораздо интересней чем в фильме.Смауг и Трандуил получились с книгой один в один.А насчет других песонажей,то в книге их нет,что наверное было и к лучшему.Это мир Толкина,а не Петьки.Пусть тогда не заявляет,что это экранизация Хоббита.Пусть признается,что снимает по мотивам повести,а не экранизирует её.Во втором фильме от повести максимум процентов 30 осталось-остальное,это "вольная трактовка" Петрушки.

Любовный треугольник, как бы вам он не не нравился, убивает одним выстрелом нескольких зайцев: плюс к мотивации Леголаса, раскрытие глубже Фили и Кили, связка с Бардом,плюс к образу его и его семьи, а соответственно зрители начинают переживать за них. В книге опять-таки было все очень уныло и абсоютно пофиг на весь Эсгарот и Барда.

Это самый примитивный способ.Да и то тут 100% маркетинг,но если в ВК история с Арвен и Арагорном была воссоздана очень красиво и изящно,то в Пустоши она показана притянутой за уши и в лучших традициях сериального мыла.Она из бедной семьи,он сын короля,а третий вообще алкоголик из Москвы)))Это ведь низкопробный прием,заштампованый и заклишированный по самое ни хочу!

Я не вижу связи с Бардом.Он их и так пригласил к себе,без всяких эльфов.А мне и впрямь плевать на Филю и Килю.Мне жаль только Торина,а Эсгарот пусть горит синим цифровым пламенем!

Кстати, мне все таки интересно узнать у всех, кому понравился Смауг, но утомила беготня с ним. А что вы хотели? Такого шикарного Смауга на 5 минут, так же, как и в книге?

Мне просто обидно,что шикарную,гениальную,лучшую сцену фильма затем превращают в догонялки а-ля шоу Бенни-Хилла.Это портит весь эффект от сцены,а Смауга пытаются выставить глупым котом Томом,который никак не может догнать мышонка Джерри

[Mr. Twister]

Толсто,толсто)))Лучше книги у него вышел только ВК.Но вот диалогия Хоббита пока что книге проигрывает ИМХО.Книга гораздо живее и интереснее,и в ней хотя бы не сливают интересных персонажей,ради убогого любовного треугольника:)

Не трать зря своих слов. Это адепт вселенской церкви им. святого Питера Джексона и с ней бесполезно спорить. Если бы он снял ‘’Человеческую сороконожку’’ она все равно бы его хвалила. Или выйди он завтра на улицу в своих кроссовках и застрели пару человек, она будет кричать о том, как гениально он это сделал.

[Алан Дин Фостер]

 

 

Он должен показать себя невероятно сильным, опасным, могущественным существом, которого даже Гэндальф побаивается. А тут нам показали оборотня из какой-нибудь пародии на фентези.

 

Прямо в точку!!Плюсуюсь!!Даже бухой Хагрид из ГП выглядит круче этой пародии на Беорна

Изменено 22.12.2013 19:47 пользователем lana81

[Haggard]

Фильмы про Средиземье. А это ололо-аттракцион+смишняфки с искусственной любовной линией для мимими-эффекта.

Что такое "ололо-аттракцион" и в чем он выражается? И что такое "смишняфки"?

Он должен показать себя невероятно сильным, опасным, могущественным существом, которого даже Гэндальф побаивается. А тут нам показали ссаного оборотня из какой-нибудь пародии на фентези.

Ну так тебе и показали оборотня из сказки, а не из фэнтези. Джексон даже добавил напряга при встрече с Беорном. В книжке этого даже близко нет. Образ там схематичный и проходной. Мужик превращается в медведя, разводит пчел, жрет мед. Вот эпик то, лол.

[HenryL]

что такое "смишняфки"?.

Это когда, например, вот так: "Никуда не уходи!" - говорит один гном другому, который лежит при смерти, корчась со стрелой в колене

[Алан Дин Фостер]

Ну так тебе и показали оборотня из сказки, а не из фэнтези. Джексон даже добавил напряга при встрече с Беорном. В книжке этого даже близко нет. Образ там схематичный и проходной. Мужик превращается в медведя, разводит пчел, жрет мед. Вот эпик то, лол.

 

Лол.В книге он показан грозной силой,там отлично передано чувство силы и опасности исходящей от него.У Джексона он показан ссаным оборотнем разливающем молоко по стакам.Эпик что сказать:lol::lol:

[Savann]

Беорн например в книге гораздо интересней чем в фильме.Смауг и Трандуил получились с книгой один в один.А насчет других песонажей,то в книге их нет,что наверное было и к лучшему.Это мир Толкина,а не Петьки.Пусть тогда не заявляет,что это экранизация Хоббита.Пусть признается,что снимает по мотивам повести,а не экранизирует её.Во втором фильме от повести максимум процентов 30 осталось-остальное,это "вольная трактовка" Петрушки.

 

Вахаха, вы когда книгу последний раз читали? Траныч там вообще без имени даже, и без лица, сидит себе на троне и вредничает за то, что гномы ему все не выложили. Ни характера, ничего вообще нет.Ли Пейс одной секундой экранного времени выдает больше, чем описано во всей книге про его перса.

Про Смауга мне даже говорить смешно. Я не отрицаю, что в фильме есть недостатки и ставлю ему по сравнению с ВК "всего лишь" 9ку, у вас же не хватает духа признать, что в книге абсолютно не все так радужно, что Бильбо, Гэндальф, Бард, Смауг, Трандуил там просто куклы в сравнении с фильмом. Про полную массовку гномью, я и вообще молчу, они там все только для фона, и пусть в фильме большей частью тоже, но там хоть их не перепутаешь, и можно дать однозначное описание всем гномам. Какие-никакие отношения у них есть. А Балин, Торин, Фили и Кили вообще как живые. В книге же мне было абсолютно наплевать в третьей части, когда с известными личностями случилось сами-знаете-что.

 

Не трать зря своих слов. Это адепт вселенской церкви им. святого Питера Джексона и с ней бесполезно спорить. Если бы он снял ‘’Человеческую сороконожку’’ она все равно бы его хвалила. Или выйди он завтра на улицу в своих кроссовках и застрели пару человек, она будет кричать о том, как гениально он это сделал.

 

Адепт Джексона, который даже половины его фильмов не видел, ага-ага. Ну а вы фоннад скучнейшей детской книги. Дальше что?

Ну это действительно бесполезно. Когда люди не могут провести элементарный анализ двух произведений, как это даже в школе еще учили на уроках литературы, только здесь книга и сценарий двух фильмов. Или не хотят, потому что книга у них идол. Короче все, мне уже не интересно объяснять что-то таким упертым.Людям, которые даже не могут объективно проанализировать глубину раскрытия персонажей в двух произведениях. Очень рада,что многие адекватные человеки без бешеной любви к этой схематичной детской книжечке согласны с моей точкой зрения и независимо от меня выразили уже это мнение, люди, которые не бояться сказать, что король-то голый,а книга не настолько безупречна, только потому что ее автор - великий Толкин.

[karkaty]

Фильмы про Средиземье. А это ололо-аттракцион+смишняфки с искусственной любовной линией для мимими-эффекта.

Ок бро, только к чему это сказано?

Как же к чему? К тому, что горе-критегов, которые несут свои денюжки тока на супер-блокбастеры, а опосля посмотра, довольные выше крыши, ругают и блокбастеры, и их зрителей, на фкп по десятку на каждую тему такого кина.

Пффф, если бы мы на Мелькора замахнулись, то да.

А Саурончик - так, князёк. И опустить его можно. В смысле, до конкретики.

Никто от него не требует человеческого вида. Тем более все ВК его никто не опускал и он был одним зыркающим глазом. Не вижу ничего страшного немного и засветить личико Бени, даже немного видоизменнонное под инфернальность какими-нибудь пициээфектами.

Любовь к Бене застилает ваш разум. Это будет примерно как стеб у Достоевского - черт в клетчатом пиджаке.