Хоббит: Пустошь Смауга (The Hobbit: The Desolation of Smaug)

[Blackm0re]

Гениальны только те, кто собирает 3 мильярда ? Как гениальность связана со сборами ?

Вот только не надо говорить что Кэмерон дурень, а Джексон ваще гений с Толкиеном. Мне как-то нравятся оба режиссера и их фильмы, но блин бесит когда опять начинается долбанный выпендреж "то гавно, а это гениально по книжке". И да, так гениально шарит в маркетинге только Кэмерон.

[Rote]

Ага. И у Джексона что-то не хватает гениальности чтобы собрать 3 миллиарда. Ну ничего, он еще 10 фильмов по Хоббитам может снять... Гениальный же план.

 

Чо, Алиса на 1/3 гениальна? Или гениальность с лярда уже начинается?

ЖелЧел гениален! Мстители гениальны! А ЧиС нет! Хранители ваще не гениальны!

[Blackm0re]

Чо, Алиса на 1/3 гениальна? Или гениальность с лярда уже начинается?

ЖелЧел гениален! Мстители гениальны! А ЧиС нет! Хранители ваще не гениальны!

Эти фильмы вообще при чем? Я говорю что Кэмерон гениальный маркетолог и новатор. Глубина фильмов и сценарий для него сейчас не так важны. И сравнивать даже просто нелепо адаптированный сценарий "Аватара" и книги Толкиена.

[Haggard]

Вот только не надо говорить что Кэмерон дурень, а Джексон ваще гений с Толкиеном. Мне как-то нравятся оба режиссера и их фильмы, но блин бесит когда опять начинается долбанный выпендреж "то гавно, а это гениально по книжке". И да, так гениально шарит в маркетинге только Кэмерон.

Я и не говорю, что Кэмерон дурень. Только лучшие его работы в прошлом все-таки. И довольно далеком. Вот именно, что Кэмерон щас скорее маркетолог и технарь, чем режиссер.

[Aftermath]

почему ко всем 3м Хоббитам на КП указана дата съемок одинаковая?

 

Съёмки: 21 марта 2011 — 6 июля 2012

 

бредятина какая-то...

[Rote]

Эти фильмы вообще при чем? Я говорю что Кэмерон гениальный маркетолог и новатор. Глубина фильмов и сценарий для него сейчас не так важны. И сравнивать даже просто нелепо адаптированный сценарий "Аватара" и книги Толкиена.

 

Аааа, ну это-то да. А Джексон - гениальный режиссёр.

Все довольны? Думаю, да. Можно прекращать оффтоп.

[Ivan1976]

Я и не говорю, что Кэмерон дурень. Только лучшие его работы в прошлом все-таки. И довольно далеком. Вот именно, что Кэмерон щас скорее маркетолог и технарь, чем режиссер.

Также как и Джексон. Лучшие его года уже прошли.

[Haggard]

Также как и Джексон. Лучшие его года уже прошли.

Да нет, Джексон как раз постоянно чота снимает, а не выдает 1 фильм за 10 лет. Про лучшие годы Жексона ноют только любители его старого трэша, хотя любому нормальному человеку ясно, что пик карьеры у него был не так давно и Петя, собсна, до сих пор в нем и находится.

[Prime]

почему ко всем 3м Хоббитам на КП указана дата съемок одинаковая?

 

Съёмки: 21 марта 2011 — 6 июля 2012

 

бредятина какая-то...

 

Ну так одновременно снимались части.

[Ivan1976]

Да нет, Джексон как раз постоянно чота снимает, а не выдает 1 фильм за 10 лет. Про лучшие годы Жексона ноют только любители его старого трэша, хотя любому нормальному человеку ясно, что пик карьеры у него был не так давно и Петя, собсна, до сих пор в нем и находится.

Качество его работ понижается начиная с Кинг Конга, где он слишком увлекся спецэффектами, а про сюжет забил, про Милых костей и вспоминать нечего, самый худший его фильм, а в Хоббите и не ощущается рука того, кто ВК создавал. Хоббита делал как подкопирку, свежих идей нету, все одно и то же, фильм пресный и скучен местами, души в нем нету и атмосферы Средиземья совершенно не ощущается. К тому же фильм заточен под вкусы подростков. Отрыжки, сортирный юмор, слишком большое содержание экшна и огламуренные гномы для них самых и делались. Это просто легкий попкорновый приключенский боевик, сделанный для легкой наживы. Просмотрел и забыл.

[Haggard]

Качество его работ понижается начиная с Кинг Конга, где он слишком увлекся спецэффектами, а про сюжет забил, про Милых костей и вспоминать нечего, самый худший его фильм, а в Хоббите и не ощущается рука того, кто ВК создавал. Хоббита делал как подкопирку, свежих идей нету, все одно и то же, фильм пресный и скучен местами, души в нем нету и атмосферы Средиземья совершенно не ощущается. К тому же фильм заточен под вкусы подростков. Отрыжки, сортирный юмор и слишком большое содержание экшна для них самых. Это просто легкий попкорновый приключенский боевик, сделанный для легкой наживы. Просмотрел и забыл.

Ерунда с первого же предложения. Кинг-Конг вообще его лучший фильм. И если ты не заметил, там вся первая треть чисто диалоговая, где очень долго представляют всех персонажей и их отношения. Сценарий там крайне крепкий, а сюжет в рамках классики. Или чо ты хотел увидеть в фильме про Кинг Конга ? И само кино не виснет в диалоговой мути, как в некоторых местах ВК, когда диалог чрезмерно длинный и уже можно начать зевать. Кости не удались, да. У всех бывает.

 

В Хоботе атмосфера абсолютно аналогичная ВК, только более легкая и не такая нудная. Гавно-юмора буквально 3 шутки, но дурачки его преувеличивают до нельзя, потому что надо же за чота цепляться. Все ВК это тоже легкие попкорновые приключенческие боевики. И ориентированы на ту же широкую аудиторию, что и Хобот. Включая подростков. Только сделаны с более серьезным лицом, следуя за книжкой. Здесь сделана совершенно нормальная рисованная сказка, опять же следуя за книгой.

[БОРН]

Качество его работ понижается начиная с Кинг Конга, где он слишком увлекся спецэффектами, а про сюжет забил, про Милых костей и вспоминать нечего, самый худший его фильм, а в Хоббите и не ощущается рука того, кто ВК создавал. Хоббита делал как подкопирку, свежих идей нету, все одно и то же, фильм пресный и скучен местами, души в нем нету и атмосферы Средиземья совершенно не ощущается. К тому же фильм заточен под вкусы подростков. Отрыжки, сортирный юмор, слишком большое содержание экшна и огламуренные гномы для них самых и делались. Это просто легкий попкорновый приключенский боевик, сделанный для легкой наживы. Просмотрел и забыл.

 

это лишь ваше мнение не более так что не надо

[Alexx XII]

Оватар в плане аттракционости повыше

Это да. Только не одними аттракционами он должен славиться.

да и собственно креатива больше, неговоря уж о прочих творениях Кэма.

Креатив в визуальном плане, но вот история. После первого просмотра она мне не дюже понравилась. Такой наивняк стараются изо всех сил сделать серьёзным что прям ого-го. Плюс когда недавно стал читать книгу Эдгара Райса Берроуза "Принцесса Марса" меня чуть кандратий не хватил - сюжетные ходы и становление героя почти один-в-один и это никакие не шутки. Фильм "Джон Картер" (экранизация Бероуза) провалился лишь потому, что не хотел быть похожим на фильм дяди Кэма, но многие его фанаты углядели в "Картере" плагиат на "Аватар". Отсюда следует логичный вопрос - "Ну и кто у кого теперь берёт?".

 

В отличие от Кэма Джексон не ставит перед собой задачи сделать из своих фильмов то, чем они не являются (не пытается специально делать наивняк с серьёзным лицом) и создаёт их именно такими, какими видит в своём воображении - ни больше, ни меньше и этим он уникален ... по крайней мере в данный момент.

[Benny]

Эти фильмы вообще при чем? Я говорю что Кэмерон гениальный маркетолог и новатор. Глубина фильмов и сценарий для него сейчас не так важны. И сравнивать даже просто нелепо адаптированный сценарий "Аватара" и книги Толкиена.

 

Сценарий оригинальный, а не адаптированный. Кэмерон сам пишет сценарии, а не работает на готовом материале. Именно поэтому сравнивать нельзя. Ну и он в первую очередь режиссер, а не маркетолог)

Изменено 27.07.2013 14:12 пользователем Benny

[Alexx XII]

Сценарий оригинальный, а не адаптированный. Кэмерон сам пишет сценарии, а не работает на готовом материале. Именно поэтому сравнивать нельзя.

 

...когда недавно стал читать книгу Эдгара Райса Берроуза "Принцесса Марса" меня чуть кандратий не хватил - сюжетные ходы, многие основные моральные составляющие и даже становление героя почти один-в-один и это никакие не шутки...

 

Да. Берроуз конечно-же открыл путешествия во времени и сплагиатил сюжет Кэмероновского "Аватара" () - напоминаю, что книга "Принцесса Марса" была написана в далёком 1911 году и издана в таком-же далёком 1917-м. Претензии в этот счёт только к Кэмерону, как-бы вы его не защищали. Мне нравится этот режиссёр, но фильм не понравился и то что он является вольной экранизацией, говоря что сценарий оригинальный - это только добавляет в огонь больше масла.

[Стальной Детройт]

...когда недавно стал читать книгу Эдгара Райса Берроуза "Принцесса Марса" меня чуть кандратий не хватил - сюжетные ходы, многие основные моральные составляющие и даже становление героя почти один-в-один и это никакие не шутки...

 

Да. Берроуз конечно-же открыл путешествия во времени и сплагиатил сюжет Кэмероновского "Аватара" () - напоминаю, что книга "Принцесса Марса" была написана в далёком 1911 году и издана в таком-же далёком 1917-м. Претензии в этот счёт только к Кэмерону, как-бы вы его не защищали. Мне нравится этот режиссёр, но фильм не понравился и то что он является вольной экранизацией, говоря что сценарий оригинальный - это только добавляет в огонь больше масла.

 

Понеслась.У Берроуза не заимствовал только ленивый. Можно найти еще полсотни фильмов и книг которые будут схожи из Принцессой Марса.

[Benny]

...когда недавно стал читать книгу Эдгара Райса Берроуза "Принцесса Марса" меня чуть кандратий не хватил - сюжетные ходы, многие основные моральные составляющие и даже становление героя почти один-в-один и это никакие не шутки...

 

Да. Берроуз конечно-же открыл путешествия во времени и сплагиатил сюжет Кэмероновского "Аватара" () - напоминаю, что книга "Принцесса Марса" была написана в далёком 1911 году и издана в таком-же далёком 1917-м. Претензии в этот счёт только к Кэмерону, как-бы вы его не защищали. Мне нравится этот режиссёр, но фильм не понравился и то что он является вольной экранизацией, говоря что сценарий оригинальный - это только добавляет в огонь больше масла.

 

май гад, да там прелесть не в сценарии, а в детализированном новом мире. Уже собаку на этом съели, а всё идёт по кругу.

 

Ах да, када ругаешь Авик - это всегда показатель очень тонкого и абслоютно безупречного вкуса, это уже давно известный факт. Так шо не старайся, и так фсе ясно.

Изменено 27.07.2013 14:38 пользователем Benny

[Mask]

В отличие от Кэма Джексон не ставит перед собой задачи сделать из своих фильмов то, чем они не являются (не пытается специально делать наивняк с серьёзным лицом) и создаёт их именно такими, какими видит в своём воображении - ни больше, ни меньше и этим он уникален ...

Это в кой-то веки Кэмерон ставил задачу сделать из своих шедевров то чем они не являются? Снимает именно то что видит в воображениее, а не по чужим малявкам в отличие от Джексона.

Или вот Дель Торо - тоже куда креативнее Джексона, который начиная с ВК всецело ушёл в попсу да так в ней и пребывает. Страшилы - последний его по настоящему креативный фильм.

[Alexx XII]

У Берроуза не заимствовал только ленивый. Можно найти еще полсотни фильмов и книг которые будут схожи из Принцессой Марса.

В том-то и проблема, что никто из них не сказал даже в колонке "Благодарности", что обязан сюжету легендарной истории Эдгара Берроуза, позиционируя произведение или сценарий как оригинальные. Несправедливо как-то. Подрывает вообще весь потенциал к экранизации основных произведений, специально создавая определённые сложности, которые сделал "Аватар", поставив на грамотной Диснеевской экранизации "Джон Картер" огромный крест. Получилось подло.

май гад, да там прелесть не в сценарии, а в детализированном новом мире. Уже собаку на этом съели, а всё идёт по кругу.

Мир хорош, но игра ни ахти. Где глубина, присущая фильмам Кэмерона? Да нет её. Уж больно всё было просто.

Ах да, када ругаешь Авик - это всегда показатель очень тонкого и абслоютно безупречного вкуса, это уже давно известный факт. Так шо не старайся, и так фсе ясно.

Вы серьёзно думаете, что можно собой гордиться, когда сознательно нападаешь на творчество уважаемого режиссёра? Но оно и правда так, как-бы горько это ни давалось. Быть может режиссёрка глубже, но пока не посмотрел её, хотя собираюсь в ближайшее время.

Это в кой-то веки Кэмерон ставил задачу сделать из своих шедевров то чем они не являются?

Не каждый фильм Кэмерона - шедевр. Да и вообще подобное слово нужно употреблять с определённой осторожностью, т.к. само понятие шедевр относительно.

 

Снимает именно то что видит в воображениее, а не по чужим малявкам в отличие от Джексона.

Вот "Ава" показывал из себя нечто серьёзное и глубокое, хотя сам таким и не являлся, выходя за счёт детально воссозданного мира, лишённого какой-либо глубины и наивной истории. Он в аве старается усложнить простые истории и облегчить тяжёлые. В "Терминаторе" с "Бездной" и "Чужими" он себе такого уж точно не позволял - вот они очень даже могут считаться истинными фильмами Кэмерона, который со своим надоедливым 3D напрочь забыл о глубине образов, сложности самого сценария и серьёзном подходе к постановке. Если это всё-таки Джеймс Кэмерон, то точно уже не тот.

 

Или вот Дель Торо - тоже куда креативнее Джексона, который начиная с ВК всецело ушёл в попсу да так в ней и пребывает. Страшилы - последний его по настоящему креативный фильм.

 

Дель Торо не трогать - он талантище. Джексон тоже. К его "ВК" сносно отношусь, но фильм "Кинг-Конг" просто обожаю. Глубина образов, сложный сценарий и серьёзный (хоть и немного иронический) подход к постановке имеется, чего сильно не доставало "Аве".

[Mask]

Вот "Ава" показывал из себя нечто серьёзное и глубокое, хотя сам таким и не являлся, выходя за счёт детально воссозданного мира, лишённого какой-либо глубины и наивной истории.

Лол. Для кина придумывают зверьё, его физиологию, растения и их жизненный цикл, аборигенов, их культуру, мифологию и язык, людей, их техника, социальные проблемы ит.д. ит.п. Этот мир конечно же лишён глубины.

 

Джексон тоже. К его "ВК" сносно отношусь, но фильм "Кинг-Конг" просто обожаю. Глубина образов, сложный сценарий и серьёзный (хоть и немного иронический) подход к постановке имеется, чего сильно не доставало "Аве".

Уже в который раз противоречиш сам себе:

У Кэма значит схожие с Берроузом сюжетные ходы - плагиатище и простота.

В Конге же всё туже историю в том же самом виде, с теми же самыми сюжетными ходами и персонажами уже в третий раз продают - сложный сценарий и серьёзный подход. А уж просто анналогичных вообще несчесть начиная ещё с Чуковского:

"Дикая горилла

Лялю утащила

И по тратуару

побежала вскач

..."

Ты вообще сам то осознаёш что ты пишеш?

[Alexx XII]

Лол. Для кина придумывают зверьё, его физиологию, растения и их жизненный цикл, аборигенов, их культуру, мифологию и язык, людей, их техника, социальные проблемы ит.д. ит.п. Этот мир конечно же лишён глубины.

Зверьё - нормально. Прокатит.

Физиология - тоже ничего так.

Культура, мифология и язык - Тарки Берроуза, но немножко видоизменённые.

Техника людей - "Battletech":D

Социальные проблемы - тоже нормально.

 

Глубина - сначала фильм смотрелся с упоением и интересом, потом даже превратился в подобие глубокой психологической драмы, но к концу всё стало упрощаться, пока не вышла драка один на один, в которой обязательно надо было кому-то "совершенно случайно" попасть под инопланетную лошадку и всё таки одержать победу. Мир не лишён глубины - он философский в кои то веки. Но вот фильм (по крайней мере театралка) её лишён на корню, а та что имеется не оригинальна и очень даже ожидаема. Кэм удивляет визуально, но в плане сюжетных ходов даёт зрителю только то, что он видеть хочет.

 

Странно, но ПиДжей в этом плане более удивляет.

Вот кто-бы мог подумать, что трусливый Бильбо найдёт в себе мужество и нападёт на Варга? Я например не мог даже подумать.

 

Он много чем удивил в сюжетном плане, хотя сам визуал был не нов. Это вот признаю. Столько интригующих моментов. Правда даже не знал чем он закончится в итоге, а чем закончится "Ава" догадывался.

 

Уже в который раз противоречиш сам себе:

У Кэма значит схожие с Берроузом сюжетные ходы - плагиатище и простота.

Не плагиатище, а простота. При чём здесь вообще всё творчество Кэмерона, когда в центре внимания только один его фильм? Не думай, что мне он как режиссёр не нравится. Просто у него раньше были соавторы (Гейл Энн Хёрд, Уильям Вишер и др), а сейчас их нет и он делает всё что зависит только от него одного. Плюс нравится то, что делает компания "Фокс". Они молодцы и претензия к "Аватару" только исходя из сюжета и вообще о набившей оскомину морали.

 

В Конге же всё туже историю в том же самом виде, с теми же самыми сюжетными ходами и персонажами уже в третий раз продают - сложный сценарий и серьёзный подход.

Сложный сценарий - это была не шутка. Я смотрел все версии Кинг-Конга и особенно меня задела версия 80-х, но Джексон сделал интересную вещь - он преподнёс на суд зрителю общий римейк с немного оригинальным и по-моему очень сложным относительно морали сюжетом ну и с занимательной интригой.

 

Стиль Джексона также и забавен - одни только гигантские пиявки, пожирающие человека с головы, да много всяких тварей чего стоят. Одна только битва Конга с гигантской ящерицей уделывает "Аватар" со всеми его драками, в которых одни только компьютерные персонажи (сколько можно эксплуатировать художественный ход, где аборигены стреляют копьями по металлу, для которого их копья безвредны), а простых людей не видно - они только в машинах, да вертолётах. Столько компьютера, что об актёрской игре напрочь забыли - порадовали Сигурни Уивер, да Мишель Родригес и Лэнг местами, но думаю что он на самом деле более хороший актёр.

 

Вот "синие человечки" получились красивые, но игра актёров в таком формате показывает крайне мало. Одна только Салдана, да некоторые её сородичи хорошо чувствуют себя в этой шкуре. Ну не лучший это фильм у Кэмерона, а первый слабоватый в его карьере. Прошу прощения, что я так считаю, но на блестящие фантики уже давно любоваться перестал.

 

Зачем Кэмерону 3D и куча визуальных эффектов? Это революция в технологии, но никак не в режиссуре. С художественной стороны он оригинален в какой раз, а с сюжетной мог быть и получше. Напоминаю, что режиссёрскую версию я ещё не видел.

 

Ты вообще сам то осознаёш что ты пишешь?

Поправил. Не осознаю. Вот объясните мне непутёвому, что это может быть особого в этом фильме, что он лучше "Хоббита"? Нет аргументов?

[Mask]

Кэм удивляет визуально, но в плане сюжетных ходов даёт зрителю только то, что он видеть хочет.

Странно, но ПиДжей в этом плане более удивляет.

Вот кто-бы мог подумать, что трусливый Бильбо найдёт в себе мужество и нападёт на Варга? Я например не мог даже подумать.

 

Он много чем удивил в сюжетном плане, хотя сам визуал был не нов. Это вот признаю. Столько интригующих моментов. Правда даже не знал чем он закончится в итоге, а чем закончится "Ава" догадывался.

Даже школьник мог бы такое подумать ибо это архитипичный сказочный ход (в смысле Бильбо). Тем более что и история собсно чужая и уже мультиком показанная.

А вот то что Мишель Родригес внезапно придёт на подмогу Джейку и Ко, гнанный ссанными тряпками Джейк припомнит легенду и турука оседлает, мифическая Эйва окажется реальной и так отреагирует - ходы гораздо более нетривиальные.

 

Сложный сценарий - это была не шутка. Я смотрел все версии Кинг-Конга и особенно меня задела версия 80-х, но Джексон сделал интересную вещь - он преподнёс на суд зрителю общий римейк с немного оригинальным и по-моему очень сложным относительно морали сюжетом ну и с занимательной интригой.

Какой интригой? В чём? Ты изволил сомневаться в том что гаврилла на дом полезет и её там расстреляют? Или что тупая баба туда же поднимется?

 

Стиль Джексона также и забавен - одни только гигантские пиявки, пожирающие человека с головы, да много всяких тварей чего стоят. Одна только битва Конга с гигантской ящерицей уделывает "Аватар" со всеми его драками, в которых одни только компьютерные персонажи (сколько можно эксплуатировать художественный ход, где аборигены стреляют копьями по металлу, для которого их копья безвредны), а простых людей не видно - они только в машинах, да вертолётах.

Ты сумасшедший чтоль или всерьёз полагаешь что у Кэмерона - всё компьютер, а у Джексона - настоящее?

Всё что показал Джексон - было в старом кукольном чёрно-белом фильме. Джексон просто переснял это с якобы не впечатляющими тебя современными свистелками и перделками. А вот у Кэма - собственный креатив, существа, техника ит.д. ит.п.

В плане же собственного креатива ВК и Кинг-конг - дерьма не стоят. Тупо попса и простота, полнейшее разочарование - таких гномов, эльфов и прочую шнягу видели уже в десятках сказок самых разных степеней годности и паршивости. Особенно убил Балрог - было где развернуться, ведь описание довольно скудное и нигде таких существ не встречалось. Что же снял Джексон? Тупо чёрт, с рогами, копытами и хвостом. Тьфу, презрение. Самые креативные тварюги за всю серию - варги, которых он порешил гиеноподобными сделать.

 

Незря я сравнивал Джексона с Дель Торо - вот тот реально умеет делать креативные и интиресные дизайны существ и прочего. ВК в этом плане с Фавном да Хеллбоем и рядом не стоял. Внезаный креатив существ в Хоббите - это явно Дель Торо и лучше бы ему и доверили снимать до конца. У него бы такого простого и второчиного Азога точно бы небыло - постаревший и облысевший принц Нуада.

 

Столько компьютера, что об актёрской игре напрочь забыли - порадовали Сигурни Уивер, да Мишель Родригес и Лэнг местами, но думаю что он на самом деле более хороший актёр.

 

Вот "синие человечки" получились красивые, но игра актёров в таком формате показывает крайне мало. Одна только Салдана, да некоторые её сородичи хорошо чувствуют себя в этой шкуре.

Ох уж старпёры. Что из того что на актёров наложен комьютерный "грим"? Играют они от этого не хуже.

Настоящих лиц якобы невидно? А как быть с Кевином Питером Холлом который в стольких фильмах играл, а лица его в фильмах никто не видел. Разве что давали мелькнуть на фоне. Да что там лицо - незнающий человек посмотрев все его фильмы не смог бы даже сказать белый он, негр или азиат. А между тем мало кто смог так сыграть.

Тоже самое и с прочими актёрами такого плана, у которых из под килограммов грима, да масок лиц невидно. Они и не актёры уже и игра у них никакая?

Изменено 29.07.2013 10:52 пользователем Mask

[Pompasty]

Зачем вам спорить с этим не дальновидным, ему же по лампочки на то, что вы пишите, что не напиши, везде найдет отмазку и глупый ответ, умный человек промолчит и не будет вступать в спор с теми у кого зудит в заднице, чтобы с кем-нибудь по-спорить

[Koltos]

Кто-нибудь знает...вторая часть будет в 48 fps в imax?

[БОРН]

Кто-нибудь знает...вторая часть будет в 48 fps в imax?

 

давно уже известно что будет 1 и 2 части в 48 фпс снимались а вот 3 хз