Третье поколение (Die Dritte Generation)

[anatole]

Ну вот нравится человеку фильм про "Блондинок" или Джонни Гитар, он его любит, любовь же не объяснишь... а фильмы то все-таки хорошие. С другой стороны, может он как сам режиссер судит с точки зрения каких-то других критериев, нежели мы. Не знаю, короче, это мои предположения.

Да, все очень просто. Голливудские фильмы 40-50-х - это фильмы детства, на которых Райнер рос. А Висконти, Пазолини и Шукшин - это режиссеры близкие по духу, и по мысли. С Шукшиным и Пазолини его вообще многое объединяет. Все трое, прежде всего, литераторы, драматурги, все трое тяготели к документалистике в изображении, все трое снимали непрофессионалов и тд и тп.

 

я нашла, кстати, эту статью где говорится о названии - там автора ссылается на заметку самого РВФ и пересказывает ее (а вот заметки самой я не нашла)

Ох уж, эти кинокритики! Прикольно было про "Солярис" прочитать. Оказывается, это лучший фильм планеты, по мнению критика, разумеется, не Фассбиндера. У РВФ он аллергию вызывал.

 

И про дедов и внуков автор статьи все напутал. Это не заметка была, а интервью, и относилось это не к "Третьему поколению", а, если не ошибаюсь, к "Замужеству Марии Браун". Там говорилось не о терроризме (Какой при Бисмарке терроризм?), а о том, что эпоха Бисмарка привела к Третьему Рейху и что современная РВФ Германия - естественный наследник Третьего Рейха (деды-отцы-внуки). Как-то так. Надо поискать. Но это точно не к "Третьему поколению". Три поколения терроризма он четко сформулировал в приведенном мною отрывке.

Изменено 23.02.2013 22:53 пользователем anatole

[Movie addict]

Ох уж, эти кинокритики! Прикольно было про "Солярис" прочитать. Оказывается, это лучший фильм планеты, по мнению критика, разумеется, не Фассбиндера. У РВФ он аллергию вызывал.

Лучшим фильмом на Земле его называет один из террористов, это цитата, и критик все правильно подметил - они сидят такие все "левые", а такие вот мирные, совершенно аполитичные фильмы смотрят, то есть скорее всего им по барабану и то, и другое.

Там говорилось не о терроризме (Какой при Бисмарке терроризм?),.

Он и не терроризме говорит.

[Танцор34]

не о терроризме (Какой при Бисмарке терроризм?),

Ну вообще-то он был. В том числе и в самого Бисмарка стреляли.

[Movie addict]

Да там дело в общем не в том были ли там террористы (их при как раз Рейхе не очень то и было). Вот он чего пишет

 

"Фассбиндер называет «первым поколением» поколение с 1848 по 1933 гг. – условных дедов, современников кайзера, Бисмарка и позорного Веймарского соглашения, вплоть до самого прихода к власти национал-социалистов. Вторым поколением – условно отцов – являются современники нацистской Германии – поколение Гитлера и Шпеера, Хайдеггера и Юнга, Эйнштейна, Лили Марлен и миллионов простых немцев с энтузиазмом строивших Третий рейх. И наконец, третье поколение – это поколение Фракции Красной Армии.

Наши деды, пишет Фассбиндер, были идеалистами, действовавшими против системы из идейных и романтически побуждений, наши отцы – реакционерами, защищавшими дело отцов и превратившихся в адвокатов построенной ими системы (обратите внимание: третий Рейх для Фассбиндера – это не затмение, сошедшее с неба, а именно продолжение дедовских ценностей и заветов). Нынешнее же поколение предложило Германии и миру террористов, которые – это подчеркивается отдельно – вообще не имеют ничего общего с первыми двумя и мотивированы в куда большей степени собственными психологическими проблемами. «Я убежден в том, что они не ведают, что творят, и смысл их усилий не выходит далеко за рамки самих усилий. О, эта мнимая опасность – как она возбуждает! А это геройство, эти приключения в, добавим, трусливой и хорошо отрегулированной системе»

 

Дело не в том, террористы они там или нет. Дело в том, что они - и тех, кто был за систему, и те, кто против нее. Работали на всю ту же систему

 

"-Но абсурдность в фильме «Третье поколение» заключается именно в том, что этим акционистским группам чужда всякая мысль об утопии.

 

- Именно поэтому фильм и является комедией - потому что они ведут себя как политики. Они, собственно говоря, работают на существующий порядок, для того, чтобы укрепить его, сделать более окончательным. И я, естественно, надеюсь на то, что зритель сквозь смех ощутит своего рода ужас. Потому что, по существу, в этом нет ничего смешного. Но я не думаю, что все серьезные возможности, в конечном счете, опять приведут только к чему-то благоразумному-к благоразумной противоположности. Впрочем, меня это не интересует. Все благоразумное меня не интересует."

[anatole]

Лучшим фильмом на Земле его называет один из террористов, это цитата, и критик все правильно подметил - они сидят такие все "левые", а такие вот мирные, совершенно аполитичные фильмы смотрят, то есть скорее всего им по барабану и то, и другое.Он и не терроризме говорит.

Спасибо за разъяснение. Я давно не пересматривал.

 

 

(обратите внимание: третий Рейх для Фассбиндера – это не затмение, сошедшее с неба, а именно продолжение дедовских ценностей и заветов)

А что тут удивительного? Затмение только на солнце бывает. Точно так же, как для нас сталинизм продолжение дедовских ценностей и заветов от Ивана Грозного и крепостного права...

[Танцор34]

Просмотрел и это, и комплекс и еще четыре фильма, и накачал еще. Тема РАФ оказалась захватывающей, вошел в киноманский штопор, потому, мои извенения, задержался с ответом.

А и я не говорю, что были. "Плохо" тут в плане "непродуктивно" было сказано.

Это интересный вопрос, насчет продуктивности. Если рассуждать с позиций декларированных целей и достигнутого результата, безусловно "непродуктивно". Их дело оказалось проигранно. Но в таких вещах есть достигаемые резултаты которые не декларировались, но получились. Есть к примеру такое мнение что демократия западного образца не загнивала в бездне коррупции по причине того что были вот такие социальные щуки. Но это отступление. Вердикт этого фильма в общем то однозначный, мягко говоря "непродуктивно".

А если говорить в категориях "хорошо-плохо", то наверное любой, кто играет с чужими жизнями в рулетку - аморален, но пусть это как угодно звучит для кого-то - мне иррационально нравится, например, Ульрика (Фассбиндеру, кстати, тоже).

Пока из отмостренного, если не принимать во внимание американскую ненависть к левакам, то в целом отношение режиссеров к РАФ довольно таки сочувственное. Из отсмотренного "Третье поколение" наверное самый ироничный по отношению к ним.

зато весь этот замут развязал руки полиции для антитеррористических мер (и в "Поколении" показано, что это были за меры - беспредел по форме и содержанию) Вы если фильм посмотрите, то поймете о чем я. Там же вообще люди, которые были не причем, а просто "рядом постояли" погибли, слили их вернее - самые типо "идейные"

Да, есть такое. И пожалуй даже не лишенное оснований. Учитывая что многое еще не произошло на момент выхода фильма. Во всяком случае реальное "Третье поколение"(в смысле поколение РАФ) наиболее дурное, и собственно даже есть такой момент что его существование ставилось под сомнение. В смысле что оно было уже дитем спецслужб, для дальнейшей дискредитации идей РАФ. Во всяком случае была такая операция ЦРУ под названием "Гладио". Но в год выхода тенденция еще только начиналась и была не особо видна.

- Именно поэтому фильм и является комедией - потому что они ведут себя как политики. Они, собственно говоря, работают на существующий порядок, для того, чтобы укрепить его, сделать более окончательным.

Было такое выражение. РАФ лучший помощник ХДС.

 

А вообще по фильму. При том что фильм чисто с киношной точки зрения ничего кроме уважения не вызывает, на манера Райнера мне тяжеловата.

[Танцор34]

Movie хочу предложить посмотреть один фильм. http://www.kinopoisk.ru/film/276945/

[Лента Мёбиуса]

А вообще по фильму. При том что фильм чисто с киношной точки зрения ничего кроме уважения не вызывает, на манера Райнера мне тяжеловата.

Что именно, если не секрет: форма подачи материала напрягает, или за ходом мысли (это уже содержание) следить тяжело?

[Танцор34]

Что именно, если не секрет: форма подачи материала напрягает, или за ходом мысли (это уже содержание) следить тяжело?

Сложно сформулировать. Наверное второе, все эти варианты бутафорских нарядов, диалоги, движения камеры, где-то понятно зачем так, зачем то думаю ничего не стоит, но не знаешь и думешь, само развитие довольно таки неспешное, получается именно больше думаешь что и зачем, чем просто смотришь. В результате через фильм продираешся.

Изменено 10.03.2013 04:21 пользователем Танцор34

[Лента Мёбиуса]

Сложно сформулировать. Наверное второе, все эти варианты бутафорских нарядов, диалоги, движения камеры, где-то понятно зачем так, за чем то думаю ничего не стоит, но не знаешь и думешь, само развитие довольно таки неспешное, получается именно больше думаешь что и зачем, чем просто смотришь. В результате через фильм продираешся.

Интересно, особенно если учесть, что сам Райнер Вернер снимал стихийно, интуитивно, а не от того, что я называю "грузилово ради грузилова". (Пусть старшие товарищи меня поправят, если я ошибаюсь). Меня-то именно это и завораживает: снималось стихийно, а как выстроилось! Но понимаю и Ваше "продираешься" через фильм.

[anatole]

Интересно, особенно если учесть, что сам Райнер Вернер снимал стихийно, интуитивно, а не от того, что я называю "грузилово ради грузилова". (Пусть старшие товарищи меня поправят, если я ошибаюсь). Меня-то именно это и завораживает: снималось стихийно, а как выстроилось! Но понимаю и Ваше "продираешься" через фильм.

Абсолютно согласен, что Райнер снимал стихийно и быстро, при этом все всегда выстраивалось. Но "Третье поколение" не простой фильм по манере подачи. Здесь большой привет Жан-Люку. Возможно, поэтому приходится "продираться". Еще, как мне кажется, мешает восприятию звуковой фон, Райнер намеренно обрушил на зрителя "звуковой террор". Вот, что он говорил об этом, отвечая на вопрос журналиста:

- Я услышал, среди прочего, понятие "звуковой террор"...

- Фильм разыгрывается в наших сегодняшних квартирах, на фоне наших буден. А что для наших дней более типично, чем шумы, грохот, крик, то, что постоянно обрушивается на нас из телевизоров, радио и с улиц? Кто-то написал о фильме, что не всегда понимаешь диалог, так как его перекрывают шумы второго плана, громкоговорители, радио и телепередачи... Но это как раз то, что я и хотел представить, а вовсе не размышления отдельных персонажей, которые абсолютно вторичны по сравнению с климатом шума и гула, в котором они живут. Терроризм состоит не в том, что я пересказываю в сюжете, в гораздо большей степени это средства массовой информации, без пауз долбящие по людям, которые уже настолько одурманены и лишены воли, что не в состоянии нажать на кнопку, чтобы одним движением руки вернуть тишину.

Честно говоря, комментарии Райнера меня иногда озадачивают. Здесь в главной роли, оказывается, не РАФ, а звуковой фон. Понятно вам? Точно так же, как по поводу "Фонтане "Эффи Брист"", он сказал, что главный герой там Фонтане, остающийся за кадром, а вовсе не Эффи.

 

Еще из того же интервью:

- Вы хотели снять этот фильм здесь, в Берлине, на деньги Сената и телекомпании WDR. Это не получилось.

- Это не получилось. WDR в конце концов отказалось по однозначно политическим причинам. Ответственный за это редактор сказал мне, что фильм занимает позицию, которую он не может разделять и не рискует представить в эфире. Представитель Берлинского Сената после первоначального спонтанного обещания тоже ушел в сторону, когда стали обсуждать тему. К тому же пришло весьма странное письмо Берлинского Полицайпрезидента , который отказал нам в разрешении - он должен такое дать - на съемки в одном берлинском банке. Мне следовало бы, наверное, рассказать им всем о каком-нибудь другом фильме - типа "Любовной истории в разделенном Берлине", - а потом снимать этот. Уж тут я получил бы деньги. Но такое может проскочить только раз, и я не думаю, что нечто подобное - правильный метод.

[Movie addict]

Movie хочу предложить посмотреть один фильм. http://www.kinopoisk.ru/film/276945/

Ок, посмотрю - обещаю, просто может не скоро. На остальное, как и про "Баадер-МайнхоФ" постараюсь ответить потом

[Лента Мёбиуса]

Абсолютно согласен, что Райнер снимал стихийно и быстро, при этом все всегда выстраивалось. Но "Третье поколение" не простой фильм по манере подачи. Здесь большой привет Жан-Люку. Возможно, поэтому приходится "продираться". Еще, как мне кажется, мешает восприятию звуковой фон, Райнер намеренно обрушил на зрителя "звуковой террор".

Честно говоря, комментарии Райнера меня иногда озадачивают. Здесь в главной роли, оказывается, не РАФ, а звуковой фон. Понятно вам?

Да ведь именно в этот "звуковой террор" я сразу же влюбилась! Это постоянное бубнение, включённый телевизор, на реплику "А в вашем рейхе уютно" вдруг накатывают, словно звуковые волны, такты бравурного марша - в фильме очень много тонких моментов со звуком.

 

Подобный звуковой приём, помнится, очень нравился мне ещё во времена, когда я слыхом не слыхивала про "Третье поколение" - при просмотре "Иглы" Нугманова, однако после фильма Фассбиндера "наш" вариант работы со звуком кажется теперь топорным, неуклюжим, самоцелью так сказать, в то время как у РВФ приём всё-таки направлен на раскрытие сути персонажей: у них не только идейная каша в голове, но и звуковая.

 

P.S. В моей квартире ужасная слышимость: я слышу работающие за стенками телевизоры всех соседей - сама по данному параметру как персонаж "Третьего поколения". До чего же хорошо Райнер Вернер сказал в интервью про звуковой терроризм! Вот именно: дурманит и лишает воли.

[anatole]

Да ведь именно в этот "звуковой террор" я сразу же влюбилась! Это постоянное бубнение, включённый телевизор, на реплику "А в вашем рейхе уютно" вдруг накатывают, словно звуковые волны, такты бравурного марша - в фильме очень много тонких моментов со звуком.

 

Я ж не спорю. Райнер - гений.

Чувствую, что пора мне пересматривать этот фильм...

[Танцор34]

Мне кстати звук понравился, и не мешал.