Хранители (Watchmen)

[echnathon]

Вообще-то Кэти Холмс не "живёт" с Томом Крузом. Они официально муж и жена. "Живёт"-это про тех, кого устраивает гражданский брак. А вообще Кэти Холмс тоже не в моём вкусе. Уровень игры у Джиленхал и Холмс примерно одинаковый. Тем не менее, мне больше понравилось, как образ этой героини был раскрыт женой Круза в "Начале"...

 

Кэти Холмс явно не прокурорша, ее в кино только ради красивого лица и взяли. К счастью при съемках второй части режисер послал всех, заменил эту Холмс на нормальную актрису, действительно похожую на прокуроршу и сделал настоящее КИНО.

[Весельчак с топором]

Отчего же нехрен? Фильм вложенное уже окупил, поклонники комикса довольны, Муви довольна. =) Фильм обречен стать культовым.

 

Неа, не окупил. В ызабываете, что половину кассы загребают кинотеатры => Хранители даже близко ещё не окупились. А довольны, по-моему, ТОЛЬКО поклонники комикса. У меня человек десять, не знакомых с творчеством Мура сие отсмотрели, и что-то ни одного возгласа восторга я так и не услышал. А культовость ему светит только в фанатских кругах, такого же рода как у какой-нибудь "Живой мертвечины"

[Putnik777]

Неа, не окупил. В ызабываете, что половину кассы загребают кинотеатры => Хранители даже близко ещё не окупились. А довольны, по-моему, ТОЛЬКО поклонники комикса.

 

Не только. На форуме отписалось несколько человек, незнакомых с комиксом, но бывших в восторге от экранизации. На сайте можно отзывы почитать, в конце концов.

 

Ну а по поводу "не окупил" тут все любят "Бойцовский клуб" вспоминать

[Весельчак с топором]

Не только. На форуме отписалось несколько человек, незнакомых с комиксом, но бывших в восторге от экранизации. На сайте можно отзывы почитать, в конце концов.

 

Ну а по повду "не окупил" тут все любят "Бойцовский клуб" вспоминать

 

Разного масштаба картины. И ключевое слово - "несколько";) А тот же "Бойцовский клуб" нравится подавляющему числу зрителей, если уж его сюда приплели

[demetrio]

А культовость ему светит только в фанатских кругах, такого же рода как у какой-нибудь "Живой мертвечины"

 

Тут скорее все на случай с второй-третьей "Матрицей" похоже. Большинство заклеймило Революцию и Перезагрузку как бред и нудятину, но нашлась группа избранных которые все поняли и объяснили, они и до сих пор находят в продолжениях Матрицы новые культурологические отсылки, смыслы и тому подобное.

[Весельчак с топором]

Тут скорее все на случай с второй-третьей "Матрицей" похоже. Большинство заклеймило Революцию и Перезагрузку как бред и нудятину, но нашлась группа избранных которые все поняли и объяснили, они и до сих пор находят в продолжениях Матрицы новые культурологические отсылки, смыслы и тому подобное.

 

Продолжениям Матрицы за охренительный экшн, можно простить шизофренические придатки философии. В Хранителях и экшна-то как такового нема

[РЕЗОНАТОР]

Movie addict посвящается!

 

Офелия! О, нимфа! О, Movie addict! Ты истину глаголешь свысока и правду-матку рубишь безотказно. В твоих речах вся сущность бытия, по-твоему, раскрыта мудро, страстно.

 

Этот стих считаю своим долгом посвятить вышеназванной даме, которая оставила "неизгладимый" отпечаток в моем сердце своими речами о "величайшей" картине современности - Смотрящие, а также в целом рассуждениями о сути, назначении и содержании искусства в любых его проявлениях.

 

Сугубо величайший подтекст данной картины, так мощно и бесцеремонно увиденный Movie addict, заставляет меня с трепетным благоговением общаться с вышеназванным "маститым" «знатоком» искусства. Но, кроме того, меня заставляет сделать это и волна мнений о низкой значимости приведенного киношедевра. Конечно же, эти люди просто еще не поняли реальной значимости и «гениальности» картины, но я надеюсь, что, благодаря даме «моего сердца», это упущение будет исправлено, и все несведущие поймут свое невежество и вознесут Movie addict речи, достойные ее «высочайших» философских и нравственных познаний. А чтобы даме в дальнейшем было не омерзительно и даже надеюсь приятно читать «хвалебную» критику в свой адрес, предлагаю, по-возможности, частично изложить ее в стихотворном виде.

 

Итак, приступим ближе к сути.

 

Фильм "гениален". Спору нет. Movie "права", за что респект. Она не может ошибаться: ее бpавада велика, и как бы говорит она насмешливо и важно. Вот только что-то непонятны «невеждам» многим до сих пор, что именно она толкует средь пустозвонства перезвон.

 

Опа, опять «понесло», больше не буду так резковато, ЭКСКЮЗЕМУА... Просто все еще нахожусь под впечатлением от громогласных рассуждений дамы.

 

Так вот, разговоры "невежд" с Movie addict выглядят примерно так:

 

(«Невежда»)

- Я типа что-то не понял, о чем кино. Муть какая-то, понасобирали всякого по-малу, одни нравоучения, как в сказках для детей…

 

(Movie addict)

- О, бедный! О, несчастный недотепа! Настолько ограничен ты, что не способен ты всего того, что той картины смыслом и является, понять! Ха-ха…Ха…Ха… Хаа!!!!!

 

(«Невежда»)

- Нет, ну те примитивные нравоучения и несвежие идеи, о которых там толкуется в открытую почти три часа мне понятны. Хотя, откровенно говоря, исключительно, рассчитаны они на зрителя далекого от литературных рецензионных изысканий и способного понять литературу только на адаптированном для массового читателя уровне — уровне индустрии комиксов и их производных.

Но что глубинного-то такого в «шедевре всех времен и народов», за что фильм назвать хотя бы неплохим можно было бы...

 

(Movie addict)

- Эх ты глупец, ХА-ХА, ну как так можно. Там все понятно, только нужно видеть глубже в корень. Так могут только избранные, способные понять. Так Я могу! О, да! ДА! Дааааа!

 

 

 

(«Невежда»)

- А что же именно скажи, ты видишь там, что я не вижу? Что сделает кино напутствием житейским потомкам нашим на века!

 

(Movie addict)

- С тобой меня и дальше пустозвонить не заставить! Эх, жаль тебя, ну что еще добавить!

 

Это был вариант первый.

 

Теперь второй:

 

(«Невежда»)

- Я думал комиксы картинки для детей, а тут по ним "глубокое" кино...

 

(Movie addict)

- Невежда, жаль тебя, ты глуп. Ведь комикс оболочкою явился, в нем сокровеннейший явился смысл, а Достоевский и Набоков покуривают нервно табачок в дали от «гениальнейшего» Мура.

 

(«Невежда»)

- Но вроде как ведь комикс не чета большой литературе, причем тут жанр и прочее...

И я ведь вроде не дурак, и высшее образование снискал, и даже не одно… И комиксы видал, а после них и дальше развивался: я детских книг читал довольно много, там Ключик Золотой, Пиноккио и Чипполино, к примеру, были… А дальше прочитал и просмотрел и классику кино, литературы, и современных отпрысков всех их. Так почему же не способен я узреть того, что видишь Ты, о, нимфа, о, звезда моя!

 

(Movie addict)

- О, недотепа, как ты надоел! И в комиксе есть смысл по мощи равный и Толстому! ДА, ДА, имей в виду, безмозглый! Так Я сказала! Ха-ха-ха…

 

(«Невежда»)

- По-моему любой учитель литературы и русского языка, к примеру, рассмеется над таким высказыванием. Ведь комикс это уровень детей, что школьниками младшими являются, а значит и кино по ним лишь развлекаловка, и с минимумом смысла, как было, собственно, в оригинале.

 

(Movie addict)

- О, идиот! Ты пережиток лишь совка с заплесневелым до конца менталитетом.

 

(«Невежда»)

- Но это здравый смысл, причем менталитет?!

 

(Movie addict)

- Наш комикс удостоен Хьюго я слыхала, и, может быть, сама не понимала я долго почему, за что, зачем?… Но фильм же в сотню Тайм вошел солидно: не верить умным дядям мне обидно! Пойми и ты это, земельный червь… Ха, ха! Ха, ха!

 

(«Невежда»)

- И что, а где же твой-то разум, где? Где смысл-то в фильме? Ну, кроме пафоса и мути…

 

(Movie addict)

- О, идиот! Ну, ты и идиот!

 

Ну и так далее.

 

Короче говоря, дама "сердца" "велика" мощью литературных и кинематографических познаний, только вот что-то здравая аргументация у нее страдает, и, к сожалению, отсутствует начисто логика и собственное мышление.

 

Вывод: В фильме люди икс есть доступная инструкция по обрезанию крыльев. Там один товарищ себе делал такое обрезание, стукните ему в аську - он вам обязательно поможет. Заодно еще до обрезания можно с ним полетать, посмотреть сверху для общего развития кругозора, в том числе, желательно, и литературного.

 

Ну а теперь, господа, начинайте бичевание «опального поэта». Только не забудьте все-все слова цитатами выделить, а то вдруг какую срамную мысль пропустите и не расколите ее под орех

 

Ps.

Movie addict, если вы такая же симпатичная, как на аватаре, я вашим номерком телефонным бы поинтересовался…

[Putnik777]

Movie addict посвящается!

 

Офелия! О, нимфа! О, Movie addict! Ты истину глаголешь свысока и правду-матку рубишь безотказно. В твоих речах вся сущность бытия, по-твоему, раскрыта мудро, страстно.

 

Бла-бла-бла. Вместо Movie addict вписать echnathon, вместо "Хранителей" - "Темного рыцаря".

[demetrio]

Продолжениям Матрицы за охренительный экшн, можно простить шизофренические придатки философии. В Хранителях и экшна-то как такового нема

 

А как же драка с сопутствующим объяснением смысла поступков Вейдта?

(прям как в Обитаемом Острове!) И драка, сопровождающаяся речью Манхеттена в "Большой стирке"?

А вынос взвода десантников аэрозолью?

[demetrio]

Movie addict

Ps.

Movie addict, если вы такая же симпатичная, как на аватаре, я вашим номерком телефонным бы поинтересовался…

 

Держу пари, это виртуал Эхнатона.

 

Бла-бла-бла. Вместо Movie addict вписать echnathon, вместо "Хранителей" - "Темного рыцаря".

 

Разницы большой не будет, да.

[Весельчак с топором]

А как же драка с сопутствующим объяснением смысла поступков Вейдта?

(прям как в Обитаемом Острове!) И драка, сопровождающаяся речью Манхеттена в "Большой стирке"?

А вынос взвода десантников аэрозолью?

 

Я просю пардона, но эти недоэкшн-сцены сравнивать с рубиловом из Матрицы - всё равно, что "Один в темноте" с "Сайлентт-Хиллом", ей богу

[Putnik777]

А как же драка с сопутствующим объяснением смысла поступков Вейдта?

(прям как в Обитаемом Острове!) И драка, сопровождающаяся речью Манхеттена в "Большой стирке"?

А вынос взвода десантников аэрозолью?

Не, в "Хранителях" экшен далек от идеала и нужен чисто чтоб зрители не уснули.

Разницы большой не будет, да.

Разве что Movie addict все-таки свою точку зрения аргументирует изредка (:

[Likka]

На фильм попала из-за того, что мой молодой человек оказался фанатом комиксов и почти обманом завлек меня на Хранителей Мне было интересно все, начиная от начальных титров, которые очень талантливо сделаны, до самого финала, я даже не заметила, насколько длинный этот фильм Влюбилась в Роршаха, фраза "Это не меня к вам посадили, это вас со мной посадили!" - вообще гениальна и говорит о масштабе его личности

[Jewel]

РЕЗОНАТОР, судя по вашей интерпретации слов Муви, единственное, что вы придумали правильно - это обращение к себе.

[demetrio]

Я просю пардона, но эти недоэкшн-сцены сравнивать с рубиловом из Матрицы - всё равно, что "Один в темноте" с "Сайлентт-Хиллом", ей богу

 

Даже с тем, что было в "Революции"? В Перезагрузке, согласен, было на что глянуть, но в третьем фильме они нудели два часа и только под конец был штурм и драка двух годзилл в компьютерном городе.

[Putnik777]

Даже с тем, что было в "Революции"? В Перезагрузке, согласен, было на что глянуть, но в третьем фильме они нудели два часа и только под конец был штурм и драка двух годзилл в компьютерном городе.

 

Плюс в начале погоня в метро и перестрелка в клубе, плюс в середине гонка на корабле от сентителов. Но это уже оффтоп...

[Hellsing666]

Обычно в Голливуде уровень усередняют, чтобы фильмы были понятны даже детям и умственным инвалидам (пример - все кинокомиксы).

 

 

Я считаю, что это наоборот здорово, когда стараются снять кино, понятное любому контингенту. В Голливуде научились делать универсальное кино. Это как раз то, чему нужно поучиться у Голливуда.

 

Ориентация фильма на не каждого зрителя, соб-но и определила результат. Поэтому, все попкорнщики в инете дружно плюются и заявляют, что им подсунули непонятное унылое г...о.

 

Да я бы не сказал, что все прям "попкорнщики" (вы себя , наверное, к таковым не относите ) плюются от этого фильма. Например, на данном форуме большинство зрителей возвели "Хранителей" в ранг культа. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что почитатели фильма в этой теме очень агрессивно относятся к тем людям , кому фильм не понравился. Из этого можно сделать вывод, что многим форумчанам фильм нравится, а кто-то даже считает его шедевром кинематографа. Так-с, с этим разобрались.

Тогда возникает вопрос: почему "Хранители" с треском провалились в прокате? Ведь фильм вроде бы произвёл самое благоприятное впечатление на многих форумчан? А проваливаются фильмы по одной причине: если кино скучное, люди не станут голосовать рублём за такое кино. Из этого делаем второй вывод: среднестатистическому зрителю фильм не понравился. Тут стоит сразу отметить: под среднестатистическим( рядовым) зрителем я подразумеваю такого зрителя, который редко заходит на киносайты и который зачастую полагается только на собственное мнение. Если ему фильм не понравился, он так и скажет, что фильм- туфта. Если же фильм хороший, он его похвалит (а вообще ему глубоко наплевать, что говорят о фильмах высоколобые критики). Тогда что получается: среднестатистический зритель настолько "туп", что даже не сумел постичь всё величие грандиозного шедевра, приводящего в экстаз большинство посетителей данного форума? Может быть, посетители форума и рядовые зрители, не пользующиеся интернетом,- это совершенно две разных категории людей? Может быть, у посетителей форума мозги больше весят и оттого они гораздо умнее, что даже способны узреть шедевр в таком фильме,как "Хранители", которые, несмотря на масштабную пиар-кампанию, с треском провалились в прокате? Ан нет, должен вас разочаровать: пользователи форума и рядовые зрители ничем друг от дружки не отличаются. Разве что только тем, что форумчане очень любят изливать свои мысли в интернете. И порою любят прислушиваться к чужому мнению... И тут следует понять, что интернет- такая штука, которая сильно действует на мозги. В каком-то смысле даже зомбирует. Среди некоторых людей бытует мнение, что телевизор- это зло,что нужно в спешке переставать смотреть ящик, так как он промывает мозги. Другое дело- ИНТЕРНЕТ. Тут царит свобода мысли, никто никого ни к чему не принуждает, рекламные баннеры при желании можно отключить и т.д. В общем, интернет- это рай для либерального мальчика. Такое мнение в корне неверно. Интернет гораздо сильнее любого телеканала промывает мозги. Но это тема для отдельного разговора, вернёмся к нашим баранам. Всё это я к чему сказал: дело в том, что такие фильмы, как "Хранители" и "БК" (да-да, вы не ослышались), были возведены в ранг культа не за счёт своих качеств, а за счёт того, что фанаты стали их дружно нахваливать на кинофорумах. Т.е. своей популярностью в определённых кругах эти два фильма обязаны исключительно интернету и преданным фанатам, которые сумели убедить кучу посетителей кинофорума, что это шедевральные фильмы. Тут действует принцип "попугайства". "Если фильм нравится многим юзерам, то я чем хуже"-наверно, именно так рассуждает какой-нибудь юзер, ставящий 10-ку "Хранителям" на кинопоиске или где-нибудь на IMDB. Но факт остаётся фактом: и "Хранители", и "БК"- провальные фильмы, которые не сумели даже отбить свои бюджеты. А ведь их хорошенько пиарили, но это, увы , не помогло.

Из всего вышесказанного можно сделать такой вывод: если фильм не понравился рядовым зрителям и НЕ ОКУПИЛСЯ, значит это плохой фильм. Я хоть и захожу часто на этот форум, я всё равно продолжаю считать себя рядовым зрителем. Очень сложно порою не поддаться на какую-нибудь провокацию и не начать повторять за другими, но я стараюсь придерживаться только собственного мнения. Я надеюсь, что всё-таки количество таких, как я, будет преобладать и дальше, из-за чего кинобоссы будут ориентироваться именно на НАШЕ мнение.

Мнение народа истинно верное.

[Plastid]

Продолжениям Матрицы за охренительный экшн, можно простить шизофренические придатки философии. В Хранителях и экшна-то как такового нема

В Хранителях есть всё. в плане жанров и стелей кино.

[Весельчак с топором]

В Хранителях есть всё. в плане жанров и стелей кино.

 

А я вот, куда ни плюнь, шибко хорошего в этом "всём" нашёл только атмосферу и пецифекты. Динамики - ноль с половиной. Любовная недолиния - просто курам насмех. Ничего радикально нового, кроме факта, что из комикса можно сделать одновременно недоблокбастер и псевдофилософский контекст запихать, не обнаружил. Развлечение на один раз, причём смотреть ЭТО почти три часа - удовольствие мягко говоря на любителя

[Jekse]

Я считаю, что это наоборот здорово, когда стараются снять кино, понятное любому контингенту. В Голливуде научились делать универсальное кино. Это как раз то, чему нужно поучиться у Голливуда.

 

Букварь тоже знают абсолютно все. Универсального кино нет, не было и не будет

 

Да я бы не сказал, что все прям "попкорнщики" (вы себя , наверное, к таковым не относите ) плюются от этого фильма. Например, на данном форуме большинство зрителей возвели "Хранителей" в ранг культа. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что почитатели фильма в этой теме очень агрессивно относятся к тем людям , кому фильм не понравился. Из этого можно сделать вывод, что многим форумчанам фильм нравится, а кто-то даже считает его шедевром кинематографа. Так-с, с этим разобрались.

 

Открою тайну: в теме любого нового фильма есть фанаты, которых большинство. Зайди в тему Росомахи и скажи там что-нибудь едкое про комиксы вообще. Заклюют - проверено.

 

Тогда возникает вопрос: почему "Хранители" с треском провалились в прокате? Ведь фильм вроде бы произвёл самое благоприятное впечатление на многих форумчан?

 

Здесь отписалось наверно процентов 10 максимум от всей форумчанинской массы

 

А проваливаются фильмы по одной причине: если кино скучное, люди не станут голосовать рублём за такое кино. Из этого делаем второй вывод: среднестатистическому зрителю фильм не понравился. Тут стоит сразу отметить: под среднестатистическим( рядовым) зрителем я подразумеваю такого зрителя, который редко заходит на киносайты и который зачастую полагается только на собственное мнение.

 

Ну дык на киносайтах сидят люди, которые разбираются в кино побольше среднестатистического зрителя. Как и на геймерских, поварских и медицинских.

 

Если ему фильм не понравился, он так и скажет, что фильм- туфта. Если же фильм хороший, он его похвалит (а вообще ему глубоко наплевать, что говорят о фильмах высоколобые критики). Тогда что получается: среднестатистический зритель настолько "туп", что даже не сумел постичь всё величие грандиозного шедевра, приводящего в экстаз большинство посетителей данного форума?

 

Да.

 

Может быть, посетители форума и рядовые зрители, не пользующиеся интернетом,- это совершенно две разных категории людей?

 

Да.

 

Может быть, у посетителей форума мозги больше весят и оттого они гораздо умнее, что даже способны узреть шедевр в таком фильме,как "Хранители", которые, несмотря на масштабную пиар-кампанию, с треском провалились в прокате?

 

Да. На киношных сайтах сидят в основном люди, которые разбираются в кино побольше остальных.

 

Ан нет, должен вас разочаровать: пользователи форума и рядовые зрители ничем друг от дружки не отличаются. Разве что только тем, что форумчане очень любят изливать свои мысли в интернете. И порою любят прислушиваться к чужому мнению...

 

А что человеку делать, если фильм ему понравился и он пришел и сказал на форум об этом? Это его автоматически приравнивает к тем, кто копипастует чужое мнение?

 

И тут следует понять, что интернет- такая штука, которая сильно действует на мозги. В каком-то смысле даже зомбирует. Среди некоторых людей бытует мнение, что телевизор- это зло,что нужно в спешке переставать смотреть ящик, так как он промывает мозги. Другое дело- ИНТЕРНЕТ. Тут царит свобода мысли, никто никого ни к чему не принуждает, рекламные баннеры при желании можно отключить и т.д. В общем, интернет- это рай для либерального мальчика. Такое мнение в корне неверно. Интернет гораздо сильнее любого телеканала промывает мозги.

 

Только одно но: в интернете достаточно как положительных, так и отрицательных мнений, чего не скажешь о телебачении

 

Но это тема для отдельного разговора, вернёмся к нашим баранам. Всё это я к чему сказал: дело в том, что такие фильмы, как "Хранители" и "БК" (да-да, вы не ослышались), были возведены в ранг культа не за счёт своих качеств, а за счёт того, что фанаты стали их дружно нахваливать на кинофорумах.

 

Дык тогда почему этого не произошло с Человеком-пауком? У него фанатов не меньше.

 

Т.е. своей популярностью в определённых кругах эти два фильма обязаны исключительно интернету и преданным фанатам, которые сумели убедить кучу посетителей кинофорума, что это шедевральные фильмы.

 

Тогда почему БК сейчас на 4-ой позиции в топе, а у Хранителей рейтинг в районе 7 с чепчиком колышется, м?

 

Тут действует принцип "попугайства". "Если фильм нравится многим юзерам, то я чем хуже"-наверно, именно так рассуждает какой-нибудь юзер, ставящий 10-ку "Хранителям" на кинопоиске или где-нибудь на IMDB. Но факт остаётся фактом: и "Хранители", и "БК"- провальные фильмы, которые не сумели даже отбить свои бюджеты. А ведь их хорошенько пиарили, но это, увы , не помогло.

 

Не всех гениев признают при жизни. Учебник по истории и литературе в помощь.

 

Из всего вышесказанного можно сделать такой вывод: если фильм не понравился рядовым зрителям и НЕ ОКУПИЛСЯ, значит это плохой фильм.

 

Ну по такой же логике ходить в фаст-фуды полезнее чем в рестораны или в спортзал.

 

Я хоть и захожу часто на этот форум, я всё равно продолжаю считать себя рядовым зрителем. Очень сложно порою не поддаться на какую-нибудь провокацию и не начать повторять за другими, но я стараюсь придерживаться только собственного мнения.

 

Один на миллион

 

Я надеюсь, что всё-таки количество таких, как я, будет преобладать и дальше, из-за чего кинобоссы будут ориентироваться именно на НАШЕ мнение.

 

Не дай Бог! Тогда в кинотеатрах ничего кроме "Особо Опасен" и "Росомаха" идти не будет.

 

Мнение народа истинно верное.

 

Раз это так, то Самый Лучший Фильм - вершина комедийного жанра, а Ирония Судьбы 2 - просто лучший фильм из тех, что когда-либо выходило в прокат.

[Hellsing666]

2 Jekse

 

Практически на каждый мой аргумент вы сумели найти контраргумент. Но всё равно спасибо, что удосужились прочитать, ведь накатал я в предыдущем посте немало.

 

Б

 

Тогда почему БК сейчас на 4-ой позиции в топе, а у Хранителей рейтинг в районе 7 с чепчиком колышется, м?

 

 

Как вы видите, оба фильма находятся практически на самом верху топа. На IMDB у этих фильмов тоже очень высокие оценки. В свою очередь, у "Титаника"на IMDB рейтинг всего лишь 7,3. И такой низкий рейтинг у "Титаника"!!! У фильма, который заработал непревзойдённую кассу в 2 млрд долларов. В свою очередь у БК рейтинг 8,8, почти 9-ка. И где тут правда??? Никто не сумеет меня убедить, что "Титаник" хуже, чем БК или "Хранители".

 

И это подтверждает мою мысль о том, что люди, активно пользующиеся кинофорумами, очень сильно подвержены зомбированию и промывке мозгов. Они зачастую ведут себя как попугаи, и это очень печально...

В общем, БК и "Хранители"- это нормальные фильмы, но они совершенно не заслуживают того проникновенного обожания, которое я могу наблюдать сейчас. И я более чем уверен, что когда-нибудь люди прозреют и перестанут возвеличивать эти 2 фильма, выбросив их на свалку истории.

Изменено 04.05.2009 14:56 пользователем Hellsing666

[Jekse]

Как вы видите, оба фильма находятся практически на самом верху топа.

В топе только БК.

На IMDB у этих фильмов тоже очень высокие оценки. В свою очередь, у "Титаника"на IMDB рейтинг всего лишь 7,3. И такой низкий рейтинг у "Титаника"!!!

И чо?

У фильма, который заработал непревзойдённую кассу в 2 млрд долларов.

Ну Пираты Карибского моря 2 заработали миллиардик тоже, и что теперь?

В свою очередь у БК рейтинг 8,8, почти 9-ка. И где тут правда???

 

Про то, что гениев не всегда признают сразу, я уже писал. Какой-нибудь Линч - живое тому доказательство.

 

И это подтверждает мою мысль о том, что люди, активно пользующиеся кинофорумами, очень сильно подвержены зомбированию и промывке мозгов. Они зачастую ведут себя как попугаи, и это очень печально...

 

С такой же логикой я могу обвинить Вас в том, что, услышав мнение какого-нить Кудрявцева о БК, Вы заговорили о некомпетентности Финчера и Снайдера. И, кстати, когда люди регаются и начинают выставлять оценки, первым делом их ставят любимым фильмам. Проверьте, у большинства пользователей, поставивиших тому же БК 10 баллов, оценка на него стоит первой или одной из первых. Или человеку успели промыть мозг за пять минут пребывания на сайте?

 

В общем, БК и "Хранители"- это нормальные фильмы, но они совершенно не заслуживают того проникновенного обожания, которое я могу наблюдать сейчас.

 

Действительно, они заслуживают большего. Бойцовскому клубу вот-вот исполнится 10 лет. А с годами его позиции только крепнут. То же самое, скорее всего, будет и с Хранителями

 

И я более чем уверен, что когда-нибудь люди прозреют и перестанут возвеличивать эти 2 фильма, выбросив их на свалку истории.

 

Угу. 10 лет все никак прозреть не могут. Фильм, после просмотра которого по всему миру открылись нелегальные бойцовские клубы, который тут же растащили на цитаты, который сделал Финчера культовым режиссером, а Паланика култовым писателем, не может улететь на свалку истории. О влиянии Хранителей поговорим попозже. Ну его не забудут, по крайней мере, все-таки за то, что это самая точная экранизация оригинала, которую можно было снять. А оригинал, поверьте на слово, уже оставил свой след в истории. Хотя нет, лучше оставить "Особо Опасен" и "Иронию судьбы 2".

 

И да, в завершении скажу что, если Вам фильм не понравился, это не значит, что он не может быть автоматически культовым и гениальным. И не выставляйте Ваше мнение как истину в последней инстанции.

[Chilly Willy]

в жанре арт-хауз, это же очевидно. философская притча по мотивом комиксов - новое слово в мировом исскустве

 

 

Hellsing666, Хранители вовсе не задумывалтсь как развлекательное кино. понравился тебе фильм или нет но отрицать этого нельзя. Хотел бы Снайдер деньжат, не было бы у картины рейтинга R, была бы попсоввость (как в ТР), был бы чистый экшен хронометржажом в 90 мин, да и вообще, снял бы нового Человека паука и народ был бы шаслив. А вот насчёт затянутости я вообще в тупике. Со мной друг на фильм ходил, фанат форсажа и т.п. по всей логике он должен был заснуть на минуте

10, но весь фильм не смыкал глаз и остался в восторге, а на сайте некоторые понимающие в кино(но в основном не понимающие) говорят про какую то скукоту и затянутость. Наверно прада, картину Снайдера не дано всем понять.

Да и насчёт режиссуры Зака. Как уже сказал fox m, он понопихал в картину кучу цитат и отсылок(я не говорю про общую красивую картинку), но плюс ему надо было впихнуть примерно в два часа( что уже для продюссеров риск) гигантский материал, и при этом не упустить мыслей автора и угодить фанатам. Соглоситесь не простая задача. Но Зак вроде справился)

[Денис]

Бла-бла-бла. Вместо Movie addict вписать echnathon, вместо "Хранителей" - "Темного рыцаря".

 

При чем здесь Лыцарь? Говорят о Сранителях, а вот подставить у будет тоже самое и в Бэтмэне...

 

Ржачно было Резонатор, именно потому, что все аргументы сводятся к тому, что "ТЫ НЕ ПОНЯЛ", "Я понял - ты тупой", спорить смысла не имеет. Доказывать тотал философию в альбомных рисульках, вот это глупо. Достоевский правда лабань в сравнении с Муром. Бедный Федор Михалыч.

[Chilly Willy]

При чем здесь Лыцарь? Говорят о Сранителях, а вот подставить у будет тоже самое и в Бэтмэне...

 

Ржачно было Резонатор, именно потому, что все аргументы сводятся к тому, что "ТЫ НЕ ПОНЯЛ", "Я понял - ты тупой", спорить смысла не имеет. Доказывать тотал философию в альбомных рисульках, вот это глупо. Достоевский правда лабань в сравнении с Муром. Бедный Федор Михалыч.

 

не говори чушь никто не сравнимает комикс с Достоевским)))

вообще речь идёт о фильме