Хранители (Watchmen)

[Jekse]

Не грамотную речь, с абсолютно абсурдными утверждениями никак нельзя назвать "блестяще"... Разве нет?

 

Вот кто бы говорил насчет не грамотности. У Дениса отлично все с языком, не надо. А почему над этим нельзя посмеяться, получить удовольствие от прочтения? Отлично написано, мне было забавно прочитать, хоть я и считаю, что сейчас его мнение не истинно верное

[Мадара]

Мне кажется, что вся идея фильма в том, что нет на земле героев. Есть люди, умеющие что-то делать и использующие свое умение для достижений только им известных целей.

Если цели индивида и общества совпадут, то индивида назовут героем, если войдут в явное противоречение - назовут злодеем, если раз на раз не приходится - будут искать философию.

 

 

 

 

Озимандус с детства мечтал стать богатым и могущественным. Изобрел бы альтернативную энергию - стал бы героем, не сложилось с энергией, хоть бомбу взорвал. Все равно свой след в истории оставил.

 

Комедианту просто нравилось убивать. Все равно кого. Пока убивал врагов по заданию правительства, был героем. Что убил между делом беременную женщину и случайного прохожего, так лес рубят - щепки летят.

 

Роршах вообще за время работы в полиции насмотрелся ужасов окружающего мира и крышей сдвинулся.

 

Мамаша-Юпитер решила по молодости поиграть в крутую девчонку. Закончились игры изнасилованием, непланируемой беременностью и алкоголизмом на старости лет.

 

Сова всю жизнь томится скукой. От скуки пошел в герои, надоело - бросил это занятие, потом от скуки опять решил адреналин погонять.

 

 

 

 

 

Такова наша жизнь и наше общество. А хэппи энд в конце воткнули, чтобы уж совсем беспросветной жизнь не казалась.

[KiRex]

Вот кто бы говорил насчет не грамотности. У Дениса отлично все с языком, не надо. А почему над этим нельзя посмеяться, получить удовольствие от прочтения? Отлично написано, мне было забавно прочитать, хоть я и считаю, что сейчас его мнение не истинно верное

 

Тут все сказано:

 

Но он расходится с истинно верным! Хранители плохое кино? В Хранителях плохая постельная сцена? В Хранителях плохой саунд? (!!!) Финальный ход - штамп, который был в трехстах фильмах? (!!!) В Хранителях кривой (!) монтаж? (!!)Там где-то есть претензия? (Ты, кстати, так и не указал мне, где конкретно в Хранителях сообщается, что это будет фильм с громадным смыслом или че-то такое).

 

Проблема не в шикарности, проблема в ээээ тотальном необъективизме, Денис далек от истины как никогда!

[Demonic]

Отзыв Дениса философский, высокоинтеллектуальный, стёбный и с глубоким смыслом.

А кто не согласен, тот сам глупый и нифига не смыслит.

Изменено 23.03.2009 05:47 пользователем Demonic
не хочу сейчас в баню

[diomede]

Тут все сказано:

 

Отзыв Дениса не более неадекватен чем твоя заява о том, что ругающие "Хранителей" ничего не знают про Вотергейт и Никсона

[diomede]

Кто не заметил в отзыве Дениса ухмылки постмодерна тот тупой

[Денис]

И понятно - откуда тупая мелочность по поводу 500р... Тупой менталитет - "Раз я за это дерьмо заплатил, пусть меня им накормят, а я потом буду ходить и всем рассказывать: "Я ел это дерьмо за 500 р."!"

Человечество изобрело ещё в древности приспособление для плохо видящих, тебе оно необходимо. Фильм все-таки не Уве Болловского формата, можно досмотреть и не проблеваться. Если ты способен съесть дерьмо и не блевануть, я тебе тоже сочувствую. Я тебе открою секрет, что у некоторых людей есть привычка, досматривать все до конца, чтобы потом не верещать голословно.

Сочувствую...

Спасибо.

В Хранителях плохая постельная сцена?

Здесь я понимаю, что на вкус и цвет фонарики разные, но вот в "Основном инстинкте" были нормальные сцены, а тут... ну или даже в "Забирая жизни" было неплохо, естественно чтоли.

В Хранителях плохой саунд? (!!!)

Ну если тебя "Аллилуйя" впечатлила то молодец, ты конечно скажешь, как обычно, что это типа стеб и вообще оригинальность, но по мне это срань.

Финальный ход - штамп, который был в трехстах фильмах? (!!!)

Цифра 300, написана только из-за 300 засранцев этого же недорежиссера. Но подобные ходы были и в Бэтмэне и даже в "Пролетая над гнездом...", куча фильмов.

В Хранителях кривой (!) монтаж? (!!)

Он не просто кривой, в некоторых моментах он фатален. В моменте интервью синего джинна идут вставки из драки или наоборот, настолько бездарно, что даже ты это должен был заметить, подобное есть в "Крестном отце", во время крещения, там это было в тему, здесь финиш.

Там где-то есть претензия?

Лично я понимаю под претензией старание сделать как-то не так, хоть и не получается, но все равно сделаю не так, вставлю тут и там письку, всуну пару ненужных тупых лиц на весь экран, сниму детсадовский разговор не среди карапузов, а среди дядей и получится бред, но бред в таких фильмах такие как ты считают философией. Тут что всего этого нет?

[Hellsing666]

В самом начале фильма,

когда некто вламывается в номер отеля,чтобы убить Комедианта,

есть такой момент: камера показывает цифру 300.

 

Лично мне не понравилось, когда показали цифру 300. Конечно,выглядело прикольно, но если вдуматься, то понимаешь,что никакой смысловой нагрузки данный кадр не несёт. Он лишь показывает, что Зак Снайдер до этого снял фильм про спартанцев. Я имею в виду,что данная фишка чересчур явная.

А теперь вспомним "Особо опасен". Этот фильм вообще переполнен киношными отсылками и аллюзиями. Но всё это сделано настолько незаметно и тактично,что даже мало кто заметил фотографию Меньшова в поезде.

Изменено 22.03.2009 12:16 пользователем Hellsing666

[euro-banan]

Ну если тебя "Аллилуйя" впечатлила то молодец, ты конечно скажешь, как обычно, что это типа стеб и вообще оригинальность, но по мне это срань.

 

Ну еп, само собой Алилуя не всерьез настраивала на романтичный лад

 

Цифра 300, написана только из-за 300 засранцев этого же недорежиссера. Но подобные ходы были и в Бэтмэне и даже в "Пролетая над гнездом...", куча фильмов.

 

Шо такое было в Бэтмене? А Кукушка - ну как бы натяжное сравнение, не находишь, тем более это не то чтобы тот фильм, после которого все стали штамповать схожие сюжеты.

 

Он не просто кривой, в некоторых моментах он фатален. В моменте интервью синего джинна идут вставки из драки или наоборот, настолько бездарно, что даже ты это должен был заметить, подобное есть в "Крестном отце", во время крещения, там это было в тему, здесь финиш.

 

Поначалу интервью и драки - да, бездарно, но когда там стали уже совмещать голос из студии с кадрами драки, все пошло на ура. А в целом Хранители смонтированы адово, там все главы совмещены в один фильм и нет никакого ощущения, будто впаривают плохосвязанные сюжетные линии, все на месте, все гармонично.

 

Лично я понимаю под претензией старание сделать как-то не так, хоть и не получается, но все равно сделаю не так, вставлю тут и там письку, всуну пару ненужных тупых лиц на весь экран, сниму детсадовский разговор не среди карапузов, а среди дядей и получится бред, но бред в таких фильмах такие как ты считают философией. Тут что всего этого нет?

 

Ну ты же в курсе, что я не разделяю мнение по-поводу "не поучается" (: Ну и там, бреда и т.д. я ужо говорил, комикс не за бред награждали, а фильм почти дословно по нему, значит есть мегафилософия йо!

[Денис]

Ну еп, само собой Алилуя не всерьез настраивала на романтичный лад

И? Претензия? Да. Старание как-то выделиться, сделать что-то не так и плевать, что идиотски выглядит.

Шо такое было в Бэтмене? А Кукушка - ну как бы натяжное сравнение, не находишь, тем более это не то чтобы тот фильм, после которого все стали штамповать схожие сюжеты.

Уничтожить городишко, дабы срань не разлезлась, практически тоже самое. Зло во имя добра.

 

Что значит не тот? Фильм очень известный и почитаемый. Натяжное? Ну не скажи, опять же зло во имя добра, понятно что с ньюансами и т.д.

 

 

Поначалу интервью и драки - да, бездарно, но когда там стали уже совмещать голос из студии с кадрами драки, все пошло на ура. А в целом Хранители смонтированы адово, там все главы совмещены в один фильм и нет никакого ощущения, будто впаривают плохосвязанные сюжетные линии, все на месте, все гармонично.

Мне как обделали все с начала интервью, так потом я не отплевался до конца.

 

 

Ну ты же в курсе, что я не разделяю мнение по-поводу "не поучается" (: Ну и там, бреда и т.д. я ужо говорил, комикс не за бред награждали, а фильм почти дословно по нему, значит есть мегафилософия йо!

Комиксы отличаются от комиксов, расчлененкой, картинкой и возрастными категориями. Потому если возраст "не для карапузов" - это уже графическая новелла и там много ума. Не надо за "награждали".

 

Я имею в виду,что данная фишка чересчур явная.

Это не фишка, а тщеславие.

[euro-banan]

И? Претензия? Да.

 

Почему? Потому что старались оригинальничать?

 

Старание как-то выделиться, сделать что-то не так и плевать, что идиотски выглядит.

 

Отлично выглядит, ну а вообще само по себе старание сделать че-то новое - оно как бе вообще не в критику должно.

 

Уничтожить городишко, дабы срань не разлезлась, практически тоже самое. Зло во имя добра.

 

Это ты снова про Фриза? Так он ж я грю, плохой и мотивы его воспринимались неверными, ошибочными и блабла, и тем более ниче не уничтожили, о чем тут задумацо можно?

 

Что значит не тот? Фильм очень известный и почитаемый. Натяжное? Ну не скажи, опять же зло во имя добра, понятно что с ньюансами и т.д.

 

Известный, но это не делает его личный сюжетный ход штампом, тем более с учетом нюансов ога

 

Комиксы отличаются от комиксов, расчлененкой, картинкой и возрастными категориями. Потому если возраст "не для карапузов" - это уже графическая новелла и там много ума. Не надо за "награждали".

 

Нифига, комиксов которые зовут гр.новеллами навалом, комиксов, которые получали лит.награды такого уровня - один. Это его выделяет, не просто так.

[Денис]

Почему? Потому что старались оригинальничать?

Есть оригинальность, а есть тупая попытка оной. Ну типа сделал бы Кэмерон киборгов которые умеют трахаться и оказался бы папашкой Джона Коннора Терминатор, разве трахающиеся машины на тот момент не были бы оригинальностью? Были бы, но жутко тупо бы выглядело, как и здесь.

 

Отлично выглядит, ну а вообще само по себе старание сделать че-то новое - оно как бе вообще не в критику должно.

Это когда новое не выглядит попыткой тупо пооригинальничать.

 

 

Это ты снова про Фриза? Так он ж я грю, плохой и мотивы его воспринимались неверными, ошибочными и блабла, и тем более ниче не уничтожили, о чем тут задумацо можно?

Да при чем здесь Фриз, есть ещё Лиам Ниссен из какой-то там банды законников, чем не Хранители, один в один? Тоже хотел уничтожить, дабы предотвратить зло.

 

 

Известный, но это не делает его личный сюжетный ход штампом, тем более с учетом нюансов ога

Ньюансы не делают концовку не такой, просто там люди, а здесь идиоты в трико. И когда похожего тьма, это стирает какую-либо оригинальность и делает похожие повороты штампом.

 

 

Нифига, комиксов которые зовут гр.новеллами навалом, комиксов, которые получали лит.награды такого уровня - один. Это его выделяет, не просто так.

 

Вот именно, раз получил награду, значит там что-то есть. Именно поэтому толпа народу, пренадлежащая к категории "раз дали оскар", кричит что-то там есть и фильм умный и все такое.

[Waldemar]

Обидная новость, из-за провала Хранителей, комиксы с R не будут сниматься.

Ну, кино же хорошее вышло, что ж так сборы подкачали

[M.Burns]

Хранители плохое кино?

 

Нет. Оно вполне смотрибельное, но ничего особенного.

 

В Хранителях плохая постельная сцена?

 

Просто отвратительная. Синего чувака показали во всей красе, а девку – так фиг вам. Или дело в том, что барышня не фонтан, или просто голая баба – это нихрена не эпатаж (не то, что синезадый)

 

Хранителях плохой саунд?

Нет.

 

Финальный ход - штамп, который был в трехстах фильмах?

Финальный ход – вполне предсказуемый, затрагивающий философию, которая была в трехстах фильмах.

 

Ты, кстати, так и не указал мне, где конкретно в Хранителях сообщается, что это будет фильм с громадным смыслом или че-то такое

 

Тут достаточно было просто обратить внимание на пиар компанию фильма.

 

Проблема не в шикарности, проблема в ээээ тотальном необъективизме, Денис далек от истины как никогда!

 

Потому, что ты думаешь иначе?

[euro-banan]

Есть оригинальность, а есть тупая попытка оной. Ну типа сделал бы Кэмерон киборгов которые умеют трахаться и оказался бы папашкой Джона Коннора Терминатор, разве трахающиеся машины на тот момент не были бы оригинальностью? Были бы, но жутко тупо бы выглядело, как и здесь.

 

Трахающиеся роботы тупо, а Алилуя в саунде - нисколько, отлично звучит

 

Это когда новое не выглядит попыткой тупо пооригинальничать.

 

Да никто не пытался, это как в БК веселая музыка в эпизоде, где надо завязать драку

 

Да при чем здесь Фриз, есть ещё Лиам Ниссен из какой-то там банды законников, чем не Хранители, один в один? Тоже хотел уничтожить, дабы предотвратить зло.

 

Нисон тоже плохой и по фильму он тоже не прав, че тут опять думать? Просто черт двинулся и решил сделать ненужную глупость - именно так оно по фильму.

 

Ньюансы не делают концовку не такой, просто там люди, а здесь идиоты в трико. И когда похожего тьма, это стирает какую-либо оригинальность и делает похожие повороты штампом.

 

Я не вижу тьму похожего. Есть тьма фильмов, в которых злодеи хотят уничтожить миллионы ради миллиардов и в этих фильмах они по всему не правы. Там, где они были бы правы - нет такого. В кукушке ога если только с учетом что вообще не миллионы о один и не ради других а чтобы достойно уйти.

 

Вот именно, раз получил награду, значит там что-то есть. Именно поэтому толпа народу, пренадлежащая к категории "раз дали оскар", кричит что-то там есть и фильм умный и все такое.

 

Это комикс, к ним вообще скептически относятся все кто любит Шекспира, а тут наградили. Еще и америкосы наградили, хотя комикс английский. Я лично не говорю, что раз есть награда, значит и фильм умный, я без награды это вижу как солнце на закате прямо сейчас, про награды я упомянул исключительно как бе указать, что не у меня одного такое мнение, а значит видимо не просто глюк.

 

Просто отвратительная. Синего чувака показали во всей красе, а девку – так фиг вам. Или дело в том, что барышня не фонтан, или просто голая баба – это нихрена не эпатаж (не то, что синезадый)

 

Я не про эту, я про Сову с ней же.

 

Финальный ход – вполне предсказуемый, затрагивающий философию, которая была в трехстах фильмах.

 

Затрагивающий? Ну конечно, говорил жО: там и эпизод, в котором Оззи расказал свой план, и сама идея миллионы ради миллиардов, куча всего не просто как штамп, а специально чтобы любой понял, на какие фильма и как именно ссылаются. Оригинально там все закончилось, оригинально подано, оригинально (для жанра вовсе) отсутствие плохих и хороших в итоге.

 

Тут достаточно было просто обратить внимание на пиар компанию фильма.

 

На какую? Я лично только трейлер видел, в котором ни словом не обмолвились о мегасмысле, а только сказали мол экранизация эпохальной новеллы и вы такого не видели. Так говорят практически всегда и обо всем. Это не какая-то особенная претензия.

 

Потому, что ты думаешь иначе?

 

А Денис не далек от истинно верного, потому что ты думаешь так же?

[Денис]

Трахающиеся роботы тупо, а Алилуя в саунде - нисколько, отлично звучит

Мне вот не конкретно алилуйя слух мозолит, могли быть так же и БИСовские "кораблики", один черт не подходило бы.

 

Да никто не пытался, это как в БК веселая музыка в эпизоде, где надо завязать драку

Веселая музыка это совсем другое, такое не только в БК было, всегда было в кассу.

 

 

Нисон тоже плохой и по фильму он тоже не прав, че тут опять думать? Просто черт двинулся и решил сделать ненужную глупость - именно так оно по фильму.

Почему Ниссен плохой? Он хотел стереть город пораженный заразой, а так как город был захвачен бандами щипочей и барсеточников, вполне обоснованно годен был для уничтожения, ради добра. Я не шучу.

 

 

Я не вижу тьму похожего. Есть тьма фильмов, в которых злодеи хотят уничтожить миллионы ради миллиардов и в этих фильмах они по всему не правы. Там, где они были бы правы - нет такого. В кукушке ога если только с учетом что вообще не миллионы о один и не ради других а чтобы достойно уйти.

 

Да боже, в "Пекле" тоже хотели убить одного ради спасения миллиардов. Что не так то? Они тоже все плохие были или тут миллион, а там одного и это такая принципиальная разница, что усраться можно?

 

Это комикс, к ним вообще скептически относятся все кто любит Шекспира, а тут наградили. Еще и америкосы наградили, хотя комикс английский. Я лично не говорю, что раз есть награда, значит и фильм умный, я без награды это вижу как солнце на закате прямо сейчас, про награды я упомянул исключительно как бе указать, что не у меня одного такое мнение, а значит видимо не просто глюк.

Ой, да такая же ситуация с "Чикаго", хотели отметить музиклу, выбрали пользующийся популярностью среди фанатов и дали, скажешь не так?

 

 

Я не про эту, я про Сову с ней же.

 

Тама просто Уилсон не рифленный был, пришлось и чуть девку показать, чтобы народ за блевательными пакетиками не потянулся, вот небось если бы его так же посмаковали как джинна залы бы сразу пустые остались.

 

Затрагивающий? Ну конечно, говорил жО: там и эпизод, в котором Оззи расказал свой план, и сама идея миллионы ради миллиардов, куча всего не просто как штамп, а специально чтобы любой понял, на какие фильма и как именно ссылаются. Оригинально там все закончилось, оригинально подано, оригинально (для жанра вовсе) отсутствие плохих и хороших в итоге.

Оригинально для жанра... А если Бэтмэна и Супермэна скрестят в одном фильме, забросят на Аляску и они от нечего делать пэкаться начнут, тоже будет оригинально в своем жанре и поэтому круто? А то, что это не ново никого не волнует патаму чта в жанре такого не видовали.

 

 

На какую? Я лично только трейлер видел, в котором ни словом не обмолвились о мегасмысле, а только сказали мол экранизация эпохальной новеллы и вы такого не видели. Так говорят практически всегда и обо всем. Это не какая-то особенная претензия.

Ну видать плохо смотрел, да и "эпохальным" никакого Спидормана не называли, как и Скакалкина с Железякой.

 

А Денис не далек от истинно верного, потому что ты думаешь так же?

Ой далек, как никогда.

[Лурдес]

Бзз...

Если меня спросят о том, что понравилось в "Хранителях" больше всего, то великолепные титры и ритмичная музыка. Меньше всего - всякие там сопли из носа Комедианта. Правда, сейчас мало-помалу впечатления ослабевают, и как-то забываются, что не есть офигенно... Но кино хорошее. Подвижное, стильное я бы сказала.

 

=)

[nicenelly]

пересмотрела фильм еще раз

все таки он офигенный..мм...

и мне совершенно пох кто там его режиссер, оператор, какие актеры в нем снимались и как это все смонтировали-выглядит все это щикаааарно!!! и мне понравилось, это главное!

[Waldemar]

пересмотрела фильм еще раз

 

Ещё раз это второй?

Я уже четвёртый, но кинотеатры уже почти фильм не крутят, что ни есть хорошо

[nicenelly]

Ещё раз это второй?

Я уже четвёртый, но кинотеатры уже почти фильм не крутят, что ни есть хорошо

 

ам...пока да 2-ой, но это еще не предел) фильм хороший, занесу в список любимых))

[euro-banan]

Мне вот не конкретно алилуйя слух мозолит, могли быть так же и БИСовские "кораблики", один черт не подходило бы.

 

 

Веселая музыка это совсем другое, такое не только в БК было, всегда было в кассу.

 

Ну эт личные проблемы какие-т, я не знаю как может быть не смешно, когда во время траха играет Алилуя, похорон - саунд оф сайленЦ, а титров с супергероями Дилан на губной гармошке.

 

Почему Ниссен плохой? Он хотел стереть город пораженный заразой, а так как город был захвачен бандами щипочей и барсеточников, вполне обоснованно годен был для уничтожения, ради добра. Я не шучу.

 

То что кому-то там кажется - это несомненно, вон для одних Джокер в ТР положительный герой, для кого еще что, но по фильму Нисон из учителя превратился в отрицательного персонажа, который хотел массовых смертей с мотивацией обычного терориста и его в итоге ухренакал 100проценто положительный Батман.

 

Да боже, в "Пекле" тоже хотели убить одного ради спасения миллиардов. Что не так то? Они тоже все плохие были или тут миллион, а там одного и это такая принципиальная разница, что усраться можно?

 

Думаю 999,999 челов по этому поводу так усруться, что год разгребать придется. Но я Пекло смотрел тока до инцидента в саду, потом диск умер. Ниче не знаю.

 

Ой, да такая же ситуация с "Чикаго", хотели отметить музиклу, выбрали пользующийся популярностью среди фанатов и дали, скажешь не так?

 

А че Чикаго? Как мюзикл оно несомненно решает, а Хранителей награждали аки литературный роман. В литературном романе смысл, или хотя бы что-то о чем мы там спорим, мне казалось, важнее чем в мюзикле.

 

Тама просто Уилсон не рифленный был, пришлось и чуть девку показать, чтобы народ за блевательными пакетиками не потянулся, вот небось если бы его так же посмаковали как джинна залы бы сразу пустые остались.

 

Ну, тем не менее.

 

Оригинально для жанра... А если Бэтмэна и Супермэна скрестят в одном фильме, забросят на Аляску и они от нечего делать пэкаться начнут, тоже будет оригинально в своем жанре и поэтому круто? А то, что это не ново никого не волнует патаму чта в жанре такого не видовали.

 

Я ща и вообще обычно когда оригинально говорю, это значит не просто ново, но и талантливо. В Хранителях как раз такой случай, а трахающиеся роботы и Супер с Бэтом на Аляске - вроде не, ну если как следует не обыграть (:

 

Ну видать плохо смотрел, да и "эпохальным" никакого Спидормана не называли, как и Скакалкина с Железякой.

 

Хранителей тож никто эпохальным не называл, комикс называли. Ну так где Хранители, а где Железяка. Я помню еще как обещали "разрыв башки на обоих побережьях" от Годзиллы и Армагеддона, примерно тоже самое было написано про Пилу, уж чего кричали про Матрицу (и если первая этого заслужила, то "невиданные схвати" в третьей части сильно перехвалили), а ВК как же! Это ведь эпохальный труд профессиора, и пофигу что в итоге получилась история про Фродо и его друга латентного толстого гомосека, разбавленная компьтерным мясом и так и быть, хорошим фильмом "Две крепости", все равно его и до премьеры называли не помню как но наверняка эпохальным, и после продолжают.

 

Ой далек, как никогда.

 

Ога, ты смотри, теряешь репутацию!

Изменено 22.03.2009 18:07 пользователем euro-banan

[keaton]

Почему Ниссен плохой? Он хотел стереть город пораженный заразой, а так как город был захвачен бандами щипочей и барсеточников, вполне обоснованно годен был для уничтожения, ради добра. Я не шучу.

По-моему все-таки шутишь. Или тебе реально нужно начинать доказывать, что Ниссон - плохой, что кроме барсеточников в городе жили еще и приличные люди: исправные налогоплательщики, уважающие закон, патриоты, дети, наконец, что город не нужно уничтожать... и т.п.?

Не утруждайте себя поисками похожих сюжетных поворотов, нигде не было такого, чтоб

супергерой(!) (не суперзлодей) спланировал и осуществил операцию по уничтожению целого города

 

И, да, философия в фильме ровно одна -

"деконструкция образа супергероя"

(не стоит искать других потаенных смыслов). И все (якобы лишние) сцены секса, насилия вставлены не просто ради эпатажа, а служат именно этой идее..

[euro-banan]

"деконструкция образа супергероя"

 

*дергается в припадке*

[Waldemar]

Обвалились Хранители ещё на 60%, не добравшись даже до 100 млн отметки. Обидно ёлки-палки. Кино дома не окупится

[Movie addict]

Над человеческими останками очень трудно стебатся. Не находите?

Не над останками, а над фильмом. =)Нахожу, что трудно. Трудно тому у кого ч/ю с автором не совпадает. Вы Южный парк (кстати, имхо, во многом родственная сабжу весчь..) там или еще что то вроде этого построенное на стебе и черном юморе смотрите? Или Вы вообще и по жизни относитесь к тому типу людей, которые чуть что бьют себя в грудь и орут мол "нездоровый цинизм", "цензуры на вас не хватает", запретить, Канада виновата(с))?

Именно применительно к рассматриваемому факту. Вы почему-то отделяете злодеяния Озимандуса от цели, которую он преследовал. А цель эта - предотвращение большого зла, спасение мира, путем совершения зла, меньшего по масштабам. .[ ...]видя откровенно плоское и пафосное действо, вы начали искать объяснение этому в несерьезности, в постмодерне, в подмигиваниях режиссера. А кто ищет, тот всегда найдет.

Понимаете, вы почему то продолжаете настаивать, что тема меньшего зла в комиксоиде, перепахана вдоль и поперек и продолжаете объяснять то, что многие видят наличие иронии и юмора в сабже коллективными глюками. "вы сами это все коллективно придумали и бла-бла-бла?" Смысл общаться в таком духе =)

Ну нехарактерно для комиксоида то, что единственный неравнодушный, руководствующийся не проблемами психикой и потенцией персонаж, принимает такие решения. А ведь все остальным героям просто по барабану, а кое-кто даже прямо грит, что не хочет спасать. Какой еще деконструкции вы ожидали наслушавшись рекламы - я не знаю, но к фильму эт отношения не имеет.

Дык, это в фильме есть. Я не про «Начало» говорю. Как там Джокер говорил? Мы друг друга дополняем? Без мышки клоуну было бы элементарно нудно. Почему ты думаешь он начинает заливаться гомерическим хохотом на вопрос бетмента «Ты хочешь меня убить?». Короче, объяснять кому-либо что-либо касательно ТР я уже просто не хочу. Если ты не хочешь видеть основной морали в ТР, а предпочитаешь смотреть на фильм исключительно поверхностно – это твое дело, мне как-то …

Нет, ты же вроде хотел подробностей? Так раз начал – лови продолжение. ТР в своем занудно-морализаторском пафосе – как раз прямое продолжение Начал. Зло - вообще преступность в Готеме появилась не потому что ей противодействовали, а как раз потому что не противодействовали – коррумпированная полиция и прочее. Если бы Бетман взял бы да и повесился, то тогда клоун со скуки разнес бы Готем 100% точностью=) И я сомневаюсь, что находясь в дурке Джокер, его развлекает - не убил он его из-за запрета на убийство, единственного, что удерживает от съезда его и без того, плохо держащуюся на плечах, ушастую голову. Там все как раз просто и в духе комикса - что незя быть в стороне, со злом надо боротся, человеческая жизнь бесценна и прочая бла-бла-бла. - все то что вывернуто в Хранителях на изнанку.

Нет. С точки зрения ТВОЕЙ морали так и есть..

Нет, не с точки моей морали.. Еще раз - любая война античеловечна по сути, но между осадой какого-нить города во времена Александра и Хиросимой – есть одна очень небольшая, но принципиальная разница. Та самая разница, которой в упор не видит юзер diоmede и от которой взялись за голову всяки там гуманисты и пацифисты 20-го века, когда поняли чего принес человеку его интеллект. Разница эта все в сверхвозможностях.

 

Так вот супергерои, являющиеся проекцией желаний такого общества и стало быть служащие его интересам по принципу "Нас рать" – расстрелы вьетнамцев, мирных демонстраций, ну и финал, где апофеоз этого принципа доведенный до абсурдного максимума - кто бы там что не говорил новое явление.

Позволь расшифровать. Одно дело, когда кто-то где-то гибнет, а совсем другое – когда ТВОЮ задницу могут поджарить в любой момент. Примерно так это звучит..

А чего тут расшифровывать? Я примерно тоже и написала, только без слова "задница". Или кто-то будет спорить еще и с тем, что своя задница большинству более дорога чем чужая?

Смотря что за ребенок и что за взрослый … Это не аксиома для меня лично. Как правило – да, но возможны варианты.

Ключевое здесь – "да". В фильме варианты (хотя я плохо представляю какими они могли быть) не рассматривались. И разумеется, что такие вопросы ребром не являются предметом героизации в кино, тем более в комиксоидах.

Позволь Ну как же? Дали же. Если бы не эйнштейн с эксгибиционистом – то была бы жопа.

Ну вообщем то да, только при этом доведя его до этой грани. Изменено 22.03.2009 20:27 пользователем Movie addict