Хранители (Watchmen)

[diomede]

Ой капец, а мы то и не знали, что есть куча литературы на эту тему. Это вы вообще собсно к чему?

 

К тому что мистер Бернс, когда назвал фильмы о войне в качестве примера худ. произведений в которых проблемы затрагиваемые в Хранителях подаются более качественно, всяко не имел в виду ура-патриотические поделки. Массовая гибель мирных граждан, Хиросима или Дрезден, к примеру, и вопрос об оправданности часто затрагиваются в литературе и кинематографе о войне. Поэтому ваше утверждение о двух больших разницах кажется сомнительным.

 

С точки зрения привычной морали, все мало-мальски вменяемые люди, геноцид вообще, и Хиросиму с Нагасаки в частности, как раз и осуждают, еси че.=)

 

А принцип меньшего зла осуждают?

[Take Two]

как мы вообще тут без тебя обходились – непонятно. Ничего толкового конечно не сказали,..., пиши еще. :lol:

 

Спасибо, наконец-то Ваш пост можно читать с удовольствием, я рад, что вы признали свою беспомощность. Но вынужден вас разочаровать, больше писать мне здесь не хочется, потому что на последних страницах двадцати твориться полнейший беспредел.

 

Бгггг... То ли ещё будет, когда до фильма доберутся коммунисты Петербурга

 

Сбылось пророчество модератора, людям, не смотревшим фильм, хочу сказать: не читайте весь этот бред на форуме, случилась революция в мире кинокомиксов – вот Петербургские коммунисты и бесятся!

[diomede]

случилась революция в мире кинокомиксов

 

Это еще что, говорят, Гогарин в космос полетел

[Movie addict]

Массовая гибель мирных граждан, Хиросима или Дрезден, к примеру, и вопрос об оправданности часто затрагиваются в литературе и кинематографе о войне.

О майн гот.. Разговор то идет не об оправданности, хотя такие моменты, как вышеописанное обычно как бойни, трагедии и рассматриваются еси че. Он начался с того, что "Хранители" ломают рамки жанра в том, что заведомо отрицательные (с точки зрения традиционной общечеловеческой морали) оказываются супергероямию. Ну никогда раньше сознательных организаторов мероприятий типа Хиросимы, геноцида миллионов или людей из-за которых косвено началась Холодная война не делали. Вот и все. Я даже не вижу причин это столько это обсуждать.

А принцип меньшего зла осуждают?

Вы "вообще за жизнь" спрашиваете или применительно к фильму? Хотя какая на фиг разница, если уже сто раз и просто "за жизнь" и о том, какую роль это играет в контексте писала и, еще некоторые? -)

К тому что мистер Бернс, когда назвал фильмы о войне в качестве примера худ. произведений в которых проблемы затрагиваемые в Хранителях подаются более качественно, всяко не имел в виду ура-патриотические поделки. Массовая гибель мирных граждан, Хиросима или Дрезден, к примеру, и вопрос об оправданности часто затрагиваются в литературе и кинематографе о войне.

А вы реально считаете, что "Хранители" это кино об оправданности массовых убийств? Дык есть же такие вещи, как абсурд, стеб ирония, сатира и прочее.. Слышали?

 

Хотя человеку, который в эпизоде с рыдающим Нисоном в СШ пафоса не находит, а здесь видит один пафос и не наблюдает нечего комичного, в той ситуации, когда один чувак, далекий от детского возраста, но ряженый в латексное трико и маску с ушами, играет высокие чувства и на полном серьезе кричит другому чуваку, что вроде миссии в клоунском костюме "это же люди, люди!", объяснять че-то бесполезно", в принципе…=)

 

Какая большая качественность подачи? Это все равно что кислое с круглым сравнивать - "Хранители" вообше с другой стороны подходят. Это ж не ТР, где аналогичные сцены всурьез, а стильное, стебное кино со здоровой степенью цинизма. И никакого морализаторства =)

Изменено 22.03.2009 00:33 пользователем Movie addict

[Lander]

Отсмотрено. Можете воспринимать меня как какого-то "бэшэного фаната", но я заявляю, что фильм крайне хорош. Мне было неважно сколько там жестокости и пошлости, к такому бы был готов наверное любой кто комикс читал и знает натуру Снайдера. А я знаю. Поэтому претензий к излишнему мясу и обнажёнке, не предъявляю.

 

Фильм понравился в первую очередь из-за Роршаха. Он в фильме был очень крут.

 

Саундтрек тоже хорош. Молодец Снайдер, что песни из комикса оставил. А вот Тайлер Бейтс с OST'ом подкачал, слегка.

 

Больше всего понравилась сцена:

 

 

где Роршаху захотелось в сортир. Финт с дверцей очень понравился.

 

 

Короче, думаю скоро пойду смотреть повторно.)

[lana81]

Отзыв не мой, а из треда по "Хранителям" с форума этого, но уж очень созвучен тому, что я чувствую по поводу этого фильма:

Смайлик. Улыбнись, и я покажу тебе настоящую любовь к человечеству. Такую, что разнесет города в бетонную крошку. Пойдем, и я покажу тебе любовь к жизни, к красоте во всей ее полноте, к поцелуям на фоне вырастающих в торжественной тишине ядерных грибов, завораживающе-прекрасных. По улицам, по вонючим улицам, куда по ночам выходить приходится, оставив человечность в пыльных кабинетах, и всаживать кухонные топорики в черепа - во имя любви. Смайлик. Кажется, все его друзья мертвы. Или умирают. Один за другим. Или их убивают? Выкидывают из квартиры холостяка с "Хастлером" на журнальном столике и Никсоном на телеэкране. Стекла трескаются и разлетаются в кромешной темноте вдребезги, осыпая кровавыми звездами улицы, полные нечистот и неоновых вспышек. 1985-й? 1940-й? 2009-й. Последние цветы на холодную плиту, смеха ради, реквиемом по комедианту, паясничавшему на сцене почти полвека.

 

Жизнь только тень, жизнь это повесть, которую пересказал дурак, смеялось злое альтер эго Барда. Жизнь это комикс - о дураках, доводит мысль до ломанного совершенства Алан Мур в восьмидесятых, когда слово хиппи стало ругательным, а на место наивного Боба Дилана пришли язвительные клоуны The Smiths. Разрушая явление не комикса даже, а повести временных лет, на ядра, на атомные составляющие, картинки-кварки, Снайдер конструирует из них кривое Чертово колесо, которое с первого же кадра вышибает мозги беспринципным цитированием известной фотографии вернувшегося с войны солдата, вырывающего из толпы медсестру, и жадно целующего ту в губы. "Лесбийские шлюхи" надписью, последним пожеланием ушедшим на покой "шелковым призракам", супергероиням, от делать нечего помогавшим людям, потом стране - убивать людей. Инцест как повод спасти этот гребаный мир. Факинг бьютифул уорлд. Смайлик.

 

На обломках национальной идеи превосходства и американской мечты фильм выстраивается в форме коллажа, тасуя нарочитый пафос со сценами словно из ретроситкомов, закручивая банальную интригу "из любви к человечеству пожелавших подорвать полпланеты" вокруг нелепых дураков, возомнивших себя героями. По планете шагает голубой Бог, холодный к планете, считающий жизнь переоцененным феноменом. Улыбнись, и я покажу тебе голубого Бога, улетевшего на каникулы на красную планету играться в часовые механизмы, когда на главных часах планеты без пяти минут :cen: .

 

Это очень странная вселенная, здесь мыслят большими цифрами, гуглами, категориями немыслимых величин для ее спасения. И сажают в тюрьму единственного героя. Единственный герой здесь полный психопат с чернильными пятнами вместо глаз, социопат, социофоб, маниакально влюбленный в справедливость, верный своим принципам до последнего, а потому заведомый лузер. Не можешь удовлетворить любимую женщину? Улыбнись, и пойдем со мной, я покажу тебе, как это делается, как вернуть человеческое играя в войнушки, в переодевания, в маскарад. Человеческое, слишком человеческое движет всеми ими, уставшими от запаха вздутого чрева гнилого поедаемого червями Города. Но они не способны надрезать нарыв, пульсирующий уже волнами "они чужие, убей чужих! - они чужие, убей чужих! - готовьте ракеты...". Они такие же. Секс, кровь, насилие, политическое вранье в лицо телеэкрана, обман лучших друзей, авеню, кишащие говнюками, Ричард Никсон как персонификация больной на все множество голов человеческой системы-гидры, лицензия на убийство беременных (они чужие, убей чужих!), расстрел демонстраций хиппи. Цветок в дуло? Мейк лав нот уор? Смайлик?

 

На раз-два-три залпом из всех орудий по человеческому, слишком человеческому. Жалкие, неуверенные в себе личности, импотенты, жертвы семейного насилия, психопаты и высокоинтеллектуальные идиоты, защищающие людей от них самих же. Улыбнись, и я докажу тебе, что ты такой же. Пойдем, и я расскажу тебе, чего стоит коэффициент IQ, гордыня желающего помочь, доброта героя. Все это ни хрена не стоит, грош цена, одна монета, золотая, желтая, с капельками кроваво-красного - один смайлик.

 

Смайлик. Вот он, волшебный полубог, абсолютно обнаженный, пугающий смертных кожей небесного цвета, путешествующий во времени, и ему совершенно пофиг, что завтра была война, и послезавтра будет, и будет теперь всегда. Бог, как в том американском романе, кинул ключи от автомобиля, разозлившись на детское нытье, на стол, мол, пользуйтесь тачкой, а сам свалил к такой-то матери, на такую-то планету от солнца, там, где кончается Рай. Полубоги не способны на любовь, они, оказывается, слишком умные. Слишком умным, как оказывается, насрать на слезу ребенка, когда на карту поставлены миллионы, игра в "Монополию", ставки по крупному, как говорил Адольф Эйхман, когда выполнял приказ по уничтожению одной нации - "не надо сантиментов, давайте займемся делом". Улыбнись, и взгляни на все со стороны, тебя так учили? Подумай здраво. Включи здравый смысл. Выйди из сердца и посмотри на него извне, чего ты кипишишься? Тебе больно, забудь, все это всего лишь чувства, в контексте Вселенной пыль, любовь хотя бы даже золотая, всего лишь песок, бесстрастно перетекающий из одной камеры песочных часов в другую. Жизнь правда слишком переоценена, раз Божественное ищут в супергероях, не понимая, что рациональное бессильно помочь умирающей планете. Потому что только в покере можно и нужно включать логику, в шахматах имеет смысл просчитывать противника на несколько ходов вперед. В настоящем, здесь и сейчас, Бога имеет смысл искать только в собственном сердце, а ставить вопрос о качестве помощи, исчисляя ее эффективность в человеческих жертвах, вообще нельзя нигде и никогда. Нельзя быть вне людей, чтоб помогать им, иметь в груди холодное сердце - и любить человечество. Но это, конечно, человеческое, слишком человеческое: стать сверхчеловеком (или президентом Соединенных Штатов/Российской Федерации) и с вершины выстроенной для самого себя королевской резиденции вершить судьбу мира, заботясь о глупеньких подданных. Смайлик... Улыбнись, все не так уж плохо, пойдем, и я покажу тебе настоящую любовь к человечеству, жизнь продолжается. (Ценой невиданных жертв, но все-таки!). Smile.

 

Абсолютный ППКС, прошу прощения конечно если нарушила авторские права, но уж очень хорошо написана, сама так не смогу. Свои личные ощущения может попробую описать попозже, когда все уляжется в голове.

А хихикающие и возмущенные личности на просмотре есть везде, даже в нашей глуши.

[Demonic]

Мать честная, так это чего вы и правда обоснованными претензиями считаете? О_о. Я то думала что все ваши посты в этой теме это все шутки такие неудачные.

 

Ну как же так "неудачные" . Я старалси, кого-то даже повеселил. А вообще, какой фильм, такие и претензии.

Тут вон в теме "Wanted" некоторые товарищи распалялись: "Ах как нелогично, что они там получают приказы от станка...".

Что, в "Хранителях" много логики нашли?

 

А вы реально считаете, что "Хранители" это кино об оправданности массовых убийств? Дык есть же такие вещи, как абсурд, стеб ирония, сатира и прочее.. Слышали?

 

Над человеческими останками очень трудно стебатся. Не находите?

 

Это ж не ТР, где аналогичные сцены всурьез, а стильное, стебное кино со здоровой степенью цинизма. И никакого морализаторства =)

 

Скорее с нездоровой степенью цинизма, мягко говоря.

 

... случилась революция в мире кинокомиксов...

 

Да ёперный театр, какая к чёрту революция. По сравнению с чем? С Дровосеком и Чпуком, конечно революция. Снайдер ни какой не революционер в кинокомиксах. Революции случились раньше. По визуальной части, форме подачи и насилию, революция была у Родригеса в "Городе грехов". У Нолана в "Начале" была технологическая революция и то что касается становления и развития героя. Да и добро которое использует зло для достижения своих целей, это тоже Нолан, если чё (персонаж Нисона). Смысловая революция случилась ещё раньше, и совершил её М. Н. Шьямалан в фильме "Неуязвимый".

Если вы всё это время спали, то я не виноват.

 

Снайдер это всего лишь не очень удачливый (судя по сборам) компилятор чужих идей, сделавший из бессмысленного и натурализованного насилия культ. Что позволило всем вам водрузить новое знамя "Хранителей" и бегать с ним по форумам.

Изменено 22.03.2009 07:05 пользователем Demonic
буковки, не там где надо и ни те что надо

[Денис]

Так я того - на твои лавры и не претендую. Только вот и с "Бетменом и Робином" тут еще страниц 10 назад один юзер со своеобразным ч/ю сравнить догадался. То есть юмореска уже устарела.

 

Дык я типа не ради смеха сравнивал, а приводил в пример идентичные фильмы, поднимающие аналогичные философские проблемы, аля смерть многих поможет, люди недостойны, параллельная вселенная, я здесь бог и все такое. Какое чувство юмора сударыня. Просто там метросексуалом был ушастый, а здесь тощий геморрой. Юморески не было...

[Денис]

Воть отзыв с сайта, все плохое и чуть-чуть хорошего...

 

 

Проникнувшись рекламой по центральным каналам, загорелся желанием отсмотреть это полотно Зака Снайдера. Слишком уж атмосферно и красиво выглядели отрывки, выдернутые из фильма. Не фанат комиксов, но то, что говорили во время рекламных роликов, почему-то понравилось. «Кто защитит нас от Хранителей», «Что нам делать? Карать!» Кого покарали, где покарали, какого-то карлика в сортире? Ни черта подобного не увидел; единственное, что стало понятно ещё при вступительных титрах - кино будет с претензией. Претензия от Снайдера. Ведь знал же, что Зак паршивый режиссер, но…

 

 

Начало кина вполне себе неплохое, то есть почти все в кассу. Хотя сама драка, как и все последующие - фуфел для карапузов. Такое можно увидеть в индийском кино, даже фразы подходящие - «я знал, что это когда-нибудь должно произойти», надо было вставить реплику второго индуса, что-нибудь типа, «ты не ошибся, это тебе за растоптанную честь Ашварии», - удары настолько мягкие и бестолковые, что кажется, будто дерутся Митхун Чакработти и Ратхун Шакх, не хватало только криков и озвучки ударов болливудского кинопрома. Только в моменты slo-mo виделось качество - в окно Митхун выпорхнул выше всяких похвал, единственное, на что годится сей режиссер - визуальный постановщик, что-то типа Джорджа Лукаса для бомжей и «интеллектуалов».

 

Драки полное дерьмо, весь фильм отлично демонстрирует то, что случается, когда экономят на Тум Юн Пунгах и драки ставит сам режиссер, видимо, в далеком детстве посещавший кружок юных кунгфуистов и фанатевший от «Дитя карате2».

 

Кроме «кружка юного кунгфуиста» в фильме нервирует все, начиная актерами и заканчивая претензией с «закрученным» сюжетом, сюжет настолько закручен, что с самого начала понятно, кто кого окрутит, кто злыдень, кто кого огулял и чем вся эта байда закончится. Больше всего бесил синий джин, талант актера, естественно, оценивать не приходится, так как играл пецифектом, но за словоблудие вкупе с псевдофилософией хотелось оторвать этому недоразумению его синюю пипиську, засунуть ему её в рот и изжарить газовой горелкой, только бы фонтан бреда заткнуть. Вообще не понимаю криков о какой-то философии, исходящей от этого папуаса. Подобная бредятина неслась изо рта Киану Ривза в недавнем «Дне когда..», там эту ахинею все «интеллектуалы» признали мракобесием и тупостью, тут, стало быть, философией. Видимо, причина в том, что то была обычная фантастика, аля «тупой блокбастер», а это кино с претензией, следовательно, здесь это не тупо, а умно, и все, кто не проникся, либо питекантроп, либо девка, которая не увидела писаных красавцев и букаф в букваре не знать.

 

Я хотел выколоть себе глаза, чтобы не видеть актеров, потом было острое желание выколоть глаза им, потом Заку Снайдеру, боссам Уорнер Бразерс и даже спецам по подбору актеров, мелькавших в кине, до того безобразные и бесталантные морды у большей части. Исключение составляют лишь Роршах и Комедиант, их кастрировать и предать огню как джина не хотелось. Костюмы на всех как из утренника в детском саду. Я когда-то ходил в один детский садик и на каком-то выступлении играл волка, естественно в маске, так вот маска у меня зачетней выглядела, чем ухи «мистера совы». Я понимаю, Зак и К. это варганили для того, чтобы сделать претензию. Надо выделываться и пытаться оригинальничать, но ведь не так. Что за Сережка Зверев делал костюм недобэтмэну? Выглядит как жалкая попытка самодеятельности.

 

Самый ахтунг, конечно, достался местной «легобабе», по фильму - красотке, отличнице, типа местной комсомолке. Мало того, что фэйс как у баб в леговских конструкторах, даже прическу менять не стали, так ещё одели в такую дрянь, что без смеха смотреть не получалось, руки в какой-то оранжевой ерунде, с расстояния выглядит как будто её обосрали. Дружок достался не лучше - морда тоже тупая, так ещё и выглядит как лопух последний, ну типа так и надо, раз кино с претензией, значит все должны быть моральными и физическими уродами под завязку напичканные всякого рода проблемами и псевдофилософией.

 

Если по ходу фильма вовсю использовались различные штампы, то в концовке сделали такой, что всех сценаристов можно коллективно, вместе с Заком Снайдером, топить в унитазе. Наверное, триста фильмов можно набрать, где зло ради предотвращения большего зла было обыграно не так по-детски, но там, видимо, тупые блокбастеры, потому решено было снять все заново, только с претензией, с наипаршивейшей игрой актеров и с идиотским криком «Нееет!», после которого Патрика Уилсона хотелось саперской лопаткой покрошить в капусту, вместе с «самым умным на планете метросексуалом»( сто раз об этом сказали, а где ум проявился я так и не понял ), вместе с «легобабой»( ну типа с утра любить безумно одного, говорить об этом постоянно и лежать под ним, потом сразу разлюбив тут же идти к другому лопуху и лежать под ним – правильно, сразу видится претензия и оригинальная сценарная находка).

 

Стилистика и визуализация на высоте, хотя сцена с замедленным дихлофосом, когда Роршах из него поджигал паникующих американских борцов с преступностью, - за гранью фантастики, если кто сомневается, попробуйте поджечь кого-нибудь подобным способом. Это даже на бред не тянет. Я всегда удивлялся геройствам американских коммандос, ну кроме фильма «Коммандо», там все взаправду, но подобная паника выглядит мягко говоря смешно, ну неужели сценаристы считают, что выпрыгнувший клоп в плаще с горящим аэрозолем мог до смерти перепугать 10 человек? Или это фишка параллельной реальности?

 

Кроме неплохого slo-mo и неплохой (местами) картинки в фильме нет ничего, кроме гигантской претензии, типа мы не такие как все, это не простой комикс и тд. Шел бы Зак работать к Джорджу Лукасу мастером по slo-mo, авось всем легче бы было, в «Звездных войнах» как раз замедлений не хватало.

 

Какой слабоумный сообщил Снайдеру, что ему удаются постельные сцены? В каждом фильме одно и тоже, какие-то бездарные планы, идиотский slo-mo и озабоченные лица. Сцены настолько безжизненные и пустые, что надоедает уже на оголенном плечике. Музыка вообще финиш полный, опять попытка оригинальности? Очень безалаберно расставлена по ходу всего фильма, есть несколько удачных находок с саундом того времени, но в целом Тайлеру Бэйтсу пистон того самого джина в заднее полушарие.

 

Выпендреж с кровищей вообще топит этот фуфел для американцев ниже плинтуса. Безвкусица полная. Такое впечатление, что делали кровь, только ради крови, а не ради какой-то жесткости; отрезанные руки и забрызганная кетчупом стена тому прямое подтверждение. Все показушно, поломанные руки вместе с кровью в топку, вместе с Патриками Уилсонами, легобабами, метросексуалами и джинами.

 

Скучная, нудная тупая побасенка для буржуев, бездарно срежиссированная и криво смонтированная.

[Warrior]

del Изменено 06.10.2009 03:28 пользователем Warrior

[diomede]

О майн гот.. Разговор то идет не об оправданности, хотя такие моменты, как вышеописанное обычно как бойни, трагедии и рассматриваются еси че. Он начался с того, что "Хранители" ломают рамки жанра в том, что заведомо отрицательные (с точки зрения традиционной общечеловеческой морали) оказываются супергероямию. Ну никогда раньше сознательных организаторов мероприятий типа Хиросимы, геноцида миллионов или людей из-за которых косвено началась Холодная война не делали. Вот и все. Я даже не вижу причин это столько это обсуждать.

 

Вы "вообще за жизнь" спрашиваете или применительно к фильму? Хотя какая на фиг разница, если уже сто раз и просто "за жизнь" и о том, какую роль это играет в контексте писала и, еще некоторые?

 

Именно применительно к рассматриваемому факту. Вы почему-то отделяете злодеяния Озимандуса от цели, которую он преследовал. А цель эта - предотвращение большого зла, спасение мира, путем совершения зла, меньшего по масштабам.

И как вы не крутите, но человеческая мораль принцип меньшего зла принимает. Пример из практики - отношение в Штатах к Хиросиме и ко всем причастным, от Оппенгеймера и Трумена до пилота "Энолы Гей".

 

Не знаю как вы, но я, от обещанной в рекламе "деконструкции" ожидал большего.

 

-)А вы реально считаете, что "Хранители" это кино об оправданности массовых убийств? Дык есть же такие вещи, как абсурд, стеб ирония, сатира и прочее.. Слышали?

 

Хотя человеку, который в эпизоде с рыдающим Нисоном в СШ пафоса не находит, а здесь видит один пафос и не наблюдает нечего комичного, в той ситуации, когда один чувак, далекий от детского возраста, но ряженый в латексное трико и маску с ушами, играет высокие чувства и на полном серьезе кричит другому чуваку, что вроде миссии в клоунском костюме "это же люди, люди!", объяснять че-то бесполезно", в принципе…=)

 

Какая большая качественность подачи? Это все равно что кислое с круглым сравнивать - "Хранители" вообше с другой стороны подходят. Это ж не ТР, где аналогичные сцены всурьез, а стильное, стебное кино со здоровой степенью цинизма. И никакого морализаторства =)

 

Мне кажется, что вы во время просмотра по каким-то причинам очень хотели чтобы "Хранители" были шедевром. И, видя откровенно плоское и пафосное действо, вы начали искать объяснение этому в несерьезности, в постмодерне, в подмигиваниях режиссера. А кто ищет, тот всегда найдет.

[diomede]

Воть отзыв с сайта, все плохое и чуть-чуть хорошего...

 

 

жесткач)))

 

Вот сцена с аэрозолем это конечно полный швах. Остается вопрос, каким местом смотрели фильм люди, кричавшие что в Хранителях все реально, а вместо супергероев обычные полицейские, одевшие костюмы.

[Demonic]

Жестоко конечно. Но, что правда то правда, претенциозность была нереальная.

А этот отзыв будет участвовать в конкурсе лучших рецензий за март?

[euro-banan]

Этаму отзыву я плюс не поставлю!!!

[M.Burns]

Этаму отзыву я плюс не поставлю!!!

 

Да ну что ты … Я уже поставил и жалею, что можно только один плюс ставить. Отзыв просто шикарный.

 

дык этого в фильме нету.

 

Дык, это в фильме есть.

 

Ну вот свалил же Бетмен в "Началах" из Готема

 

Я не про «Начало» говорю.

 

Иначе тогда Бетмену достаточно было бы самоустранится (кста, интересное кино могло выйти-)

 

Как там Джокер говорил? Мы друг друга дополняем? Без мышки клоуну было бы элементарно нудно. Почему ты думаешь он начинает заливаться гомерическим хохотом на вопрос бетмента «Ты хочешь меня убить?». Короче, объяснять кому-либо что-либо касательно ТР я уже просто не хочу. Если ты не хочешь видеть основной морали в ТР, а предпочитаешь смотреть на фильм исключительно поверхностно – это твое дело, мне как-то …

 

к убийствам среди мирного населения всегда относились хуже, чем к убийствам военных - с точки зрения общественно морали так и есть.

 

Нет. С точки зрения ТВОЕЙ морали так и есть.

 

А еще одно дело слышать по ТВ о том, что где-то там убивают тех, у кого оружие в руках, кто давал присягу, другое дело сидеть пить кофе в каком-нить торговом центре и думать о том, что тебя одним нажатием кнопки могут вот так пустить в расход общего дела ради.

 

Позволь расшифровать. Одно дело, когда кто-то где-то гибнет, а совсем другое – когда ТВОЮ задницу могут поджарить в любой момент. Примерно так это звучит.

 

Не говоря уж о том, что как то давно на этом форуме мы уже рассуждали о фильме "В Брюгге" на тему того, что скажем убийство ребенка (а среди тех 17 млн. со 100% точностью можно сказать были дети) с точки зрения общественной морали осуждается гораздо более, чем убийство взрослого человека

 

Смотря что за ребенок и что за взрослый … Это не аксиома для меня лично. Как правило – да, но возможны варианты.

 

В том то и фишка кина, что даже будь у человечества супергерои, больному на голову социуму, сверхсила и сверхвозможности нече не даст.

 

Ну как же? Дали же. Если бы не эйнштейн с эксгибиционистом – то была бы жопа.

 

Интеллект? Тот самый интеллект который дал человечеству атомную бомбу и подвел его к той самой пропасти?

 

Да, тот самый интеллект.

[azkaban]

Воть отзыв с сайта

Отзыв?? Больше похоже на бред сумасшедшего... Читать противно:играли плохо,режиссёр гавно,костюмы ужасные да ещё и сцена с дихлофосом не понравилась,раз так всё не понравилась,зачем сидеть три часа и мучаться?

ну неужели сценаристы считают, что выпрыгнувший клоп в плаще с горящим аэрозолем мог до смерти перепугать 10 человек?

Не клоп,а убийца,психопат из отряда Хранителей,которые мочили всех преступников в отличие от тех же полицеских. Вы бы не испугались?

[se7enkane]

Отзыв тупой. Попытка обосрать все что можно, не более того.

[nicenelly]

...

 

Скучная, нудная тупая побасенка для буржуев, бездарно срежиссированная и криво смонтированная.

 

не, ну я конечно понимаю, что фильм мог не понравится, показатся скучным не интересным, тупым и тд, но как можно отрицать очевидное? фильм прекрасно срежиссирован да и монтировка не кривая, хз, мож у того кто писал рецензию-глаз алмаз, вот он там и увидел кривоту и тд...

[M.Burns]

Отзыв?? Больше похоже на бред сумасшедшего... Читать противно

 

Отзыв тупой. Попытка обосрать все что можно, не более того.

 

Так может вы тогда поделитесь своим отзывом? Вы же поняли всю глубину философской мысли? Естественно поняли! Так вот напишите отзыв, а мы посмотрим, как же выглядит отзыв, который читать не противно, и который абсолютно не похож на бред сумасшедшего. Что вам, людям умным и понимающим)) стоит написать пару листов о таком интересном фильме, суть морали которого вы естественно поняли? Напишите, мне очень любопытно почитать ))

[Денис]

Отзыв?? Больше похоже на бред сумасшедшего... Читать противно:играли плохо,режиссёр гавно,костюмы ужасные да ещё и сцена с дихлофосом не понравилась,раз так всё не понравилась,зачем сидеть три часа и мучаться?

А затем, что я пицот рублев отдал. Вот кабы мне их вернули и ещё за моральный ущерб приплатили, то свалил бы через час, после того, как началась скучная история про джинна.

Не клоп,а убийца,психопат из отряда Хранителей,которые мочили всех преступников в отличие от тех же полицеских. Вы бы не испугались?

Кабы он был Халком, ну или Спауном, я бы туда даже не подошел, но он типа обычный юзер, тока очень маленький. Чего бояться то... Того, что он по ночам ходил и хулиганов резал?

Отзыв тупой. Попытка обосрать все что можно, не более того.

Попытка - это когда вы стараетесь мимо унитаза не сходить, у меня не попытка была...

[KiRex]

Попытка - это когда вы стараетесь мимо унитаза не сходить, у меня не попытка была...

 

Т.е. - Вы всецело присоединяетесь к тупому отзыву, полностью признавая несостоятельность своей мысли... Ну-ну, тогда все ясно...

 

И понятно - откуда тупая мелочность по поводу 500р... Тупой менталитет - "Раз я за это дерьмо заплатил, пусть меня им накормят, а я потом буду ходить и всем рассказывать: "Я ел это дерьмо за 500 р."!"

 

Сочувствую...

[kennymustdie]

Т.е. - Вы всецело присоединяетесь к тупому отзыву

 

Это его отзыв.

[Jekse]

Люди, вы чего? Why so serious? Я, конечно, в корне не согласен с Денисом, но он опустил фильм просто блестяще! Почему любое мнение, не схожее с вашим, надо гнобить и опускать? О вкусах не спорят, как вы сами знаете. Если не можете контраргуменитровать, то зачем сразу обсирать человека? Почитайте и посмейтесь

[KiRex]

Люди, вы чего? Why so serious? Я, конечно, в корне не согласен с Денисом, но он опустил фильм просто блестяще! Почему любое мнение, не схожее с вашим, надо гнобить и опускать? О вкусах не спорят, как вы сами знаете. Если не можете контраргуменитровать, то зачем сразу обсирать человека? Почитайте и посмейтесь

 

Не грамотную речь, с абсолютно абсурдными утверждениями никак нельзя назвать "блестяще"... Разве нет?

 

А контраргументировать уже надоело - почитайте посты выше, если интересно...

[euro-banan]

Да ну что ты … Я уже поставил и жалею, что можно только один плюс ставить. Отзыв просто шикарный.

 

Но он расходится с истинно верным! Хранители плохое кино? В Хранителях плохая постельная сцена? В Хранителях плохой саунд? (!!!) Финальный ход - штамп, который был в трехстах фильмах? (!!!) В Хранителях кривой (!) монтаж? (!!)Там где-то есть претензия? (Ты, кстати, так и не указал мне, где конкретно в Хранителях сообщается, что это будет фильм с громадным смыслом или че-то такое).

 

Проблема не в шикарности, проблема в ээээ тотальном необъективизме, Денис далек от истины как никогда!

Изменено 22.03.2009 11:08 пользователем euro-banan