Хранители (Watchmen)

[Putnik777]

Ты бы хотел всю жизнь прожить в бункере?

Иногда думаю над этим, да.

 

Зачем в бункере деньги и власть?

 

Зачем хорошим героям деньги и власть? По твоему Оззи - отрицательный персонаж?

[Денис]

Иногда думаю над этим, да.

Поздравляю.

 

 

Зачем хорошим героям деньги и власть? По твоему Оззи - отрицательный персонаж?

Они не нужны либо полным идиотам, либо сказочным персонажам.

[euro-banan]

Да ты что? А типа убить миллион, чтобы спасти свою жопу от попадания ядерного фугаса это по философски. На это каждый дурень не решится? Или чтобы быть не дурнем надо сказать, что это мол для спасения миллиарда, а не собственной Ж?

 

Ты как фанат комиксов говоришь. Всех они спасают, просто с претензией. Необычность фильма только в преподнесении простого материала, выпендреж.

 

Ну ты уж определись, всех они спасают, или свою жопу йо

 

Дело все в том, что в Хранителях пролетарию русским по белому говорят в самом начале «ВНИМАНИЕ, У ЭТОЙ БАСНИ ЕСТЬ МОРАЛЬ».

 

Где это в самом начале написано?

[Денис]

Ну ты уж определись, всех они спасают, или свою жопу йо

Это был ответ на шпильку в адрес Мистера Фриза. То есть если там может любой дурачок, то и здесь...

[euro-banan]

Это был ответ на шпильку в адрес Мистера Фриза. То есть если там может любой дурачок, то и здесь...

 

Мистер Фриз убивал из-за любви к тетке - и на это способен каждый дурень, были б только возможности. А здесь нет - не тот поступок, для которого у каждого найдется мотивация.

[Денис]

Мистер Фриз убивал из-за любви к тетке - и на это способен каждый дурень, были б только возможности. А здесь нет - не тот поступок, для которого у каждого найдется мотивация.

 

Не у каждого найдется мотивация спасти тех кто дорог? Чем метросексуал отличается в этом плане от Фриза? Тоже спас себя и недобэтмэнов, типа друзей...

[Take Two]

Ненавистники фильма ничего толкового не сказали, пора уже истинные недостатки огласить:

1.первая половина скучновата;

2. на фоне шуток в фильме рассматриваются ну очень серьёзные проблемы, и иногда не знаешь – плакать или смеяться (даже во время похорон и избивания женщин)

3. (для глубоко верующих) отрицательная энергетика фильма, много зла показали

4.один из главных героев постоянно ходит голым, при этом ещё произносит вселенскую мудрость, но она не воспринимается из-за желания ржать, видя, как болтается его достоинство

4,5. за время просмотра 2 героя успевают полностью показаться голыми, героиня, естественно, постеснялась повторить их подвиг (любовь режиссёра к мужским телам была видна ещё со времён 300 спартанцев);

5. около пяти раз занимаются сексом или чем-то подобным, причём очень откровенно – явный перебор, всё-таки жанр – фантастический боевик, а не порнуха

6. не всем уделили достаточно времени для раскрытия своего образа, единственная девушка только и делает, что прыгает от одного к другому – её образ не раскрыли вообщё, я так и не понял, как её всё-таки зовут;

7. отвратительно показали уличный бой очкарика, его подруги и бандитов одновременно с интервью у Манхеттена;

 

8. есть место неубедительной сказке – один из героев умудрился с помощью зажигалки и какого-то дезодоранта сжечь половину штурм. отряда ФБР (все с автоматами!, а у одного даже кувалда была в руках!)

 

Пожалуй, только это мешает мне поставить десятку этому почтишедевру.

[euro-banan]

Не у каждого найдется мотивация спасти тех кто дорог?

 

Тех кто дорог - у каждого найдется. А тех, кто нет, не у каждого. Оззи спасал тех, кто не дорог.

 

Чем метросексуал отличается в этом плане от Фриза? Тоже спас себя и недобэтмэнов, типа друзей...

 

Да только Сову, и то наверное чтоб план рассказать.

[Maroon]

Дико не люблю я фразы, мол "На вкус и цвет..." и тому подобное, но она очень подходит к этой ситуации. Ибо половину этих пунктов я могу списать к плюсам фильма:

1.первая половина скучновата;

Опять же, исключительно ваше мнение. (из которого строется исключительно ваша оценка, непрерикаемая у других). Однако я ничего скучного не увидел. Скучнее 300? Может быть. А в том же Темном рыцаре так вообще пара экшен моментов, что не помешало ему стать признанным всеми "умным фильмом про супергероя", а не "ширпотреба о парне в лосинах". А если бы Хранители пол фильма прыгали, взрывали здания, летали на кошках и прочее... все бы сказали "ну вот, очередная туфта"

4.один из главных героев постоянно ходит голым, при этом ещё произносит вселенскую мудрость, но она не воспринимается из-за желания ржать, видя, как болтается его достоинство

Например я смотрел на эти сцены с невозмутимостью мертвого слона. Да, был удивлен (да и в трейлерах я этого не замечал). Я, скорее, боялся за Снайдера, за то, как примут его Хранителей в России, слушая гогот рядом сидящих пивных парней, которые уже и так чуть не закидали экран бутылками после фраз "Бог есть, и он американец" и прочими думами Комедианта об Американской мечте.

6. не всем уделили достаточно времени для раскрытия своего образа, единственная девушка только и делает, что прыгает от одного к другому – её образ не раскрыли вообщё, я так и не понял, как её всё-таки зовут;

Хммм... ну так определитесь уже, скучный ли фильм, или должен был по-глубже раскрыть характеры героев. И, опять же, её имя не имеет никакого непосредственного отношения к фильму. Если бы её звали... Миссис Аляска, то все бы запомнили

7. отвратительно показали уличный бой очкарика, его подруги и бандитов одновременно с интервью у Манхеттена;

Отвратительно?

 

Всё остальное, как я уже сказал, заношу в плюсы, и списываю на концепцию и атмосферу фильма/комикса

[Денис]

Тех кто дорог - у каждого найдется. А тех, кто нет, не у каждого. Оззи спасал тех, кто не дорог.

Почему это? Он спасал себя и свое имущество, а то, чем там бьют по экрану это "стандарт-суперхиро", просто с претензией. Я не говорю, что это именно так, просто если надо, метросексуала можно сделать недалеким от Фриза, естественно если брать что фильм философский, стебный и гораздо более умный, то подобные наговоры выглядят беспочвенными.

Да только Сову, и то наверное чтоб план рассказать.

Да, я помню, фильм же сплошной стеб.

[Take Two]

Однако я ничего скучного не увидел. Скучнее 300? Может быть.

Хммм... ну так определитесь уже, скучный ли фильм, или должен был по-глубже раскрыть характеры героев.

 

Отвратительно?

 

Я написал скучновато, а не скучно, есть разница, больше всего раздражала болтовня совы с подругой. Можно было и поживее раскрывать их образы. в 300 тоже были тоскливые моменты.

Отвратительно - не то слово - я не понял, о чём же говорил на пресс-конференции Манхеттен, и не насладился толком (может быть и хорошо поставленным) боем. К сюжету, постановке и атмосфере претензий нет - мелкие недостатки не дают поставить десятку, а если сравнивать с другими фильмами, то можно со всех поголовно по пару баллов снимать, даже несправедливую девятку Тёмного рыцаря понизить.

Мне вот, например, за ДВД диск с Хранителями не жалко было бы растратиться на лицензию, а вот платить даже 5$ за хороший фильм Миллионер из трущоб совсем не хочется.

[M.Burns]

Ненавистники фильма ничего толкового не сказали, пора уже истинные недостатки огласить:

 

Та ты что … как мы вообще тут без тебя обходились – непонятно. Ничего толкового конечно не сказали, зато ты со своим «мудрость не воспринимается из-за желания ржать, видя, как болтается его достоинство» и «почтишедевром» просто убил всех наповал глубиной критики. Писец короче полный, пиши еще. :lol:

 

Оззи спасал тех, кто не дорог.

 

Ну чем не спидерман, а?

[Putnik777]

Ну чем не спидерман, а?

 

Как минимум, способом.

[M.Burns]

Как минимум, способом.

 

Ну да, это меняет дело …

 

Вообще сам по себе образ супергероя должен соответствовать определенным стандартам. Иначе это уже будет не супергерой, а кто-то другой. Т.е на мой взгляд развенчание образа супергероя – нонсенс. Это бессмысленно. Если он кладет на всех – то никакой он нахрен не супергерой. Если же он для чего-то наряжается, как клоун фестивальный, тогда он это должен делать с целью нести добро людям. А то, что делает Юморист – это дешевый эпатаж. Он не супергерой, а псих в костюме петуха. Развенчивания образа тут нет.

 

А вот девка в латексе и накаченный ботаник – это уже чистой воды супергерои. Они не калечат безневинных, спасают детишек и переводят бабушек через дорогу. Чувак с носком на морде тоже хороший, как оказалось.

[euro-banan]

Почему это? Он спасал себя и свое имущество, а то, чем там бьют по экрану это "стандарт-суперхиро", просто с претензией.

 

Он скорее оправдывал себя как супергероя, таже фигня, что продавать игрушки, тока глобальнее. Ну а спасти себя и имущество - это так, по умолчанию.

 

Ну чем не спидерман, а?

 

У спидера все исчерпывается "чем больше сила - тем больше ответственность" ^^

[M.Burns]

У спидера все исчерпывается "чем больше сила - тем больше ответственность" ^^

 

Ну и нормально. Классический супергерой, чего еще детворе-то надо? У Вотчменов по сути та же песня. Все считают решение проблемы глобального ?*(:% - долгом чести. И интеллектуал, и девица легкого поведения, и ботаник с человеком-носком. Все спасают мир. Есть конечно еще синий эксгибиционист, но он (как оказалось в результате) тоже не шлет всех на три веселые буквы, а способствует миру во всем мире. Только Петросян немного выделяется из супергеройской братии своим бесстыжим поведением, но свое мнение о нем я уже изложил.

 

На мой взгляд, супергеройская тема – не самый лучший вариант для затрагивания вопросов человеческой натуры, вопросов религии, вопросов исторических ошибок и пр. Не самая хорошая тема хотя бы потому, что это можно сделать лучше, играя другими образами. А война со стереотипами нужна только тогда, когда в эти самые стереотипы кто-то верит. Если же ответы на все поднимаемые картиной вопросы уже давно всем известны, то какой смысл трубить на весь мир, что Санта-Клауса не существует?

Изменено 21.03.2009 17:52 пользователем M.Burns

[Денис]

Он скорее оправдывал себя как супергероя, таже фигня, что продавать игрушки, тока глобальнее. Ну а спасти себя и имущество - это так, по умолчанию.

Yeah! Ну а Фриз оправдывал себя как суперзлодея, цели у них немного разные, зато воплощение их в жизнь аналогичные, тот грохнуть часть хотел ради идеи и этот. Двуличность ентого метросекса выглядела таковой ещё во вступительных титрах, это конечно стеб и все такое, тока мразотно все выглядело, подстава ещё та. Фриз хоть не выпендривался и с детями не заигрывал, мол "вы думали я такой, а я вон какой!" Це типа оригинальность ну или стеб, тока мне очень дешевую копию Дефо сразу напомнил с апгрейдом ввиде белой мумии из Хэлбоя 2.

[Demonic]

Пост почти полность 3031 почти полностью про "Хранителей", про Криса Бейла там нет ни слова -)

 

А какая связь между упомянутым в посте №3031 "Темным рыцарем" и "Эквилибриумом"? Я, как и все, могу читать между строк, кроме того вы уже высказывались что вам претит всеобщее воспевание Бэйла.

И не нужно постоянно талдычить, что я чего-то не догоняю. Я всё прекрасно понимаю и могу признавать свою неправоту. Я давно высказываю вполне обоснованные претензии к фильму и задаю ясные вопросы, однако большинство предпочитает покрутить пальцем у виска вместо того что бы ответить, или доказать мою неправоту. И это уже начинает раздражать.

[Putnik777]

Я давно высказываю вполне обоснованные претензии к фильму

 

"Фильм примитивен, так как там ясно сказано - тысяча стоит больше чем один." "В фильме показывают то чего не может быть, типа переизбрания Никсона на третий срок." Эти претензии?

и задаю ясные вопросы

 

Такие вопросы? Это действительно важно?

[Demonic]

Такие вопросы? Это действительно важно?

 

Это (и не только это) важно, для того что бы признать фильм шедевром, имеющим собственную стилистику и наличие атмосферы. То есть всё то, за что вы все тут так радеете.

Для того что бы показать красоту крушения той конструкции на Марсе, Снайдеру совсем не обязательно было позволять Лоре Юпитер её пинать. Понимаете к чему я веду?

[Putnik777]

Это (и не только это) важно, для того что бы признать фильм шедевром, имеющим собственную стилистику и наличие атмосферы. То есть всё то, за что вы все тут так радеете.

Для того что бы показать красоту крушения той конструкции на Марсе, Снайдеру совсем не обязательно было позволять Лоре Юпитеру её пинать. Понимаете к чему я веду?

 

Нет.

[Demonic]

Ну и замечательно...

[Movie addict]

А Батальоны это верхушка целого айсберга подобной военной литературы и ее экранизаций.

Ой капец, а мы то и не знали, что есть куча литературы на эту тему. Это вы вообще собсно к чему? Потому что я вообще к другому вела.

Все это вполне укладывается в привычную мораль, кстати, так же как официальная версия необходимости Хиросимы - пожертвовать десятками тысяч ради окончания второй мировой т. е. ради спасения сотен тысяч.

С точки зрения привычной морали, все мало-мальски вменяемые люди, геноцид вообще, и Хиросиму с Нагасаки в частности, как раз и осуждают, еси че.=)

А чем вам, собственно, не нравится идея? К чему столько смайлов? Разве я не прав? Кстати про дуальность мира и природу добра и зла – это одно из … там еще можно с головой погрузиться в психоанализ..

Ну да, есть в мире абстрактные добро и зло… А еще есть длина и ширина.. Мне куда в этой плоскости погружаться? И анализом более быстрого перехода на темную сторону, чем даже в ЗВ, и анализом поступков главного героя, по которому не то что психоаналитик, психиатр плачет, не представляю возможным. У всех свои ограничения.=)

А по поводу "чем сильнее становится борьба общества со злом (появление Бетмена), тем сильнее становится противодействие (появление Джокера)" - дык этого в фильме нету. Иначе тогда Бетмену достаточно было бы самоустранится (кста, интересное кино могло выйти-)) Ну вот свалил же Бетмен в "Началах" из Готема, "зла" пусть и не в лице анархиста в клоунском наряде, не стало меньше, а только больше..

Покажите мне в каком месте оно пережевано?

Жевано не в его теме, а в кинематографе вообще и в более осмысленных вариантах.

Не всегда солдаты намеренно гибнут с криками «За родину, за Сталина». Чаще они становятся жертвами, сами того не понимая. В чем принципиальная разница? В том, что они люди в форме, а есть еще люди в гражданском?. Кто привык? Солдаты, их матери? Кто? Все мы люди. Я не вижу разницы.

Кто привык? Социум. Не, я тоже как бы не от своего лица пишу. И тоже нахожу что война – это вообще негуманно, плохо и пр.. Общество видит. И в общественном сознании разница есть - к убийствам среди мирного населения всегда относились хуже, чем к убийствам военных - с точки зрения общественно морали так и есть.

 

А еще одно дело слышать по ТВ о том, что где-то там убивают тех, у кого оружие в руках, кто давал присягу, другое дело сидеть пить кофе в каком-нить торговом центре и думать о том, что тебя одним нажатием кнопки могут вот так пустить в расход общего дела ради. Не говоря уж о том, что как то давно на этом форуме мы уже рассуждали о фильме "В Брюгге" на тему того, что скажем убийство ребенка (а среди тех 17 млн. со 100% точностью можно сказать были дети) с точки зрения общественной морали осуждается гораздо более, чем убийство взрослого человека – вот как аксиомы существуют такие ходы мысли и все тут. И его даже доказывать не надо – для массового сознания это априори. Хотя все люди, да..

 

А ваше утверждение, касательно того, что мир (альтернативный или нет – по барабану) оказался на пороге войны «во многом из-за Хранителей» как бы не соответствует действительности. Потому, что наш (реальный) мир без пацанов в трико, не один раз был в миллиметре от уничтожения. Тут просто достаточно знать историю холодной войны и все. .

Нэт, эт не мое утверждение. Об этом собственно в фильме говорится – Хиросима, Вьетнам, поддержка Никсона. =) Достаточно знать что такое художественное преувеличение и гиперболизирование реальной ситуации и доведения до абсурда для придания выразительности и все.

В том то и фишка кина, что даже будь у человечества супергерои, больному на голову социуму, сверхсила и сверхвозможности нече не даст.

Ребята всецело ходят в буденовках, какие уж тут дилеммы? Нет. Это неверная мораль. Абсолютно. Вся надежда на интеллект. Вы же, вашим утверждением, предлагаете бороться с преступниками, отрезая им руки. Мол, нет рук – нечем стрелять. Это крайне ошибочно.

Интеллект? Тот самый интеллект который дал человечеству атомную бомбу и подвел его к той самой пропасти? Тот самый интеллект, который, на манер какого-нить Эйхмана, решает как бы порациональней решить проблемму массового геноцида? Все еще нету дилемм и не видишь паралелей с фильмом?

 

А по поводу того, что руки рубить? Дык возможно и надо -и это более гуманно, чем решение проблеммы, одним буденовцем из кина, способом которому говорили свое категорическое "нет" писатели и философы гуманистического направления. И весь опыт 20-го века, показывает что нече хорошего в том, что у человечества все больше отрастают руки - нет. Сам же пишешь, мол "наш (реальный) мир без пацанов в трико, не один раз был в миллиметре от уничтожения"...Лучше без рук, чем без головы

А какая связь между упомянутым в посте №3031 "Темным рыцарем" и "Эквилибриумом"? Я, как и все, могу читать между строк, кроме того вы уже высказывались что вам претит всеобщее воспевание Бэйла.

Э.. И какая же? Мне вот сходу о том, что мы с M.Burns оба эти фильма недавно обсуждали, вспомнилось. Тут вот еще правда, о фильмах двадцати попутно речь шла, а вы к этому совпадению из двух прицепились – нерационально и нелогично. Не надо постоянно читать между строк, надо читать между строк только когда там пишут - как грил Фрейд – иногда сигара это просто сигара. А к Крису у меня личной неприязни нет, мне он просто как актер не нравится, чего я не скрываю, но том, что Крис в них снимается нет моей вины.

И не нужно постоянно талдычить, что я чего-то не догоняю. Я всё прекрасно понимаю и могу признавать свою неправоту. Я давно высказываю вполне обоснованные претензии к фильму и задаю ясные вопросы, однако большинство предпочитает покрутить пальцем у виска вместо того что бы ответить, или доказать мою неправоту. И это уже начинает раздражать.

Мать честная, так это чего вы и правда обоснованными претензиями считаете? О_о. Я то думала что все ваши посты в этой теме это все шутки такие неудачные.

[Денис]

Мать честная, так это чего вы и правда обоснованными претензиями считаете? О_о. Я то думала что все ваши посты в этой теме это все шутки такие неудачные.

 

Ну ты то судя по последнему посту тоже не шибко удачная шутница, сплошная демагогия, типа из инструмента тока бубен, но я на нем и рок н рол забабахать могу. Бэтмэн шлак, но и хранители не лучше, просто претенциозный шлак.

 

Шлак кстати это жестоко, баллов пять за визуалку, мешочек и не надоевшее slo-mo кинцо заслуживает.

[Movie addict]

Ну ты то судя по последнему посту тоже не шибко удачная шутница, сплошная демагогия

Так я того - на твои лавры и не претендую. Только вот и с "Бетменом и Робином" тут еще страниц 10 назад один юзер со своеобразным ч/ю сравнить догадался. То есть юмореска уже устарела.