Хранители (Watchmen)

[smile49]

Эх... как обидно за глупых америкашек которым подавай различных паучков, бэтманов и глупое мочилово без смысла А ведь именно в Америке Хранители это не просто комикс, а целая субкультура. Ведь все( даже Фоксы) думали что этот фильм соберет очень приличную кассу. как то все у них не понятно. Может все дело в кризисе

 

В последнее время всё, к чему приложили руки Фоксы проваливается, так или иначе.

P.S.Рыцаря не трогать.

[faust-scorpion]

P.S.Рыцаря не трогать.

 

Да нет, я имел в виду другие фильмы про Летучую Мышь, а не рыцаря.

[Take Two]

У фильм в пятницу обвал в 78%, америкосам проект не понравился вообще!

 

Да уж, собрать за пятницу всего лишь 5 миллионов – полный провал.

Но думаю, всё-таки окупится, хорошие фильмы редко проваливаются. Боюсь, через год нас снова «порадуют» блокбастерами с простенькими сюжетами, супергерои в которых будут по прежнему рыдать каждые 5 минут из-за несчастной судьбы злодея и, прочитав ему мораль, отпускать на свободу (лично мне больше пришлись по душе воспитательные меры Роршаха).

Изменено 14.03.2009 19:30 пользователем Take Two

[smile49]

Да уж, собрать за пятницу всего лишь 5 миллионов – полный провал.

Но думаю, всё-таки окупится, хорошие фильмы редко проваливаются. Но боюсь, через год нас снова «порадуют» блокбастерами с простенькими сюжетами, супергерои в которых будут по прежнему рыдать каждые 5 минут из-за несчастной судьбы злодея и, прочитав ему мораль, отпускать на свободу (лично мне больше пришлись по душе воспитательные меры Роршаха).

 

Да лан вам, чё вы, такое кино как покорн -муви тоже надо смотреть.

[faust-scorpion]

Да лан вам, чё вы, такое кино как покорн -муви тоже надо смотреть.

 

согласен надо. Но сейчас его уже столько выпустили и будут выпускать что тошно становится. Очень обидно что общество начало деградировать, весь когда появляются столь неформальные фильмы как Хранители они не могут его принять и понять. Люди уже начали отвыкать от умных( ну это вряд ли Хранители, но все же...) и стоящих фильмах которые заставляют задуматься, а не тупо пялиться в экран, а потом все забыть, ведь там и запоминать особо нечего весь их очень много( фильмов) однотипных и одноразовых. Ведь нужна мера.

Изменено 14.03.2009 19:51 пользователем faust-scorpion

[Марк1992]

В последнее время всё, к чему приложили руки Фоксы проваливается, так или иначе.

 

А за примерами мы должны бегать или все таки ВЫ их выложите?

[Denis10]

M.Burns,ИМХО такой фильм нужно смотреть не отвлекаясь ни на пиво,ни на шутки в компании.Не каждый поэтому кино и понял!

[Марк1992]

К слову, куплю фильм на ДВД или скачаю потом из сети. Как то смотреть на большом экране на супергероев в плащах и масках лень.) Хотя в принципе фильм мне кажется интересным.

[Prunea]

К слову, куплю фильм на ДВД или скачаю потом из сети. Как то смотреть на большом экране на супергероев в плащах и масках лень.) Хотя в принципе фильм мне кажется интересным.

 

Долго ДВД ждать, только 1 сентября релиз.

[smile49]

К слову, куплю фильм на ДВД или скачаю потом из сети. Как то смотреть на большом экране на супергероев в плащах и масках лень.) Хотя в принципе фильм мне кажется интересным.

 

На Росомаху же вам не лень сходить?

[Hellsing666]

Да уж, собрать за пятницу всего лишь 5 миллионов – полный провал.

Но думаю, всё-таки окупится, хорошие фильмы редко проваливаются.

 

Как пить дать кассовые сборы "Хранителей" по миру превысят сборы "300 спартанцев".

[smile49]

Как пить дать кассовые сборы "Хранителей" по миру превысят сборы "300 спартанцев".

 

Спс, поржал :lol::lol::lol:

[Марк1992]

На Росомаху же вам не лень сходить?

 

Если покажешь мне кадр, где там в фильме будет Рос в маске и в плаще. то так и быть и на Росомаху не пойду. :lol:

 

Долго ДВД ждать, только 1 сентября релиз.

 

Жаль тогда..Придеться качать.

А что про сборы, то ОЧЕНЬ редкий фильм по комиксах собирает маленькую сумму. Даже Халк, которым не так и многим нравиться. собрал довольно неплохую кассу.

[Prunea]

Жаль тогда..Придеться качать.

 

Советую не смотреть фильм в плохом качестве, все впечатление испортишь.

[Waldemar]

Та ладно, что все так беспокоятся? Ну не соберут Хранители нужную кассу. Соберут обязательно хорошие сборы на Двд, если красочно оформят.

Вон Бойцовский клуб провалился, сейчас его шедевром считают (я в том числе )

[M.Burns]

Неа, их худ.ценность примерно равна. Это я как тот, кто и то и другое понял говорю

 

Ну так я вроде как тогда во второй группе судя по всему нахожусь (те, кто не понял), т.к «худ.ценность» для меня просто несравнима.

 

лишенный идейной структуры, точнее она у него примитивно выстроена из банальных побуждений защитить мораль

 

Просто «идейная структура» Шиндлера не нуждается в искусственной стимуляции и приданию ей каких либо образов. Там все просто и ясно. Я понимаю, что «защитить мораль» - это банально и в этом нет ничего крутого, но это - наша история. Это не пацаны в трико, которые что-то там символизируют. Это не абстрактная проблематика, не теоретические философские рассуждения на тему … Это то, о чем должен задуматься каждый.

 

картина не выделяется

 

А чем выделяются Хранители? Ничем. Эту кашу мы уже ели, и от смены тарелки вкус не изменился.

 

M.Burns,ИМХО такой фильм нужно смотреть не отвлекаясь ни на пиво,ни на шутки в компании.Не каждый поэтому кино и понял!

 

Дело не в шутках и пиве, а в том, что там нет ничего сверхъестественного в плане идейной ценности. Обычное кино. Вам подсунули перекрашенный старый велик, на который повесили новые яркие кисточки на руль. Вот и все. Велик конечно неплохой, но таким он и был раньше, а кисточки на руле абсолютно ничего не меняют, кроме создания иллюзии новизны.

 

Еще раз хочу отметить, что я не против фильма. Вполне пригодное для просмотра зрелище. Сюжет картины, претендуя на некую оригинальность, отходит на один шаг от классических канонов жанра. Но повторяюсь – на один шаг и не более того. Удивлять зрителя тут абсолютно нечем, научить зрителя чему-то новому – тоже не удастся. Тогда зачем все это? Просто для того, чтобы не приедалось старое блюдо. Это как обои на рабочем столе вашего компьютера. Вы их периодически меняете, т.к старые уже задолбали. Так вот Хранители – это те же самые очередные обои на рабочий стол. Они не лучше и не хуже старых, просто они другие. Эти тоже скоро вас достанут (т.к уже четко можно проследить определенную тенденцию в кинематографе), и тогда вы поставите следующие обои. Все очень просто. Зритель устал от примитивной и одноклеточной философии в блокбастерах, так теперь его накормят элементарной философией. Вроде как не так примитивно, но все равно – очень просто. Тенденция хорошая, но хлопать в ладоши с интенсивностью energizer’овского кролика пока еще рановато. И как вполне логическое следствие всего этого – соответствующие кассовые сборы в США.

[Prunea]

Та ладно, что все так беспокоятся? Ну не соберут Хранители нужную кассу. Соберут обязательно хорошие сборы на Двд, если красочно оформят.

Вон Бойцовский клуб провалился, сейчас его шедевром считают (я в том числе )

 

Ну незнаю, обидно слегка.

[Movie addict]

Сегодня, будучи под влиянием приятного послевкусия от первого просмотра тоже сходила на фильм в кинотеатр во второй раз, что для меня большая редкость. Фильм от перепросмотра совершенно нече не потерял, а даже приобрел, что для современных киношек редкость еще большая. И я абсолютно согласна с тем, что фильм безусловно событие. Как раз сегодня на просмотре и мелкала мысль о том, как в случае с "Хранителями" далеко ушел кинематограф, насколько в фильме все обезбашено и нехарактерно для современного кинопроизводства.

 

Там есть куча мелочей, придающих фильму фактуру, куча постмодернистких выворачиваний известных штампов наизнанку, цитаты, ирония, сюжет + сценарий, музыка, актеры идеально подобранные под типажи, компьютерные эффекты, практически "хенд-мейд":cool: Да там за одни начальные титры можно болван давать =)

Так вот Хранители – это те же самые очередные обои на рабочий стол. Они не лучше и не хуже старых, просто они другие. Эти тоже скоро вас достанут (т.к уже четко можно проследить определенную тенденцию в кинематографе), и тогда вы поставите следующие обои..

Эти "обои" станут культовыми, траст ми =)

[Waldemar]

А о чём это всё говорит? Что "Хранители" всё таки совершили не большую революцию в умах людей. Людей, которые разобрали фильм, а не втыкали весь фильм почему синий и почему голый...

[x-ile]

...актеры идеально подобранные под типажи...

Что, неужели и Сова тоже? По-моему, актёр пришел из массовки.

 

Там есть куча мелочей, придающих фильму фактуру...

И при том всё же - куча моментов, затянутых и лишних. Про концовку уже писал, не могу не вспомнить "добрым словом" половину сценок с присутствием того же филина вкупе с его подружкой.

 

ps//Надо будет тоже пересмотреть, детальностью народ заинтересовал.

[M.Burns]

траст ми =)

 

Sorry, I can't

[Movie addict]

Что, неужели и Сова тоже? По-моему, актёр пришел из массовки.

Я не знаю отткуда он пришел и не считаю, что только медийные лица класса А умеют играть (часто бывает наоборот-))но под типаж инфантильного, слегка придурковатого тюфяка с комплексами он подходит идеально

И при том всё же - куча моментов, затянутых и лишних.

Я реально протащилась. В разборе на моменты и кадры - фильм еще круче.

[diomede]

Зритель устал от примитивной и одноклеточной философии в блокбастерах, так теперь его накормят элементарной философией. Вроде как не так примитивно, но все равно – очень просто. Тенденция хорошая, но хлопать в ладоши с интенсивностью energizer’овского кролика пока еще рановато. И как вполне логическое следствие всего этого – соответствующие кассовые сборы в США.

 

Тут еще одно обстоятельство. Мысли до зрителя надо уметь донести, Снайдер решил это сделать при помощи монологов и диалогов. Но кино это не комикс, то что хорошо читается на бумаге не всегда хорошо воспринимается на слух и нормально звучит в устах героев. Мне вспоминается недавний отечественный сериал по Достовескому, режиссер которого, Бортко, не придумал ничего лучшего как перехерачить весь текст "Идиота" в сценарий и заставить актеров говорить строго по написанному. На мой взгляд сериал получился несмотрибельным, хотя книгу я прочитал без проблем.

 

У экранизации Снайдера примерно такая же проблема. К сожалению, языком кино он для передачи смысловой нагрузки не воспользовался, ограничившись диалогами и пафосными телегами. Хотя в тех же самых Хранителях режиссером местами демонстрируется умение уйти от концепции "движущегося комикса". К примеру, вступительные титры и рассказывают о мире хранителей и впечатление оставляют неизгладимое. Весь фильм бы в том же духе, может быть и зрителям бы больше понравилось.

[euro-banan]

Просто «идейная структура» Шиндлера не нуждается в искусственной стимуляции и приданию ей каких либо образов. Там все просто и ясно. Я понимаю, что «защитить мораль» - это банально и в этом нет ничего крутого, но это - наша история. Это не пацаны в трико, которые что-то там символизируют. Это не абстрактная проблематика, не теоретические философские рассуждения на тему … Это то, о чем должен задуматься каждый.

 

Это слишком общие слова, Бёрнс, совершенно же ясно, что учебник истории - это одно, а художественное произведение - совершенно другое. Впрочем, Спилберговский эпос особо "умные" зрители и не жалуют, те у кого синдром Годара как-то знаешь, к народным шыдеврам Шоушенку, Гампу и Шиндлеру немного холодны.

 

А чем выделяются Хранители? Ничем. Эту кашу мы уже ели, и от смены тарелки вкус не изменился

 

Уже писал чем. Где ты, кстати, подобное видел?

 

Тут еще одно обстоятельство. Мысли до зрителя надо уметь донести, Снайдер решил это сделать при помощи монологов и диалогов. Но кино это не комикс, то что хорошо читается на бумаге не всегда хорошо воспринимается на слух и нормально звучит в устах героев.

 

В случае с Хранителями вполне нормально. Я уже писал, большинство претензий строятся на аргументе "где спайдермен", и вы, похоже, частично относитесь к этой группе (:

 

У экранизации Снайдера примерно такая же проблема. К сожалению, языком кино он для передачи смысловой нагрузки не воспользовался, ограничившись диалогами и пафосными телегами.

 

Херасе не воспользовался

[M.Burns]

Мне вспоминается недавний отечественный сериал по Достовескому, режиссер которого, Бортко, не придумал ничего лучшего как перехерачить весь текст "Идиота"

 

C «Мастером и Маргаритой» у него не лучше получилось, хотя «Идиота» я хоть до конца досмотреть смог. В целом это довольно распространенное явление. Не так просто перенести шедевр в иную (кинематографическую) плоскость, не растеряв все его «изюминки».

 

Весь фильм бы в том же духе, может быть и зрителям бы больше понравилось.

 

Согласен. Начало фильма – лучшая его часть.