Хранители (Watchmen)

[Стальной Детройт]

Это нужно. Ответь на вопрос - сколько раз экранизировали Хранителей.

Один. И?

 

Ты сравнение вообще понял? Возразить есть что?

В одном случае одна реакция, в другом случае другая = вывод.

Жду конкретных возражений.

Так я и возразил.

Как раз наоборот. Место для раздумий над кассой Хранителей.

Неа, пустой комент ниочем. Если касса признак качества, то Трансформеры, 50 оттенков серого, это мировые шедевры.

 

Да ты и впрямь далёк если берёшь в сравнение Трансформеров. За ними не пустота, а серия мультфильмов и игрушек.

За Хранителями единственный комикс получивший премию Хьюго. Дальше что?

 

 

Это именно наглость. Защищать режиссёра которому записывают Хранителей в главную заслугу и при этом не считаться с мнением автора. Хотя именно смыслы и характеры заложенные автором, придают смотрибельность визуальному потоку Снайдера.

Неа. Говорю еще раз, Алан Мур критикует кинокомисы как явление, и делал он это еще до фильма Снайдера.

 

Вот опять про авторитеты и мнения.

Я уже сказал. Для того чтобы мне не говорили "на вкус и цвет" я беру позиции которые и загоняют вас в угол собственной логики. Когда человек пишет - нудятина, это мнение не принимается Детройтом. Когда человек пишет про мнение автора или кассу, это тоже не принимается, со ссылкой на отсутствие собственного мнения у оппонента. Так выглядит угол.

:lol::lol: Не пытайся выдать это, за аргумент.

Передёривание. Я же сказал: - Когда человек читает книгу днями, обдумывает прочитанное или когда ему выдают это 3-х часовым марафоном.

Передергивание, это сравнивать кино и книгу.

Разница в том, как читатель строит отношение к персонажу/событию и как его строит зритель.

Что мешает эму это делать в кино?

Какие ещё аргументы? - "Снайдер хороший режиссёр и у него всё получилось" - это что ли аргументы?

Это факт. Обратного ты не доказал.

[PostNikOff_R]

Один. И?

Вооот. Один.

Это значит что говорить о лучшем виде неправильно. Потому как других "виды" мы не имели возможности оценить и сопоставить.

Так я и возразил.

Ты не возразил, ты ответил вопросом.

В одном случае 2 + 2 = 4

В другом случае 2 + 2 = 5, а то и 6. В зависимости от степени опьянения.

Ты не возражаешь, ты спрашиваешь: - а для тебя все люди делятся на пьяных и трезвых?

Ну очевидно же из условия задачи, что - да.

Суть возражения в чём?

Неа, пустой комент ниочем. Если касса признак качества, то Трансформеры, 50 оттенков серого, это мировые шедевры.

Если каммент ни о чём, то откуда берутся такие сравнения?

Есть такое понятие как "сарафан" или нет? Если фильм шедевр, то его качество должно было повлиять на уики.

А если понятия "шедевр" и "шедевр Зака Снайдера", это разные оценочные суждения, тогда конечно вопросов нет.

За Хранителями единственный комикс получивший премию Хьюго. Дальше что?

Это ты кладёшь на чашу весов против детской аудитории? Был мультфильм, были роботы. Даже у меня был робот который собирался в танк. В случае когда к картинке прилагается ностальгия многих, это работает. (сейчас уже раз на раз) Другое дело, что в 2009-ом году совсем другой реж удивлял Мир визуалом.

Неа. Говорю еще раз, Алан Мур критикует кинокомисы как явление, и делал он это еще до фильма Снайдера.

Да он может хоть кино как вид искусства критиковать, какое это имеет отношение к данному вопросу? Если человек считает что его работы неэкранизируемы - значит так оно и есть. Он же не учит тебя как твоих детей воспитывать надо.

:lol::lol: Не пытайся выдать это, за аргумент.

Это упрёк. Ты загоняешь себя в угол.

Уже проходили в теме БпС такое. И я не прав и весь Мир не прав. Если я высказываю своё мнение - это не важно, если ссылаюсь на общественное - значит я зависим.

Короче. К совести взываю.

Передергивание, это сравнивать кино и книгу.

Конкретно тут сравнение процессов усвоения.

 

Как если в одном случае ты можешь есть хот-дог и в офисе и в транспорте, то с жидкой и горячей пищей всё сложнее.

Что мешает эму это делать в кино?

Формат.

Это как сравнивать Эника из приквелов и Эника из сериала.

Это факт. Обратного ты не доказал.

Это не факт, а твоё оценочное суждение. Так же как и моё. На которое ты написал: Нее, это не принимаеться..

[Citizen X]

Если кто-то ждал Марвел с конями, то вам не сюда.

А почему сюда нельзя людям, которые любят марвел с конями? Или диси с конями?

Нельзя из таких вещей как Ворчмены, делать банальную супергероику

В нашем мире можно все. Джеффа Джонса спроси лол

 

Обозначу свою позицию, раз уж зашел - мне нравится и комикс и фильм (во многом потому что он максимально точный как адаптация), но поклонения ни одному ни другому у меня нет. Фильм очень хороший так или иначе. Скажем так, вочмены - не самая любимая лично для меня работа мура, но влияние этой работы на медиум не обсуждается.

[Стальной Детройт]

В нашем мире можно все. Джеффа Джонса спроси лол

Причем тут Лига?

 

Скажем так, вочмены - не самая любимая лично для меня работа мура, н

 

Можно спросить, а какая любимая?

[Citizen X]

Причем тут Лига?

 

Лига не причем, а rebirth причем.

 

 

Можно спросить, а какая любимая?

Скажем так - килинг джок, что случилось с человеком завтрашнего дня очень близки мне по духу, к моему видению супергероики. Также очень ценю ран на болотной твари. Вне корпоративной супергероики - лига выдающихся джентельменов, в значит вендета (фильм не люблю), из ада и прометеа

[AlfaOne]

тож люблю и мурвелов, и иногда ДС и очень люблю Хранителей... что я делаю не так?

[Стальной Детройт]

Вооот. Один.

Это значит что говорить о лучшем виде неправильно. Потому как других "виды" мы не имели возможности оценить и сопоставить.

 

Ты не возразил, ты ответил вопросом.

В одном случае 2 + 2 = 4

В другом случае 2 + 2 = 5, а то и 6. В зависимости от степени опьянения.

Ты не возражаешь, ты спрашиваешь: - а для тебя все люди делятся на пьяных и трезвых?

Ну очевидно же из условия задачи, что - да.

Суть возражения в чём?

Демагония.

 

Есть такое понятие как "сарафан" или нет? Если фильм шедевр, то его качество должно было повлиять на уики.

Давай дальше. Сборы не гарантируют качества. Качество не гарантирует сборов. Факт.

 

Это ты кладёшь на чашу весов против детской аудитории? Был мультфильм, были роботы. Даже у меня был робот который собирался в танк. В случае когда к картинке прилагается ностальгия многих, это работает. (сейчас уже раз на раз) Другое дело, что в 2009-ом году совсем другой реж удивлял Мир визуалом.

Неа, я привожу пример того, что высокие сборы не гарант качества. Впрочем приведу другое - Дюна и Бегущий по лезвию.

Да он может хоть кино как вид искусства критиковать, какое это имеет отношение к данному вопросу? Если человек считает что его работы неэкранизируемы - значит так оно и есть. Он же не учит тебя как твоих детей воспитывать надо.

Как я не люблю людей, которые смотрят в книгу и видят фигу. Еще одна попытка - Мур не считает свои работы неэкранизируемы, он считает что все комиксы несовместимы с кино.

 

Это упрёк. Ты загоняешь себя в угол.

Уже проходили в теме БпС такое. И я не прав и весь Мир не прав. Если я высказываю своё мнение - это не важно, если ссылаюсь на общественное - значит я зависим.

Короче. К совести взываю.

 

Конкретно тут сравнение процессов усвоения.

 

Как если в одном случае ты можешь есть хот-дог и в офисе и в транспорте, то с жидкой и горячей пищей всё сложнее.

 

Формат.

Это как сравнивать Эника из приквелов и Эника из сериала.

 

Демагогия.

[PostNikOff_R]

Демагония.

То есть ты согласен. Ну и отлично. Значит твоё утверждение о "лучшем виде" благополучно растворилось.

Давай дальше. Сборы не гарантируют качества. Качество не гарантирует сборов. Факт.

Если речь идёт об академическом кино или откровенных тупняках? Ну наверное. У нас тут в сабже комикс.

Неа, я привожу пример того, что высокие сборы не гарант качества.

Ты просто пытаешься убедить меня в том, что гарантов качества нет как таковых. Качество - это лично твоё оценочное суждение, а все остальные показатели и мнения не важны.

Как я не люблю людей, которые смотрят в книгу и видят фигу. Еще одна попытка - Мур не считает свои работы неэкранизируемы, он считает что все комиксы несовместимы с кино.

Докажи.

Демагогия.

Демагогия это пытаться одним листиком со словом "демагогия" прикрыть весь свой срам. Так что демагог ты.

[Ramonak86]

Какое позорище тут Постников разводит.

Такой чуши давно не читывал.

Детроит, не трать своё время - он же неадекватен.

[ZBat]

Смотрел только режиссёрскую версию - осилил за 2 подхода) Вполне неплохо - фильм заслуженно получил 8ку от меня. Малин Акерман - охонь!) Ну и персонаж Роршаха здесь просто на высоте.

[mastholte rietberg]

Малин Акерман - охонь!) Ну и персонаж Роршаха здесь просто на высоте.

Персонаж Джеки Эрла Хейли вы хотели сказать?

[ZBat]

Персонаж Джеки Эрла Хейли вы хотели сказать?

 

ну, в общем, та девушка в желто-чёрном и чел в шляпе и маске с изменяющимися картинками)

[Orientir]

Дважды ЛОЛ.

Именно потому что они положительные, их всех показали конченными подонками, типа как в реальной жизни.

Поясни подробнее в чем ты со мной не согласен? "Хранители" это деструктуризация классического комикса. Фантазия Миллера на то, что было бы, существуй ряженные герои в нашем мире. За основу взят реальный исторический отрезок, куда и вплетены персонажи. И фильм как раз о том, что существуй герои на самом деле, всё было бы не так радужно, потому что они те же люди.

 

У каждого героя есть комиксный прототип, это элементарно гуглится. Что тебя смешит-то? То что ты фильм не понял?)

[New_Red]

Просто тут есть народ, который считает, что типа поняли сабж, если будут рассказывать о том, что *Тут нету хороших и плохих*.. т.е. до понимания сабжа им еще гребсти и гребсти

 

Конечно тут нет хороших и четко плохого, но это не из-за того, о чем тут некоторые пишут =)

[Dane]

Роршах хороший, например

[Танцор34]

Роршах хороший, например

В каком месте? Психопат убийца, из-за своих понятий справедливости способный убить человечество.

[Orientir]

Роршах хороший, например

Психопат, садист и убийца, живущий по собственному, весьма сомнительному кодексу справедливости, который в итоге, со всеми своими нуарными речугами, оказался неправ-)

 

В каком месте? Психопат убийца, из-за своих понятий справедливости способный убить человечество.

[k_k]

Поясни подробнее в чем ты со мной не согласен? "Хранители" это деструктуризация классического комикса. Фантазия Миллера на то, что было бы, существуй ряженные герои в нашем мире. За основу взят реальный исторический отрезок, куда и вплетены персонажи. И фильм как раз о том, что существуй герои на самом деле, всё было бы не так радужно, потому что они те же люди.

 

У каждого героя есть комиксный прототип, это элементарно гуглится. Что тебя смешит-то? То что ты фильм не понял?)

 

Мало общего с реальным миром. Хранители - это время, в котором героями стали насильники, убийцы (Комедиант, Манхеттен), психопаты (Роршах, Озимандиас). Ближе всех к людям Сова и Призрак, да и те разочарованы в жизни. Ни одного в полной мере положительного персонажа.

[Dane]

Разве Роршах садист? И убивает он отморозков и при самозащите.

И вот сова и призрак еще хорошие

[Orientir]

Мало общего с реальным миром. Хранители - это время, в котором героями стали насильники, убийцы (Комедиант, Манхеттен), психопаты (Роршах, Озимандиас). Ближе всех к людям Сова и Призрак, да и те разочарованы в жизни. Ни одного в полной мере положительного персонажа.

Ну так фильм об этом и есть.

 

Что комиксные герои, в реальном мире, будут героями совсем иного толку.

 

Что они там все переругаются между собой, потому что каждый будет видеть справедливость по своему.

 

Что их будет вербовать правительство и использовать как карателй и палачей, отчего у них может поехать крыша.

 

Что если действовать по собственному кодексу, то можно потерять границу допустимого, а ради свои принципов пожертвовать всей планетой.

 

Что кто-то, без собственного костюма станет рефлексирующим импотентом-)

 

Что сверхсущество, обладающее неограниченной властью, не будет заботится о человечестве, потому что человечество для него будеет не более важно чем муравьи для человека.

 

Фильм - сатира, пародирующая комиксные архетипы и вскрывающая недостатки концепции.

[Dane]

Комедиант, озимандиас, манхэттен - плохие. Роршах, призрак, сова - хорошие. Такое деление неявное, но оно есть вполне, и то, что план озимандиаса в итоге сработал, не делает его хорошим

[New_Red]

Комедиант, озимандиас, манхэттен - плохие. Роршах, призрак, сова - хорошие. Такое деление неявное, но оно есть вполне, и то, что план озимандиаса в итоге сработал, не делает его хорошим

 

это кто же такое деление ввел? Манхэттен так вообще может казаться скорее положительным (есть примеры такого его восприятия).

А то, что план Ози сработал, не делает его абсолютно отрицательным. Ведь даже *хорошие* Сова и Призрак согласились. А Роршах так и остался идеалистом своего отдельного мирка.

[Orientir]

Комедиант, озимандиас, манхэттен - плохие. Роршах, призрак, сова - хорошие. Такое деление неявное, но оно есть вполне, и то, что план озимандиаса в итоге сработал, не делает его хорошим

 

А помнишь того сумасшедшего? Как его там?

Капитан Бойня.

Притворялся суперзлодеем, лишь бы его избили.

Да, и ко мне как-то пристал. А я прошел мимо.

А он такой бежит за мной по улице днем...

...и кричит: «Накажи меня! Накажи меня!».

А я ему: «Нет, отвали!».

Надо же, и что потом с ним стало?

Он нарвался на Роршаха...

...а тот скинул его в шахту лифта.

О, Боже. Это ведь даже не смешно.

- Да, но весело.

- Верно.

 

Роршах - психопат и убийца. Он просто пленил вас своими нуарными речами-)

[euro-banan]

Комедиант, озимандиас, манхэттен - плохие. Роршах, призрак, сова - хорошие. Такое деление неявное, но оно есть вполне, и то, что план озимандиаса в итоге сработал, не делает его хорошим

 

однако роршах единственный, кто был против этого плана в итоге (алсо "плохой" комедиант тоже был против, а "хорошие" сова с призраком в итоге оказались за); тащемто очевидно, что сработавший план оззи призван показать, что типичный плохой герой комикса на деле не плохой, а типичный хороший на деле не хороший, оллсимпл

[New_Red]

Роршах - 76

ну понятно тогда, откуда мысли, что персонаж положительный

такому типажу легко завлекать своим образом волка-одиночки с налетом своей философии

Растом Коулом кажется он многим =)