Хранители (Watchmen)

[echnathon]

Меня смущает ваша несерьезность )) Вы же сами о философии, а это чистая мысль - не конкретная ситуация и не выгодное применение. Жизнь для человека - в первую очередь его собственная, поэтому и мысль я отношу к себе, а не к другим в сравнении со мной (дикость была бы). И нет, меня не смущает мысль, которая помещается в моей голове - смущает, напротив, то, что не помещается. Вы говорите, не человеческая мысль? Увы, человеческая. Все мысли, что вы слышите в фильме, да и вообще - все те же мысли человека, иное невозможно для его же разума. Интересно бы узнать мысли кирпича - но и из них люди поняли бы только то, что доступно человеческому мышлению. А фразу о жизни мы понимаем по-разному - боюсь, вы были просто не слишком внимательны или предубеждены. Не жизнь переоценена, а "существование жизни - сильно переоцененный феномен" - дословно, ручаюсь (да еще "In my opinion" в начале!). Это совершенно разные вещи. И потом, если вы киваете на "синего", не надо хотя бы вырывать фразу из контекста. У него сплошной поток "философии", в том числе в том эпизоде на Марсе - можете проследить эволюцию его мыслей хотя бы до конца эпизода, когда о "феномене жизни" высказываются столь же полноценные, печальные, справедливые, но более "милые сердцу" идеи.

 

Давно смотрел, не помню последовательность мыслей синего, если не трудно, напомните. У меня отложилось, что Манхеттен, переставая быть человеком, постепенно осознал весь тлен человеческого существования и улетел. И это высказывание такое типичное для одного из этапов его обесчеловечивания.

 

Но что я помню точно, так это фразу про "переоцененность феномена жизни" на стягах юных киноманов.

[Movie addict]

Давно смотрел, не помню последовательность мыслей синего, если не трудно, напомните. У меня отложилось, что Манхеттен, переставая быть человеком, постепенно осознал весь тлен человеческого существования и улетел. И это высказывание такое типичное для одного из этапов его обесчеловечивания.

 

Но что я помню точно, так это фразу про "переоцененность феномена жизни" на стягах юных киноманов.

Улетел он после того, как ему подсунули ему смертельно больных экс-девушку и лучшего друга на ток-шоу. Да чухство вины он испытывал - об этом говорит и он сам, и Ози, которым собсно на это и расчитывал.

И в конце он приходит к выводу, что дескать жизнь есть жизнь

 

ЗЫ КАкая разница, что говорят о фильме другие люди?

[mastholte rietberg]

Давно смотрел, не помню последовательность мыслей синего, если не трудно, напомните. У меня отложилось, что Манхеттен, переставая быть человеком, постепенно осознал весь тлен человеческого существования и улетел. И это высказывание такое типичное для одного из этапов его обесчеловечивания.

 

Но что я помню точно, так это фразу про "переоцененность феномена жизни" на стягах юных киноманов.

 

Если давно - может быть, стоит и пересмотреть?.. Все правильно, откладывается у всех по-своему. Кстати, Манхэттен не переставал, а перестал быть человеком, в одно мгновение) Все-таки в нем много аллегории.. А осознание " тлена человеческого существования" - увы, эта мысль стара, как мир, и посетила многих очень даже людей... Но она не связана с бесчеловечностью, скорее, наоборот.

[Бамбина]

Давно смотрел, не помню последовательность мыслей синего, если не трудно, напомните. У меня отложилось, что Манхеттен, переставая быть человеком, постепенно осознал весь тлен человеческого существования и улетел.

 

Мне казалось, что осознание про тлен у него уже после отлёта произошло. Пока он там в одиночестве самокопанием занимался.

[echnathon]

Улетел он после того, как ему подсунули ему смертельно больных экс-девушку и лучшего друга на ток-шоу. Да чухство вины он испытывал - об этом говорит и он сам, и Ози, которым собсно на это и расчитывал.

И в конце он приходит к выводу, что дескать жизнь есть жизнь

 

ЗЫ КАкая разница, что говорят о фильме другие люди?

 

Ой, вот про ток-шоу я уже совсем забыл.

Фильм посмотрел будучи уже заранее раздраженным его позитивной критикой. На чистую скорее всего более лояльно к нему бы отнесся.

 

Но все равно, во время просмотра был диссонанс между диалогами, поступками и антуражем - маски, кожаные костюмы, комикс. Например, запомнилась сцена, как Комедиант ударил, а потом изнасиловал Гуджино. Оба были в комиксовом образе. Причем сцена была снята очень серьезно. Вот это что вообще, что за бред? Для кого это показывают?

 

Напомнило индийский ремейк "А зори здесь тихие", где индийский Федот бегал в образе Рэмбо по лесу с луком. То есть, сюжет вроде трагический, но как блин, за девушек переживать, если рядом с ними полуобнаженный мускулистый Рэмбо? Хочется ржать, аки конь. а не переживать.

 

Так что вряд ли я бы стал поклонником Хранителей в любом случае.

[echnathon]

А осознание " тлена человеческого существования" - увы, эта мысль стара, как мир, и посетила многих очень даже людей... Но она не связана с бесчеловечностью, скорее, наоборот.

 

Осознание этого Сверхчеловеком достаточно ново и отличается содержанием. Потому что любой мизантроп, и любой отшельник все равно привязан к обществу, так или иначе. Отшельник хочет кого-то чему-то научить, от чего-то убежать, мизантроп кого-то ненавидит или презирает. А Сверхчеловек преодолел человеческое на 100%, для него все - фигня и песчинка во вселенной. Отсюда его высказывание в этом фильме, почему-то не все это до конца понимают. Пусть даже потом он и сказал что-то другое. Помнят-то все именно про переоцененный феномен жизни.

[Бамбина]

Ой, вот про ток-шоу я уже совсем забыл.

Фильм посмотрел будучи уже заранее раздраженным его позитивной критикой. На чистую скорее всего более лояльно к нему бы отнесся.

 

Но все равно, во время просмотра был диссонанс между диалогами, поступками и антуражем - маски, кожаные костюмы, комикс. Например, запомнилась сцена, как Комедиант ударил, а потом изнасиловал Гуджино. Оба были в комиксовом образе. Причем сцена была снята очень серьезно. Вот это что вообще, что за бред? Для кого это показывают?

 

 

А эта сцена как своеобразный разрыв шаблона в обычном человеческом представлении о суперах - они ж все на 100 % положительные всегда, и всякие низменные людские желания им чужды. В Хранителях они показаны именно людьми, которые просто более сильные, ловкие и умные, чем обычные люди, но при этом у них есть тот же набор негативных качеств, присущих людям (пьянство, агрессия, тяга к разврату)

[echnathon]

А эта сцена как своеобразный разрыв шаблона в обычном человеческом представлении о суперах - они ж все на 100 % положительные всегда, и всякие низменные людские желания им чужды. В Хранителях они показаны именно людьми, которые просто более сильные, ловкие и умные, чем обычные люди, но при этом у них есть тот же набор негативных качеств, присущих людям (пьянство, агрессия, тяга к разврату)

 

Почему все забывают, что супергероев на самом деле не существует, а значит рассказывать страшную правду и показывать реализм про них просто не имеет смысла.

 

Кроме того, ну нарисовали уже для любителей насилия свои комиксы, где насилуют, убивают, ругаются. И все без дурацких костюмов.

[mastholte rietberg]

Осознание этого Сверхчеловеком достаточно ново и отличается содержанием. Потому что любой мизантроп, и любой отшельник все равно привязан к обществу, так или иначе. Отшельник хочет кого-то чему-то научить, от чего-то убежать, мизантроп кого-то ненавидит или презирает. А Сверхчеловек преодолел человеческое на 100%, для него все - фигня и песчинка во вселенной. Отсюда его высказывание в этом фильме, почему-то не все это до конца понимают. Пусть даже потом он и сказал что-то другое. Помнят-то все именно про переоцененный феномен жизни.

 

Я вот тоже не до конца понимаю, откуда "отсюда")) Манхэттен не человек (или сверхчеловек) только физически. Не преодолел "все человеческое", а, скорее, хотел бы этого, ибо ему неимоверно труднее оставаться человеком внутренне. Про "тлен жизни" - тоже никак не к нему, он-то как раз не тленен, он тогда уж ближе к тому самому кирпичу - не пробовали взглянуть на себя с точки зрения кирпича?.. Разные взгляды полезны

 

Почему все забывают, что супергероев на самом деле не существует, а значит страшная правда и реализм про них просто не имеют смысла.

 

Имеют, потому что это сказание о нас, людях.

[Бамбина]

Почему все забывают, что супергероев на самом деле не существует, а значит страшная правда и реализм про них просто не имеют смысла.

 

Ну если рассматривать всё именно так, то ведь действие происходит в альтернативных реальности и будущем, а значит споры вокруг "Хранителей" вообще смысла не имеют.

[mastholte rietberg]

Если все так и рассматривать, вообще ниче не имеет смысла - так и приходим быстренько к "тлену человеческого существования"

[Orientir]

Почему все забывают, что супергероев на самом деле не существует, а значит рассказывать страшную правду и показывать реализм про них просто не имеет смысла.

Омг, причём тут страшная правда?) Это альтернативная реальность - "Что было бы, если бы супергерои существовали в реальном мире?" Фантазия.

[echnathon]

Омг, причём тут страшная правда?) Это альтернативная реальность - "Что было бы, если бы супергерои существовали в реальном мире?" Фантазия.

 

Но ведь каждый комикс про супергероя создает такую альтернативную реальность.

 

Особенность мира Хранителей в "реалистичности" супергероев. То есть, именно страшная правда.

[Бамбина]

Но ведь каждый комикс про супергероя создает такую альтернативную реальность.

 

Особенность мира Хранителей в "реалистичности" супергероев. То есть, именно страшная правда.

 

Одно дело создавать альтернативную реальность в жизни нескольких выдуманных персов из стандартного комикса, а другое - выворачивать наизнанку реальные исторические события и личностей (Вьетнам, Никсон).

[Orientir]

Но ведь каждый комикс про супергероя создает такую альтернативную реальность.

Там просто сказки про так как сверхлюди сражаются со злом. Альтернативная история это всё же про другое.

 

Особенность мира Хранителей в "реалистичности" супергероев. То есть, именно страшная правда.

Это сатирическая фантазия из раздела "А что если мифы перенести в реальность". Это не страшная правда-).

[inferno-3000]

Заботился бы, фильм не смотрели что-ли?

 

 

Тем не менее флаг в руки Вы нам пожелали, претендуете на истину в последней инстанции?

 

 

И опять ничего конкретного, одни вопросы, из-за которых считает фильм шедевром. Я другое имел ввиду, все кричат что в фильме куча всего о чем есть подумать, и что дальше? подумали? Какой вывод, какой итог? До чего додумали? дальше то что? Свои мысли по изложенным проблемам?

А кучу филосовских вопросов можно накопать в любом фильме.

 

 

Вашу фразу запомнил и Вам же ее припомню, когда напишете хоть один отрицательный отзыв.

 

 

После такого фильма к комиксам и близко не подойду.

Я вас растрою: я обычно не трачу время на то, чтобы писать отзыв на фильм, который мне не понравился, в отличие от вас, так что не дождетесь А насчет комиксов это вы все-таки зря. Между прочим, сам Алан Мур (создатель оригинального комикса) сказал "Я не собираюсь смотреть это еб..ое кино". Он в принципе считает, что комиксы и кино - понятие несовместимые. Но не хотите - дело ваше, но как сказал один умный человек: "Своего мнения не меняют только глупцы и мертвецы". Может со временем вы передумаете...

P.S. Выводы по проблемам каждый делает сам. На то они и проблемы...

Изменено 04.03.2013 14:14 пользователем inferno-3000

[Стальной Детройт]

Так же мне не нравится, когда такими вот Мурами рушатся гуманистические образы положительных супергероев.

 

Ну так читайте Марвел. А Мур вам не по зубах.

[echnathon]

Ну так читайте Марвел. А Мур вам не по зубах.

 

Это я уже понял.

[Movie addict]

Ой, вот про ток-шоу я уже совсем забыл.

Фильм посмотрел будучи уже заранее раздраженным его позитивной критикой. На чистую скорее всего более лояльно к нему бы отнесся.

 

Но все равно, во время просмотра был диссонанс между диалогами, поступками и антуражем - маски, кожаные костюмы, комикс. Например, запомнилась сцена, как Комедиант ударил, а потом изнасиловал Гуджино. Оба были в комиксовом образе. Причем сцена была снята очень серьезно. Вот это что вообще, что за бред? Для кого это показывают?

1. Ударил. Не изнасиловал. Но вообще поняла направление мысли - у меня как раз на последнем ТАрантине вашем такое же было чувство, когда то негра собаки разодрали, то глаза выдавливали под шутки-прибаутки. "Причем сцена снята серьезно". Но это еще что.. Там больше всего оставляет в недоумении, когда единственный человек за которого можно поболеть и попереживать, вместо того, что стрелять или еще что-то, разворачивается как глупый шут, произносит глупую шутку и дохнет.

2. Естественно ни о каком реализме там речи не идет, но поступки сабжевых героев внутри вселенной Хро кажутся логичными и вытекают из характеров. Вот в них я как раз верю, а в охотника за головами, который весь фильм выкручивался и валил направо и налево, а потом решил в один момент совершить суицид - нет. Невеста же тоже совершенно комиксовый персонаж и костюмы у нее те еще, но ты же в нее веришь?

[echnathon]

1. Ударил. Не изнасиловал. Но вообще поняла направление мысли - у меня как раз на последнем ТАрантине вашем такое же было чувство, когда то негра собаки разодрали, то глаза выдавливали под шутки-прибаутки. "Причем сцена снята серьезно". Но это еще что.. Там больше всего оставляет в недоумении, когда единственный человек за которого можно поболеть и попереживать, вместо того, что стрелять или еще что-то, разворачивается как глупый шут, произносит глупую шутку и дохнет.

 

Да, да, согласен. На будущее предупреждаю, не надо пытаться меня претензиями к Джанго подколоть, он мне самому не особенно нравится.

 

2. Естественно ни о каком реализме там речи не идет, но поступки сабжевых героев внутри вселенной Хро кажутся логичными и вытекают из характеров. Вот в них я как раз верю, а в охотника за головами, который весь фильм выкручивался и валил направо и налево, а потом решил в один момент совершить суицид - нет. Невеста же тоже совершенно комиксовый персонаж и костюмы у нее те еще, но ты же в нее веришь?

 

Джанго - отстой, но в невесту верю. Просто в Убить Билла задана система координат - это стилизация под эксплуатационное кино. Все, что там творится - элементы кино такого рода. В то время Тарантино не пытался прибаутками прикрыть манипуляции и стремную конъюнктурщину и просто отжигал в силу знаний и умений. Невеста прыгала, убивала врагов, кровища фонтаном, глупо и весело.

 

Хранители все же настраивали меня как зрителя на серьезный лад, но слушать эти высокопарные диалоги, смотреть на моменты драмы, которые снимались с пугающей серьезностью, я без смеха и внутреннего отторжения не мог. Потому что это все тот же комикс про бетменов и суперменов, черт возьми. Мелодрамы между супергероями на уровне "Женщина-кошка назло Бетмену переспала с Человеком-Пауком, у них родилась Скарлет Йохансен, которая узнав об этом, убежала из дома и теперь ненавидит свою мать" мне не очень интересны.

 

Так же нелепо выглядят политические интриги Озимандиаса. Чертовы костюмы и элементы супергеройского комикса. Зачем этот сюжет здесь, в этом фильме? Вызвать разрыв шаблона? О-кей, вызвали. Зрителем меньше.

 

Это какое-то двойное извращение. Мало того, что сам по себе комиксы - извращение. Так тут еще и над обычным комикс-сеттингом нагромоздили квазиреальный мир, где супермены занялись бизнесом и устраивают семейные скандалы друг с другом. Не могу воспринимать Хранителей на уровне серьезности, предложенном в фильме.

 

Не знаю, может быть стоило сделать образы героев действительно реалистичными - я думаю ребята, которые по ночам бегают по городу, борясь с преступностью в нашем мире не выиграли бы войну во Вьетнаме и не убили бы Кеннеди, а были бы навроде казачьих патрулей. Тогда бы я принял эти слезы, драмы.

Изменено 04.03.2013 18:27 пользователем echnathon

[mastholte rietberg]

Нет, уж лучше вы к нам вы сами смотрите другие фильмы (или ждите, пока их снимут)), а Хранители пусть остаются, как есть Чудная все-таки вещь

[стальная кошка]

Не распробовала я фильм в первый раз, только со второго въехала в суть. Хоть и комиксовая тема от меня далека, как Новая Зеландия от Испании, идея фильма меня торкнула. Пожертвуй своими идеями, идеалами и жизнями ради большего, ради будущего планеты.

Снайдер снял классный с визуальной и смысловой точки зрения кин. Персонажи все классные, кроме Филина, укурыш тюфячный какой-то получился. Хронометраж в 3,5 часа, конечно, утомил, но Хранители очень достойный образчик комиксового кино, на равне с Темным рыцарем Нолана.

[echnathon]

но Хранители очень достойный образчик комиксового кино, на равне с Темным рыцарем Нолана.

 

+1

[Movie addict]

 

 

Джанго - отстой, но в невесту верю. Просто в Убить Билла задана система координат - это стилизация под эксплуатационное кино. Все, что там творится - элементы кино такого рода. В то время Тарантино не пытался прибаутками прикрыть манипуляции и стремную конъюнктурщину и просто отжигал в силу знаний и умений. Невеста прыгала, убивала врагов, кровища фонтаном, глупо и весело.

 

Хранители все же настраивали меня как зрителя на серьезный лад, но слушать эти высокопарные диалоги, смотреть на моменты драмы, которые снимались с пугающей серьезностью, я без смеха и внутреннего отторжения не мог. Потому что это все тот же комикс про бетменов и суперменов, черт возьми. Мелодрамы между супергероями на уровне "Женщина-кошка назло Бетмену переспала с Человеком-Пауком, у них родилась Скарлет Йохансен, которая узнав об этом, убежала из дома и теперь ненавидит свою мать" мне не очень интересны.

 

Так же нелепо выглядят политические интриги Озимандиаса. Чертовы костюмы и элементы супергеройского комикса. Зачем этот сюжет здесь, в этом фильме? Вызвать разрыв шаблона? О-кей, вызвали. Зрителем меньше.

 

Это какое-то двойное извращение. Мало того, что сам по себе комиксы - извращение. Так тут еще и над обычным комикс-сеттингом нагромоздили квазиреальный мир, где супермены занялись бизнесом и устраивают семейные скандалы друг с другом. Не могу воспринимать Хранителей на уровне серьезности, предложенном в фильме.

 

Не знаю, может быть стоило сделать образы героев действительно реалистичными - я думаю ребята, которые по ночам бегают по городу, борясь с преступностью в нашем мире не выиграли бы войну во Вьетнаме и не убили бы Кеннеди, а были бы навроде казачьих патрулей. Тогда бы я принял эти слезы, драмы.

1. А здесь стилизация под комиксы - вот и вся разница. "Невеста назло режиссеру (гг) переспала со звездой-кунфуистом Дэвидом Кэрадайном, у них родилась дочь" - ах, блин, нужна трилогия, чтобы задействовать Йо-Йо.)) Понимаешь, там одинаковый уровень серьезности, и слезы Невесты, и речи, когда она Билла убивала и т.п.

2. С Озимандиасом автор совершенно явно пародирует нынешнюю политику США. Там достаточно чОткая сатирическая линия, но не только - все персонажи одновременно и симпатичны, и не симпатичны, и представляют собой определенную точку зрения на власть. Фильм о власти как таковой. Автор, кстати, отпетый анархист по убеждениям (имею в виду автора комикса)

[echnathon]

1. А здесь стилизация под комиксы - вот и вся разница. "Невеста назло режиссеру (гг) переспала со звездой-кунфуистом Дэвидом Кэрадайном, у них родилась дочь" - ах, блин, нужна трилогия, чтобы задействовать Йо-Йо.)) Понимаешь, там одинаковый уровень серьезности, и слезы Невесты, и речи, когда она Билла убивала и т.п.

2. С Озимандиасом автор совершенно явно пародирует нынешнюю политику США. Там достаточно чОткая сатирическая линия, но не только - все персонажи одновременно и симпатичны, и не симпатичны, и представляют собой определенную точку зрения на власть. Фильм о власти как таковой. Автор, кстати, отпетый анархист по убеждениям (имею в виду автора комикса)

 

Да, да! Глупая невеста, тупой сюжет китчевого режиссера. Абсолютно согласен! Но в Хранителях я все равно совсем другой уровень серьезности ощущаю. Ничего видно с этим не поделать.