Хранители (Watchmen)

[YHWH]

"Хранители" оставили странное впечатления.

Безусловно, зрелище отменное с точки зрения визуальной, что не удивительно для Зака Снайдера.

Безусловно, для уха приятное - отменный саундтрек, хотя местами как то незачем выспренные песни смотрелись, но в целом отлично.

 

Но, в кино это не очень сложилось.

К безусловному умению Зака Снейдера снимать, еще внятные сюжеты приложить.

 

Местами очень хорошо.

Местами недоумение.

 

9 из 10 за старание и отменную визуализацию и музыку.

[Conquistador]

На мой взгляд "Watchmen" Мура, это переворот в жанре "супергеройского комикса". А адаптация Снайдера, это попытка сделать тоже самое в кино. Это у него и получилось отчасти, но Мур создал слишком сложное, многогранное произведение, которое и не удалось бы полностью адаптировать в фильм.

[KarIgo87]

"Хранители" оставили странное впечатления.

Безусловно, зрелище отменное с точки зрения визуальной, что не удивительно для Зака Снайдера.

Безусловно, для уха приятное - отменный саундтрек, хотя местами как то незачем выспренные песни смотрелись, но в целом отлично.

 

Но, в кино это не очень сложилось.

К безусловному умению Зака Снейдера снимать, еще внятные сюжеты приложить.

 

Местами очень хорошо.

Местами недоумение.

 

9 из 10 за старание и отменную визуализацию и музыку.

 

Просто Зак хотел уместить весь комикс, все, что хотел сказать Алан Мур, в три часа экранного времени, при этом не лишаясь традиционных для него красивостей и экшена. Наверное кое-какие линии можно было в фильме и выкинуть или подсократить. Но у меня, как читавшего комикс (или точнее будет графический роман), проблемы с понятностью сюжета не было, так что у меня никакого недоумения не было. Лишь восхищение. И не стоит забывать, что это не "300 спартанцев", не просто красивая комиксовая картинка, а серьезное философское кино, поставленное по серьезному и философскому же источнику.

[YHWH]

а серьезное философское кино, поставленное по серьезному и философскому же источнику.

 

Ну, не знаю.

Зачем в достаточно банальных комиксоидных пережевываниях сразу философию видеть?

Вот сегодня 90 лет Рэю Бредбери - он "Марсианские хроники" 40 лет назад написал - там философия, вроде как. Там все написано.

 

А здесь "разговоры на кухне", безусловно, грамотных и начитанных людей, но не более.

[echnathon]

Что подумал. Если бы оказалось, что "Хранителей" снял Нолан под псевдонимом Зак Снидер, я бы не удивился.

[YHWH]

Что подумал. Если бы оказалось, что "Хранителей" снял Нолан под псевдонимом Зак Снидер, я бы не удивился.

 

Стиль похожий, да.

Но визуально, Снайдер посильней, по моей имхе.

[Azat Frixon]

Что подумал. Если бы оказалось, что "Хранителей" снял Нолан под псевдонимом Зак Снидер, я бы не удивился.

 

А я бы очень удивился, так как это было бы не самой лучшей его работой.

[KarIgo87]

Ну, не знаю.

Зачем в достаточно банальных комиксоидных пережевываниях сразу философию видеть?

Вот сегодня 90 лет Рэю Бредбери - он "Марсианские хроники" 40 лет назад написал - там философия, вроде как. Там все написано.

 

А здесь "разговоры на кухне", безусловно, грамотных и начитанных людей, но не более.

Я сам не фанат комиксов отнюдь, и никогда им не буду. Но "Watchmen" Мура на меня произвели впечатление, вообще его произведение комиксом называть у меня язык не поворачивается. Графический роман уже гораздо больше подходит. У вас, видимо, просто стереотипы о том, что если картинки с текстом в облачках, значит супергеройская банальщина и серьезно его воспринимать не стоит. "V for Vendetta" кстати тоже шикарная вещь у Мура, на фашистскую тематику. Но читается еще тяжелее "Хранителей".

Впрочем, каждому свое. Я вас не призываю любить комиксы (кроме Мура собственно я их больше и не читал, и не тянет), просто советую меньше смотреть на форму, и больше на содержание.

Бредбери кстати очень люблю, правда давно уже не перечитывал. В честь юбилея можно и освежить память, спасибо за напоминание))

[euro-banan]

Что подумал. Если бы оказалось, что "Хранителей" снял Нолан под псевдонимом Зак Снидер, я бы не удивился.

 

Нолан не знает, что такое ирония. И тычо, он бы никогда себе не позволил издеваться над Бэтменом под такой ost ^^

 

А я бы очень удивился, так как это было бы не самой лучшей его работой.

 

У Нолано-то? Ну не лучшей, да, одной из двух лучших.

[Small_21]

А я выключила в середине, впечатлений никаких, другие картины про супер-героев по моему сделаны на порядок интереснее.

[Denis10]

А я выключила в середине, впечатлений никаких, другие картины про супер-героев по моему сделаны на порядок интереснее.

 

Правильно, тут размышлять же надо.

[Small_21]

То есть?

[Denis10]

То есть?

 

Кино философское, с подтекстом.

[YHWH]

Правильно, тут размышлять же надо.

 

Да, ладно, над чем там размышлять?

Фильм видный, отлично снятый, но делать из него культ, странно.

 

Кино философское, с подтекстом.

 

Зачем довольно стандартные размышления сразу выдавать за философию?

Философия это наука.

Это все равно, что фильм где звезды показывают сразу назвать астрономическим.

[KarIgo87]

То есть?

То есть это фильм, где надо думать. Это не человек-паук или фантастическая четверка, где просто смотришь на спецэффекты отключив мозг. В общем не для всех.

[Small_21]

По моему философское скорее применительно к Фонтану или Побегу из Шоушенка. Вся ценность фильма для меня в его стиле и не больше.

[YHWH]

То есть это фильм, где надо думать.

 

Думать о чем?

[Denis10]

Да, ладно, над чем там размышлять?

Фильм видный, отлично снятый, но делать из него культ, странно.

 

Над обществом, которое рушится. И не только над этим. Я не помню фильм уже, смотрел в марте того года же.

[YHWH]

Над обществом, которое рушится. И не только над этим.

 

Есть фильмы про реальные общества, которые рушились.

Там было все гораздо интересней и страшней, чем в выдуманных сказочных мирах.

[jest0r]

По моему философское скорее применительно к Фонтану или Побегу из Шоушенка. Вся ценность фильма для меня в его стиле и не больше.

Фонтан не смотрел не знаю. А вот в шоушенке думать вообще не зачем. Там все разжевали и в рот отрыгнули, как пингвиненку. Здесь же если не философия то очень интересные рассуждения которые задуматься заставляют. К тому же, если вы смотрели с середины, стоит пересмотреть с начала и только потом высказывать мнение о фильме

[Mr. Blonde]

Фильм философский, но мне больше всего понарвилось что выдержан в Нуаре, а еще Диалоги мистера синее человека (не помню как его там в фильме) ваще улет полный, можно накриться и чиста под его голосок засыпать,

[jest0r]

Фильм философский, но мне больше всего понарвилось что выдержан в Нуаре, а еще Диалоги мистера синее человека (не помню как его там в фильме) ваще улет полный, можно накриться и чиста под его голосок засыпать,

Др Манхеттан.

[Mr. Blonde]

а да Манхеттен, вот же красавец, и работу делает и жену ублажает и еще успевает с мировыми лидерами пообщатьсся за политику, ну просто супер пацан, хотел бы быть таким кто нить из вас?

[KarIgo87]

Есть фильмы про реальные общества, которые рушились.

Там было все гораздо интересней и страшней, чем в выдуманных сказочных мирах.

Прям такой уж и сказочный мир? Единственный фантастический элемент там Доктор Манхэттен, все остальные "супергерои" лишь обычные люди, одевшие костюмы по разным причинам - психические расстройства, скука, неудовлетворенные потребности и т.д. И по-моему, очень реалистично показано, что бы вышло, произойди это в нашей реальности.

Мир хранителей это альтернативная реальность, где мир на пороге Третьей Мировой Войны, ядерной катастрофы - все в страхе за свое будущее. Гонка вооружений. У США появляется супероружие - Доктор Манхэттен - которое должно по идее обеспечить безопасность и покой миру, однако лишь усиляет страх других стран (например СССР), что только увеличивает ядерное напряжение во всем мире. Что, это сказочный мир какой-то?

Кстати, здесь я впервые увидел, как в американском произведении отмечают, что именно Советы выиграли войну и понесли самые тяжкие потери. Правда, выводы из этого там были сделаны слегка спорные - а именно, что СССР после болезненной ВОВ никому в мире больше не позволит превосходства в военной мощи и скорее пойдет на обоюдный ядерный удар и понесет огромные потери, но лишит врага его преимущества. Спорно, но тоже есть над чем задуматься.

А вопросы морали? Как Озимандиас решил предотвратить уже неизбежную казалось ядерную войну, объединить смертельных врагов - США и СССР - при этом уничтожив сотни тысяч людей. Но могли погибнуть в разы больше. Так кто прав, он или Роршарх, для которого есть только черное и белое, решивший рассказать миру про план Озимандиаса, в результате чего смерть сотен тысяч людей оказалась бы напрасной?

Супергерои опять же символичны, они олицетворяют наших мировых власть предержащих. Мы доверяем им судьбу мира, но "Who watches the watchmen?" Конечно все это было гораздо более актуально в восьмидесятые, во времена холодной войны, но если это время прошло, это еще не значит, что его стоит забывать. История имеет свойство повторяться.

Честно говоря, возможно многие темы и нюансы, которые я описал, в фильме не очень хорошо раскрываются, но я не могу сейчас отделять фильм и графический роман Мура. Опять же, свое мнение не навязываю, но это произведение Мура считаю одним из лучших в научной фантастике. Не просто так он премию Хьюго получил.

[Mr. Blonde]

а разве все герои не реальные люди в 50-х в США? мда, а я то думал, и почему синий не летает по земле до сих пор?