Хранители (Watchmen)

[Putnik777]

Уже видел режиссёрку? Получается только драку вырезали и всё?

 

По мелочам много чего добавили, но кроме драки ничего существенного.

[Waldemar]

По мелочам много чего добавили, но кроме драки ничего существенного.

 

Это плохо. После чтения комикса, я как бэ ожидал большего, а тут такое

Но всё равно режиссёрку возьму

[MariaChelsea]

Свершилось чудо. После долгих мытарств и поисков, я посмотрела-таки воспеваемых на разные лады "Хранителей".

 

Предвкушая смачные шлепки тухлых помидоров скажу сразу- фильм вышел нормальным. Не отличным или хорошим, но нормальным, что уже не плохо. Сначала о плюсах.

 

Хочу сказать спасибо авторам идеи, по-большому счету весьма актуальной, т.к. массового ядерного разоружения не видать. Спасибо за тесты Роршаха на маске, за отдельные интересные фразы, за отдельных актеров, за саундтрек( а вот по поводу Вагнера и Моцарта я скажу отдельно, т.к. как раз это не одобряю). Этого хватило для моего нейтрлитета с коэффицентом "плюс".

 

А теперь о любимом-о минусах. Я не люблю претенциозность, пафос, псевдоумную бурду, коими наполнены Хранители. Драки поставлены моментами просто смешно. Идеи фильма, общеизвестные истины зачем-то понадоблось выражать длинными, нудными и ОЧЕНЬ пафосными диалогами ( тут лидируют Манхеттен и Роршах), наполненными довольно простым смыслом. Зачем показывать Хранителей "обычными людьми с общечеловеческими проблемами", если все эти усилия сливаются громкими псевдофилософскими речами?

 

Дело в том, что педалирование киношными штампами тоже выглядит не очень ( все эти маньяки-педофилы, египетская симолика и пр.), много фактических и логических ошибок(ну тут ладно, по сравннию со многими Хранители просто дети), классическая музыка- не есть гуд для подобных картин, ибо дурновкусие. С эротикой у Снайдера тоже не слишком получилось. Вдобавок мне попалась режиссерская версия, выдержать хронометраж которой может лишь истинный герой=).

 

п.с. итого неплохой такой фильм, не без недостатков(коих хватает), но как ступенька на пути совершенствования дебилоидного( в большинстве случаев) жанра комиксов, который я вообще не люблю, одобряю.

[Putnik777]

много фактических и логических ошибок

 

Примеры?

[MariaChelsea]

Примеры?

Я сейчас все не вспомню...Ну, к примеру к теме Египта: золотые погребальные урны, слуг заживо не хронили (в смысле убивали предварительно, в таком захоронение не было резона).

 

Зачем отрезали руки бугаю в тюрьме, а ? Типа так решетку нельзя было распилить, надо было снять эффектное разбрызгивание крови. Фраза " Что стало с амер. мечтой?- Она стала явью." - смысл несет? Еще много чего...

[Putnik777]

Зачем отрезали руки бугаю в тюрьме, а ? Типа так решетку нельзя было распилить, надо было снять эффектное разбрызгивание крови.

 

Он своим пузом замок закрывал, который перерезать было быстрее. Ну, в смысле, быстрее перерезать руки и затем замок, чем резать в другом месте решётку.

 

Фраза " Что стало с амер. мечтой?- Она стала явью." - смысл несет?

Но это ж не ляп, просто красивая (или бессмысленная ()) фраза.

Еще много чего...

 

Вспоминай =)

[MariaChelsea]

Он своим пузом замок закрывал, который перерезать было быстрее. Ну, в смысле, быстрее перерезать руки и затем замок, чем резать в другом месте решётку.

Да я бы не сказала, что особо быстрее=)... Не проверяла, конечно, но достаточно было молодцу поворотиться чуть-чуть, что. при жарком желание выжить, сделает даже чел такой комплекции=).

 

 

Но это ж не ляп, просто красивая (или бессмысленная ()) фраза.

Там перебор чуток с такими "красивыми и бессмысленными".

 

Кстати, "самый умный" меня веселил весь фильм, он это звание не иначе, как в передаче Канделаки получил=)

 

А, еще про кровь на значке вспомнила, она у героев совершенно не смываема и оригинально разбрызгивается.

 

 

Вспоминай =)

Не, ну я ж не сидела с блокнотиком с целью записывать ляпы и глупости=))). Если будет запал на второй просмотр, то может займусь экзекуцией. Вообще я вполне нормально отношусь к фильму.

[echnathon]

Кстати, "самый умный" меня веселил весь фильм, он это звание не иначе, как в передаче Канделаки получил=)

 

У него было второе место после Манхеттена

[Movie addict]

классическая музыка- не есть гуд для подобных картин, ибо дурновкусие.

В каких таких "подобных" фильмах? Мария, ну поимей же совесть – еще два месяца назад в "Эквилибриуме" одобряла. Ой, че-то не верю в столь быстрое рафинирование вкусов. Похоже вам просто моя манера выеживаться понравилась, что вы ее решили применить к Х. и отомстить.

На самом то деле (госпади, пишу хз в который раз, ну не смешно уже даже) – Х это вообще энциклопедия культуры, причем культуры именно массовой, двадцатого века. *зевая* - Мария это ваще не для кино, учитывая что тебе "Natural born killlrs" не понравились.. Постмодерн, ирония, Апокалипсис, священные коровы американской культуры..

 

Ведь отличии от Эквилибриума, где вставляли на полном серьезе, тут вставили в определенных целях и ссылку "на что" оставили.. Вставляли ведь не для того чтобы типа было трогательно и зритель расчувствовался, а эпизод стебный. Как и эротика, которая у Снайдера якобы не удалась"..

Фишка с Вагнером есть и в романе – там это значительная часть линии связанной с Холисом Мейсоном. Просто это дело уже не влезло в хронометраж, но Снайдер оставил ссылку - типа кто читал, тот оценит, что к чему и почему, кто не читал - тот просто вспомнит Апокалипсис.

Не, ну я ж не сидела с блокнотиком с целью записывать ляпы и глупости=))).

Хошь помогу?-) Вон и echnathon подтянулся. Мы тут просто давно сидим, все "недостатки" уже наизусть выучили. Ждем-с новую порцию претензий про воровство Снайдера, нос Никсона, третий срок и плохие драки, умников и хлюпиков. Короче скучно.. Пойду я.. Путник, держись.

[MariaChelsea]

У него было второе место после Манхеттена

Манхеттен уже не человек был=).

 

В каких таких "подобных" фильмах? Мария, ну поимей же совесть – еще два месяца назад в "Эквилибриуме" одобряла.

Ох-хо-хо "торжественно хмурит брови", а кто-то это сииильно не одобрял в Эквилибриуме=))). Я тоже помню наш разговор=))).

 

 

Ой, че-то не верю в столь быстрое рафинирование вкусов. Похоже вам просто моя манера выеживаться понравилась, что вы ее решили применить к Х. и отомстить.

Конечно, ибо как не припомнить в удобный момент

На самом то деле (госпади, пишу хз в который раз, ну не сешно уже даже) – Х это вообще энциклопедия культуры, причем культуры именно массовой, двадцатого века. *зевая* - Мария это ваще не для кино, учитывая что тебе "Natural born killlrs" не понравились.. Постмодерн, ирония, Апокалипсис, священные коровы американской культуры..

Я это, кстати, это тоже узрела, ибо сцена тюрьме прямо-таки сперта из фильма Стоуна=). Ну, Хранители мне понравились больше, ибо тут безвкусица не шкалит(ну правда стилистику "Такси" я не узрела, с этим фильмом точно ассоциаций не возникало).

 

Ведь отличии от Эквилибриума, где вставляли на полном серьезе, тут вставили в определенных целях и ссылку "на что" оставили.. Вставляли ведь не для того чтобы типа было трогательно и зритель расчувствовался, а эпизод стебный. Как и эротика, которая у Снайдера якобы не удалась"..

Да, да, с эротикой все ясно, типа такой супер герой, а сам хлюпик-импотент, а синий так вообще не от мира сего, но вот в чем фишка снимания единственной полноценной сцены сексуального характера в стиле немецкого порно?

 

И если вставку а-ля "Апокалипсис сегодня" я понять могу, то нафига Реквием в конце?

 

 

Хошь помогу?-) Вон и echnathon подтянулся. Мы тут просто давно сидим, все "недостатки" уже наизусть выучили. Ждем-с новую порцию претензий про воровство Снайдера, нос Никсона, третий срок и плохие драки, умников и хлюпиков. Короче скучно.. Пойду я.. Путник, держись.

Да нет, зачем же=) Не сказать. что фильм мне не понравился, нормальное такое кино, но нафига столько пафоса и повороты сюжета -ля мексиканское мыло? Ведь убрать это- получилось бы намного лучше, ежу ясно. По пафосу "Эквилибриум" рядом с "Хранителями" просто дите. Изменено 05.07.2009 20:23 пользователем Podpisnov

[Movie addict]

Ох-хо-хо "торжественно хмурит брови", а кто-то это сииильно не одобрял в Эквилибриуме=))). Я тоже помню наш разговор=))).

А че торжествовать то? Ну не в тему же.. Я сама еще в той теме вспомнила. Тебе ж уже объяснили в чем большая разница =)

но вот в чем фишка снимания единственной полноценной сцены сексуального характера в стиле немецкого порно?

Ну это уж кто чего смотрел.. Прости, ты много, кстати, немецкого порно видела или просто так, снова для красного словца пишешь?

Потому что уверю тебя - авторы вовсе не это его имели в виду. =) Сцена снята в стилистике всех этих фильмов и клипов 80-х. Там вообще много этого - диско, трешевая эсететика, все такое.

Но вообще эту сцену - и музыку, и тему сисек, "воровство" (блин, когда автор дает понять отткуда он берет и зачем - это не воровство, это цитата, хоспади-)) как и другие вопросы уже подробно разбирали 100 раз.. Короче оставляю тему на разграбление вам с echnathonом

[MariaChelsea]

А че торжествовать то? Я сама еще в той теме вспомнила. Тебе ж уже объяснили в чем большая разница =)

Да по сути-то разницы нет, потому как классическая музыка в конце Хранителей звучала вполне серьезно.

 

Ну это уж кто чего смотрел.. Прости, ты много, кстати, немецкого порно видела или просто так, снова для красного словца пишешь?

Для красного словца, но это дела не меняет.

 

 

Потому что уверю тебя - авторы вовсе не это его имели в виду. =) Сцена снята в стилистике всех этих фильмов и клипов 80-х, диско, трешевая эсететика, все такое..

Но вообще эту сцену - и музыку, и тему сисек, "воровство" (блин, когда человек дает понять отткуда он берет и зачем - это не воровство, это цитата, хоспади-)) как и другие вопросы уже подробно разбирали 100 раз.. Короче оставляю тему на разграбление вам с echnathonом

Ну, тогда весь плагиат можно цитатами назвать=).

 

Не знаю, я могет не те фильмы 80-х смотрела? Где там снято в подобной стилистике...

 

Тему я немного читала еще в дни проката. Тут были беседы типа "да вы что. неужели знали про Никсона и Уотергейт до этого фильма???" и твое с Мр. Бернсом сражение на тему "умности" фильма=). Все 100 стр. я не читала, правда=).

[Demonic]

Хочу сказать спасибо авторам идеи, по-большому счету весьма актуальной, т.к. массового ядерного разоружения не видать...

 

Чего? Актуально? Актуально - это "Совокупность лжи", актуально - это "Оружейный барон", "Морпехи", "Вальс с Баширом", "Львы для ягнят", "Чёрный ястреб", "Мюнхен". Актуально - это когда в игре Crysis американцы мочат корейцев. "Хранители" перестали быть актуальны ещё в момент выхода комикса. Иначе, зачем было выдумывать пресловутую "параллельную реальность". Даже "Квант милосердия" по актуальней будет.

[echnathon]

Чего? Актуально? Актуально - это "Совокупность лжи", актуально - это "Оружейный барон", "Морпехи", "Вальс с Баширом", "Львы для ягнят", "Чёрный ястреб", "Мюнхен". Актуально - это когда в игре Crysis американцы мочат корейцев. "Хранители" перестали быть актуальны ещё в момент выхода комикса. Иначе, зачем было выдумывать пресловутую "параллельную реальность". Даже "Квант милосердия" по актуальней будет.

 

Ну почему, методы достижения мирового господства из Хранителей очень актуальны. Главное - примирить с ними общественность.

[MariaChelsea]

Чего? Актуально? Актуально - это "Совокупность лжи", актуально - это "Оружейный барон", "Морпехи", "Вальс с Баширом", "Львы для ягнят", "Чёрный ястреб", "Мюнхен". Актуально - это когда в игре Crysis американцы мочат корейцев. "Хранители" перестали быть актуальны ещё в момент выхода комикса. Иначе, зачем было выдумывать пресловутую "параллельную реальность". Даже "Квант милосердия" по актуальней будет.

Demonic, дорогой, ты читаешь, ЧТО я пишу? Я написала, что Холодня война актуальна? Друг мой, если ты не знаешь, то Америка собиралась и собирается ставить ПРО- это раз, милитаристские режимы живут и процветают- два, ну и наконец ядерное оружие ни куда не делось и соответственно угроза сохраняется всегда. Корея грозит обогащением урана, ресурсы прикажут долго жить через сотню лет, так что иногда нужно смотреть что-то кроме "Оружейного барона" и "Сумерек"=).

[Demonic]

...методы достижения мирового господства из Хранителей очень актуальны...

 

Это шош там за методы раскрыли, не напомните?

[Demonic]

Demonic, дорогой, ты читаешь, ЧТО я пишу? Я написала, что Холодня война актуальна? Друг мой, если ты не знаешь, то Америка собиралась и собирается ставить ПРО- это раз, милитаристские режимы живут и процветают- два, ну и наконец ядерное оружие ни куда не делось и соответственно угроза сохраняется всегда.

 

Милая Maria, я всегда внимательно Вас читаю. Осмелюсь напомнить, что вы написали не про "Холодную войну" (термин, вообще то, относится к конкретному периоду), а про то что "массовое ядерное разоружение" нам не видать и эта проблема очень актуальна. Так вот, может вы не в курсе истории последних лет, "массовое ядерное разоружение" уже произошло, или вам напомнить про договора СНВ? Даже сейчас идут переговоры о новом договоре.

 

Что касается размещения ПРО и прочих милитаристских режимов, то как это отнести к Хранителям, что бы они, наконец, стали актуальными?

 

.. ресурсы прикажут долго жить через сотню лет,...

А вот этот перл надо будет где нибудь выгравировать, на видном месте, на какой нибудь железной доске.

Над ней потомки будут дико хохотать.

[echnathon]

Это шош там за методы раскрыли, не напомните?

 

Самый популярный метод современной геополитики - давайте сами кому-нибудь устроим гадость а потом скажем им, что виновата третья сторона.

 

Я немного подумал и пришел к такому выводу - в фильме высмеивается прямолинейная милитаристская политика условного Никсона, там показывается, к чему она в конце концов может привести. И ей противопоставляется политика Вейдта, непрямолинейная, подразумевающая массовые убийства с подставами третьих лиц, с уходом реальных властителей в тень. То есть, политика современной Америки, в отличие от старой, никсоновской. Никсоновская политика - глупая и смешная, а современная - успешная и ведет к процветанию.

Но в этом и главная ложь фильма. Потому очень большой вопрос, что в реальности вреднее.

 

Но реальность создателей картины не волнует, им важнее показать пользу и преимущества теневой власти транснациональных корпораций (Вэйдт их символизирует).

[MariaChelsea]

Милая Maria, я всегда внимательно Вас читаю. Осмелюсь напомнить, что вы написали не про "Холодную войну" (термин, вообще то, относится к конкретному периоду), а про то что "массовое ядерное разоружение" нам не видать и эта проблема очень актуальна. Так вот, может вы не в курсе истории последних лет, "массовое ядерное разоружение" уже произошло, или вам напомнить про договора СНВ? Даже сейчас идут переговоры о новом договоре.

С историей США знаком? В фильме продолжается реальность прошлого, плавно перетекающая в искуственную. Ввиду нехватки этих самых ресурсов(в фильме-энергии) возникает конфликт, т.к. продукта мало, желающих типа много.

 

Про массовое ядерное разоружение- три ха-ха=))). СНВ истекает в этом году- это раз. Если сравнивать со сталинским периодом-то да, но 6 тысяч и 8 тысяч ядерных боеголовок- типа фигня? Считается, что нет гонки вооружений(против чего и был СНВ), но ядерное оружие осталось.

 

Что касается размещения ПРО и прочих милитаристских режимов, то как это отнести к Хранителям, что бы они, наконец, стали актуальными?

Шутить изволишь? Про милитаристский режим и ПРО я напомнила в контексте противостояния Россия-Америка.

 

А вот этот перл надо будет где нибудь выгравировать, на видном месте, на какой нибудь железной доске.

Над ней потомки будут дико хохотать.

"При нынешнем уровне потребления природных ресурсов в мире к середине нынешнего века глобальным экосистемам планеты грозит гибель, предупреждает Всемирный фонд дикой природы (WWF).". Друг мой, по-твоему зачем сейчас так активно ищут альтернативные источники энергии?

[Demonic]

Самый популярный метод современной геополитики - давайте сами кому-нибудь устроим гадость а потом скажем им, что виновата третья сторона.

 

Ну это имеет место быть, но само по себе никогда не приводило к мировому господству. Такое поведение уже результат мирового господства.

 

... в фильме высмеивается прямолинейная милитаристская политика условного Никсона, там показывается, к чему она в конце концов может привести. И ей противопоставляется политика Вейдта, непрямолинейная, подразумевающая массовые убийства с подставами третьих лиц, с уходом реальных властителей в тень.

Хотите сказать, что на каждого Никсона найдётся свой Вейдт? В реальности всё гораздо ироничней. На каждого Никсона найдётся свой Уотергейт .

 

То есть, политика современной Америки, в отличие от старой, никсоновской. Никсоновская политика - глупая и смешная, а современная - успешная и ведет к процветанию.

Но в этом и главная ложь фильма. Потому очень большой вопрос, что в реальности вреднее.

Наблюдение конечно интересное, но я не думаю что создатели фильма и комикса это имели в виду.

 

Но реальность создателей картины не волнует, им важнее показать пользу и преимущества теневой власти транснациональных корпораций (Вэйдт их символизирует).

Это да. Тайный властелин поднявшийся на игрушках и ГМО это сильно...

Какой нибудь китайский игрушечный магнат сейчас тоже, наверное, чувствует себя как Озимандис.

[Demonic]

С историей США знаком? В фильме продолжается реальность прошлого, плавно перетекающая в искуственную. Ввиду нехватки этих самых ресурсов(в фильме-энергии) возникает конфликт, т.к. продукта мало, желающих типа много.

Вопрос с подвохом или как?

 

Во первых, конфликта из-за энергии не показано вовсе. Зачем воевать за то что можно купить? Во вторых, делается лишь предположение, что изобретение голубым Джином реактора решит все проблемы. А на самом деле, голубой сам является главной проблемой, а его изобретение катализатором конфликта.

Про массовое ядерное разоружение- три ха-ха=))).

"Ха-ха" - это нормальная женская реакция на собственную глупость.

 

СНВ истекает в этом году- это раз. Если сравнивать со сталинским периодом-то да, но 6 тысяч и 8 тысяч ядерных боеголовок- типа фигня?

Ну да, сокращение более чем на 70% - это фигня. Откуда цифры? Насколько я знаю, соотношение 5.9 тыс против 4.4 тыс.

Считается, что нет гонки вооружений(против чего и был СНВ), но ядерное оружие осталось.

Осталось и останется, так как "взаимное гарантированное уничтожение" было и остаётся главной причиной мирного сосуществования.

 

"При нынешнем уровне потребления природных ресурсов в мире к середине нынешнего века глобальным экосистемам планеты грозит гибель, предупреждает Всемирный фонд дикой природы (WWF).". Друг мой, по-твоему зачем сейчас так активно ищут альтернативные источники энергии?

Умница моя, альтернативные источники ищут для того что-бы избавиться от зависимости внешних поставок углеводородов, а не потому что грозный WWF всех напугал.

[echnathon]

Ну это имеет место быть, но само по себе никогда не приводило к мировому господству. Такое поведение уже результат мирового господства.

 

Хотите сказать, что на каждого Никсона найдётся свой Вейдт? В реальности всё гораздо ироничней. На каждого Никсона найдётся свой Уотергейт .

 

Наблюдение конечно интересное, но я не думаю что создатели фильма и комикса это имели в виду.

 

Это да. Тайный властелин поднявшийся на игрушках и ГМО это сильно...

Какой нибудь китайский игрушечный магнат сейчас тоже, наверное, чувствует себя как Озимандис.

 

По всему, что вы написали скажу вот что - вам нужно отстраниться от сюжетной конкретики, реалий политики и увидеть в Осириусе собирательный образ, символ. Не так важно, сможет или не сможет обычный человек, торгуя игрушками, стать самым богатым. Его бизнес показывает его абсолютный цинизм, цинизм современного олигарха - он делает деньги на образе спасителя общества.

[MariaChelsea]

Вопрос с подвохом или как?

 

Во первых, конфликта из-за энергии не показано вовсе. Зачем воевать за то что можно купить? Во вторых, делается лишь предположение, что изобретение голубым Джином реактора решит все проблемы. А на самом деле, голубой сам является главной проблемой, а его изобретение катализатором конфликта.

Ты чем смотрел? Изобретали для того, чтобы решить энергетические проблемы. Как купить, ежели покупать нечего?

 

 

"Ха-ха" - это нормальная женская реакция на собственную глупость.

Друг мой, мне все равно, что ты обо мне думаешь, я о тебе не думаю вовсе=). После твоих постов в темах ака "Стиляги" и "Сумерки" шовинизм выглядит глупо. И да, когда сказать нечего- маскируй это более изящно.

 

 

Ну да, сокращение более чем на 70% - это фигня. Откуда цифры? Насколько я знаю, соотношение 5.9 тыс против 4.4 тыс.

Интернет-страшная вещь=).

 

Тебе из Пентагона информацию поставляют? Если не в курсе- скажу, что оставшихся боеголовок хватит и именно поэтому Обамыч, прибывший сегодня в нашу богоугодную страну,вещает о 80% разоружение.

 

На 2002 год состояние ядерных запасов: Америка-10600(лидирует), Россия-8600. В 1967: Америка- 30893, Россия-8339.

 

 

"Американские исследователи Айра Гельфанд\Ira Helfand, Лэхлан Форроу\Lachlan Forrow, Майкл МакКэлли\Michael McCally и Роберт Мусил\Robert K. Musil, оценили возможные сценария российско-американского ядерного конфликта. Первый вариант предусматривал, что Россия нанесет удар по США используя 2 тыс. 550-килотонных ядерных зарядов, которые будут доставлены на территорию США баллистическими ракетами СС-18 и СС-19 с разделяющимися боеголовками. Цель подобной атаки - уничтожить политические, военные и экономические центры страны.

 

Согласно расчету, в результате атаки российских ядерных ракет немедленно погибнет 52 млн. американцев (плюс-минус 2 млн.), примерно 10 млн. получат тяжелые ранения (население США составляет около 281.4 млн. человек). Таким образом, ядерная атака России будет иметь фатальный характер для США. Если территории США достигнут только 500 ядерных российских боеголовок, нацеленных на крупнейшие города страны, в течении нескольких минут погибнет 132 млн. человек и еще 8 млн. будут ранены или контужены. Если предположить, что каждая четвертая из 5000 боеголовок не достигнет своей цели, то даже этот удар приведет к мгновенной гибели 97 млн. человек (плюс-минус 3 млн.).

 

Авторы этого исследования делают вывод: даже сокращенные ядерные арсеналы России и США представляют колоссальную угрозу и способны уничтожить не только обе страны, но и человеческую цивилизацию "

 

Если интересно, могу рассказать про совершенствование ядерного оружия, хотя и сам можешь найти, про мощность запасов и т.д.

Осталось и останется, так как "взаимное гарантированное уничтожение" было и остаётся главной причиной мирного сосуществования.

Сам себе противоречишь. Считаешь же, что угрозы-то никакой нет, чего уж тогда мирно сосуществовать. Хотя видишь, ты не совсем потерян для общества, какие-то нормальные мысли даже имеются=).

 

Умница моя, альтернативные источники ищут для того что-бы избавиться от зависимости внешних поставок углеводородов, а не потому что грозный WWF всех напугал.

Умник мой, у тебя с экономикой и политикой очень плохо, да? Про энергетический кризис ничего не слышал?

 

Названая тобой причина тоже действует, но первую ничуть не отменяет. От российских углеводородов зависит лишь Европа. Натуральное сырье по прежнему остается самым дешевым и надежным способом добычи электроэнергии. Но с отчетами ученых не поспоришь, как ни крути, запасы-то истощяются. Учи:

Природные ресурсы бывают:

 

Исчерпаемые

Невозобновляемые (минеральные, земельные ресурсы)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Возобновляемые (ресурсы растительного и животного мира)

Неполностью возобновляемые — скорость восстановления ниже уровня хозяйственного потребления (пахотно пригодные почвы, спеловозрастные леса, региональные водные ресурсы)

Неисчерпаемые ресурсы (водные, климатические)

 

п.с. и да, мнение ученых ВФ Дикой природы как-то авторитетнее твоего, не находишь?

Изменено 06.07.2009 04:54 пользователем MariaChelsea

[Demonic]

MariaChelsea, Вы случаем не на училку учитесь? А то я тут начинаю себя чувствовать как в школе.

 

Ты чем смотрел? Изобретали для того, чтобы решить энергетические проблемы. Как купить, ежели покупать нечего?

Смотрел тем же, чем и все. В фильме Манхеттн делает лишь предположение на счёт своего изобретения, как панацеи от всего. Это его способ и его путь, но это не значит, что дешёвая энергия всех примирит.

 

Друг мой, мне все равно, что ты обо мне думаешь, я о тебе не думаю вовсе=).

Хорошо если так, а то я уже плохо сплю и ни как не могу дочитать километровые посты, которые не понять кому адресованы.

 

Тебе из Пентагона информацию поставляют? Если не в курсе- скажу, что оставшихся боеголовок хватит и именно поэтому Обамыч, прибывший сегодня в нашу богоугодную страну, вещает о 80% разоружение.

 

На 2002 год состояние ядерных запасов: Америка-10600(лидирует), Россия-8600. В 1967: Америка- 30893, Россия-8339.

 

И что? Даже по этим цифрам видно, что происходит сокращение боеголовок. В России не заметно, лишь по тому что наращивание происходило в 70-80тые. Более свежие, такие цифры. Здесь другие.

И не стоит забывать, что это только боеголовки. Далеко не все из них долетят до Москвы и Вашингтона. Вот статистика по СНВ России. На январь 2009 - 2825 стратегических боеголовок на 856 носителях.

 

Так вот, этот процесс (я имею в виду процесс разоружения) как раз опровергает тезис об актуальности проблем в фильме "Хранители". Они давно не актуальны, ещё со времён Карибского кризиса.

 

Сам себе противоречишь. Считаешь же, что угрозы-то никакой нет, чего уж тогда мирно сосуществовать. ...

Люди всегда вели войны. Это, к сожалению, в природе человека, видимо. И всегда будут вести войны, в тех или иных масштабах. Так вот, наличие ядерного оружия, у сторон, не даст локальным конфликтам разрастись до новых мировых войн. Это вещи очевидные.

 

Умник мой, у тебя с экономикой и политикой очень плохо, да? Про энергетический кризис ничего не слышал?

С экономикой у меня нормально, не зря учился. Энергетический кризис - это когда большие дяди из ОПЕК решат резко сократить добычу нефти хотя бы на 15%. Но это не значит что запасы куда-то пропадут.

 

Ну хорошо. Допустим через 60 лет вся нефть закончится. И что? Начнётся война и всем конец?

Нет. Просто все перейдут обратно на уголь (в худшем случае).

 

Производство и распределение нефти, ресурсов и энергии это экономическая проблема. И раздувать из этого глобальные проблемы и кризисы могут только барышни с неустойчивой психикой.

[VanRaZor]

для меня-это наверно лучший фильм в 2009 so far, я ожидал что это будет не просто фильм по комиксу (ну граф. роману), но чтоб такое, настолько атмосферный фильм: мрачный, брутальный, реальный мир , помоему очень глубокий фильм, совсем не подходящий под жанровую нишу боевиков или фильмов-по-комиксу, на мой взгляд этот фильм- нечто большее

 

 

Поразила сцена где Коммидиант разгоняет демонстрацию, я честно говоря не помню что он тогда говорил, но это сильно задело

 

 

аж 2 раза сходил посмотреть

непременно в сентябре прикуплю себе на dvd

PS также у этого фильма лучший тв спот который я когда либо видел

http://www.youtube.com/watch?v=L3GPSp4TAMs

pps очень обидно за сборы фильма, он такого явно не заслужил, да и оценка на КП просто смешная, даже у дибильного тф2 оценка выше

Изменено 06.07.2009 17:01 пользователем VanRaZor