Милые кости (The Lovely Bones)

[ИВаСИ]

А так-то ты глупости говоришь, не знаю что там на главной, а тут говорят о статичных персонажах без мотивации и пытаются разобраться что ж фильм так плох оказался. А уж плох он однозначно.

Думаю не стоит на форуме однозначно писать о том, что "однозначно" за всех-тем более, что это не отвечает действительности. Кто-то в том числе и я оценили фильм высоко, кто-то не принял. Выбор за каждым. P.S. Или здесь зарегистрировались Эйзенштейн и Станиславский?

Тогда снимаю шляпу!

Добрый вечер, Сергей Михайлович...

[JIuMoHHbIu Cok]

На мой взгляд, недодуманное кино каких еще поискать нужно. В сюжете столько дыр, что после просмотра просто хотелось забыть. Если покопаться, там вообще хаос. Но не буду писать спойлер...

Ну хотя это чистое имхо, может кому и понятна сюжетная линия

Изменено 06.04.2010 16:23 пользователем JIuMoHHbIu' Cok

[ИВаСИ]

ИВаСИ

 

Ну вот, взяли и обозвали людей неадекватами только за то, что они вняли мысли автора о заслуженной каре. А речь между тем не о внушаемости, а об авторской позиции. Книгу не читала, поэтому опираюсь на фильм. Но могу предположить, что в книге - то же самое.

 

Вообще-то у вас "неадекват"скопировала, потому и в ковычки взяла. Авторская позиция такова-сама столкнулась с насилием и за счастье это не посчитала и не оправдала. И уж ни как, что так и должно быть, просто так бывает-реальность такова... И сосулька по темечку жаль не каждому насильнику, избежавшему наказания правосудия мирского, от небесного, прилетает...

Первая книга писательницы - автобиографична, "Милые кости"-отголоски...

[attractive]

Какое-то противоречивое впечатление осталось о фильме. С одной стороны, понравилось: сама идея фильма, игра актеров в частности Стенли Туччи (такой мерзавец из него получился, что аж руки чесались как хотелось придушить его) и Сирши Ронан. А с другой - на протяжении всего фильма и особенно в конце было ощущение что чего-то в фильме не хватает, какой-то целостности. Как будто нет связи между многими эпизодами. Т.е. чувствуется, что связь должна быть, но на экране это не воплотилось. Персонаж Рейчел Вайз показался совсем нераскрытым. А концовка с персонажем Туччи вышла банальной и слишком предсказуемой, хоть и справедливой

[Syline]

Вообще-то у вас "неадекват"скопировала, потому и в ковычки взяла.

Ну вы еще меня обвините в том, что я сказала то, что сказали вы Речь шла о неадекватной позиции автора именно как автора (фильма, про книгу не знаю). А что, в ней (книге) тоже одна из героинь говорит ГГ

типа "отпусти, рано или поздно все умирают"? И ГГ отпускает, хотя у нее есть реальная возможность (хотя бы попытка!) в конце разоблачить маньяка с помощью девушки-медиума, когда тот загадочный сейфик катил, но вместо это решила возлечь с мавром. Тьфу, что за гадость )

 

[JIuMoHHbIu Cok]

Какое-то противоречивое впечатление осталось о фильме. С одной стороны, понравилось: сама идея фильма, игра актеров в частности Стенли Туччи (такой мерзавец из него получился, что аж руки чесались как хотелось придушить его) и Сирши Ронан. А с другой - на протяжении всего фильма и особенно в конце было ощущение что чего-то в фильме не хватает, какой-то целостности. Как будто нет связи между многими эпизодами. Т.е. чувствуется, что связь должна быть, но на экране это не воплотилось. Персонаж Рейчел Вайз показался совсем нераскрытым. А концовка с персонажем Туччи вышла банальной и слишком предсказуемой, хоть и справедливой

 

А помоему очень милый дяденька Во время фильма, кроме "Давай уже! Убивай её!" или "Поднимайся на верх! Она там!", никаких эмоций не вызвал

[Chichina]

Думаю не стоит на форуме однозначно писать о том, что "однозначно" за всех-тем более, что это не отвечает действительности. Кто-то в том числе и я оценили фильм высоко, кто-то не принял. Выбор за каждым. P.S. Или здесь зарегистрировались Эйзенштейн и Станиславский?

Тогда снимаю шляпу!

Добрый вечер, Сергей Михайлович...

 

Ну приехали, и почему ни одно обсуждение не обходится без этого бесполезного совета. Не отвечало бы действительности, если бы я сказала, что ИВаСИ небезосновательно считает фильм однозначно плохим. Тут-то мы бы и наткнулись на две несостыковки: ИВаСИ оценивает фильм высоко и ИВаСИ не слишком знакома с небезосновательностью. А так и говорить не о чем. Разве что я паду еще ниже и скажу, что фильм объективно неудачный.

[ИВаСИ]

Ну приехали, и почему ни одно обсуждение не обходится без этого бесполезного совета. Не отвечало бы действительности, если бы я сказала, что ИВаСИ небезосновательно считает фильм однозначно плохим. Тут-то мы бы и наткнулись на две несостыковки: ИВаСИ оценивает фильм высоко и ИВаСИ не слишком знакома с небезосновательностью. А так и говорить не о чем. Разве что я паду еще ниже и скажу, что фильм объективно неудачный.

 

Ааааа..., теперь понятно.... Не первый случай? Тогда точно-бесполезно.

18 голосов на форуме за лучший фильм месяца , это тоже ИВаСИ.

(это, если только про форум)

А падать, то чего собрались) Гололед?

Объективность оооочень важная вещь, но это уже не к вам...

[ИВаСИ]

Ну вы еще меня обвините в том, что я сказала то, что сказали вы Речь шла о неадекватной позиции автора именно как автора (фильма, про книгу не знаю). А что, в ней (книге) тоже одна из героинь говорит ГГ

типа "отпусти, рано или поздно все умирают"? И ГГ отпускает, хотя у нее есть реальная возможность (хотя бы попытка!) в конце разоблачить маньяка с помощью девушки-медиума, когда тот загадочный сейфик катил, но вместо это решила возлечь с мавром. Тьфу, что за гадость )

Что, вы -обвинения..! Забудте-срочно!

Если любите читать-прочтите. Фильм - выжимка из книги, в ней больше, ЖЕСЧЕ, дольше по временным рамкам и все объясняется.

[Chichina]

18 голосов на форуме за лучший фильм месяца , это тоже ИВаСИ.

 

Железно.-) Там чего только не выбирали, а то я так тоже вспомню про сильный рейтинг в 32%.

[ИВаСИ]

Но всежжж не однозначно

[Action Man]

Некоторые фразы негодующих надо срочно в блокнотик выписывать, чтоб потом ещё раз посмеяться :lol: особенно про концовку :lol:.

[Syline]

ИВаСИ

Раз не ответили на мой вопрос, значит - в книге так же ) Верю, что в ней объясняется лучше и все гораздо стройнее. Собсна, когда я узнала, что у фильма литературный источник, ряд претензий отпал сам собой. А книгу, может, и прочту... когда-нибудь

[Katu]

Фильм понравился, запечатлился и отложился. Подумать захотелось. Теперь точно через поле одна не пойду, и по темной аллее не пойду, и в лифт с незнакомым дядей не войду и.... Себя жалко, а еще больше маму и папу. Вот такая мораль

Железно.-) Там чего только не выбирали, а то я так тоже вспомню про сильный рейтинг в 32%.

Кому-как, а рейтинг фильма не слабенький. А кинокритики - кто? Профессия их такая - критиковать. И в топ лучших вошедшие фильмы, тоже критики засаживают, такие как Гнев, Заплати другому, Август Раш и т.д.

Не показатель энто, не показатель, ну ладно, один из показателей. :)

[Chichina]

Кому-как, а рейтинг фильма не слабенький.

 

Это для Джексона-то? Не говорила, что показатель, но Тони Скотт, которого лишний раз пнуть - признак хорошего тона у критиков, и Джексон, который уже блистит от бесконечных облизываний - они не сопоставимы. 32 у Питера - это, не знаю, 5 мэйби у Тони.

[Katu]

Неее, это у кинокритиков 32, а рейтинг фильма 7 с половинкой звездунков, кажется. Ну может у меня вкус извращенный, я даже не фанат Кинг-конга и ВВ. А МК цепанул за душку.

[Necrodemetra]

5 из 10 однозначно. Мне понравилось начало и как разворачивались события..

Ну название фильма вообще прекрасно)

[Hell-Phoenix]

5 из 10 однозначно. Мне понравилось начало и как разворачивались события..

Ну название фильма вообще прекрасно)

Так почему всего 5? Если вам понравилось развитие событий ... в чем же минусы?

[Orientir]

Давно уже посмотрел. Внешне красиво очень, буйство красок и фантазий буйнее чем в "Воображариуме". Иногда было неуловимо похоже на "Страшил", правда не скажу чем конкретно - то ли атмосферой, то ли стилистикой. И Сирша с Туччи молодцами.

 

На этом хорошее кончается и начинаются - Марк Уолберг, персонаж Марка Уолберга, и попытки сыграть в исполнении Марка Уолберга. У картины ещё куча минусов в плане содержания, но на фоне Марка Уолберга они незначительны. Вопрос поставленный ещё после "Явления" и звучащий как - "Какого чёрта тут делает Марк Уоберг", так и остался открытым.

[Chichina]

Внешне красиво очень, буйство красок и фантазий буйнее чем в "Воображариуме".

 

Так вот для чего нужен этот смайл -

[Orientir]

Так вот для чего нужен этот смайл -

Я уже говорил что мне "Воображариум" не очень?)

[Chichina]

Я уже говорил что мне "Воображариум" не очень?)

 

Было что-то такое про гигантские туфли и Бенни Хила.-) Но из той фразы выходит, что глубинная неудача Гиллиама заключается в том, что он Джексону в фантазии проиграл (impossible!). Ну так гигантские корабли в бутылках, иллюстрация к понятию "времена года" для детских книжек или самое классное - Сирша в пшеничном поле в одной минуте от рая небесного почти под музыку из Гладиатора. Что из этого поразило твое воображение?-)

[Jarvys]

Давно уже посмотрел. Внешне красиво очень, буйство красок и фантазий буйнее чем в "Воображариуме".

 

Где? Где буйство фанатзии, и в чем оно выражается?

[Orientir]

Было что-то такое про гигантские туфли и Бенни Хила.-)

А этого мало?-) Ещё выпивший парень почему-то падает в гору бутылок будто он алкаш какой. Плоско-).

 

Но из той фразы выходит, что глубинная неудача Гиллиама заключается в том, что он Джексону в фантазии проиграл (impossible!).

Не ставь меня в невыгодное положение-). Не Гиллиам Джексону, а "Воображариум" - "Костям".

 

Ну так гигантские корабли в бутылках, иллюстрация к понятию "времена года" для детских книжек или самое классное - Сирша в пшеничном поле в одной минуте от рая небесного почти под музыку из Гладиатора. Что из этого поразило твое воображение?-)

Не, не то, это как раз неочень, особенно поле. Давно смотрел, помню хороший был эпизод с Сиршей где-то в белой комнате, где она вроде кричала. И ещё кой-какие моменты из мрачных, если найду и пересмотрю, то подробнее расскажу.

[Chichina]

А этого мало?-) Ещё выпивший парень почему-то падает в гору бутылок будто он алкаш какой. Плоско-).

 

Очень, очень мало, это мииизерная толика из всего, что там было. Плоско - это Гитлер в ваших БУ.-) А тут гипербола энд символика!

 

Не ставь меня в невыгодное положение-). Не Гиллиам Джексону, а "Воображариум" - "Костям".

 

Даже если и так, положние все равно так себе.-) К Уолбергу ты тоже не очень справедлив, по сравнению с остальным хоть какой-никакой, а персонаж.

 

Не, не то, это как раз неочень, особенно поле. Давно смотрел, помню хороший был эпизод с Сиршей где-то в белой комнате, где она вроде кричала. И ещё кой-какие моменты из мрачных, если найду и пересмотрю, то подробнее расскажу.

 

С Туччи в ванне? А, один из тех моментов, когда Джексон так и не определился что он снимает - ужасы, комедию, драму или фэнтези. Тебе это уже само по себе показателем очень слабенькой фантазии не кажется - у Гиллиама, небось, и мамку с откручивающейся башкой с сынками под юбкой, и сворачивающиеся вовнутрь губы, и дите в царстве леденцов и комп. игр, и покоривших тебя мужиков в пачках помнишь, а?-)

 

Где? Где буйство фанатзии, и в чем оно выражается?

 

В фотошопе?-)