Милые кости (The Lovely Bones)

[Svetik]

Еще хотелось бы отметить неверояную игру Марка Уолберга, действительно начинаешь верить, что он потерял родную дочь.

[Lara_Croft_19]

Детективы как будто специально глаза закрывали на одинокого соседа, со странным хобби. Неужели он никаких подозрений не вызвал?

 

Я, конечно, не оправдываю полицию, но смотрите сами. Соседа они допросили-то и ничего. Потом ещё и отец Сьюзи начал его активно подозревать и жутко доставать полицию, у тех уже сложился образ одержимого человека с паранойей и на его звонки внимания уже не обращали, а улик то на соседа нет. Даже если бы дом обыскали, то навряд ли

 

нашли тот дневник, на который офигенно быстро за считанные секунды нашла Линдси.

 

 

Ребёнок вышел из школы и до дома не добрался. Я так понял - она частенько через то поле ходила и вычислить её путь от школы до дома у детективов проблем бы не составило - могли бы эту местность обследовать более тщательно, с собаками. Но этого не произошло. Кстати, почему не использовали собак (или использовали? что-то я забыл)?

Ой, что-то память мне изменяет, но, кажется, она только сегодня решила срезать... В общем, не берусь утверждать на все 100. Но это и не важно, Вы правы - вычислить маршрут не трудно, да и к тому же они поле-то и обыскивали, шапку ведь нашли.

 

С собаками, да, провал. Юля правильно про локоть сказала, но псинка была соседская.

 

Ну даже, скажем, если бы использовали и если бы собака привела к дому - как бы они подтвердили свои обвинения?

[Шэрвуд]

Ой, что-то память мне изменяет, но, кажется, она только сегодня решила срезать... В общем, не берусь утверждать на все 100. Но это и не важно, Вы правы - вычислить маршрут не трудно, да и к тому же они поле-то и обыскивали, шапку ведь нашли.

 

С собаками, да, провал. Юля правильно про локоть сказала, но псинка была соседская.

 

Ну даже, скажем, если бы использовали и если бы собака привела к дому - как бы они подтвердили свои обвинения?

Если бы полиция пустила собаку по следу девочки (как в принципе они и должны были поступить), то собака привела бы их сначала к схрону маньяка, куда тот заманил Сюзи, а уже потом к нему домой. Дело было бы раскрыто по горячим следам. Его бы задержали по подозрению, получили бы ордер на обыск и он бы уже никак не отвертелся.

Полиция в фильме ведёт себя преступно глупо и нелогично. Они ведь и в конце его упустили!

И если бы не божье проведение, так он и дальше продолжал творить зверства.

 

Про собак, в книге собака нашла руку Сюзи, но это был просто соседский пес, а не полицейская собака. Жуть жуткая. Но мне кажется в те времена не так тщательно искали пропавших детей, плюс по книге после того, как нашли руку уже не особо верили в то, что найдут ребенка живым, вот и расслабились. Хотя убийцу то все равно должны были искать тщательней, на мой взгляд.

Это можно объяснить только тем, что автор так захотел.

[ПСИ]

"Мечты" прошли мимо меня, о чем нисколько не жалею. Увидеть фантазии взрослого человека - брррррр. А МК добрый и светлый фильм.

[Marsello]

Да ну вата полная. фильм вообще не о чем. Блин зря только смотрел. Ватный жанр

[striker001]

..Ватный жанр

Мммм, какой из пяти составляющих фильм: триллер, фэнтази, драма криминал детектив.?? Ватный это определение пяти жанров вместе, что-то новенькое в кино индустрии.

"Не о чем", в смысле у вас слов нет или не очень хорошо понимаете действие на большом экране.:dgi: Основное по фильму: там девушка совсем юная стала жертвой маньяка.

[trashed]

Блин, отличное кино!!!! Я не пожалел, что пошел в кинотеатр В общем, да, тема достаточно избита, но ... куда ж без этого Определённо, Джексон снял хороший фильм!

[Lily]

Блин, отличное кино!!!! Я не пожалел, что пошел в кинотеатр В общем, да, тема достаточно избита, но ... куда ж без этого Определённо, Джексон снял хороший фильм!

 

ну тут я бы не сказала, что тема избитая. по мне, фильм не отличный и не совсем плохой... что-то средее.

[Keith Timmons]

Да ну вата полная. фильм вообще не о чем. Блин зря только смотрел. Ватный жанр

Согласен!Фильм полный кал.Конечно,не такое уг,как Повелитель бури,но не намного лучше.Вялая дребедень!Горько жаль потраченного на просмотр времени.

[св.demien]

У Питера Джексона мне понравились Властелин колец и Кинг Конг но этот фильм так себе хуже предыдущих.

Нашел че сравнивать, капец

 

Почитал рецензии на главной, какого черта фильм сравнивают с книгой. Мое мнение - 2 разные вещи, не читал я книгу, а фильм то впечатлил, Джексон может этого и добивался. Он сделал все кинематографично, а не литературно, скажем грубо. Сценарий для фильма и книга тем более разные вещи, может он взял только идею из книги и все, почему люди такие идиоты что начинают сравнивать такие вещи - да я там по другому представлял, да там мелкие детали упущены которые передают главный смысл книги, КНИГИ! Господа, кино и книга, как ставить знак равенства между ними, вы че

[Chichina]

Он сделал все кинематографично, а не литературно, скажем грубо.

 

Прикольно, наверное и правда надо отдать Джексону должное, что он кино не литературно, а кинематографично снимал.-) А так-то ты глупости говоришь, не знаю что там на главной, а тут говорят о статичных персонажах без мотивации и пытаются разобраться что ж фильм так плох оказался. А уж плох он однозначно.

[Flear]

Cтранно, что еще не отписалась Фильм посмотрела давным-давно, а книгу прочитала еще в 2007 году и с тех пор перечитывала не 1-2 раза, а больше, так что сбилась со счета. В общем-то это наверное моя самая любимая книга напару с "ГП и Дарами Смерти". Три года ждала кино.

Рассказала о книге очень многим знакомым, люди читали, плакали...Села кино смотреть дома с подругой, так удобнее было и плакать и просто побыть с кино на "ты". Тем более что фильм в России перенесли, а ждать сил уже не было.

Да, фильм очень сильно отличается от книги и далеко не в лучшую сторону, Питер Джексон вычеркнул целых 9 лет повествования и многих героев, все неподходящие в рейтингу PG-13 были вычеркнуто, а многие основные персонажи (мама Сюзи, ее сестра, Рут, Рей, бабушка, пожалуй, кроме ее отца) показаны довольно схематично, но это не тот случай, когда хочется придираться. Просто как и в случае с Поттером лучше сразу настроить себя на то, что кино не может длиться 4 часа и охватить все книжные события. Чем-то приходится жертвовать. А вот в этом смысле экранизация очень удалась, все, что было изменено раздражения не вызвало.

Это кино должно было затронуть чувствительные струнки души, заставить желать мучительного конца для мучителя Сюзи и ее семьи, а слезы катиться по щекам. Я почувствовала бурю эмоций: улыбалась, плакала, злобно смеялась, когда маньяк получил наконец за заслугам. Поэтому экранизация для меня удалась.

Когда читаешь книгу, в голове формируются свои образы и потом трудно перестроиться на актеров картины. Однако кастинг в фильме вышел на рудкость удачным! Сюзи будто сошла со страниц книги, маньяк - такой же отвратительный, как в книге, а Рут, Абигайль, бабушку, отца Сюзи я сейчас вообще иначе не представляю.

Отдельно хочется отметить музыку - это просто пиршество для слуха, настолько проникновенные мелодии...

Не назвала бы кино шедевром, но история о девочке, попадающей на небо и оттуда наблюдающей за тем, как ее близкие пытаются справиться с утратой - одна из лучших, рассказанных в 21 веке.

[св.demien]

Здесь обсуждение кино, хватит лечить меня что здесь идет, доктор

 

Прикольно, наверное и правда надо отдать Джексону должное, что он кино не литературно, а кинематографично снимал.-)

 

Глупо? Я об этом и говорю, не надо сравнивать литературу и кинематограф.

 

не знаю что там на главной

 

Так сходи и почитай, дружище кинопоиска

 

А уж плох он однозначно

 

Необосновано. Я тоже могу пальцем ткнуть на любой фильм и сказать что он плох. Спешел фо ю - Трамвай желание плохой фильм однозначно! )

[Chichina]

Здесь обсуждение кино, хватит лечить меня что здесь идет, доктор

 

Так чего ж поделаешь, если у вас, месье, головка бобо?-)

 

Глупо? Я об этом и говорю, не надо сравнивать литературу и кинематограф.

 

А тут и без сравнений в теме сто раз говорилось, что фильм очень неровный, пустой, что персонажи прошли безжалостную процедуру обрезания, что мотиваций логичных нет, что красота фильма бессмысленна. В книге якобы все нормально и логично, так кем нужно быть, чтобы сознательно логичное поведение персонажей заменять на нелогичное, ничего своего не прибавляя.Прием?

 

Необосновано. Я тоже могу пальцем ткнуть на любой фильм и сказать что он плох. Спешел фо ю - Трамвай желание плохой фильм однозначно! )

 

Ты не можешь, ты этим и знаимаешься в отношении "Костей". Тупо тыкаешь.-)

[св.demien]

Так чего ж поделаешь, если у вас, месье, головка бобо?-)

Чего?? Ты нарвешься!

 

что фильм очень неровный, пустой, что персонажи прошли безжалостную процедуру обрезания, что мотиваций логичных нет, что красота фильма бессмысленна...В книге якобы все нормально и логично, так кем нужно быть, чтобы сознательно логичное поведение персонажей заменять на нелогичное, ничего своего не прибавляя.Прием?

 

Опять книга? О чем я толкую, просто забудем о книге, нет ее, есть фильм и его сценарий. Все логично и понятно, все раскрыто, нет там красоты кроме небесной где девочка. Атмосфера мрачна, музыка помогает в отчаинии, в безвыходности.

 

 

Ты не можешь

 

уже смог, опаздала!

[Syline]

Я почувствовала бурю эмоций: улыбалась, плакала, злобно смеялась, когда маньяк получил наконец за заслугам.

Нда, странные у людей понятия о "получении по заслугам"... По маньяку электрический стул плачет, а

не сосулька в престарелом возрасте.

 

[tanipiko]

Нда, странные у людей понятия о "получении по заслугам"... По маньяку электрический стул плачет, а

не сосулька в престарелом возрасте.

 

 

Но в итоге исход-то тот же, летальный.

Правда, я сама себя тоже пытаюсь в этом убедить. Наверное, если бы родные Сюзи узнали, что маньячина погиб, то нам, зрителям, было бы легче принять такую его смерть.

 

[EAS1985]

Нда, странные у людей понятия о "получении по заслугам"... По маньяку электрический стул плачет, а

не сосулька в престарелом возрасте.

 

 

Так сосулька это намек на то, кто поспособствовал его смерти. Если бы его просто посадили на электрический стул, то эффект был бы уже не тот.

 

[Syline]

tanipiko

Но в итоге исход-то тот же, летальный.

 

Всех нас ждет летальный исход. Маньяк не понес никакой ответственности за совершенные злодеяния, наказания он благополучно избежал, и наверняка успел еще кого-нибудь убить. Обратите внимание, каким он старым выглядел в конце фильма.

 

 

EAS1985

Так сосулька это намек на то, кто поспособствовал его смерти. Если бы его просто посадили на электрический стул, то эффект был бы уже не тот.

 

Да ладно вам, какой еще эффект? Если бы сосулька упала хотя бы на следующий день, после того как он из городка слинял - тогда другое дело. А так видно, что прошло очень много времени. Скольких еще он успел убить? Серийные маньяки сами никогда не останавливаются.

 

[EAS1985]

tanipiko

 

Да ладно вам, какой еще эффект? Если бы сосулька упала хотя бы на следующий день, после того как он из городка слинял - тогда другое дело. А так видно, что прошло очень много времени. Скольких еще он успел убить? Серийные маньяки сами никогда не останавливаются.

 

 

Именно эффект кары от его жертв. Сосульки были и в мире девочки. И тело его падало долго и переворачиваясь подобно сейфу в котором было тело.

 

 

Не буду настаивать, но режиссер заострил на всем этом внимание. Почему то.

[Syline]

EAS1985

Именно эффект кары от его жертв.

 

Ну вот мы и подошли к закономерному итогу, что фильм дурацкий. Не было это карой - несчастный случай может произойти с кем угодно. Кстати, преследование подобных типов по закону (не божьему, а нашему, земному) нужно для того, чтобы не только наказать, но и предотвратить. Я понимаю, в жизни всякое бывает, многие преступники уходят от ответственности, но когда нам создатели фильма пытаются внушить, что все окей, так и должно быть, то, пардон, тут попахивает явным неадекватом.

 

[_MANIAC_]

Порадовал (собственно как обычно) своим появлением Стэнли Туччи. С колоритными и разнообразными персонажами у него в карьере все в полном порядке...Злобная очкастая рожа и вкрадчиво-чикатиловская очкастая рожа - зачетку в студию.

 

В целом же - ээээээ...тематика действительно не нова увы и ах...Пьетро Жаксон лесапед изобретать не стал, а напрасно. Кроме некоторых визуальных эпизодов и Стэнли - смотреть все эту рефлексию не за чем. Уолберг - неестесственен и фальшив - станиславское "не верю" на лбу звездой горит.

 

Жалко птичку, разумеется, но сколько раз твердили миру - не ходите со всякими дядями во поле...

[ИВаСИ]

EAS1985

 

 

Ну вот мы и подошли к закономерному итогу, что фильм дурацкий. Не было это карой - несчастный случай может произойти с кем угодно. Кстати, преследование подобных типов по закону (не божьему, а нашему, земному) нужно для того, чтобы не только наказать, но и предотвратить. Я понимаю, в жизни всякое бывает, многие преступники уходят от ответственности, но когда нам создатели фильма пытаются внушить, что все окей, так и должно быть, то, пардон, тут попахивает явным неадекватом.

Так и к автору книги претензии предьявить можно. Кстати, она не понаслышке с насилием знакома. Отсюда и тематика. Не надо быть таким внушаемым, а то точно"неадекватом" пахнет.

[Syline]

ИВаСИ

Не надо быть таким внушаемым, а то точно"неадекватом" пахнет.

Ну вот, взяли и обозвали людей неадекватами только за то, что они вняли мысли автора о заслуженной каре. А речь между тем не о внушаемости, а об авторской позиции. Книгу не читала, поэтому опираюсь на фильм. Но могу предположить, что в книге - то же самое.

[ИВаСИ]

А так-то ты глупости говоришь, не знаю что там на главной, а тут говорят о статичных персонажах без мотивации и пытаются разобраться что ж фильм так плох оказался. А уж плох он однозначно.

Думаю не стоит на форуме однозначно писать о том, что "однозначно" за всех-тем более, что это не отвечает действительности. Кто-то в том числе и я оценили фильм высоко, кто-то не принял. Выбор за каждым. P.S. Или здесь зарегистрировались Эйзенштейн и Станиславский?

Тогда снимаю шляпу!

Добрый вечер, Сергей Михайлович...