Киноляпы

[Insolenna]

Сорри, забыла обозначить... В Призраке Оперы

 

- когда призрак привозит первый раз Кристину в свое логово, на ней белые чулки. Она падает в обморок, а когда просыпается, на ней чулок нет)

 

 

Усе, исправила

Изменено 27.03.2009 18:36 пользователем Insolenna

[Putnik777]

del Изменено 27.03.2009 20:40 пользователем Putnik777

[lutilla]

Far Cry (Уве Болла)..... Когда в лаборатории, в демонстрационных целях лаборант стреляет в мутанта и при замедленной сьёмке показывают как пуля ударяясь об прес подопытного плющится как после удара об бронежилет, можно заметить что пуля летит уже сплющеной .... P.S. ... да, я знаю что все фильмы Болла - это сплошной ляп!

[Putnik777]

Far Cry (Уве Болла)..... Когда в лаборатории, в демонстрационных целях лаборант стреляет в мутанта и при замедленной сьёмке показывают как пуля ударяясь об прес подопытного плющится как после удара об бронежилет, можно заметить что пуля летит уже сплющеной...

 

Да ну?

[Albatros]

Киноляп из Куба Зеро:Мужик даже не касается руками до другого героя,но тем не менее,бросает его об пол!!!

Изменено 29.03.2009 10:08 пользователем Albatros

[Albatros]

Второй кадр из этогшо фильма:

[lutilla]

Уфф..... Виноват! Репутация Уве Болла чиста

[Albatros]

Ещё один найденный мной киноляп из Куб Зеро:

Человек на первой картинке просто какой-то фантом получается.Если на 3 картинке мы его видим,то буквально через секунду на 2 он уже исчезает.

[Тетя Ася]

Ещё один найденный мной киноляп из Куб Зеро:

 

Человек на первой картинке просто какой-то фантом получается.Если на 3 картинке мы его видим,то буквально через секунду на 2 он уже исчезает.

 

Хм..., надо бы пересмотреть этот момент.

[Albatros]

Хм..., надо бы пересмотреть этот момент.

 

Да,пересмотри.Тому, кто не видел этого фильма,довольно сложно уловить этот ляпсус.

 

 

Я там ещё пару-тройку ляпов нашёл,правда уже подзабыл в каких местах,но могу ещё скриншоты сделать

[Jane Celliers]

Ляпы в кино, как много в этом слове... точнее, в этих двух словах. Дык вот. Так получилось, что я, при всем своем более чем спокойном отношении к ляпам, тем не менее очень люблю читать всякие там списки ляпов - особенно в фильмах, которые мне понравились. Ну вот такое типа хобби. При этом, сразу оговорюсь, читаю я это дело просто из природной любознательности - наличие ляпов в фильме никоим образом на мое к нему отношение не влияет. Фильмов без ляпов не бывает - особенно если речь идет о сложнопостановочном фильме с наличием спецэффектов. Тут уж, как говорится, извините... И вот, пробегаясь по всевозможным спискам ляпов, я постепенно начала формировать для себя некую такую шкалу ляпов, а так же думать, что иногда люди называют ляпами то, что ими в принципе являться не может. Но обо всем по порядку. Что такое вообще "ляп"? Не будем обращаться к вумным энциклопедиям, обойдемся своими силами. Ляп - это некий прокол, которые допускают создатели фильма. Причем прокол этот может допускаться в разных областях киносотворения - как в плане техническом, так и в, скажем, логическом. По итогам чтения и анализирования инфы у меня сложилась следующая градация ляпов:

 

- ляпы технические (их еще можно назвать проколами)

- ляпы сюжетные

- ляпы исторические

- ляпы забавные (подразряд технических)

- ляпы сознательные.

 

Сразу хочу оговорить момент, который я уже поминала в начале статейки - есть отдельная категория моментов, которые принято считать ляпами, но на самом деле ляпами они никак не являются. Скажем, все мы понимаем, что в фильме нам в принципе не могут показать мельчайшие детали поведения - вы же не готовы смотреть боевик или детектив, в котором герой точно как в жизни ходит в туалет, обедает, одевается... если, конечно, эти действия не надо показать по ходу сюжета. Поэтому меня удивляет, когда к примеру, ляпом называют одни момент в фильме "Сонная Лощина" -

герой Джонни Деппа бьет топориком по дереву Мертвых, и его лицо обдает кровью. Он начинает раскапывать могилу Всадника - лицо в крови. Затем нам показывают, как он заканчивает раскапывать могилу - по ходу, прошло уже довольно много времени, ибо уже ощутимо стемнело. Нам показывают героя... и опа, его лицо чистое!

Ляп!!! - радостно вопит типа внимательный зритель. Конечно, конечно - только вот как быть с тем фактом, что за это время герой уже мог раз 10 элементарно стереть кровь с лица?! Ах, вам этого не показали... ну да, действительно. Вот такой пример. То есть, это никоим образом не ляп - но многие его таковым считают. Сие - не ляп, а момент само собой подразумевающийся.Вот.

 

Помимо этого, есть еще одна категория, о которой я выше тоже упоминала, и которую к ляпам можно применить лишь с оговоркой - технические ляпы вроде отражающейся в стекле машины съемочной группы или там микрофона, попавшего в кадр. Опять же, это вроде и прокол, но - это прокол несерьезный. Ляпом можно назвать, но ляпом сугубо техническим. Технические ляпы обнаружить несложно, но это неинтересно. Вот, скажем, когда в "Братстве волка" у героя Жереми Ренье сначала повязка на одной руке, а через пару сцен - уже на другой, это ляп! Причем тоже из разряда технических - я их называю "забавными" ляпами. Присутствуют почти везде. Но впечатление не портят. Обнаружить непросто - поэтому по определению это ляп куда более "благородный", чем технические.

 

Пройдемся теперь по нежно любимым мной историческим ляпам. Люблю это дело, люблю более всех остальных ляпов! Но и тут есть нюансы. Вообще, по сути ляпы истрические было бы правильнее назвать по-другому - скажем, отнести их к разряду сюжетных, либо оформительных (суть ляпы технические). Но поскольку любимый вид, пусть будет отдельная категория. Ляп исторический - это прегрешения против истины, которую допускают создатели фильма, описывающих исторические события. Возможны как в плане декоративном - скажем, не соответствующее эпохе платье или прическа, так и в поведенческом - скажем, не соответствующее эпохе поведение или высказывания. Здесь было бы логично упомянуть и прегрешения против истории как таковой, но - этот аспект мы рассмотрим ниже. А пока вернемся к нашим ляпсусам.

 

Есть два вида исторических ляпов - ерундовые и непростительные. Ну, названия не суть важны - их можно заменить, важна суть. Итак...

 

Ерундовые - это ляпы, которые на восприятие фильма обычными зрителями ну никак не влияют (если, конечно, зрители не историки либо там профессиональные операторы). Непростительные - это ляпы, допускать которые в историческом фильме значит просто не уважать зрителя. То есть, имеется в виду, что эти ляпы очевидны даже тем зрителям, которые ,не имея исторического диплома, при этом являются более менее образованными людьми. Приведу пример. Вот, скажем, замечательный фильм "Хозяин морей: На краю земли". Возможно (возможно!) в этом фильме есть детали, при виде которых историки костюма скрежещут зубами в бессильной ярости. Скажем, пуговка на мундире Расселла Кроу не совсем соответствует той эпохе. Для историка - это суть ужас, но вот мне, напрмер, от этого ни тепло, ни холодно. Проще говоря - пофиг. Это ляп - но ерундовый. А теперь представим, что в роли капитана Обри у нас снимается... Морган Фримен. Негр. Капитан. Во времена наполеоновских войн. Жесть. Вот это был бы ляп непростительный. А вот пример позлободневней. "Гордость и предубеждение", версус 2005 года. Скажем, ляпов ерундовых там до фига и больше - но это ладно. А вот то, что там Кира Найтли ходит с распущенными волосами, и ничего так, никто ее даже камушком не вдарил за разврат - это ляп настолько непростительный, что... В те времена так простоволосо ходили дамы известной профессии, но никак не приличные девушки. Тем более что шляпка была таким же атрибутом гардероба, как у нас повседневная одежда и

обувь. Вы же не выйдете на улицу голым и босым, ежели, конечно, не имеет на это особых оснований? А чего ж мисс Беннет так опозорилась?! Вот когда я вижу в фильме такое, то сразу понимаю - исторические консультанты, если они в этом фильме были, явно в этот момент курили травку. Или пили пиво. Или танцевали голыми у костра - в общем, делали что угодно, но не занимались своими прямыми обязанностями! Позор им. Не люблю такие ляпы.

 

Нельзя не отметить еще один важный факт - ляп сознательный. Вообще, ляпом это дело можно назвать условно - все же это скорей художественная вольность, но - рассмотрим это дело именно как ляп. Собственно, такие ляпы очень любят подмечать въедливые товарищи, особенно в фильмах исторических или, о ужас, научных. Фильм "Пекло" с этой точки зрения - один большой ляп. Зажечь затухающее солнце ядерной бомбой - это сурово. Но такие ляпы на то и существуют, чтобы придавать фильму, скажем, большую глубину или показать геров в непростой ситуации. Не говоря уж о том, чтобы просто было тупо зрелищней - или интересней. Придираться к таким вещам - значит себя не уважать, ибо сразу понятно - в таких случаях авторы сознательно допускают эту вольность - сознательно, а не потому, что они такие тупые.

 

Не будем говорить о том, что в приключенческих или фантастических фильмах обычно навалом таких ляпов. Скажем просто, что ни один человек не станет искать достоверность в приключенческом фильме. По этому поводу мне часто вспоминается, как на одном сайте в ляпы записали момент из второго "Терминатора", когда Терминатор плавится в лаве. Дескать, он не смог бы показать Джону Коннору поднятый большой палец, потому как к тому времени все его контакты, скорей всего расплавились бы! На это товарисчу логично ответили - чувак, а давай соберем Терминатора и проверим, а?! Девиз тех, кто любит искать такие ляпы - "Это бред! В холодильнике невозможно спастись от ядерного взрыва!" (с)

 

Из этой же серии и нежно любимый многими ляп из "Звездных войн" - когда планеты взрываются с шумом. С точки зрения физики - бред полнейший. Но вы же не думаете, что дядя Лукас правда этого не знал?! Знал - но так эффектнее! Художественными вольностями очень часто грешат и исторические фильмы, особенно биографические. Но тут все понятно - искажение истории допускается в целях наиболее полно показать персонаж. В этом плане один из наиболее ярких примеров содержится в моем любимом фильме "Лоуренс Аравийский". Далее - мегаспойлер, кто фильм не смотрел, но хочет посмотреть - не читайте, кто смотрел, или кому на фильм просто пофиг - почитайте обязательно. Пример - хоть сейчас в энциклопедию сознательных ляпов. По ходу фильма

Лоуренс спасает бедуина по имени Гаисм от смерти в пустыне, хотя его окружение говорит ему, что не надо этого делать - на все воля Аллаха, судьба у мужика такая! Лоуренс таки спасает Гасима, доказав таким образом, что никакой судьбы нет. Однако вскоре в лагере происходит убийство, и Лоуренс, дабы избежать межплеменной драки, вызывается казнить убийцу. Убийцей оказывается... Гасим. Которого Лоуренс и убивает. Момент для фильма очень важный, и что интересно, оба эти события имели место в реальной жизни, но - с разными людьми. То есть, спас Лоуренс одного человека, а казнил другого. Причем по времени эти 2 события были неслабо разделены. Вопрос - почему сценаристы, неучи такие, эти два события обьединили в одно? Потому что не знали истины?

Нет - потому что так намного эффектнее. Покажи они все как в реальности - и фильм лишился бы львиной доли драматизма. Вот такой пример сознательного отступления от истории. Рекомендуется к прочтению всем, кто обожает искать в художественных фильмах отступления от истории.

 

Наконец, ляп сюжетный. Сие, как понятно из названия, какая-либо логическая прореха в логике сценария. Имеется, опять же, практически в любом фильме. Скажем, почему в "Пиратах Карибского моря"

все, кто притырит монетку из ацтекского клада, немедленно становятся ходячими скелетами, акромя героини Киры Найтли, которая с этой монеткой чуть ли не с детства ходит, однако в превращении в скелет вроде не замечена?!

Выискивание таких ляпов - дело ювелирное. Это вам не придираться к шумным планетам или к холодильнику, спасшему доктора Джонса от ядерного взрыва. Это требует весьма логического склада ума. Опять же, впечатления от фильм особо никогда не портит - если не брать в расчет совсем уж клинические случаи вроде фильма "Ловец снов", да.

 

На сем закончу свое краткое обозрение ляпов. Надеюсь, что этот несколько бестолковый материал никого не утомил - и

 

надеюсь, что чтение не было лишено некоторой любознательности!

Изменено 31.03.2009 05:43 пользователем Jane Celliers

[Виктор Сорокин]

Потому что тема интересная.

Но - думаю, возражений не будет - упирается в то, что мы понимаем под словом "ляп".

 

Иногда "ляп" кажется таким - я об этом (вроде) уже упоминал - потому, что он - не ляп для знающего (узкого специалиста, подобного флюсу).. А зрители - увы - до таких тонкостей не доросли.

(Кстати, тут может быть - в принципе - не ляп в упомянутом непорядке прически в "Гордости и предубеждении". Моды так плавучи... Вот, пример: все знают, что в 19-ом веке приличная женщина ног не показывала. Но посмотрите модные картинки 1810-х годов (можно найти у Пыляева в "Старом Петербурге"): платья ("тюник антик") - самое форменное "миди"!).

 

Иногда ляп (никем, кстати, не замечаемый - кроме специалистов) - следствие "правил игры". Я читал как-то (не упомню, где - давно это было), что никого не удивляет, что в - например - японских фильмах на средневековые темы все персонажи отлично понимают друг друга, хотя тогда по стране было рассыпано множество диалектов на грани взаимонепонимания (полагаю, что это ко всем историческим фильмам отностится).

 

Впрочем, это уже расползается на флуд и офф-топ.

[Lexxx]

Впрочем, это уже расползается на флуд и офф-топ.

 

Мне кажется, все в рамках темы. Очень интересно.

Jane Celliers, спасибо за такой интересный развернутый пост. Во многом с вами согласна. Иногда сам замечаешь, но когда читаешь замечания других, часто диву даешься, как они все это могли заметить.

[Виктор Сорокин]

Да, о нежно любимом всеми (и мною ляпе из "Звездных войн", когда планеты взрываются с шумом...

Где-то я читал, что когда - после потрясшего всех (включая кинопрокатчиков) успеха первого фильма - Лукаса потянули (знамо дело) на пресс-конференцию, он - ещё до первых вопросов - предупредил:

- Только не говорите мне, что в космическом вакууме взрывы бесшумны - я это знаю.

 

Между прочим, почему, замечая шум взрывов, никто не замечает шум летящих звездолётов? Причём не просто шум - а шум автомобиля, подъезжающего к дому?

[Jane Celliers]

Я тоже эту фразу помню. А шум звездолетов никто потому и не замечает, что замечать и придираться к такому - клиника. Еще можно вспомнить, что в одном из эпизодов роль астероида по легенде исполняет картофелина, и всем вместе умилиться лукасовской безграмотности - ведь в космосе нету картофелин, дык!

[Виктор Сорокин]

Я тоже эту фразу помню. А шум звездолетов никто потому и не замечает, что замечать и придираться к такому - клиника. Еще можно вспомнить, что в одном из эпизодов роль астероида по легенде исполняет картофелина, и всем вместе умилиться лукасовской безграмотности - ведь в космосе нету картофелин, дык!

 

Ну, тут мы уже подъезжаем к такой тонкой материи, как стилистика фильма.

Те же "Звёздные войны" - они (одним боком, но оч-чень важным) есть воплощённая мечта второклассника (потому что первоклассник ещё не врубится, а третьеклассник - на базе своих офигенных знаний - будет исходить праведным гневом, что "так не бывает"), мечта одновременно о рыцарских временах и о новом игрушечном пистолете ("как у соседского мальчика").

(Кстати, не зря световой меч - ну просто вылитый карманный фонарик. "Падай - ты убит!")

 

И вот тут - с точки зрения стиля - иной раз задумаешься: ляп - или так задумано?

(Типа полного рта зубных коронок у Джека Воробья. Между прочим, кажется, я один их заметил...)

[Isabel Fernandez]

Jane Celliers спасибо за такой интересный пост, было очень интересно его читать.

 

Не заю насколько это ляп, но прикольно:

 

В Стритрейсерах когда Александрова танцует перед Чадовым, сидящим на машине, он в начале спускает лямки майки с плеч, в дальнейших кадрах лямки то поднимаются то опускаются.

[GDkT]

Да, о нежно любимом всеми (и мною ляпе из "Звездных войн", когда планеты взрываются с шумом...

Где-то я читал, что когда - после потрясшего всех (включая кинопрокатчиков) успеха первого фильма - Лукаса потянули (знамо дело) на пресс-конференцию, он - ещё до первых вопросов - предупредил:

- Только не говорите мне, что в космическом вакууме взрывы бесшумны - я это знаю.

 

Не только шумов, но и самих огненных взрывов не будет, т.к. газ в вакууме мгновенно "растворяется". Несмотря на это, во всех космоэпосах эти взрывы есть. Исключение: "2001: космическая одиссея".

Изменено 31.03.2009 09:04 пользователем G()()Dk@T

[fleur de lis153]

В последнее время часто вижу много "ляпов" в кино...

Часто плохой монтаж (начиная с попадания в кадр микрофона), а иногда и просто невнимательность являются причиной этому.

Перечислю, что помню. В человеке пауке 2 когда он ехал на метро ( он его пытался остановить, цепляя паутину за дома ) показывают, что костюм его рвется ( на руке ), через секунду показывают его целым, а потом опять порваным.

В 1 Гарри Поттере - когда ребята едут на поезде в Хогвартс, Гермиона напоминает мальчикам, что они уже скоро приезжают и не мешало бы им переодеться. В фильме она так и делает, но вышел прокол: она произносит свою фразу тогда, когда за окном еще во всю блестит солнце, а приезжают они, как полагается, поздно ночью. У фильмовой Гермионы явно что-то с ориентацией во времени…

Заметила сегодня киноляп в "Питер ФМ"

 

Когда главный герой бежит на встречу с героиней, то покупает ей букет цветов у подземного перехода (кто смотрел,тот вспомнит этот момент). Ляп там двойной. Герой выбирает букетик цветов оранжевого цвета и средних размеров. На встречу он уже бежит с малююююсеньким букетиком цветов голубого цвета. Когда он подбегает к одному из прохожих,и спрашивает,мол не видел ли тот девушку в красной куртке, то букета в его руке НЕТ! А когда герой снова спускается в переход,то букетик снова оказывается в его руках

[ЛисNa]

Ковбой в команде Джека Воробья:

 

[Милхаус]

Ковбой в команде Джека Воробья:

 

Да это же Клинт Иствуд!))

[ЛисNa]

На сайте mielofon.ru много ляпов любимого фильма. Вот например - робот отражается в висящем рядом "Институте времени":

 

 

[Yasnaya]

В "Миллионере из трущоб" заметила - мальчик (не помню Салим или Джамал) умывается в реке после того, как его избивает турист возле разворованной машины. Сначала фингал у мальчика на левом глазу, потом на правом, затем опять "перескакивает" на левый...

[Госпожа Беладонна]

Я вообще люблю придираться, вот, придралась к "Убить Билла": героиня 11 часов пролежала в машине убитого ею санитара. За это время, получается, никто не наведался в палату коматозников и не увидел, что там делается. По идее, больница через 11 часов уже должна была кишмя кишеть полицейскими. Но с Тарантино не поспоришь...

[Jane Celliers]

Я вообще люблю придираться, вот, придралась к "Убить Билла": героиня 11 часов пролежала в машине убитого ею санитара. За это время, получается, никто не наведался в палату коматозников и не увидел, что там делается. По идее, больница через 11 часов уже должна была кишмя кишеть полицейскими. Но с Тарантино не поспоришь...

 

У Тарантино в этой фильме вообще не ляпы, а типа издержки параллельной вселенной (вроде того, что героиня Умы Турман спокойно садится в самолет с мечом).