Явление (The Happening)

[Azat Frixon]

Хороший фильм. Как и все у Шьямаллана.

 

Как и всё до "Повелителя Стихий"

 

Насчёт фильма. Хорош. 7 баллов из 10.

Балл за идею убийц-растений.

Балл за Уолберга, хороший актёр.

Балл за атмосферные сцены.

Минус один балл за концовку.

5 баллов за Дешанель.

[чак]

"Явление"-слабое кино даже по меркам малобюджетных хорроров,почему растения ходят убить людей? непонятно!?!? актеры тоже не порадовали,Уолберг не создает достойного харизматичного героя,чтобы за него переживать,а Зои Дешанель просто слоняется по экрану,иногда произнося глупости.

[Aragorn]

"Явление"-слабое кино даже по меркам малобюджетных хорроров,почему растения ходят убить людей? непонятно!?!? актеры тоже не порадовали,Уолберг не создает достойного харизматичного героя,чтобы за него переживать,а Зои Дешанель просто слоняется по экрану,иногда произнося глупости.

 

Во-первых, действительно, люди уничтожают растения не один век - с чего им ненавидеть людей?

Во-вторых, Уолберг здесь играет ученого-биолога, а значит, он и не должен быть таким же харизматичным как Тайлер Дарден.

В-третьих, Зои Дешанель не произнесла ни одной глупости за весь фильм. Или у тебя есть примеры обратного?!

Итог: Ни одна претензия не обоснована. А фильм оригинальный!

[YHWH]

актеры тоже не порадовали,Уолберг не создает достойного харизматичного героя,чтобы за него переживать,а Зои Дешанель просто слоняется по экрану,иногда произнося глупости.

 

Bad acting = bad directing.

 

За глупости и искаженные на весь экран лица, ответственен прежде всего режиссер.

Изменено 20.08.2010 02:43 пользователем YHWH

[Ace84]

Один из самых слабых фильмов Шьямалана. Полное разочарование по всем статьям. По сути, кроме чудесных глаз Зои Дешанель, там вообще не на что смотреть.

 

3 из 10.

[Azat Frixon]

Один из самых слабых фильмов Шьямалана. Полное разочарование по всем статьям. По сути, кроме чудесных глаз Зои Дешанель, там вообще не на что смотреть.

 

Можно ещё посмотреть на глаза Уолберга, перекосившиеся от страха или мозговой деятельности

[Ace84]

Можно ещё посмотреть на глаза Уолберга, перекосившиеся от страха или мозговой деятельности

Больно нужны мне его глаза.

Не, на самом деле все это довольно грустно. Фильм - отстой, режиссер просто слил все, что мог, а довольно неплохие актеры страдают. Темное пятно в фильмографии - это плохо.

[Azat Frixon]

Да, что-то неудачи сопутствуют Шьямалану ещё с 2008 года.... =\

[YHWH]

Да, что-то неудачи сопутствуют Шьямалану ещё с 2008 года.... =\

 

С 2006.

Как "Бабу из бассейна" снял, так сразу стало ясно, что индиец не в себе.

[Becca]

Как и всё до "Повелителя Стихий"

 

Именно. Я даж как-то в расчет не взяла "Повелителя", совсем не его...

[Miike]

Фильм скорее не понравился.

Понравилась милая Дешанель, играла в своей манере, никогда не оставляет меня равнодушным. Понравилась идея наказания человечества флорой, правда мотивы не раскрыты. Некоторые моменты были страшными и действительно смогли взволновать.

Не понравился главный герой, Уолберг, не вписался, по моему, хотя актер хороший и сыграл вроде нормально. И не понравилось большое количество ляпов сценария. По ходу фильма возникало много вопросов к сценаристам. Например, почему группа из 4-х человек в машине - опасно, а группа из пяти человек в поле - безопасно? (кто смотрел, тот понял). И таких фейлов там достаточно. И фильм выглядит "очередным" в ряде произведений о конце человечества. В общем, неуд.

Кто не знаком с творчеством Шьямалана, не делайте выводов о нем по этому фильму.

[Captain Spaulding]

Самый худший фильм за все карьеру Шьямалана((

[CAULFIELD]

Бредовое кино. Мастеримое под захватывающее трагедийно-филосовское, да притом еще потенциально в лучших вариациях некогда эффектного индуса, да еще и с уклоном в апокалипсис возмездия природы индустриальному обществу изощренным методом, на деле вышло неуклюжей игрой в это все. Игрой в кино с паникующими людьми без всякой надежды на отдачу зрителя. И тем все обиднее, что Шьямалан когда-то настолько нравился, что новых его фильмов я ждал с жадным нетерпением.

[Evolution8]

на мой взгляд, фильм довольно интересный. многие пишут, что идея бредовая. а вспомните все фильмы, где америкосы сами себя уничтожают. уж чего там только не напридумывают. вот там уж точно бред отборнейший. а это просто еще одна версия.

самое неприятное в фильме- это герои. они вызвали неприязнь. Уолберг- полный неадекват (сцена, где он говорит про аптекаршу) и истерик. Его жена- просто дерганая жена. Его друг в очках- явный психопат (вспомнить хотя бы сцену, где он рявкнул на героиню Зои Дешанель, чтобы она не брала девочку за руки), ну и двинутая старушенция. это вообще без комментариев))))))) единственный вменяемый персонаж- девочка Джесс.

можно поставить 7 из 10

[A1Favit]

Отличный фильм! Очень нужный для нашего общества. Как бы все не говорили о том, что он местами туповат, а местами маразматичен. А подумайте ка, почему бы этому на самом деле не произойти? Ведь мы ж природу не знаем толком, лишь поверхностно. А мимо урной плюем каждый день, каждую секунду.

 

Отличная работа. Неповторимая и непохожая ни на что. Своеобразная вещь в себе. Фильм-призыв, суть которого, к сожалению, мало кто увидел...

[nata_r]

Я не буду ругать фильм особо. Он просто нормальный. Все ждали и продолжают ждать от Шьямалана второго Шестого чувства? Это глупо.

Идея у картины оригинальная. Странные тут вопросы звучат о мотиве флоры для убийства. То есть по-вашему всё что мы вытворяем на планете это не достаточный мотив??

Мне было на протяжении фильма страшно, страшно что умирали именно так - от своих собственных рук. Есть что-то в этом особенно жуткое.

Да, финал немного подкачал. Как правильно написали в одной из рецензий было бы круто закончить на моменте у дома полоумной тетки, где всё вдруг закончилось. Живописно было.

Из актёров не понравилась только Зои, но это стабильно относительно неё. Джона Легуизамо давно на экране не видела, изменился, но порадовал. Марк Уолберг отыграл свою роль отлично, какой герой, такое и исполнение. И кстати шутка про аптекаршу была очень даже прикольная.

[CAULFIELD]

Я не буду ругать фильм особо. Он просто нормальный. Все ждали и продолжают ждать от Шьямалана второго Шестого чувства? Это глупо.

 

Даже ничего не ожидая – кино вышло очень странным и распадающимся с точки зрения единого целого. Безусловно, любопытную идею, Шьямалан угробил черте знает какими выкрутасами вроде финальной сцены, когда герои идут друг к другу… и то ли вот это символика, то ли психоделика – не понятно, и как-то сомнительно или не иначе как вовсе претенциозно.

 

А почему, кстати, второго "Шестого чувства" ждать глупо? То есть регресс, по-вашему – это норма?

[nata_r]

А почему, кстати, второго "Шестого чувства" ждать глупо? То есть регресс, по-вашему – это норма?

Потому что если бы он был готов, он бы сразу это сделал. А так уже несколько фильмов вышло, все они уступают шестому чувству, уже смириться пора.Но все упорно ждут и, естественно, разчаровываются. Лучше не планировать, не ожидать великого события, и тогда когда оно придет (если оно придет, я тоже всё же надеюсь немного) будет большой и приятный сюрприз.

[Lionell]

Явление - хороший фильм, в стиле Знаков, и в стиле собственно Шьямалана

[Chichina]

А так уже несколько фильмов вышло, все они уступают шестому чувству, уже смириться пора.

 

Этот неидеальный мир.-) Стойкий оловянный солдатик Шьямалан расплачивается за фильм, классный развод которого помпезно проигрывает всем (!) его следующим фильмам.

[Severus]

Я все больше убеждаюсь, шо данному режиссеру имеет смысл снимать сказки - они изначально ни о чем и в них не требуется ни логики развития сюжета, ни здравого смысла. Тока мораль в конце, можно даже про безысходность, как в Явлении. Но тока жанр должен быть - сказка, как в Повелителе стихий. Иначе имеем Знаки или Явление, то есть ужас и кошмар. Патамушта ни о чем и с очень неудачными ролями. Я ваще в последнее время начинаю разочаровываться в Уолберге, которого в принципе люблю. Вот и тут они вместе с Дешанель просто безумно раздражали. В общем, время потрачено зря - ничего в Явлении хорошего нет. Ваще ничего.

[NTALY]

Фильм - полный бред. Не совсем адекватные диалоги героев, до ужаса примитивные сцены объяснений в любви в ситуации а-ля "все на краю гибели", не до конца продуманная сюжетная линия, динамика почти нулевая. Как-то все путано... Весь фильм сидишь и ждешь что вот-вот начнется самое интересное (идея ведь неплоха) и тогда - хвала Шьямалану, но, к сожалению, это ожидание продлится все 86 минут. Очень жаль.

3/10. Только за идею и милашку Уолберга.

[дедков]

вообще ниочем. начало еще хоть как-то заинтриговало. примерно с середины пошла уже муть. целостности нет, ощущение незаконченности+предсказуемость.

ну и куча дешовых трюков..эти якобы страшные смерти выглядят просто убожески.

Но менее отвратительней от этого не становится. Чё с токсином-то стало, куда он делся?

[YHWH]

Чё с токсином-то стало, куда он делся?

 

Пропал.

Это природное явление, нам не дано его понять, какбэ намекаэ нам известный режиссер.

[Severus]

Пропал.

Это природное явление, нам не дано его понять, какбэ намекаэ нам известный режиссер.

 

А мне кажется, шо режиссер просто сам не знал, как выкрутить развитие истории. Вот и взял первое, шо пришло на ум - это не подвластно человеческому разуму. И вопрос как бы снимается, и звучит сия истина глобально. Но кино от этого лучше не становится.