Лучшие режиссеры современности

[MemphisRains]

Нет, конечно. Это гораздо более глубокое понятие, какая разница, кто сценарист.

 

Определние авторского фильма в студию надо что ли? И даже не одно, наверное, раз авторское для вас то, где реж не автор сценария.

 

Авторское кино это то, за которое режиссер отвечает полностью.

К примеру Роберт Родригес.

 

По сути да. То, где реж везде оставляет след. Но главное, что он сам автор сюжета, пусть и не один) И Роберт отличный пример.

[Dean Corso]

Как к ним относиться? Заботит меня это.

 

Как к попытке режиссера снять что-то истинно свое.

А может просто нужен фестивальный почет и режиссер занимается подражанием, следует каким-то правилам фестивального кино.

Все зависит от конкретного примера.

[Alexx XII]

Ладно.

Авторское, независимое, арт-хаус и некоммерческое - это разные понятия или подразумевают под собой нечто объединенное?

[Tim25]

Например!

 

Спилберг.

 

Определние авторского фильма в студию надо что ли? И даже не одно, наверное, раз авторское для вас то, где реж не автор сценария.

 

Авторское кино - это кино, через которое режиссер выражает свое мировоззрение; где режиссер - единственный подлинный создатель кинопроизведения. И неважно, кто сценарист или оператор (хотя очень часто режиссеры сами пишут сценарии, и иногда снимают), важно, кто создает кино.

[MemphisRains]

Ладно.

Авторское, независимое, арт-хаус и некоммерческое - это разные понятия или подразумевают под собой нечто объединенное?

 

Разные, но авторское может быть независимым и тд

[MemphisRains]

Авторское кино - это кино, через которое режиссер выражает свое мировоззрение; где режиссер - единственный подлинный создатель кинопроизведения. И неважно, кто сценарист или оператор (хотя очень часто режиссеры сами пишут сценарии, и иногда снимают), важно, кто создает кино.

 

С точки зрения теоретиков авторского кино, режиссёр является ключевой фигурой всего кинопроцесса и истинным автором (фр. auteur) кинофильма (рассматриваемого как произведение искусства). Несмотря на то, что кинофильм является результатом сотрудничества целого коллектива, приверженцы авторского кинематографа видят в кинокартине такое же отражение художественного замысла режиссёра, как и картина художника либо роман писателя.

 

Главное не только визуал, подача, но и какие мысли автор вложил в историю.

 

Надоело спорить, у нас и блокбастеры лишь те, кто стоит дофига бабла, в то время как это фильм, собравший определенную кассу и не более. Т.е стоит может в принципе копейки, быть независимым и авторским.

[Alexx XII]

Спилберг

И Содерберга тоже можно в эти самые разноплановые режи приписать.

К Спилбергу отношусь двойственно - он и мейнстрим и авторское и порой даже некоммерческое кино делает - так что нравится реж как ни крути.

А у Содерберга слишком много загонов типа "-Посмотрите сколько я разных по формату и неповторимых фильмов в год снимать могу!".

Это в нем и раздражает - снимает как на конвейере, да при том еще и оператор не особенный.

За разноплановость и уважаемый мной.

[Tim25]

С точки зрения теоретиков авторского кино, режиссёр является ключевой фигурой всего кинопроцесса и истинным автором (фр. auteur) кинофильма (рассматриваемого как произведение искусства). Несмотря на то, что кинофильм является результатом сотрудничества целого коллектива, приверженцы авторского кинематографа видят в кинокартине такое же отражение художественного замысла режиссёра, как и картина художника либо роман писателя.

 

Главное не только визуал, подача, но и какие мысли автор вложил в историю.

 

Надоело спорить, у нас и блокбастеры лишь те, кто стоит дофига бабла, в то время как это фильм, собравший определенную кассу и не более. Т.е стоит может в принципе копейки, быть независимым и авторским.

 

Ну зачем копировать Википедию? Я же с Вами своими словами разговариваю, делюсь собственными мыслями. Тем более, это всего лишь повторение моих слов.

[Alexx XII]

Разные, но авторское может быть независимым и тд

 

То бишь пазлы к составлению разных мозаик в кинематоргафе?.

[MemphisRains]

Ну зачем копировать Википедию? Я же с Вами своими словами разговариваю, делюсь собственными мыслями. Тем более, это всего лишь повторение моих слов.

 

Не повторение. Мы не авторы этих определений, а значит и своего в толкование вкладывать не должны в идеале ничего практически. Но если там написано, что в авторском фильме режиссер истинный автор произведения, подобно автору книги, то как он может не быть автором сценария? Фильм не только визуал, фильм не только сюжет. Снимая со своим видением, по чужому сценарию-вряд ли я тут истинный автор всего произведения. Не согласны?

 

То бишь пазлы к составлению разных мозаик в кинематоргафе?.

 

Конечно.

[Alexx XII]

Не повторение. Мы не авторы этих определений, а значит и своего в толкование вкладывать не должны в идеале ничего практически. Но если там написано, что в авторском фильме режиссер истинный автор произведения, подобно автору книги, то как он может не быть автором сценария? Фильм не только визуал, фильм не только сюжет. Снимая со своим видением, по чужому сценарию-вряд ли я тут истинный автор всего произведения. Не согласны?

У Ридли Скотта похоже не будет авторских фильмов.

Хотя нет. Он частенько подправляет сценарии, но вырезает свое имя из титров по каким то причинам.

Я об этом слышал где-то.

[Tim25]

Не повторение. Мы не авторы этих определений, а значит и своего в толкование вкладывать не должны в идеале ничего практически. Но если там написано, что в авторском фильме режиссер истинный автор произведения, подобно автору книги, то как он может не быть автором сценария? Фильм не только визуал, фильм не только сюжет. Снимая со своим видением, по чужому сценарию-вряд ли я тут истинный автор всего произведения. Не согласны?

 

Да легко! Автор делает фильм в целом, сюжет - лишь один из компонентов. Один и тот же сценарий можно экранизировать как угодно. Важно то, каким получится фильм, мы же о кино, а не о литературе.

[seregabatal]

Авторское кино - это кино, через которое режиссер выражает свое мировоззрение; где режиссер - единственный подлинный создатель кинопроизведения. И неважно, кто сценарист или оператор (хотя очень часто режиссеры сами пишут сценарии, и иногда снимают), важно, кто создает кино.

 

Выходит все-таки Аватар - авторское кино

Камерон там как бы выражал что хотел и никто ему не мешал, сценарий ему никто не правил. Да уж не каждому режиссеру такую свободу дают

[MemphisRains]

Да легко! Автор делает фильм в целом, сюжет - лишь один из компонентов. Один и тот же сценарий можно экранизировать как угодно. Важно то, каким получится фильм, мы же о кино, а не о литературе.

 

Сценарий скелет фильма. Выдери из человека оный, что будет?

Снимать чужие сценарии можно как угодно, но чтобы фильм по Белоснежке, пусть местами сценарно и отходящий от произведения снятый кем-то вроде ПТА, был назван авторским. Да ну нафиг такое авторское кино. Режиссер и так автор в плане видения, но не надо на него все вешать.

[Tim25]

Выходит все-таки Аватар - авторское кино

Камерон там как бы выражал что хотел и никто ему не мешал, сценарий ему никто не правил. Да уж не каждому режиссеру такую свободу дают

 

Да это вообще спорный вопрос. Кто-то скажет, что да, я скажу, что нет. И каждый по-своему обоснует свою точку зрения. Ну бывает такое, что делать.

[Alexx XII]

Выходит все-таки Аватар - авторское кино

Камерон там как бы выражал что хотел и никто ему не мешал, сценарий ему никто не правил. Да уж не каждому режиссеру такую свободу дают

 

"Аватар" был написан в соавторстве.

Да и вообще он суть мейнстрим. И никакой не авторский и даже без ГС - Кустурица подтверждает!!!

[MemphisRains]

Да это вообще спорный вопрос. Кто-то скажет, что да, я скажу, что нет. И каждый по-своему обоснует свою точку зрения. Ну бывает такое, что делать.

 

А почему нет то? Сценарий, операторская, эскизы, подбор актеров частично и монтаж-Кэм. Что ему надо было еще сделать чтобы фильм был авторским по вашему?

 

"Аватар" был написан в соавторстве.

Да и вообще он суть мейнстрим. И никакой не авторский и даже без ГС - Кустурица подтверждает!!!

 

И с кем это писал его Кэм- просветишь?

Авторский-выше написано почему. А быть мейнстримом авторскому не запрещено.

[Tim25]

Сценарий скелет фильма. Выдери из человека оный, что будет?

Снимать чужие сценарии можно как угодно, но чтобы фильм по Белоснежке, пусть местами сценарно и отходящий от произведения снятый кем-то вроде ПТА, был назван авторским. Да ну нафиг такое авторское кино. Режиссер и так автор в плане видения, но не надо на него все вешать.

 

Некоторые вообще без сценария снимают, и ничего. Если ПТА снимет Белоснежку в своем стиле, то Белоснежка - это будет вообще десятое в этом фильме. И естественно, что это будет авторское кино.

 

А почему нет то? Сценарий, операторская, эскизы, подбор актеров частично и монтаж-Кэм. Что ему надо было еще сделать чтобы фильм был авторским по вашему?

 

Ну меня не интересует, что он там делал на площадке. Мне важны мотивы режиссера. И насчет операторской работы - это шутка? -)

[KinoDark]

Tim25, ну так это называется арт-мейнстрим. И, ничего необычного в этом нет. Крим-чтива чистый арт-мейнстрим.

[Tim25]

Tim25, ну так это называется арт-мейнстрим. И, ничего необычного в этом нет. Крим-чтива чистый арт-мейнстрим.

 

Терпеть не могу этот термин, он кажется мне в корне неправильным.

[MemphisRains]

Некоторые вообще без сценария снимают, и ничего. Если ПТА снимет Белоснежку в своем стиле, то Белоснежка - это будет вообще десятое в этом фильме. И естественно, что это будет авторское кино.

 

А и выходит что без сценария? Всегда есть сценарий.

А уж какой он-вопрос другой.

Белоснежка была бы его интерепретацией, своим авторским видом, но в целом я такое кино бы авторским не назвал. Сюжет не его.

 

Ну меня не интересует, что он там делал на площадке. Мне важны мотивы режиссера. И насчет операторской работы - это шутка? -)

 

Что за бред? После такого я точно пойду отсюда. Мотивы в сценарии.

[seregabatal]

"Аватар" был написан в соавторстве.

Да и вообще он суть мейнстрим. И никакой не авторский и даже без ГС - Кустурица подтверждает!!!

 

Хорошо, что его мнение тоже субъективно Он хоть что может там наподтверждать, а мы можем не согласиться.

[KinoDark]

Терпеть не могу этот термин, он кажется мне в корне неправильным.

 

Зря. Этот термин как раз многое объясняет.

[Tim25]

А и выходит что без сценария? Всегда есть сценарий.

А уж какой он-вопрос другой.

Белоснежка была бы его интерепретацией, своим авторским видом, но в целом я такое кино бы авторским не назвал. Сюжет не его.

 

Нет, это не так. Фильм может быть экранизацией литературного произведения, и при этом принадлежать только режиссеру (пример - "Грозовой перевал" Арнольд). Фильм может даже вообще быть копией другого фильма, и при этом быть абсолютно авторским (пример - "Психо" Ван Сента).

 

Что за бред? После такого я точно пойду отсюда. Мотивы в сценарии.

 

А зачем было ввязываться? Не хотите разговаривать - не надо...

[MemphisRains]

Нет, это не так. Фильм может быть экранизацией литературного произведения, и при этом принадлежать только режиссеру (пример - "Грозовой перевал" Арнольд). Фильм может даже вообще быть копией другого фильма, и при этом быть абсолютно авторским (пример - "Психо" Ван Сента).А зачем было ввязываться? Не хотите разговаривать - не надо...

 

Видимо вы не в состоянии различать авторское видение истории режиссера с целым понятием авторского фильма. Ведь каждый режиссер автор своего стиля, видит по своему, но не каждый фильм авторский.