Джерард Батлер

[germanya]

Если конкретно эту сцену с мальчиком, то тут никаких претензий. Тут бы и полное бревно раскошелилось бы на посочувствовать)))

Приколист

[germanya]

Я лишь отстаиваю ту позицию, что в мочильном образе он выглядит гораааааздо более убедительней, чем в лирично-слезливом. Там он без напрягу выдаёт на биз, а тутанама все потуги как-то середина на пополам штоле. Как-то так

Так-то вас и с первого раза поняли и приняли вашу позицию.

[Ariel]

Я не могу понять, каким образом он может быть талантливым комиком, если в жестоко-мочильном образе он выглядит гораздо убедительнее? Что-то вы себе противоречите, или же путаете Батлера с кем-то

[Rob_Zombie]

Я не могу понять, каким образом он может быть талантливым комиком, если в жестоко-мочильном образе он выглядит гораздо убедительнее? Что-то вы себе противоречите, или же путаете Батлера с кем-то

 

Отчего же это вдруг ? Ничего противоречивого в этом нет. Просто у него такой вот набор актёрских качеств, если хотите. Самым близким, как на мой взгляд, кто бы имел похожие данные есть никто иной как сам Мэл "Braveheart" Гибсон. Тож самое амплуа. Правда всё таки с Драмой у Мэла дела обстоят намного лучче. Но ничо, будет ещё и на улице Батлера праздник!

[навеки]

Но ничо, будет ещё и на улице Батлера праздник!

 

Спасибо, утешили:lol:

[germanya]

Отчего же это вдруг ? Ничего противоречивого в этом нет. Просто у него такой вот набор актёрских качеств, если хотите. Самым близким, как на мой взгляд, кто бы имел похожие данные есть никто иной как сам Мэл "Braveheart" Гибсон. Тож самое амплуа. Правда всё таки с Драмой у Мэла дела обстоят намного лучче. Но ничо, будет ещё и на улице Батлера праздник!

Ох, как щедро с барского плеча-то

[_MANIAC_]

А драматично-недраматично - критерий то будет в любом случае субъективный - ком в горле у всех на разное бывает. Представить Батлера в Английском пациенте невозможно, так же как Файнса в Проповеднике.

Или например кто драматичнее - Файнс или Смоктуновский? Каждый по своему и для своего зрителя.

 

Более дурацкого примера изобразить будет чрезвычайно трудно.

 

При чем тут Смоктуновский?))))) Ну можно, опираясь на подобный метод бездумного сравнения, сказать, что Гоша Куценко офигенно драматичен (по своему и для своего зрителя), а уж Моя Прекрасная Няня, так и вааааще вполне Мерил Стрип для своей аудитории.

 

Сравнивать можно и нужно, но не доводя технику сравнений до абсурда. Что Файнс, что Батлер-таки представители Туманнннного Альбиона, и собсссно их можно причислить к одному поколению (7 лет разницы и обоим за 40). Трабл Батлера - небольшой багаж небольших ролей, от чего и воспринимается он, относительно коллеги тасссзать по Кориолану, более поверхностно. Файнс настругал гораздо больше и качественнее. Но тут, лайк ай сэйд уже в предыдущих постах - надо дать Леонидасу еще времечка, а лет через пяток будет видно - актер или коньюнктурщик или не-рыба-не-мясо...

 

Кстать... - если тебя Батлер-Шматлер впечатлил в тупом проходняке под названием Законопослушный Гражданин, то мне невдомек где ты там вообще актерскую игру нашла? Батлер весь фильм бродит с рожей "и какого хрена я в это дерьмо влез", ибо с подобным кретинским финалом кино - актеры спасти не в состоянии...

[навеки]

При чем тут Смоктуновский?))))) .

 

Если вы не поняли моего поста, это ваши проблемы. Критерии сравнения двух признанных драматических актеров (кроме Смоктуновского вчера никто из великих не вспомнился) очень субъективны будут в любом случае.

 

 

Ну можно, опираясь на подобный метод бездумного сравнения, сказать, что Гоша Куценко офигенно драматичен (по своему и для своего зрителя), а уж Моя Прекрасная Няня, так и вааааще вполне Мерил Стрип для своей аудитории.

 

Епть, а причем тут Куценко? Чета не помню у него драматических ролей.

 

 

Ну вот видите, вы в Гражданине увидели одно, а я совсем другое. И мне собственно ваше видение не интересно.

Вам вот Спартанцы понравились, а по мне так вообще никак, и Батлер там не впечатлил. Однако я не пишу, что это тупой фильм и все там говно, потому что это мое мнение, и оно может не совпадать с другими.

[Rob_Zombie]

Ну вот видите, вы в Гражданине увидели одно, а я совсем другое. И мне собственно ваше видение не интересно.

Вам вот Спартанцы понравились, а по мне так вообще никак, и Батлер там не впечатлил. Однако я не пишу, что это тупой фильм и все там говно, потому что это мое мнение, и оно может не совпадать с другими.

 

А зря! Ибо это видение правильное. Фильм-то и правда глуповат, главным образом из-за своего финала. Но тут мы уже начинаем плавно скатываться у оффтоп. Если есть желание, то можно продолжить в более подходящем для этого месте, дабы попробовать разобраться в этом =)

[навеки]

А зря! Ибо это видение правильное. Фильм-то и правда глуповат, главным образом из-за своего финала. Но тут мы уже начинаем плавно скатываться у оффтоп. Если есть желание, то можно продолжить в более подходящем для этого месте, дабы попробовать разобраться в этом =)

 

Причем тут финал? Вроде начали обсуждать непосредственно актерский талант Батлера относительно роли в этом фильме, а закончили тем, что фильм так себе. Зачем путать промахи режиссера и игру Батлера? Сам фильм обсуждать здесь я и не пыталась. Можно и в другом месте попробовать.

[Oskar777]

Но тут, лайк ай сэйд уже в предыдущих постах - надо дать Леонидасу еще времечка, а лет через пяток будет видно - актер или коньюнктурщик или не-рыба-не-мясо...

 

 

И че дадут эти пять лет? Перейдет он в другую типажную категорию, поменяется диапазон ролей, а вот мастерства от этого вряд ли прибавится, только сложнее будет. Если актер на что-то способен, то это уже и в тридцать видно, пятый десяток для этого разменивать не обязательно.

[Ariel]

И че дадут эти пять лет? Перейдет он в другую типажную категорию, поменяется диапазон ролей, а вот мастерства от этого вряд ли прибавится, только сложнее будет. Если актер на что-то способен, то это уже и в тридцать видно, пятый десяток для этого разменивать не обязательно.

 

 

Я уже приводила тут пример, придется повториться. В фильме "Лев зимой" с Питером оТулом, сэр Энтони Хопкинс играл его сына Ричарда(будущего короля Львиное сердце), и мой учитель в журналистике насмехался над этим " толстым, тупым и бездарным типом". Кто знал, что он будет считаться гениальным актером.Думаю, что Хопкинсу в этом фильме не меньше тридцати, но ему далеко до Ганнибала Лектора. Так что увидеть талант в ком-то - тоже талант

[Oskar777]

Я уже приводила тут пример, придется повториться. В фильме "Лев зимой" с Питером оТулом, сэр Энтони Хопкинс играл его сына Ричарда(будущего короля Львиное сердце), и мой учитель в журналистике насмехался над этим " толстым, тупым и бездарным типом". Кто знал, что он будет считаться гениальным актером.Думаю, что Хопкинсу в этом фильме не меньше тридцати, но ему далеко до Ганнибала Лектора. Так что увидеть талант в ком-то - тоже талант

 

Не хочется обижать Хопкинса, но пример как, на мой взгляд, не особо удачный. Актерская гениальность в разноплановости. Если актер гениален или хотя бы талантлив, то каждая его новая роль не похожа на предыдущую. У Хопкинса же из каждой роли выглядывает Лектор. Так и ждешь, что вот сейчас он щелкнет зубами. Поэтому кто его знает насколько прав был ваш преподаватель.

[Ariel]

Не хочется обижать Хопкинса, но пример как, на мой взгляд, не особо удачный. Актерская гениальность в разноплановости. Если актер гениален или хотя бы талантлив, то каждая его новая роль не похожа на предыдущую. У Хопкинса же из каждой роли выглядывает Лектор. Так и ждешь, что вот сейчас он щелкнет зубами. Поэтому кто его знает насколько прав был ваш преподаватель.

 

Я абсолютно с вами не согласна - он сыграл массу обаятельных, добрых людей. К примеру ( я не готова сыпать названиями) был фильм, где он играл сумасшедшего профессора, отца Гвинет Пэлтроу...Была также потрясающая экранизация шекспировского " Тита Андроника" ( тут он не добрый, но и не Лектор). В конце концов есть гениальные актеры, которые все время перевоплощаются ( Смоктуновский) и не менее гениальные, которые играют один характер в разных обстоятельствах, но потрясающе (Михаил Ульянов). А разноплановость - свойство некоторых талантливых актеров, но далеко не всех. Тут еще надо, чтобы режиссеры не мыслили штампами, а видели артиста в разных ипостасях. То Аполлоном, то Ричардом 111.

Впрочем, это дискуссия не по теме.Я вот Кэвина Спейси терпеть не могу...

[germanya]

И че дадут эти пять лет? Перейдет он в другую типажную категорию, поменяется диапазон ролей, а вот мастерства от этого вряд ли прибавится, только сложнее будет. Если актер на что-то способен, то это уже и в тридцать видно, пятый десяток для этого разменивать не обязательно.

Не всегда бывает так, бывает, актер хороший, не без таланта, но может просидеть долго в середниках, пока не придет его звездная роль, в которой он раскроется, которая станет его фишкой. Например, Хью Лори. Многие его открыли для себя только после роли хромого доктора. И ведь какой актер. А что было ранее? Детские фильмы «Стюарт Литл», да «101 далматинец» , ну еще много ролей, но ничем непримечательных. Или Кристоф Вальц? Как он вырвался в «Бесславных ублюдках»? Просто уделал всех своей игрой. Здесь должно сойтись все и удача и талант.

А бывает - придет звездная роль и после нее никто уже не видит актера в другом амплуа. Марк Хэмилл, например. После Люка Скайуокера ничего интересного.

Так что это неизвестно отчего зависит и уж точно не от наших и ваших ИМХО.

[germanya]

Трабл Батлера - небольшой багаж небольших ролей, от чего и воспринимается он, относительно коллеги тасссзать по Кориолану, более поверхностно. Файнс настругал гораздо больше и качественнее. Но тут, лайк ай сэйд уже в предыдущих постах - надо дать Леонидасу еще времечка

Вот тут я полностью согласна. Батлер только появился с трэшовым "Дракулой 2000", когда у Файнса уже были "Список Шиндлера" и "Английский пациент" .

[Oskar777]

Я абсолютно с вами не согласна - он сыграл массу обаятельных, добрых людей. К примеру ( я не готова сыпать названиями) был фильм, где он играл сумасшедшего профессора, отца Гвинет Пэлтроу...Была также потрясающая экранизация шекспировского " Тита Андроника" ( тут он не добрый, но и не Лектор). В конце концов есть гениальные актеры, которые все время перевоплощаются ( Смоктуновский) и не менее гениальные, которые играют один характер в разных обстоятельствах, но потрясающе (Михаил Ульянов). А разноплановость - свойство некоторых талантливых актеров, но далеко не всех. Тут еще надо, чтобы режиссеры не мыслили штампами, а видели артиста в разных ипостасях. То Аполлоном, то Ричардом 111.

Впрочем, это дискуссия не по теме.Я вот Кэвина Спейси терпеть не могу...

 

Может я конечно ошибаюсь, но у Хопкинса довольно однотипные роли начиная от Баунти и заканчивая Переломом он так и играет интеллектуала с сумасшедшинкой и В Тите правителе Рима из этого амплуа не выпрыгивает.

 

Не всегда бывает так, бывает, актер хороший, не без таланта, но может просидеть долго в середниках, пока не придет его звездная роль, в которой он раскроется, которая станет его фишкой. Например, Хью Лори. Многие его открыли для себя только после роли хромого доктора. И ведь какой актер. А что было ранее? Детские фильмы «Стюарт Литл», да «101 далматинец» , ну еще много ролей, но ничем непримечательных. Или Кристоф Вальц? Как он вырвался в «Бесславных ублюдках»? Просто уделал всех своей игрой. Здесь должно сойтись все и удача и талант.

А бывает - придет звездная роль и после нее никто уже не видит актера в другом амплуа. Марк Хэмилл, например. После Люка Скайуокера ничего интересного.

Так что это неизвестно отчего зависит и уж точно не от наших и ваших ИМХО.

И что? Это опять же один и тот же удачно обыгранный типаж, назовите мне у этих же актеров роли диаметрально противоположные и сыгранные с такой же красотой, я подумаю и возможно соглашусь с вами. )

 

Но это и правда отклонение от темы. По теме Батлер в Кориалане очень даже неплохо отыграл. Роль правда маленькая совсем, но неплохо сыгранная.

[навеки]

По теме Батлер в Кориалане очень даже неплохо отыграл. Роль правда маленькая совсем, но неплохо сыгранная.

 

Соглашусь, меня Батлер в Кориолане удивил так удивил. Шла собственно на Файнса, а там еще неплохой букет оказался. Мне окромя Батлера (до той поры мне малоизвестного) Кокс понравился в фильме. У Батлера роль и вправду небольшая, но сумел таки, даже на фоне бесподобно игравшего как в последний раз Файнса, показать своего героя вполне достойно.

[germanya]

И что? Это опять же один и тот же удачно обыгранный типаж, назовите мне у этих же актеров роли диаметрально противоположные и сыгранные с такой же красотой, я подумаю и возможно соглашусь с вами. )

 

В том-то и дело, что даже при доказанном мастерстве (Оскар у Вальца) есть риск остаться заложником типажа, пока что диаметрально противоположной роли ему не предложили. Посмотрим на «Освобожденного Джанго». И хотя здесь никто из нас не бредит по поводу гениальности Батлера, по вашей теории он не так уж и плох. «Еще один поцелуй» романтичный влюбленный парень, «Призрак оперы» - маниакальный, таинственный, а в конце абсолютно раздавленный и человечный. «Рок-н-ролльщик» - недалекий, поверхностный неудачник-болбес. Все это абсолютно разные типажи.

[Ariel]

В том-то и дело, что даже при доказанном мастерстве (Оскар у Вальца) есть риск остаться заложником типажа, пока что диаметрально противоположной роли ему не предложили. Посмотрим на «Освобожденного Джанго». И хотя здесь никто из нас не бредит по поводу гениальности Батлера, по вашей теории он не так уж и плох. «Еще один поцелуй» романтичный влюбленный парень, «Призрак оперы» - маниакальный, таинственный, а в конце абсолютно раздавленный и человечный. «Рок-н-ролльщик» - недалекий, поверхностный неудачник-болбес. Все это абсолютно разные типажи.

 

 

Могу добавить. В "П.С. Я тебя люблю" - вполне обычный, но при этом совершенно незаурядный в своих чувствах человек, скромный гений с бешенной энергетикой и способностью любить. В " Голой правде" - циничный, разочарованный во всем, но внутренне все же не такой испорченный, как хочет показать, тележурналист, который за словом в карман не лезет и вообще отличается, как сказала героиня " словесным поносом"..В " Проповеднике"- малообразованный, неотесанный , парень из "низов", который даже не всегда может выразить словами свои чувства и побуждения, но наделенный инстинктом справедливости и сострадания. В " 300" - сказочный, мифический герой, прекрасный душой и телом, больше напоминающий масштабами и пафосом оперный персонаж Впрочем, что тут говорить - не видите этого, так я вам глаза не раскрою.

[Ariel]

Может я конечно ошибаюсь, но у Хопкинса довольно однотипные роли начиная от Баунти и заканчивая Переломом он так и играет интеллектуала с сумасшедшинкой и В Тите правителе Рима из этого амплуа не выпрыгивает. .

 

 

Дай Бог всякому такого однообразия, как сэру Хопкинсу.. Как вам втолковать, что талант - это нечто не укладывающееся в стереотипы?Кого-то любят за разнообразие и способности хамелеона, кого-то за силу игры и убедительность в однотипных ролях, заставляющих, однако, зал содрогнуться. Иногда бывает достаточно одной роли, чтобы заметить талант и признать его, пусть потом человек ничего подобного не сыграет... Никто не выдает на конвейере гениальные роли, Тот же Марлон Брандо и в проходных фильмах снимался...

Я вовсе не доказываю тут гениальность Батлера. Он ее еще не доказал. Но считать его плохоим актером, способным малевать одной краской ( то ли комедийной, то ли гневно-жестокой, ваши мнения расходятся ) тоже нельзя.Я надеюсь, что у него еще многое впереди...

[Oskar777]

Что ж вы так переполошились-то, ребяты, вся страница цитатами пестрит. ))) Не обижаю я вашего Батлера, любите и любуйтесь им на здоровье, тока по возможности сравнения для него адекватные выбираете, чтоб по глазам не било, и будет всем счастье.

[навеки]

Я вовсе не доказываю тут гениальность Батлера. Он ее еще не доказал. Но считать его плохоим актером, способным малевать одной краской ( то ли комедийной, то ли гневно-жестокой, ваши мнения расходятся ) тоже нельзя.Я надеюсь, что у него еще многое впереди...

 

Вот-вот. Речь о гениальности вообще не шла изначально. Батлер отнюдь не гений, и вряд ли станет им. Но отрицать очевидное, что у Джерри талант универсального, разнопланового актера, бесполезно. Лично я не так много могу назвать актеров, которые столь удачно выходят за рамки сложившегося образа. Ведь все фильмы разные, и ему удается весьма убедительно каждый раз обыгрывать новый образ. Если вот спросить, кто это, Батлер, сразу на ум приходит несколько фильмов, и охарактеризовать его какой-то одной ролью не получится (типа Шварцнеггер - терминатор). И если какие-то фильмы не вполне удачные, так это вина режиссеров, но никак не актера. Ведь многие из так здесь называемых гениев зачастую играют, и хорошо играют, однотипажные роли, тот же нежно любимый мною Файнс хорош только в одном образе, других ему и не предлагают, так как были неудачи в этом плане, что никак не умаляет его достоинств.

Именно своей непредсказуемостью Батлер и берет. Каждый фильм ждешь в предвкушении чего-то новенького, и он не подводит.

А по поводу все впереди - да, возможно, но это надо чтобы сильно повезло с режиссером, сценарием и т.д. Хотя мне кажется, что лучшие свои роли он сыграл, что не мешает мне ждать его новых фильмов с нетерпением.

[germanya]

Что ж вы так переполошились-то, ребяты, вся страница цитатами пестрит. ))) Не обижаю я вашего Батлера, любите и любуйтесь им на здоровье

[Rob_Zombie]

Причем тут финал? Вроде начали обсуждать непосредственно актерский талант Батлера относительно роли в этом фильме, а закончили тем, что фильм так себе. Зачем путать промахи режиссера и игру Батлера? Сам фильм обсуждать здесь я и не пыталась. Можно и в другом месте попробовать.

 

Актёрский талант Батлера в этом фильме заключался лишь в изображении неадеквата помешанного на почве мести. Финал здесь при том, что не понятно что они (создатели) хотели этим сказать. В начале фильма они располагают зрителя к тому, чтобы тот проникся симпатией к герою Батлера, а к концу фильма они преподносят его так, что единственным желанием становится собственноручное удушение его персонажа.