ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 4 ЭТАП. ГРУППА CИФФРЕДИ

[AndaLucia]

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП КОНКУРСА

Тема этапа: ХХХ

Направление: ФИЛЬМЫ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ

Ограничения:

Ограничений по режиссерам на данном этапе нет, но выбранный для рецензирования фильм должен иметь не больше 5000 (!) оценок на Кинопоиске.

К участию принимаются рецензии, объемом не менее 250 слов, написанные специально для этого этапа, по заданной тематике и выложенные на сайте позже 23 октября 2012 года.

НАПОМИНАЮ ПРАВИЛА ГОЛОСОВАНИЯ:

Этап продлится с 28 октября по 30 октября. Дедлайн окончания голосования за конкурсные работы - 30 октября 22.00 ч. по мскв.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения отправлять организатору в лс.

Голоса можно отправлять как с Форума, так и с сайта, как в заголовке сообщения, так и в теле сообщения - так как вам удобнее.

Вы можете проголосовать только за ТРИ ЛУЧШИЕ РЕЦЕНЗИИ ИЗ ШЕСТИ в группе. В сообщении необходимо распределить эти 3 лучшие (на ваш взгляд) рецензии по степени убывания.

Голоса отправлять таким образом:

Сиффреди - 1) Участник А, 2) Участник Б, 3) Участник В

Относительно системы подсчета голосов или голосование в разрезе:

Сиффреди – 1)3 балла, 2) 2 балла, 3) 1 балл

Если после подсчета голосов возникнет ничья, то будет введен дополнительный тур (сутки на написание рецензии объемом примерно 500 слов по теме тура + 12 часов на голосование).

Голосование и комментирование - в добровольном порядке. Однако помните о том, что авторам было бы приятно, а иногда и жизненно необходимо узнать ваше (пусть и краткое) мнение по их работам

УЧАСТНИКИ:

ЗАБРОНИРОВАННЫЕ ФИЛЬМЫ (кликабельно):

УДАЧИ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ!

Изменено 27.01.2014 06:34 пользователем Венцеслава

[Caory]

А у Корсаровского кина нет пометки "фильмы для взрослых". Это разве честно?????

[AndaLucia]

А у Корсаровского кина нет пометки "фильмы для взрослых". Это разве честно?????

 

Изменено 27.10.2012 19:13 пользователем AndaLucia

[Венцеслава]

Зачла Подробно прокомментирую завтра, но есть ощущение, что Корсар всех просто рвет (одной силой своего либидо, еее!)

[viktory_0209]

Прочитала, виннер есть. Комменты будут)

[Atenas]

Очередная порция моих кратких и бесполезных комментариев. Чур не ругаться, я в домике!

 

Кафе "Плоть" - трагедия. В трех актах. Со смыслом. И смысла даже больше, чем придыхания, не то, что в тексте предыдущего уровня. Надо, наверное, фильм посмотреть, а то как-то все это не монтируется с представлением о порнографии. Правда и трагедии с перебором.

 

Ночные путешествия - анализ. Почитать интересно, конечно, хороший такой профессиональный отзыв. Но что он дает? Жанр же он не для интереса, он для этого самого... для чувств

 

Алиса в стране чудес - романтика. Нежные там поглаживания и прочее. Не понятно, чем автора привлек фильм: порнография плохонькая, над кумирами поиздевались и перекроили. Похоже на трогательную, располагающую к себе влюбленность в страшненькую девушку.

 

Сексодром - манифест. Каждой честной женщине - по большой и светлой любви! Проституток - в колхоз и шахты! Очень забавных такой отзыв, получила много позитива. Не понятно только, является ли праведный гнев частью концепта, или кто-то специально выбрал самый дубовый фильм, чтобы разозлиться посильнее.

 

Уроцукидодзи: Легенда о Сверхдемоне - выплеск. Есть топтание на месте и двух-трехкратное повторение одного и того же, есть внушающая определенные мысли зацикленность на тентаклях, зато энергетики просто море, уж эрекция как эрекция!!!

 

Дьявол в мисс Джонс - отрывок из кандидатской. Что-то в этом есть и небезынтересное, но автора хочется погладить по головке и сказать что-нибудь в духе: "Расслабься, чувак, мы и так знаем, что ты умный".

[Caory]

Сексодром - манифест. Каждой честной женщине - по большой и светлой любви! Проституток - в колхоз и шахты! Очень забавных такой отзыв, получила много позитива. Не понятно только, является ли праведный гнев частью концепта, или кто-то специально выбрал самый дубовый фильм, чтобы разозлиться посильнее.

 

Праведный гнев - это моральная позиция, так сказать. Фильм выбирался отечественный (последняя фраза - ключевая) и не требующий вдумчивого просмотра: во-первых, от недостатка времени; во-вторых, да, попинать хотелось очень.

Спасибо за отзыв:)

[Polidevk]

Венцеслава. Кафе Плоть Есть ощущение, что автор немного расплескался. Желание охватить всё сразу: секс, любовь, тепло, философию, не забыть красивый изощрённый слог - всё это привело к тому, что текст выглядит несколько расплывчатым. Нет вектора движения, четкого стержня, на который автор нанизывал бы впечатления, укрепляя конструкцию. В остальном текст неплох, есть удачные моменты, хотя есть и банальные необязательности. К концу автор выправляется и приводит всё к некой идее, но первая половина текста как будто не о том. Оттого целостного впечатления не получается. В то же время отношение автора видно отчетливо, слог присутствует - и это хорошо

 

Орандж. Ночные путешествия Автор верен себе - даже такой эмоциональный, казалось бы, жанр как порно подвергается бесстрастному разбору. Серый тон рецензии соответствует вполне научному возбуж... восприятию картины. Разбор как всегда на уровне - с введением в проблематику жанра, с освещением истории вопроса, всё подробно, интересно, хотя и затянуто. Автор подробно рассматривает фильм, раскладывая на составляющие (удалось даже работу композитора оценить - я потрясён!). В общем, если бы речь шла не о порно, то разбор был бы отличный, а так - ну не хватает эмоций. Понимаю, что это не кредо автора, но и с собой ничего не могу поделать

 

Снарк. Алиса в стране чудес Странная нелюбовь автора к порно с сюжетом непонятна, но это, видимо, личное. Оставим, хотя и непонятно, почему тогда реца зелёная? Сам текст кажется поверхностным - вроде бы всё, что нужно, охвачено, но интереса не вызывает никакого - ни чувственного, ни исследовательского (что было в рецензиях предыдущих авторов). В общем, скучновато. На это фоне в глаза сразу бросаются ошибки вроде "запороленной папки" и "название эпизодов условны". А вообще, перечислять претензии - дело не благодарное. Текст не зацепил - прочитано и забыто. В общем, не дотянул автор, увы

 

Каори. Сексодром Выбор фильма ОЧЕНЬ неоднозначен. Вспоминая стенания автора на тему порно, ожидал, что будет взято что-то менее откровенное и более "художественное" (как у предыдущих авторов, например). Но, видимо, автор решил раздолбать всю тематику как жанр - тогда выбор хорош. Что же мы видим? Автор принял всё очень близко к сердцу - это выплёскивается буквально в каждой фразе. В одних местах это выглядит удачно и в тему, в других - откровенно ни к чему. В итоге текст бросает туда-сюда что твою лодку в 9-балльный шторм. Справившись с качкой, можно констатировать, что с юмором у автора всё в порядке, но если чуть унять эмоции, то получилось бы интереснее и не пострадал бы слог. Есть удачные находки (про скучный рабочий день, например, отлично! автор вряд ли знает, но нет ничего скучнее, чем создание порнофильма), но всё это, увы, нивелируются еле-еле скрываемым раздражением. Финальное предложение - совершенно не продуманное, откровенно лишнее и не имеющее никакого отношения к реальности, тому подтверждение. В общем, тот случай, когда жанр убил автора.

 

Корсар. Уроцукидодзи Лопни мои глаза! Мало того, что хентай в моём понимании - извращение высочайшего порядка, да тут еще и лингвистическая атака - завязать язык морским узлом в процессе прочтения названия. Справились, идём дальше. Текст лёгок и увлекателен, в меру скрашен иронией и читается без напряга. Местами не очень понятно, при чём тут порно, но кто их знает, этих японцев? Пугает другое: откуда ж в тексте эти ошибки, совершенные будто в спешке - "не порит", "будизма". Никак, автор увлёкся? ))) В целом же, вектор выбран верный, стилистика удачна, юмор присутствует, да и о фильме рассказано вполне доступно. Настораживает только одно - почему реца зелёная? Неужто автор всё-таки автор любитель временами посмотреть в расширенные глазки японских школьниц? Впрочем, в личное не лезем )))

 

Чероки. Дьявол в мисс Джонс Я не знаю, что употреблял автор в процессе, но мне - 2 порции! Начиная с описания довольно вялой среднестатистической порнушки, автор в итоге загоняется до средневековых схолластиков и кейнсианской доктрины. Не знаю, являются ли все эти заумности попыткой выставить себя этаким знатоком или же автора просто понесло, как это бывает со многими (у меня вот регулярно!), но в итоге всё это читается странно и уныло. Метафоры и отсылки к проблемам экономики выносят мозг почище абсента. При этом ошибки вроде "в виду" никуда не исчезают. В общем, проще надо быть. Особенно в чувственных жанрах. Ну право слово, не научно-популярный фильм всё же разбираете

[Polidevk]

Зачла Подробно прокомментирую завтра, но есть ощущение, что Корсар всех просто рвет (одной силой своего либидо, еее!)

 

Слава, либиды ждали от тебя после прошлого тура - где это всё???

[Венцеслава]

Атена, Полидевк, спасибо за комменты

А можно пример банальных необязательностей?

 

Слава, либиды ждали от тебя после прошлого тура - где это всё???

 

Я всегда танцую от фильма, а не от ожиданий В Жаре тела либиды было навалом, в звесь - визуал и смысл несколько важнее и в значительно большей степени определяют восприятие. Но забавно, что ты не обратил внимание на хулиганские меха )

[iRonMen77]

Кафе Плоть - Прекрасная рецензия, отлично написанная, а самое главное не теряющая лиричность в таком жанре. Текст написан очень осторожно, лично, по крайней мере именно такое впечатление сложилось по прочтении. В общем - более чем понравилось.

 

Ночные путешествия - Аналитический отзыв, более чем интересный на уровне информативности. Орандж, как всегда не эмоционален, профессионально разбирая историю создания и сам фильм, да, ближе к середине отзыва, кажется, что этих эмоций и не хватило, но все же это общего впечатления не меняет, очень хорошая работа.

 

Алиса в стране чудес - Более чем достойно написано, но то ли жанр не тот, то ли фильм, но не впечатлило, как в прошлых турах.

 

Сексодром - Забавно, видно, что автора жанр до ужаса раздражает, оттого и эмоциональный всплеск. По крайней мере занятно.

 

Уроцукидодзи: Легенда о Сверхдемоне - Не отзыв, а феерия. Что называется - автор и фильм нашли друг друга. Эмоции захлестывают, и читателя, и автора. Сильно, определенно сильно.

 

Дьявол в мисс Джонс - По началу в стиле Оранджа, аналитика, информативность, правда автора ближе к финалу заносит.

Изменено 29.10.2012 10:26 пользователем iRonMen77

[Caory]

Короче, я пролетаю. Будем считать финальную фразу Полидевка пророческой.

Полидевк, Айрон, спасибо за комменты)))

[cherocky]

Блин, господа, а вы не думали, что автора заносит намеренно? Вы вот прям реально все думаете, что я на полном серьезе приравнял змею к стародавнему конфликту всяких арабов с ОПЕК, а бредовый сюжет к теории уважаемого Кейнса? Вам знакома аббревиатура СПГС? Я верю, что это все может быть уныло могло получиться, но очевидно же, что написана псевдонаучная ерунда и это все кагбе, ну не знаю, ну как минимум не всерьез. А привычным образом разбирать средненькую порнушку – это очень скучно.

В общем, подсказка прям в лоб: фильм на самом деле совершенно ниочем и никакого скрытого смысла там нет (бинго!). Но мне всегда хотелось написать на какой-нибудь совершенно неприметный фильмец именно так. Так что, ради бога, клеймите унылостью, но вот только слишком серьезно это воспринимать не надо и уж тем более сравнивать с Оранжем)

[Венцеслава]

Айрон, спасибо за коммент. За Снарка, правда, заступлюсь: в рецензии отнюдь не написано, что все не понравилось, и цвет в полне адекватен. Написано, что эта книга вообще не подходит для создания порно-вершн, но создатели выкрутились, двинувших другим путем.

 

Чероки, да все понятно Но это не значит, что шалость удалась (хотя лично по мне - удалась, щас немножко освобожусь от работы и подробнее прокомментирую).

[viktory_0209]

Илья, ты что ж не дождался восторженных комментов, а начал по первым двум оправдываться? Реально крутейший стеб. Моя так в восторге

[cherocky]

Но это не значит, что шалость удалась

Прекрасно, я даже сам согласен, что шалость по очень многим пунктам не удалась, но главное, чтоб народ знал что шалость. А то пока что восприятие общее на уровне "Наркоман штоле?!".

[orange3005]

Вот подумал, что в контексте темы этапа слово "аналитика" приобретает пикантный оттенок-)

[cherocky]

Илья, ты что ж не дождался восторженных комментов, а начал по первым двум оправдываться? Реально крутейший стеб. Моя так в восторге

Буду ждать) Просто я думал, что уж на "средневековых схоластиках"-то точно все прояснится) Я повторюсь, что кому-то мб такое совсем не весело, но лишь бы аналитической статьей это не считали.

[Polidevk]

Буду ждать) Просто я думал, что уж на "средневековых схоластиках"-то точно все прояснится) Я повторюсь, что кому-то мб такое совсем не весело, но лишь бы аналитической статьей это не считали.

 

Это всё, видимо, в мой адрес - посему, объяснюсь. Уважаемый автор, моя первая строка как бы тоже намекает, что всё понятно - штука юмора и т.д. Фраза "не знаю, являются ли все эти заумности попыткой выставить себя этаким знатоком или же автора просто понесло" написана для той вероятности в 5%, что автор действительно может быть серьезен (ну а кто знает!). В остальном же всё вполне прозрачно, в аналитичности тут обвинять бессмысленно, потому как почти очевидно, что это стёб. Просто сама форма непонятна почти вообще! Посему и коммент в основном адресован именно форме. Было бы это иначе - и коммент был бы другой. Надеюсь, что не обидел лично вас - а то вы с таким жаром отбрыкиваетесь от сопоставлений с Оранджем, что аж не по себе.

[Венцеслава]

Вот подумал, что в контексте темы этапа слово "аналитика" приобретает пикантный оттенок-)

 

Эх, чего ж не в рецензии-то?! Уважил бы Виктори, сломал бы ей сознание

[Polidevk]

Атена, Полидевк, спасибо за комменты

А можно пример банальных необязательностей?

 

 

Ну коктейли обязательно дрянные, неизбежность точно как восход Солнца - типа такого. Понимаю суть, потому как мне самому часто пишут то же самое про эпитеты, но при разборе всё это действительно бросается в глаза. Ничего плохого тут нет, просто отметил, что это есть. Речь не идёт об ожидании абсолютной космической оригинальности. Так что всё нормально

[cherocky]

Это всё, видимо, в мой адрес - посему, объяснюсь. Уважаемый автор, моя первая строка как бы тоже намекает, что всё понятно - штука юмора и т.д. Фраза "не знаю, являются ли все эти заумности попыткой выставить себя этаким знатоком или же автора просто понесло" написана для той вероятности в 5%, что автор действительно может быть серьезен (ну а кто знает!). В остальном же всё вполне прозрачно, в аналитичности тут обвинять бессмысленно, потому как почти очевидно, что это стёб. Просто сама форма непонятна почти вообще! Посему и коммент в основном адресован именно форме. Было бы это иначе - и коммент был бы другой. Надеюсь, что не обидел лично вас - а то вы с таким жаром отбрыкиваетесь от сопоставлений с Оранджем, что аж не по себе.

Не-не, меня не так просто обидеть. Не знаю, с жаром или нет, просто Оранж всегда серьезные аналитические вещи пишет, а у меня тут мелкое хулиганство. Раз поняли, что стеб - тогда ок, я только из-за этого поорал слегка.

Не знаю, что подразумевать под формой, но текст написан в форме пародии на явление под названием Синдром Поиска Глубинного Смысла. Явление обитает в филологических диссертациях и длинных статьях про кино. Если под формой подразумевался тяжеловесный слог, то это тоже стилизация. Если ошибки - то не знаю, "в виду" очепятка, запятые местами пропустил, но вроде в целом не так уж много их. Это я все не для того, чтоб смешнее стало, а с целью действительно что-нибудь объяснить. Знатоком выставлять не собирался, да я и не знаток - ничего сверх читаемого в ВУЗ-ах на курсах философии и экономики в тексте нету.

[orange3005]

Эх, чего ж не в рецензии-то?! Уважил бы Виктори, сломал бы ей сознание

 

А в "моем" фильме нет аналитики-))

[Венцеслава]

Не знаю, что подразумевать под формой, но текст написан в форме пародии на явление под названием Синдром Поиска Глубинного Смысла.

 

Просто Каори уже ее юзала как-то Было не глубже, но синдромнее

[Caory]

Синдром Поиска Глубинного Смысла... в контексте порнографии... звучит, гг