ЕКР-2012, Октябрь

[Sorta Fairytale]

Начнем мы с хорроров

 

Итак, поскольку на Синистер писала отчего-то одна я (что, по правде говоря, истинная загадка, куда сбежали все хоррор-любители?), то просто малость поделюсь впечатлениями. Очень недурное времяпрепровождение для любителей жанра (причем смотреть шедевру принципиально в кинотеатре, иначе мурашек по коже урвать не удастся). Отдала бы даже приз года фильму за "самый долбанутый диалог" про белок . Справедливости ради, даже при тотальном отсутствии интересного, интригующего сюжета (там с тем, кто есть быть убийца и так все ясно) все равно вздрагивали вместе с благоверным: временами от страха (парочка удачных ночных похождний главного героя по дому), временами от смеха (кто смотрел "Крошку Молли", тот поймет предвзятое отношение к коням и иже с ними).

 

На Паранормальное явление тоже дошел всего один человек (пора перезапускать конкурс хорроров, ей-богу). Итак, Гоша

Видится мне, ты сам понимаешь, что тебе нужна тотальная перезагрузка. Потому как: что это? Где хотя бы юмор (опустим даже тот факт, что подобный затасканный концепт редко имеет успех и держаться должен на таких шутках, чтоб прямо огонь из глаз и искры из ушей)? Если уж жалобишься на то, что фильм скучен, то зачем такой же откровенной засыпающе-зевающей делать рецензию? Либо садился писать отзыв с совершенно пустой головой и отсутствием каких-нибудь идей, либо просто безмерно утомился от этого всего.

Правда, не могу не вступить полемику по поводу детей. Недавний поход в кино показал, что родители совсем съехали с катушек. Ну ладно, я ещё пережила, когда на "Скайфолле" внезапно раздался возглас пятилетнего дитятки: "Мама, мама, а что дядя делает с тетей в душе?". И благо показали только прелюдию дяди и тети, раньше Бонд был погорячее. Но когда на "Сайлент Хилл" привели малышка.... А он ведь серьезно заплакал, когда дядя-повар отрезал от человека куски мяса.... В общем, товарищи, тщетно бытие

[суперкиноман-1976]

Итак, поскольку на Синистер писала отчего-то одна я (что, по правде говоря, истинная загадка, куда сбежали все хоррор-любители?)

 

у меня был синистер, но что-то я про него забыл и бросил в бой ахилеса)

[Sorta Fairytale]

меня был синистер, но что-то я про него забыл и бросил в бой ахилеса)

может оно и правильно, там для твоего драйва простора больше

но все равно печалит, что хорроры позабыты

[Sorta Fairytale]

"Женщина, Смерть и Любовь", Amateur44

Если честно, многовато рассусоливания темы про смерть и любовь. За всем этим постепенно неизбежно теряется сама лента, а текст превращается скорее в эссе-размышление, чем в отзыв. Тем не менее, присутствует некоторый..как бы это правильно назвать, в голову первым приходит слово "лоск". Да, есть какая-то нотка роскоши и обожания в описании фильма, в представлении самой Литвиновой. Это кардинально меняет отношение к тексту. Я лично прониклась чувствами автора, увидела ленту его глазами. Гуд.

"Последняя", Den is

А здесь жанр публицистики в самом прекрасном его проявлении. Я зачитывалась, за что вам спасибо большое. Информативно, подано изысканно и красиво. В связи с этим - вэри гуд. Возникло желание познакомиться с Литвиновой поближе.

[Sorta Fairytale]

На дороге

Приз за самое сильное удивление на этом конкурсе достается Айрону. Сорта читала работу с каким-то вот таким вот фейсом Писательская ли это эволюция, неизбежный прогресс или просто влияние многочисленных конкурсов, но вместе с этой работой Айрон может смело делать шаг вперед и занимать совершенно иную ступеньку авторского мастерства. Изменился слог, повзрослел автор, более полновесными и логичными стали заключения, помимо сухой логики и грамотной структуры в работе появились одухотворенность и возвышенность. Очень здоровая, взрослая, авторитетная критика.

 

007: Координаты «Скайфолл»

Ой, и мне понравилось. И мне, и мне, и мне! (По секрету: полагала, что я - единственный в своем роде шизофреник, который будет пищать от Скайфолла. Слишком самомнительно вышло). Текст прекрасный. Ироничный, стройный, едкий, образный - всем душу радует и греет. Излишнее количество брендов и саму бесило, пока не выяснилось, что у нас с Кью одинаковые ноутбуки. Касательно варана: укусит. Ой как укусит, и странно. что он эту ногу с одного укуса то не перекусил окончательно и бесповоротно. Ну а с врагами и лестницей - это же бондиана.

Кстати, никто не упомянул в своих отзывах сцену приставания к Бонду со стороны злодеюса. А ведь это было эпично.

 

Доля ангелов

Занятно. Открыла для себя картину, которую совсем не прочь посмотреть. Только что прочитанный текст на Бонда нравится больше, но этот серьезнее, деловитее, профессиональнее что ли. Разбудил живой интерес к картине.

[Amateur44]

Если честно, многовато рассусоливания темы про смерть и любовь. За всем этим постепенно неизбежно теряется сама лента, а текст превращается скорее в эссе-размышление, чем в отзыв.

Милая Сорта, если честно, то, что ты назвала "рассусоливанием", правильнее было бы назвать осмыслением идей, заложенных в картине Литвиновой. Видишь ли, любое кино помимо визуального ряда и вызываемых им эмоций содержит также определённую идеологию (или, если тебе не нравится это слово, комплекс идей) его создателей, их специфический взгляд на мир, их ценности. Эта самая идеология сложнее в понимании и анализе, но ничуть не менее интересна, чем, скажем, актёрская игра, операторская работа или особенности режиссуры. И если мы классифицируем кино на жанры и направления, то и кинорецензии могут разделяться в зависимости от того, на какой стороне кино акцентируется автор. Я как автор предпочитаю идейную составляющую фильмов, такова особенность моих жизненных интересов и текстов. Но это не означает, что я что-то "рассусоливаю" или ухожу далеко от фильма. Нет, дорогая моя, я именно фильмом и занимаюсь, самой сокровенной его, можно сказать, сутью, но с определённой стороны, под специфическим углом зрения. И это стоит постараться понять. Даже если тебе такой угол взгляда не близок или непонятен, у тебя нет никаких оснований утверждать, что я рассуждаю не о фильме, а о чём-то другом.

[TrollingStone]

Я почему-то был твёрдо уверен в наличии "Скайфолла" в списке премьер. Спасибо, что не послал куда подальше с неподходящим текстом, I appreciate that, как говорят где-то там.

 

Да не за что - это же ЕКР, самый головотяпский конкурс раздела.

Тем не менее, на будущее рекомендую участникам проверять, есть ли выбранные фильмы в списке премьер, благо эти самые списки я делаю отнюдь не для себя, а только для вашего, друзья, удобства.

Тем более, что новый Бонд (даже если бы добрыня не попросила меня исключить его из списка премьер) по дате российской премьеры был бы доступен только в ноябре.

Ну да ладно, что сделано - то сделано (кстати, обращаю ваше внимание на то, что в список конкурсных текстов была добавлена еще одна работа по мотивам Скайфолла, а именно текст юзера Denis10, не забудьте его прокомментировать и оценить). В конце концов, два отзыва едва ли испортят малину бондовскому спецконкурсу, а в ноябре "Скайфолла", как мы с добрыней и договаривались, Бонда в списке доступных премьер не будет.

 

Ну и, это самое, я не уверен в том, что прочитаю (и тем более прокомментирую) конкурсные работы, потому хочется разделить имху Сорты относительно текста айронмена - действительно, очень стоящая работа и большой прогресс, мои комплименты.

 

ps: Да, на всякий случай еще раз напоминаю - оценки (и ссылки на комменты) в этом месяце надобно присылать гоше, а не мне.

[TrollingStone]

Первая порция комментов от Ксавериуса:

korsar45 мне понятны чувства автора, потому что за дедушку Фримена обидно. Во что превратили этот светлый образ «дяди Тома» нового триллера. Все, что нужно по делу, корсар сказал, но в итоге — (серая по стилистике) рецензия на серый фильм, уж извиняюсь, я понимаю, что о непосредственных соперниках надо талейрантно, хотя я и суровая лысая тетка. Но я сам обжегся — поддавался серости фильмов и не старался ее разбавить своими замутами. И оценено это не было, так что формула, видимо, одна — серая (по цвету) рецензия должна быть яркой!

applik рецензия задушевно-вычурная, апплик реабилитирован после ужасного «не знает слов: оч..» ну вы помните. Мне понравилось, цветистость ровно распределена, ненавязчиво сюжет очерчен. Отдельные штрихи. Задолбало слово «локации», употребляемое в явно туманном значении кем ни попадя. Не понял сути слов латиницей в кавычках. И ежели похищаем из моей рецензии на «Максимальный риск» богатое слово «всхолмия» (да-да, всхолмия Прованса), то пишем его правильно, без З

Busterthecamp а вот Бустер скуп на изысканности, но умеет их применить вовремя, когда вообще применяет. У него такой серьезный слог по делу — умеренно-патетично по делу о патетичном, что я даже включил присоветованный олдисом Therion. Не имею ничего против, кроме одного места с нарушенным синтаксисом причастий, на которые эта рецензия щедра

Atenas красивая рецензия. Правда, я не понял, сербы ли, американцы ли, данайцы ли во всем виноваты (в чем, в общем, понятно). И хотя у нас с Атенас явно разные взгляды на историю Югославии 90-ых и сейчас, но к чернорубашечным ублюдкам с образами отношение явно схожее. Только вот не понял, зачем, простите за выражение, «дуру включать». Ну понятно же по рецензии, что Вы понимаете в чем смысл парадов на окраине цивилизации, а в финале вдруг опаньки не понимаете. Вообще, хочется вспомнить того же старого Франца с его всеми обстебанной непоколебимой верой, что от распада Австро-Венгрии никому лучше не станет ни на скрупул. Не стало

orange оранжа читать не весело, но всегда интересно. Прицельная, терминологическая меткость выражений искупает их неострословность. Поэтому тем более обидно, что возникает неправильное управление «план о том». И немного затрудняет высказывание про «концепцию второго шанса», который должен быть предоставлен если не государством, то судьбой. Кто ж ей, стерьве судьбе, прикажет, что она там должна? Понятно, что режиссер может, но тогда это непохоже на него, каким его тут же описывает орандж. Я не говорю, что тут не моя вина, что не вник, но ровно и неторопливо от первой до последней развиваемая мысль спотыкается тут по-любому

sorta вообще возмущаться деградацией рынка страшилок в 2012 как-то наивно. А что вообще в данном поджанре с haunted-жилищем нового со времен «Дома на краю кладбища» Фульчи? Ни-че-го. Ну разве первый Хелрейзер. Сорта ожидала, что бугимен окажется внятнее или страшнее? Герой прозорливее? И зачем так подробно? То-то в «Шкатулке» лучше… но так ли это важно, учитывая что

гоша1996 концепт малоинформативен, но впрочем с фильмом «и так все ясно», а минималистичность рецензента и цитата анекдота в конце приятны. Отстричь бы еще мораль на фиг — ну зачем эта плоскость

[Венцеслава]

sorta fairytale -

Ребят, девчат, вы достали уже прибедняться! Нет, честно, уже реально телепет. После вчерашнего бенефиса Сорты ожидала, что тут будет мрак и ужас (хотя странно ждать мрака и ужаса от Сорты), но какое там! Текст малость невычитанный, это есть, его бы подсократить, «выжав» от слов-паразитов и прочей воды. Но в сухом остатке – уверенно хорошо, образы очень яркие, особенно в части идиотских вопросов маркером и паранормального не пойми чего.

 

гоша1996 -

Эм. Я не знаю, что сказать. По идее тут нужно похвалить за смелость и любовь к концептам, но тут один из тех случаев, когда лучше бы была трусость и нелюбовь. Поскольку с первых же двух ночей поняла, что смысла ожидать не приходится, дальше просто пыталась воткнуть, почему папа с сыном ходят в кино каждый день (неужто фильм такой длинный?) и не посвящена ли рецензия Инсепшну.

 

ANiKa-forever -

Рада, что Аника к нам вернулась. Из достатков работы: некоторая затянутость и раздерганность, отсутствие магистральной линии. Из достоинств: исчерпывающее представление о фильме и его недостатках. Для профиля кина – самое то.

 

Dominic Cobb -

Просветление прошлого месяца сменилось затмением. Текст нельзя назвать плохим, но если из работы Аники у меня, как у не смотревшей, создалось какое-то впечатление о картине, то тут им и не пахнет. Рецензия очень «вязкая», трудночитаемая, да и многочисленные скобочки, уточнения, вводные слова, отсылки и растекания по древу как-то не способствуют. Чем именно автору понравился фильм, так и не поняла.

 

INCEPTIONman -

Затмение продолжается. Тут чем автору понравился фильм вполне понятно: это новое слово и сплошной набор достоинств. Но беда в том, что текст это ну никак не подтверждает, просто выдает набор аксиом, годный только в том случае, если его изрекает супер-мега-киноман, с мнением которого априори хочется соглашаться (я таковых вообще не знаю). А так… Эмма Стоун – лучшая актриса всех времен и народов, а визуал «Лупера» - самый визуальный визуал.

[Sorta Fairytale]

Amateur44, зря развел такую полемику, мне не понравился именно выдающийся объем осмысления. Субъективно не понравился. Вот и вся стори Речь не о том, что ты рассуждаешь о чем-то другом. Но я допустим от основной темы отдалилась. Взгляд со стороны, никуда его не дену, прости

[гоша1996]

Начнем мы с хорроров

 

Итак, поскольку на Синистер писала отчего-то одна я (что, по правде говоря, истинная загадка, куда сбежали все хоррор-любители?), то просто малость поделюсь впечатлениями. Очень недурное времяпрепровождение для любителей жанра (причем смотреть шедевру принципиально в кинотеатре, иначе мурашек по коже урвать не удастся). Отдала бы даже приз года фильму за "самый долбанутый диалог" про белок . Справедливости ради, даже при тотальном отсутствии интересного, интригующего сюжета (там с тем, кто есть быть убийца и так все ясно) все равно вздрагивали вместе с благоверным: временами от страха (парочка удачных ночных похождний главного героя по дому), временами от смеха (кто смотрел "Крошку Молли", тот поймет предвзятое отношение к коням и иже с ними).

 

На Паранормальное явление тоже дошел всего один человек (пора перезапускать конкурс хорроров, ей-богу). Итак, Гоша

Видится мне, ты сам понимаешь, что тебе нужна тотальная перезагрузка. Потому как: что это? Где хотя бы юмор (опустим даже тот факт, что подобный затасканный концепт редко имеет успех и держаться должен на таких шутках, чтоб прямо огонь из глаз и искры из ушей)? Если уж жалобишься на то, что фильм скучен, то зачем такой же откровенной засыпающе-зевающей делать рецензию? Либо садился писать отзыв с совершенно пустой головой и отсутствием каких-нибудь идей, либо просто безмерно утомился от этого всего.

Правда, не могу не вступить полемику по поводу детей. Недавний поход в кино показал, что родители совсем съехали с катушек. Ну ладно, я ещё пережила, когда на "Скайфолле" внезапно раздался возглас пятилетнего дитятки: "Мама, мама, а что дядя делает с тетей в душе?". И благо показали только прелюдию дяди и тети, раньше Бонд был погорячее. Но когда на "Сайлент Хилл" привели малышка.... А он ведь серьезно заплакал, когда дядя-повар отрезал от человека куски мяса.... В общем, товарищи, тщетно бытие

 

Я итак ушел на перезагрузку но просто парень одновременно выбесил и насмешил) так что это просто пожелание молодым мамам, это финал, обещаю, ухожу на переосмысление своих работ)

[lehmr]

Из достатков работы... Из достоинств...

Эх, а я ожидал, что после "достатков" пойдут "недостоинства"...

[Венцеслава]

Эх, а я ожидал, что после "достатков" пойдут "недостоинства"...

 

:lol: Кхм. Вот они - последствия продолжительного редактирования соплежуйской книги про Чечню.

[Amateur44]

Amateur44, зря развел такую полемику, мне не понравился именно выдающийся объем осмысления. Субъективно не понравился. Вот и вся стори Речь не о том, что ты рассуждаешь о чем-то другом. Но я допустим от основной темы отдалилась. Взгляд со стороны, никуда его не дену, прости

Простить прощу, но хочу, чтоб привыкала к объёму осмысления.

Поверь, это очень и очень щадящий объём. Если б я не заботился о читателе (таком, как ты))), ты бы взвыла уже после первого абзаца

[ginger-ti]

Ожидаемо Денис и Аматер написали на Риту)

[Den is]

Ожидаемо Денис и Аматер написали на Риту)

 

Я даже специально в Москву съездил, чтобы посмотреть

 

Сорта, благодарю за комментарий. Рад, что текст приглянулся

[ANiKa-forever]

Венцеслава И сама рада снова участвовать

 

Начну, с собратьев "луперов", пожалуй:

 

 

Dominic Cobb - работа тяжеловата и немного перегружена фактами, косвенно относящимися к самому фильму. Про конкретную кинокартину все сказано слишком витиевато и расплывчато.

 

INCEPTIONman – в меру кратко, расставлены нужные акценты в нужных местах. Емко, содержательно, образно. Не видела бы фильм, побежала смотреть.

 

author – ставлю однозначное «Да», дабы по сути всего сказанного согласна с автором. По самой работе: в какой-то мере стоило быть более отстраненным и беспристрастным в оценке фильма, хотя, конечно, красный цвет оправдан полностью.

 

Paranoik-kinofan – звучная и плавная работа. Вопросы расставлены в нужных местах, направляя логику повествование в нужном русле. Достойно.

[Amateur44]

Ожидаемо Денис и Аматер написали на Риту)

Немного не понял. Ожидаемый выбор фильма? или текст такой ожидаемый?

[Венцеслава]

author -

Текст, обреченный на то, чтобы некая Венцеслава его оценила: логика + дотошность + щедрые дифирамбы Уиллису + остроумие. Чуть-чуть не хватает синопсиса, если бы в этой группе не было других работ, вряд ли поняла бы о чем фильм. Тем не менее, это один из лучших текстов у автора, которые я читала, если не самый лучший. Так держать!

Paranoik-kinofan -

Из представленных в конкурсе положительных рецензий на «Петлю времени» эта, пожалуй, лучшая. Но взятая сама по себе, она впечатляет не особо: ужасно мешает пафос, искусственная сентиментальность, звучащая уже в названии и дальше только набирающая обороты. Где-то к середине текст выправляется и становится лучше. Но встречают по одежке.

 

iRonMen77 -

Тут автор и так знает мое мнение )) Хорошо в смысле атмосферы. Плохо в смысле посыла «мне не понравилось, патамушта не понравилось». Но хорошо в значительно большей степени, чем плохо.

 

Kinoman_MK -

Началу искренне порадовалась: показалось, что прогресс набирает обороты. Но уже во втором абзаце пошли жуткие жуткости типа «пытается быть втиснуть» (эт как: умоляет, чтобы его втиснули что ли?) и «его персонаж ЗАПРЫГИВАЕТ В ДУШУ И ПАМЯТЬ ЗРИТЕЛЯ»!!!! Ахтунг, я не хочу это смотреть, я боюсь, когда мне запрыгивают в душу. Тем не менее, не сказать, чтобы все было совсем плохо. Прогресс.

 

PITON8888 -

Эм. Не поняла, в чем суть притензий к фильму, к сожалению. Толи автор неправильно подобрал претензии, толи криво их сформулировал. Лично я с огромным удовольствием посмотрела бы фильм, в котором нет женщин, ничего не взрывается, герои не уходят в закат, а судьба злодея милосердно прикрыта спойлером. Фактически реклама.

[Den is]

Начнем с любимых имен – Литвинова и Лоуч. Тем более что оба фильма успел посмотреть.

 

Приятно читать такие хорошие тексты как «Неангелы» на фильмы любимых режиссеров. Очень толково. Справка дана, контекст обрисован, особенности новой картины указаны, о сюжете общее впечатление дано, анализ выполнен. Нескучно. Образцово.

Аматер поддался влиянию режиссера, что не мудрено, и пустился следом за ней в размышления о смерти. Интересно и не шаблонно поданный развернутый синопсис в первых двух абзацах перемежается с собственными домыслами автора, как то беззубые старики, прожившие интерес к жизни. Непонятно, откуда взят этот образ - в фильме ведь таких нет (одна из медсестер в больнице? Да вроде с зубами она … зато есть молодые, которые уже потеряли интерес к жизни). Рената же сама говорит о старости, что это страшно, ибо оболочка дряхлеет, силы покидают, а желание жить-то все равно остается. Что, собственно, прекрасно показала и в «Нет смерти для меня». О знакомстве фильмографией Ренаты в третьем абзаце судить не берусь – это пусть оценят те, кто не знаком, хотя мне лично в контексте интереса к теме смерти странно видеть в списке «Жестокость», но не видеть «Небо. Самолет. Девушка»…Далее. «Тата использует близкую смерть для углублённого насыщения радостями жизни» - коряво немного, что там и как насыщает тоже не очевидно, но тут еще сразу опять: «Фаина использует связь с потусторонним миром для рождения того, чего была лишена доселе — любви». Дело даже не в повторе, но в общей нестройности предложений и, все-таки, неверности словоупотребления, что искажает смысл. А как бы близка Таня Неубивко ни была Ренате, все-таки отождествление автора с героем не есть хорошо. Так кто там в фильме смерть, но остается чувствующей женщиной? Про религию, в которой что-то сольется, и ты не успеешь оглянуться, как превратится в сексуальное удовлетворение от умирания… Это уже не про фильм. Финальный абзац искренностью и восторгами подкупает меня как зрителя и любителя Ренаты, но не как читателя. Он резко, неловко, нелогично оторван от предыдущего текста, в нем условно упоминание других имен, в нем снова смешаны роли и исполнители, снова повторения (смерть и любовь – смерть и любовь)… При общем беглом знакомстве с текстом - нравится. но стоит к чему-то присмотреться внимательнее, как он рушится. Неровный, комочками, текст, который перед публикацией стоило перечесть и подредактировать. Но, видимо, эмоции захлестнули

[il brutto]

author -

Текст, обреченный на то, чтобы некая Венцеслава его оценила: логика + дотошность + щедрые дифирамбы Уиллису + остроумие. Чуть-чуть не хватает синопсиса, если бы в этой группе не было других работ, вряд ли поняла бы о чем фильм. Тем не менее, это один из лучших текстов у автора, которые я читала, если не самый лучший. Так держать!

 

только сейчас понял, что отдельно отредактированный сипопсис я попросту забыл вставить сюда из другого документа. печально, надо завтра к товарищам модераторам обратиться -))

за коммент спасибо, радостно, что нравится, да))

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan[/b] -

Из представленных в конкурсе положительных рецензий на «Петлю времени» эта, пожалуй, лучшая. Но взятая сама по себе, она впечатляет не особо: ужасно мешает пафос, искусственная сентиментальность, звучащая уже в названии и дальше только набирающая обороты. Где-то к середине текст выправляется и становится лучше. Но встречают по одежке.

 

 

Да уж, про минусы все сам знаю, но что поделать, так уж повелось, что премьерные фильмы - не моя стезя. Раньше, признаться, получалось лучше, что особенно характерно - до участия в ЧРКП

[ginger-ti]

Немного не понял. Ожидаемый выбор фильма? или текст такой ожидаемый?

 

выбор) ничьи тексты я пока не прочла

[Amateur44]

Аматер[/b] поддался влиянию режиссера, что не мудрено, и пустился следом за ней в размышления о смерти. Интересно и не шаблонно поданный развернутый синопсис в первых двух абзацах перемежается с собственными домыслами автора, как то беззубые старики, прожившие интерес к жизни. Непонятно, откуда взят этот образ - в фильме ведь таких нет (одна из медсестер в больнице? Да вроде с зубами она … зато есть молодые, которые уже потеряли интерес к жизни). Рената же сама говорит о старости, что это страшно, ибо оболочка дряхлеет, силы покидают, а желание жить-то все равно остается. Что, собственно, прекрасно показала и в «Нет смерти для меня». О знакомстве фильмографией Ренаты в третьем абзаце судить не берусь – это пусть оценят те, кто не знаком, хотя мне лично в контексте интереса к теме смерти странно видеть в списке «Жестокость», но не видеть «Небо. Самолет. Девушка»…Далее. «Тата использует близкую смерть для углублённого насыщения радостями жизни» - коряво немного, что там и как насыщает тоже не очевидно, но тут еще сразу опять: «Фаина использует связь с потусторонним миром для рождения того, чего была лишена доселе — любви». Дело даже не в повторе, но в общей нестройности предложений и, все-таки, неверности словоупотребления, что искажает смысл. А как бы близка Таня Неубивко ни была Ренате, все-таки отождествление автора с героем не есть хорошо. Так кто там в фильме смерть, но остается чувствующей женщиной? Про религию, в которой что-то сольется, и ты не успеешь оглянуться, как превратится в сексуальное удовлетворение от умирания… Это уже не про фильм. Финальный абзац искренностью и восторгами подкупает меня как зрителя и любителя Ренаты, но не как читателя. Он резко, неловко, нелогично оторван от предыдущего текста, в нем условно упоминание других имен, в нем снова смешаны роли и исполнители, снова повторения (смерть и любовь – смерть и любовь)… При общем беглом знакомстве с текстом - нравится. но стоит к чему-то присмотреться внимательнее, как он рушится. Неровный, комочками, текст, который перед публикацией стоило перечесть и подредактировать. Но, видимо, эмоции захлестнули

 

Спасибо, Денис, за подробный развёрнутый комментарий. Который всё-таки вызывает недоумения поболее, чем отрадного чувства.

 

Во-первых, с чего ты взял, что я поддался влиянию режиссёра? Из того, что я пустился в размышления о смерти? Но я пустился в размышления не о смерти вообще, а именно о смерти в восприятии Литвиновой. Разве это не очевидно? Хотя, да, конечно, чтобы это увидеть, требуется воспринять текст в целом, а не в частностях. При целостном видении и то, что тебе чудится как домыслы ("беззубые старики и старухи"), встанет на своё место вспомогательного образа (а не будто бы самостоятельной мысли, как тебе показалось).

Во-вторых, с оценкой фильмографии, твоя воля, ты что-то невразумительное высказал. Как это - "пусть оценят те, кто не знаком"? Как можно оценить то, чего не знаешь? Если это шутка, то слишком непонятная и потому, скорее всего, неудачная. Вообще же, ты зря так сосредоточился на этом абзаце. Фильмография Ренаты была дана мной исключительно для иллюстрации смерти как её сквозной темы (и в "Жестокости" эта тема также присутствует, хотя и не в буквальном выражении). Но это опять-таки видно только в контексте общего и целого.

В-третьих, насчёт корявостей и повторов промолчу, ибо сугубое ИМХО. Замечу только, что на роль эксперта-лингвиста ты явно не тянешь, и если берёшь на себя смелость говорить о нестройности предложений и неверности словоупотребления, то это надо доказывать. Доказательств же ты не приводишь никаких. Так что - исключительная голословность и субъективность, которую не следовало выставлять напоказ.

В-четвёртых, твоё утверждение, что "отождествление автора с героем не есть хорошо". Недоумение моё растёт с каждой фразой. Я писал не об отождествлении Ренаты с Таней Неубивко, а о её последней роли, в которой живая Таня и Смерть оказываются тождественны. И, честное слово, мне как-то неудобно разъяснять такие простые вещи человеку, который сам пишет рецензии на кинофильмы.

В-пятых, про религию и сексуальное удовлетворение - действительно не про фильм, а про идеи Литвиновой. Которые нашли прямое отражение в её последнем фильме. И это опять-таки очень простая вещь, которую я к тому же уже разъяснял (см. посты выше). И ты станешь в здравом уме и твёрдой памяти уверять, что рассуждения о воззрениях кинорежиссёра не имеют отношения к его (её) творчеству?

В-шестых, надо быть просто слепым, чтобы узреть в последнем абзаце моего текста какие-то восторги и "захлестнувшие эмоции". Суждения о великолепии Литвиновой и о "странном желании" при исполнении ею песни - это именно суждения (хотя и, признаюсь, не без прикрас), и только самое поверхностное и неискушённое око может спутать их с наивными ребяческими эмоциями. Похоже, мы имеем как раз такой случай.

 

Итак, мой дорогой Денис, я вынужден констатировать, что ты элементарно не понял моего текста. В своём комментарии ты демонстрируешь крайне поверхностный взгляд, цепляющийся за частности, но не умеющий видеть целое и главное. На этом фоне особенно очевидна несостоятельность твоей претензии выглядеть искушённым комментатором (при помощи формальных характеристик текста - "интересно и нешаблонно поданный синопсис", "резко, неловко, нелогично оторван от предыдущего текста", рекомендация перечесть и подредактировать и т. п.). И здесь уже не получится списать огрехи на субъективность взгляда. Тебе просто нужно учиться воспринимать текст как целое, для чего стоит побольше читать масштабных текстов (таких, как романы). Надеюсь, ты не обидишься на меня за этот дружеский совет старшего товарища

 

Со своей стороны, могу обещать в своей серии комментариев постараться уделить твоему тексту не меньше внимания, чем ты моему

[orange3005]

Комментарии от Ксавериуса:

 

 

ANiKa-forever Ну так… Строгий выговор создателям картины меня не впечатляет. «Это должно то-то». Директивы-то раздавать просто

 

Dominik Cobb Доминик Кобб мой самый любовный писатель. Его мучительный роман с РЛЯ поражает своим драматизмом. Здесь имеем: фурор среди всех поклонников кино и «прохожих-зрителей», произведенный гребанным этим Инсепшном, пышущим совершенствами, успех «подвиг за собой», «проделки со временем всегда вызвали», «не заставил сильно огорчиться в себе», сюжет линия «была, есть и будет являться фактором», то есть она была являться и есть являться. Или вот такое законченное прошу заметить предложение «Последовательность событий умно и грациозно». Оно, последовательность, умно. И грациозно.

 

INCEPTIONman Во колбасит человека. И ведь каждый раз так. А что еще сказать? Ну хоть не настолько недорусский язык, как у Кобба

author Первая вменяемая рецензия на этот фильм, из которой не торчит гениальности Нолана, детсадовского пафоса и пр. прелестей. Объяснено простым человеческим языком, что и почему не в жилу, без нотаций. А местами и весьма даже остроумно.

 

Paranoik-Kinofan Очень внимательное всматривание в детали игры, в ритмическую последовательность, в колорит. Это хорошо. Ну и грамотно написано, все же. Многовато — это да.

 

Венцеслава «маги, подчиняющие себе могучие, но слепые силы природы, стирающие грань между жизнью и смертью…» — и кто у нас стирает грань: маги, слепые силы? А так трогательно, что ж. Собачки меня подкупили. С целевыми отсылами к старому кино для тех, кто понимает, что все не просто так. Ну и с обычными сюси-пусями о любящей детской души, открытой чудесам, и холодном мире…

 

СуперКот Хм, «не понимает необходимость в устранении неудобного человека»???? не видит необходимости в чем, не понимает необходимости чего, вообще говоря. Синтаксис, синтаксис. Не совсем понятен пинок «Космополису». И почему октябрь скуден на премьеры — ну «Алекса Кросса» завалили, но идея была многообещающей, так есть же ж «Арбитраж», оказавшийся «Могучими чарами любви» или чем там. Но в плюс богатство языка, свежие слова.

 

Amateur44 Хм, звали профессионала. «глубина смыслов бездонной темы» еще и увеличивается? Ну это перебор кэмповый. Углубленное насыщение радостями жизни — канцеляризм неуместный. Новизна соединения любви и смерти — весьма и весьма сомнительна. Это было общим местом модернизма, запечатлелось даже в расхожем психоанализе для чайников. Ну и фильмография Литвиновой аховая и впрямь. Не упомянуты «Увлечения» Муратовой, с которых все и началось, с концентрата литвиновщины и смертолюбия ейного. Йос Стеллинг назван походя как если бы это был какой-то там Йос Стеллинг…