ЕКР-2012, Октябрь

[Sorta Fairytale]

Виктори, спасибо. Да, текст непрополотый, за что ощутимо стыдно. Но,кажется, предупреждала в любом случае, к следующему ЕКРу постараюсь выдать что-нибудь более толковое)

[viktory_0209]

Виктори, спасибо. Да, текст непрополотый, за что ощутимо стыдно. Но,кажется, предупреждала в любом случае, к следующему ЕКРу постараюсь выдать что-нибудь более толковое)

Он неплох, но был бы лучше при большей концентрированности

[Busterthechamp]

Венцеслава, Atenas, Sorta Fairytale - спасибо за комменты. Эх, а так хотелось заинтересовать женскую часть аудитории великим человеком...

[viktory_0209]

Гоша. Паронормальное явление 4.

В привычной своей манере Гоша рассказывает, что фильм - туфта, ни разу не страшный и не стоит 300 рэ за билет. Верю. Но для рецензии маловато.

 

Айрон. В дороге.

Хотела посмотреть, спецом читала Керуака. После этой рецензии сомневаюсь в целесообразности просмотра, ибо Антон очень убедительно доказывает, что фильм - пустышка, без души, без энергии, без драйва. Цельный текст без перегибов, несмотря на красный цвет.

[viktory_0209]

"Не твое собачье дело!", Kinoman_MK

Понятное дело, предложения в слова складывать не дано каждому. Но чтение текста перед нажатием кнопочки "опубликовать" не помешало еще никому. Неконтролируемый поток авторских восторгов сложно обуздать, а когда это таки получается, то становится очевидна не только вражда с великим и могучим, но наличие хоть сколько-нибудь интересной идеи.

 

"Шиворотнавыворотная пародия на фильмы Клинта Иствуда и Квентина Тарантино", PITON8888

Во-первых, ба! Знакомые все лица! Во-вторых, весьма неплохой текст получился у этих самых лиц. Стало примерно понятно, чего ждать от фильма (а то меня тут утопить пытались в пресной водице) - уже хорошо. Третий абзац прекрасен. Но концовка подвела: обилие "фильма" и "душевности" удручает, да и скучно, да и не взрывает мозг, как хотелось бы (все же помнят только последнюю фразу). Короче говоря, финальная часть сильно уступает тексту в целом. А жаль.

 

"Долгожданная премьера!", Vitaly Grigoryan

Спасибо автору за улыбку! Если честно, я очень хорошо его понимаю. К просмотру любого фильма нужно подходить с умом, изучать первоисточник и всю доступную информацию. Но ведь года на то, чтобы осилить 300 страниц, написанные неподъемный минаевским слогом, - это практически ничто. Но, у принципе, все понятно. Фильм еще хуже романа, который автор так и не смог дочитать. И да, несмотря на то, что у автора было плачевно мало времени, чтобы хорошенько подготовиться к написанию рецензии, он сумел поразить нетривиальной и неповерхностной трактовкой сего кинематографического материала.

[TrollingStone]

Не, Троллинг, так дела не делаются: я тебя две недели назад попросила не включать Бонда в список премьер и ты сказал ок, мол, там дофигища еще премьер. И что я вижу? То есть Аплику ты навстречу пошел, а мне - нет? Вообще нечестно.

 

Свои резоны я уже пояснил.

Прошу также учесть, что никакой возможности попросить апплика заменить этот текст каким-нибудь еще у меня не было, т.к. оформлял ссылки я, по обыкновению, в самый последний момент.

Прошу учесть и то, что в этом месяце народу набралось не то, чтобы очень много.

Ну и то, что ЕКР изначально задумывался конкурсом без лишней формализации, и организовывал я его, руководствуясь прежде всего здравым смыслом. В данном случае я решил, что наличие в ЕКР двух неплохих текстов по мотивам нового Бонда едва ли сильно повредит твоему спецконкурсу.

Если нарушение договоренности тебя обидело - могу лишь принести свои извинения.

[ANiKa-forever]

"Разодранная петля", ANiKa-forever – вот тут уже вполне прилично. Только не понятно, почему отзыв не красный, или автор атаки фанатов опасается? Или атаки фанатов из прошлого/будущего? Вкусняшек мало, зато по делу.

Спасибо,за комментарии. Автор не опасается атак из прошлого/будущего Изначально задумывалась действительно красная рецензия, но к моменту ее окончания отношение стало нейтральным, поэтому она и посерела.

[armitura]

Решил тут почитать работы и перво-наперво обнаружил, что Сорта снова в деле. Это не может не радовать, да и реца вполне крепкий сорта-стайл, может, чуть меньше красивостей и эссеизмов, но все равно исполнено крепко.

А Гоша опять концептит, впору давать человеку медаль за последовательность и верность своим традициям.

Доминик Кобб вроде в прошлом месяце выдал нечто неплохое, но здесь опять скорее шаг назад и лулзы, лулзы, и фанбойство, и ашипки, и прочий классический набор.

Автор отступился от эталонного типа рецензирования и растекся мыслями, что с одной стороны неплохо, с другой же все-таки подзатянуто, и перечислять столь много ляпов сценария наверное не следовало. Зато абзац про Виллиса крут почти как сам Виллис.

Очень приятно удивил Айронмен, выдавший одну из лучших своих рецензий за последнее время, да и не только. Я скорее склонен был осуждать красноту на этот фильм, но Айрон убедил своей позицией.

За рецензиями Суперкота также успел соскучиться, и здесь он выдает весьма приличный уровень, прочитал с удовольствием.

Феверминд настолько злоупотребил словом "что", что единственное, что осталось после прочтений рецензии - это что. Хотя, если абстрагироваться, то там все отлично же.

У Аматера однозначно мощнейший финал рецензии. До третьего абзаца было просто неплохо, но затем по нарастающей, и очень круто в концовке. Впечатлен.

И Денис тоже классно. Чуть ровнее, чем у Аматера, без яркого всплеска, но очень проникновенно.

Апплик отжог очень здорово, больше всех понравился его рец. Может, потому, что в этот раз проигнорил аллитерацию?))

[Den is]

Прочитанная тройка оказалась крепкой. Хорошая работа

Бастер молодец. Объем на сей раз щадящий. И текст настоящий. Кажется искренним по отношению к Джобсу, внимательным к читателю, представляющим фильм и заинтересовывающий им. Нравится.

 

Корсар красавчик. Бодро, емко, толково, иронично, здраво, все дела. Что и как освещено, о создателях в паре слов, отношение высказал. Что еще надо?

 

После Корсара при прочтении второго текста на фильм порой дежавю, но в целом у Ксавериуса более едко, жестко, остро. Правда, не так разносторонне, но это же и не обязательно…

[Kostya31]

Cтранно, что мультфильм не так популярен в конкурсе, всего одна работа - Венцеславы. Рецензия интересна, объем не выходит за рамки, поэтому читается легко, и понять не составит труда тому, кто не смотрел мультфильм.

[гоша1996]

 

Untitled, гоша1996 – еще один текст из серии «что это было?!» И правда, взрослые, берегите психику сыновей: не называйте их Пашами и не отбирайте телефон.

 

 

Забавно, по-моему, это ваш комментарий из этой серии

[гоша1996]

.

 

Паранормальное явление 4. Вот ходил я на «Орду». Пара пришла тоже с ребенком. Мальчик лет пяти. В самом начале фильма они договорились, что глаза ребенку закрывать в «недетские» моменты будет папа. В общем, весь сеанс ребенок жаловался, что кино очень скучное, спрашивал, когда же оно кончится и предлагал уйти пораньше. Собственно… Стоило, может, воздержаться в этом месяце от участия в конкурсе, чем с этим диаложиком? Это же не так сложно, легче, чем воздерживаться от… чего-то еще. А диалог, кстати, выдуманный или подслушанный? Выдуманный, наверное, все-таки…

 

Все что угодно на отсечение, он настоящий я только ночи додумал) все остальное почти слово в слово ну в самом деле, пора бы уже хоть кому нибудь заметить, что тоненько я про фильм написал, ну

[Den is]

Затянуть бы на шее петлю того времени, что пришлось потратить на чтение текстов на «Петлю времени».

 

Но будем честны: не так все печально, и удивляет юзер Author, в миру больше известный как Иль Брутто. Признаться, никогда не был поклонником его текстов, но на сей раз получилось действительно отлично. Не ожидал. Дальше в голове крутятся стандартные слова типа толково, бодро и т.д. Но я с ними зачастил. Лэвел дэтектид, ай лайк ит.

 

Дальше – хуже… Хотя Параноик не плох. Не нравится мне выбранная форма подачи с вопросами «а зачем, да потому что» и фразами «но знаете что». Ничего интересного автор не предлагает: сюжет, герои, прямые типичные оценки… Благо, в целом пишет вполне хорошо.

 

А, любопытен и Инсепшн. Но как-то восторжен. Понятно, что нашел свой фильм, порадовался и радостью поделился. Лаконично о фильме, искренне о своем отношении. Про изгибы и длину веревки… неудачно. А так вполне, да.

 

Аника… Начинаем с банальности, что тема не нова, демонстрируем свою осведомленность в теме, дальше – обрывками о сюжете, фильме, впечатлении – всё общие места, без каких-либо интересностей. А последний абзац, начавшийся «кто-то может, а мне не интересно» и закончившийся неинтересным выводом с опечатками (или ошибками?) совсем огорчает.

 

Доминик… Странно, в марте, когда я в первый раз читал тексты участников форума, работа Доминика не произвела на меня того удручающего впечатления, что многие последующие. Даже понравилась вполне... Есть, да, попытка насытить текст идеями, проанализировать фильм, провести параллели, донести мнение и быть при этом оригинальным… Но все разбивается за неуклюжестью предложений, сбивчивостью мысли, множеством ошибок и опечаток. Признаться, мне очень понравился комментарий Сорты к этому тексту. Даже посмеялся. Собственно, это лучшее, что можно было от этого текста получить. Уже хорошо – КПД выше нуля.

[il brutto]

Автор отступился от эталонного типа рецензирования и растекся мыслями, что с одной стороны неплохо, с другой же все-таки подзатянуто, и перечислять столь много ляпов сценария наверное не следовало. Зато абзац про Виллиса крут почти как сам Виллис.

спасибо за комменто, бат вай нот? ляпов действительно много и мне хотелось чтобы на самые вопиющие из них люди обратили внимание, а не только бы читали положительные рецы в которых все идеально и фильм - шедевр -))

 

Затянуть бы на шее петлю того времени, что пришлось потратить на чтение текстов на «Петлю времени».

 

Но будем честны: не так все печально, и удивляет юзер Author, в миру больше известный как Иль Брутто. Признаться, никогда не был поклонником его текстов, но на сей раз получилось действительно отлично. Не ожидал. Дальше в голове крутятся стандартные слова типа толково, бодро и т.д. Но я с ними зачастил. Лэвел дэтектид, ай лайк ит.

 

 

спасибо, приятно такое слышать))

[il brutto]

Мои сотоварищи-петлевики

"Разодранная петля", ANiKa-forever

Годная рецензия со здравой долей критики и грамотной пробежкой "по верхам" всех составляющих фильма. Не затянуто и без воды, как тут грица, гг. Понравилось.

 

"Замкнутое пространство", Dominic Cobb

Хотел цититровать отдельными фрагментами и их комментировать, но перечитав в третий раз понял, что это непосильная задача, т.к. разбирать надо чуть ли не каждое слово. Потому в честь такого шедевра

.

 

"Назад в прошлое", INCEPTIONman

Паша хвалит и восхищается. Искренне. Почему все в фильме хорошо? да чертЬ его знает, ведь хорошо и искренне всё -)

 

"«Оборванные петли» и истрепавшиеся нити человеческих судеб", Paranoik-kinofan

Напряг уже заголовок, который намекал, что далее будет что-то очень умное и для такого тупого кина не подходящее. Ощущение не подвело. Все так и есть. Все написано красиво и грамотно, безо всяких (кое где), но все выисканные смыслы настолько натянуты и кажутся совсем не искренними. (И если с именем для матери-одиночки ещё можно согласиться, то Джо - лучшее имя для киллера - СПГС в чистом виде, кмк))

 

Остальные потом. Или не потом. Как получится. Хотя вряд ли получится, ибо уезжаю завтра и до понедельника. А все кончается в воскрсенья. Ой, чота я разговорился ваще.

[ANiKa-forever]

 

Аника… Начинаем с банальности, что тема не нова, демонстрируем свою осведомленность в теме, дальше – обрывками о сюжете, фильме, впечатлении – всё общие места, без каких-либо интересностей. А последний абзац, начавшийся «кто-то может, а мне не интересно» и закончившийся неинтересным выводом с опечатками (или ошибками?) совсем огорчает.

 

Спасибо,за комментарии, учту свою банальность, в последнем предложение действительно опечатка.

[ANiKa-forever]

Мои сотоварищи-петлевики

"Разодранная петля", ANiKa-forever

Годная рецензия со здравой долей критики и грамотной пробежкой "по верхам" всех составляющих фильма. Не затянуто и без воды, как тут грица, гг. Понравилось.

 

Спасибо, за высказанное мнение

[viktory_0209]

Венцеслава.Это такой мимимилый текст, что я не знаю, что еще сказать. А нет, знаю. Если честно, вообще не представляю, как можно писать про мультики, даже если это Бертон. Впрочем, равнодушна и первому, и ко второму. Что никак не сказалось на отношении к тексту. Прочитала с удовольствием, получила, может, не представление о мульте, но ощущение его. И концовка... хнык... грустная

 

Оба автора, которые писали про "Ограбление казино" зацепили финансовый кризис и Оушена с его друзьями. Один так вообще ту прекрасную шайку в заголовок вынес. Меж тем славно написанная рецензия Суперкота таки усыпляет, и фон к ней просится серенький. Абзац, убитый на проблемы локализации кажется факультативным и только осложняет восприятие авторского отношения. Фивер поживее будет, хотя в гриме я не узнаю этого молодого человека хулиганистого. И от текста к тексту понять не могу, почему в рецензиях своих он предложения длинные странно так строит. Ну, и глядишь, и года не пройдет, как он у Алекса титул главного лирика сворует.

 

Ксавериус. Сей концепт уж очень напоминает по стилистике последнее публичное выступление лысой бородатой женщины, или как ее там. В общем и целом, вполне себе. А как творческий эксперимент - очень даже.

 

Корсар. А вот из текста Корсара я поняла, что главного злодея сыграл Мэтью Фокс. Правда, я сначала помедитировала на Дхарму, а только потом поняла, что к чему. А, и таки да, Гарри Поттер нынче популяр равно как и пресловутые локации. У второго автора за круг встречаю. А в целом, хорошо, ибо есть занимательные фишечки, второй абзац очень здоровский, и взгляд на кину в разрезе всего-всего-всего от Лоста до Иксов, интересен.

[Den is]

Выше головы не прыгнешь, но текст Киномана в этом месяце оказывается доступнее читателю. По-прежнему поле непаханое, над чем еще работать, но какое-то движение вперед (иль иллюзия оного?) замечено. Что гуд.

 

У Питона сразу понравилось название. Сходу, без вступлений дает некое представление о фильме. Текст тоже весьма, правда, не люблю эти: «можно воспринимать по-разному» и «поймут далеко не все». И финал бы чуть посильнее, а то эти ощущения… Нельзя на них полагаться - наверняка обманут. А хороший финал – это ж 50% успеха.

 

А вот и один из лидеров месяца. Yes We Can! И автор действительно доказывает, что может. Насыщенно, интересно, почти эпично. Начало о призраке и крысах, конец про Америку особенно понравились. Серединку, может, можно было чуть почикать без ущерба общему впечатлению, но в общем-то…Яркий текст. На голову выше многих в этом месяце.

 

Wow… И Фивер чудо как хорош. Почти песня. Образный, логичный и интересный текст. Последние два абзаца – сказка. Понравилось очень.

 

Голосовали бы по-мартовски тройками, назвал бы в какой-нибудь последовательности Оранжа, Фивера и Суперкота. Хотя есть еще понравившиеся тексты. Хорошо, что не тройками так что.

[viktory_0209]

Апплик. По-фанатски, да, но хотя бы без аллитераций. Хотя толковый словарь достать пришлось все равно. Апплик может. В этом уже никого не нужно убеждать. Поэтому пора уже отойти от эпатажа и прибавить аристократичности. Ибо образов много, но не всегда они попадают в цель: "румянец плавающих огоньков", Крейг, совокупляющийся с небоскребами и оргазмирующий черт знает чем - как-то оно не айс. Но, если не придираться, хороший уровень.

 

Денис10. Джокер на пару с ГП плавно перекочевывают сюда из рецензии Корсара. Первый - в тему, сравнение со вторым кажется слегка навязчивым. В целом, хороший текст, но почему-то сильно усложненный неподъемными синтаксическими конструкциями и чередой пресноватых эпитетов. Йаду хотелось бы больше.

 

Петля времени

 

"Разодранная петля", ANiKa-forever

Крепенько, но безыскусно. Рецензия состоит из штампованных претензий к фильму, мол, тут сценарист не дописал, а тут актеры не доиграли. К тому же, начальная авторская выборка самых известных фильмов про путешествия во времени сразу настраивает на критический лад и вызывает желание не соглашаться.

 

"Замкнутое пространство", Dominic Cobb

Меня пугают тексты этого автора, т.к. прежде чем начать читать очередную простыню, нужно долго собираться духом. Начало, как и у предыдущего автора, вызывает если не недоумение, то множество вопросов. Терпеть не могу «Начало», ага. Дальше хочется взять ножницы и хорошенько покромсать текст: очень много воды, блужданий вокруг да около и повторений уже сказанного. При этом оригинальных находок рецензия лишена.

 

"Назад в прошлое", INCEPTIONman

Вступление снова не вдохновляет. Но спорить не хочется, ибо просто не понятно, что за кирпичи и сейфы. Дальше – хорошо. Без откровений, но с рассуждениями. Плюсую.

 

"Right round like a record", author

Снова «12 обезьян», и снова ГП. У последнего, по ходу, новый виток популярности. А Вова меж тем задается извечными вопросами о смысле бытия… т.е., конечно, о смысле «Петли времени». Зачем оно ему надо, такое подробное копание в сюжете, непонятно, но вышло замечтательно. Особенно замечтательно вышла, конечна, ода крутому и лысому. И пусть я буду предвзята – меня тоже надо знать, чем купить.

 

"«Оборванные петли» и истрепавшиеся нити человеческих судеб", Paranoik-kinofan

Приятный, ровный текст. Легкий уверенный слог, исчерпывающий рассказ о фильме. Хорошо. Но индивидуальности не видно. А хочется.

 

Стив Джобс. Потерянное интервью

"«Яблочный» магнат", Busterthechamp

Ой, как хорошо! Привычная уже классика от Бастера в этот раз эмоционально раскрашена чем-то очень личным: уважением или даже восхищением. Автору удалось найти золотую середину между физикой и лирикой, за что и респектую. Молодец.

 

Парад"Почти за здравие", Atenas

Хорошо. Бойко, едко и метко. По манере письма похоже на Вело (и да, сама бы я больно ударила за подобный коммент). В общем, плюсую.

Изменено 02.11.2012 14:03 пользователем viktory_0209

[Kostya31]

"Ограбление казино"

 

CynepKoT - кино как говорят - сложное, но рецензентов к сожалению мало, хотя, автор действительно порадовал. Из отзыва можно взять много полезного, или так сказать нового. Спасибо за текст.

 

Fevermind - немного другая, непривычная рецензия от автора. Но скажу, что веселья тут меньше, по-сравнению с предыдущими отзывами, но зато в тексте много подробностей по поводу фильма, это радует. Текст автора, как всегда - приятен

 

"Духлесс"

 

Vitaly Grigoryan - c заголовком уже что-то не то у автора, хотя, если отзыв как следует растянуть, увеличить, то выйдет что-то классное, но в целом - хорошо и полезно.

[Busterthechamp]

Atenas. Любопытный фильм, подкрепляемый любопытной рецензией. Старт с конца поначалу обескураживает, но, приспособившись, дальнейшее чтение идет без осложнений. Единственное, что непонятно – почему рецензия так и не появилась на странице фильма.

 

orange3005. Улыбнуло предисловие. Сразу вспомнил первый тур «Игр престолов». Сам же анализ подан с привычной тщательностью, отшлифованной хладнокровностью и объективизмом. Главное, суть передается на «ура».

 

sorta fairytale. Вот уж не думал, что на новые ужастики можно так уметь растягивать рецензии. Впрочем, «растягивать» сильно сказано, ибо претензии автора высказаны с наглядными примерами, дабы никаких нареканий от прочитанного не возникало. Но, как мне кажется, пристальное внимание к канонам жанра и кино в целом с такой кучей недовольства должно было иметь «красненький» оттенок, а не нейтральный.

 

гоша1996. Хм, дикий-дикий и непонятный-непонятный концепт с моралью, прямо как в сказках. Нет, в какой-то мере прикольно, понятно, что фильм вызывает томление и…портит детям психику? Хотя вряд ли четвертая часть «Явления» перещеголяет врастающий в руку пистолет из «Видеодрома».

 

ANiKa-forever. Интересно, но концепт автора с ЧРКП я до сих пор помню. К сожалению, эту рецензию такая участь не постигнет, ибо при всей своей идее ей, как и рецензируемому фильму, отчаянно не хватает грамотной реализации. Мысли правильные, но подача скучна и, что обидней всего, хорошие идеи действительно есть. Но, в общем, текст получается под стать серому фону.

 

Dominic Cobb. Это ну что-то странное здесь творится, верно? Может да и может нет, но получается, что обертка красивее содержания а потом ничего хорошего не происходит. Кажется издевкой, но и это подается серьезным лицом. Все имеется, но не хватает всего. «Чуть больше профессионализма, чуть больше атмосферности, чуть больше качественности — и вот он наш шедевр.», - возьмите фразу на вооружение.

 

INCEPTIONman. Куда более вразумительное толкование, хотя бы без обилия речевых ляпов, заканчивается настолько, хм, неважно, что более емкого разрешенного слова не подобрать. А все потому, как легко автор разбрасывается высшей степенью похвалы. Против похвалы ничего не имею, но никаких обоснований для такого потока «превосходства» я так и не заметил.

 

Author. За бодрым началом, которое прям вдохновляет на высокий балл, следует просевшая середина. Особенно та часть, где открываются внутренние мысли автора, поданные под предлогом недовольства и недосказок. И весьма недурственный финал оставляет только один вопрос – зачем надо было размусоливать часть «если бы, а может быть».

 

Paranoik-kinofan. Хм, последнее мнение на этот фильм окончательно вводит в ступор перед выбором смотреть\не смотреть. В отличие от предшествующих коллег, анализ собран и грамотно расфасован по словам и предложениям. Единственное, что слегка портачит общую картину – финал, который создает ассоциации с недостроенным мостом, которое обрывается за несколько метров до конца.

 

iRonMen77. Любопытно, но факт. Рецензия побудила интерес к прочтению книги, хоть и писалась про фильм. Очень неплохой сравнительный анализ, которому, возможно, недостает некой изюминки, чтобы чтение не отдавало натужностью.

 

Kinoman_MK. Чувствуется наличие мыслей, что, впрочем, складывается в необходимый безмятежный поток мыслей, который читается не слишком просто, но и не то чтобы перегружен. Просто суть передается через слишком многословные высказывания, да еще и несколько в разрозненном мыслительном потоке. Подредактировав, урезав, сшив несколько предложений и хорошая рецензия преподносилась бы на блюдечке заждавшемуся читателю, а так – не слишком увлекательно, но слишком длинно и ровно, что вызывает сравнительные характеристики с трассой 66.

 

PITON8888. Довольно любопытный взгляд, подкрепляемый сравнением со схожими тематическими кинолентами. Посетовать можно разве что на излишне скрупулезный подход в абзаце успешности фильма, потому как воспринимается с инородностью. В остальном – простенько, но не без вкуса.

 

Венцеслава. Заигрывающий подход в повествовании настолько легко прорезает свет познания сквозь дебри незнания и непросвещенности, что печальная концовка реально угнетает своей…печальностью. Но в целом интересно и, что главное, увлекательно.

[ANiKa-forever]

viktory_0209 и Busterthechamp

Спасибо, за комментарии по моей работе Относительно ее банальности и серости, такова она и есть, писалась не для конкурса, а просто высказать свое мнение о столь долгожданной премьере. Учитывая, что вряд ли мой концепт на ЧРКП помнят добрым словом, может оно и к лучшему

[Busterthechamp]

viktory_0209 и Busterthechamp

Спасибо, за комментарии по моей работе Относительно ее банальности и серости, такова она и есть, писалась не для конкурса, а просто высказать свое мнение о столь долгожданной премьере. Учитывая, что вряд ли мой концепт на ЧРКП помнят добрым словом, может оно и к лучшему

 

Ну, как мне помнится, тогда я написал, что как эссе концепт был хорош, но рецензией его назвать было проблематично. А потому, помнят добрым словом, просто не тематическим.

[ANiKa-forever]

Ну, как мне помнится, тогда я написал, что как эссе концепт был хорош, но рецензией его назвать было проблематично. А потому, помнят добрым словом, просто не тематическим.

 

Ну, что же это приятно слышать Просто в моих воспоминаниях лишь шквал неодобрения, хотя, конечно, было за что