ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 3 ЭТАП. ГРУППА ХЬЮСТОНА

[STSOFT]

+1 к посту Поручика

STSOFT, мне фильм понравился, просто он не даёт большой пищи для широкомасштабных размышлений...

А из чего вы сделали вывод, что кино не понравилось?

 

Кстати, я со всеми согласен, но порой тот, кто пишет, а это типично, вкладывает больше, чем воспринимают читатели.

А в случае с Caory мне показалось, и это ИМХО, что рецензент выполнял работу в большей мере, чем кайфовал от написания. Этакий лекий налет обязательности... Но не настаиваю. Это мое предположение.

 

Кстати о нуаре - в одной из рецензий подчеркивалось, что классический нуар камерный, замкнутое все - и пространство тоже, одно происшествие, но мало лиц вокруг. Вопрос о распространении инфекции и все, что вокруг, мне представляется более широким действом.

[поручик Киже]

Кстати о нуаре - в одной из рецензий подчеркивалось, что классический нуар камерный, замкнутое все - и пространство тоже, одно происшествие, но мало лиц вокруг. Вопрос о распространении инфекции и все, что вокруг, мне представляется более широким действом.

 

Знающие люди говорят, что аутентичный нуар, это вообще дешёвое кино второго сорта, снятое на дешёвую плёнку, при естественном свете и проч. И, если что, знающие люди поправят, но камерность совсем не определяющий фактор. "Kiss me deadly", например - там вообще почти шпионская история с Апокалипсисом в финале))

[orange3005]

Кстати о нуаре - в одной из рецензий подчеркивалось, что классический нуар камерный, замкнутое все - и пространство тоже, одно происшествие, но мало лиц вокруг. Вопрос о распространении инфекции и все, что вокруг, мне представляется более широким действом.

 

Добрая часть нуаров происходит на улицах, в кабаках и прочее, поэтому характеристика немного странная. Вот основные признаки нуара (хотя, естественно, не в каждом фильме они должны все выполняться):

 

Большинство сцен — ночные или намеренно затемнены; дневные сцены высоко контрастны.

В кадре преобладают вертикальные и косые линии, свет падает через жалюзи наподобие тюремной решётки. Лица героев часто отражаются в зеркалах либо показаны через дымчатое стекло.

Освещение не выделяет актёра среди обстановки, часто он вообще помещается в тень, что подчеркивает растворение персонажей в среде, в общей мрачной атмосфере[8].

В традиции немецкого экспрессионизма изобилуют искажённые ракурсы: камера часто запечатлевает героев либо место действия широкоугольным объективом, с непривычно высокой либо низкой точки съёмки, «под голландским углом».

«Чёрному фильму» ближе по духу методичное, размеренное нагнетание напряжения от диалога к диалогу (т. н. саспенс), а не суета, погони, потасовки (т. н. экшн).

Естественная «среда обитания» не отягощённых моральными принципами героев — большой город-лабиринт в целом и его криминальная обочина в частности. Действие часто происходит в барах, мотелях, увеселительных заведениях, подпольных залах для азартных игр.

Мотив воды: дождь, влажные поблескивающие улицы, доки, причалы — частые детали в фильме-нуар.

Сложная, запутанная хронология действия, создающая впечатление «потерянности во времени», дезориентации.

[STSOFT]

Спасибо за информацию!

[Caory]

Кажется, пора расширять познания в жанре)))

...

STSOFT, вы правы - обязательность была, но она всегда присутствует в конкурсе. Се ля ви

[Polidevk]

Виктори Заголовок странноватый. Наверно, автор неплохо знает нуар, но всё же как-то сомнительно преобладание в жанре психов-одиночек. В общем, первый абзац странноват и необязателен в таком виде (хотя идея ясна, просто подводка могла быть иной - было бы лучше). Перечисление персонажей - неплохой ход, но при условии раскрытия некой идеи. Здесь этого не видно, посему перечисление выглядит не совсем уместным. Третий абзац хорош и тематически верен - плюс. Если б не последний абзац - не понял бы, о чем картина вообще. И в итоге так и не понял - что за миссис Кэррол и почему их две? Почему комментарий разбит на абзацы? Ровно поэтому - в тексте нет цельности, и читается он именно отдельными абзацами, которые сами по себе хороши, но вместе не образуют единой картины. В общем, простовато для Виктори

 

Каори Хорошо написано - лирика сочетается с нуаровской атмосферностью и фирменной образностью автора. Текст читается плавно и неспешно, местами хочется остановиться и посмаковать. В то же время есть ощущение, что несколько по верхам - очень не хватает погружения во внутреннее "я" героя (ну или автора) где-нибудь в районе 4 абзаца. Диалоги седой древности выглядят неуместными, учитывая, что в кино их нет - лаконичность имеющихся можно было отобразить как-то иначе. Но в целом - понравилось, хорошо.

P.S. Небольшая ремарка - "стОккато" так и бросается в глаза. Поправь на "А", пока никто не видит )))

 

Армитура В отличие от конкурентов, автор не стал плести кружева словес, а просто и доступно рассказал о фильме. Но сделал это так, что читается на одном дыхании, а ногти так и стремятся быть обкусанными. Черт его знает, что со мной, но мне нравится эта простота. Фильм отправляется в копилку, автору отправляется спасибо и респект.

P.S. Связь нуара с женщиной - это пять! Может, оно и не так (в моём "Параллаксе" женщин нету,да и вообще - Снарку виднее), но в моём личном восприятии нуара - без женщины никак!

 

Орандж Наверно, лучше "подверг критике" - при слове "поддал" хочется добавить "жару" или "пинка" )))

"не имеющий обращаться с оружием" - тут, видимо, просто очепятка, но в глаза бросается.

В остальном же - узнаваемый Орандж. Сильно, отстранённо, местами препарирующе, с подробным раскладом сюжета и нехваткой эмоций. По личным ощущениям - далеко не самая сильная работа автора, да и по сравнению с прошлым туром послабее.

 

Рыжая кошка Нравится стиль автора - лихо, бодро, слегка иронично, хотя и не без огрехов. Нравится подача, не совсем нравится подход. Такое ощущение, что хотелось сказать обо всём-всём-всём, в итоге получилось слегка сумбурно. Акценты расставлены, но что-то типа форта Байярд - "флаг воткнул, бежим дальше". Чуть бы поспокойнее, добавить аргументации мыслям, акценты углубить и расписать - будет лучше.

 

Корсар Обыгрыш названия в начале хорош, поначалу я даже зачитался - жаль, что автор, видимо, записался и не увидел грань, где пора было бы заканчивать. В итоге перебор, но всё равно - было интересно. Дальше чуть хуже, много образности, маловато конкретики. В именах путаешься, а уточнения в скобках про того, который на самом деле не тот, а другой, и вовсе сбивают с толку. Плюс наличие тяжеловесных предложений с сомнительным сочетанием слов. Возвращение зеркал в третий абзац уже лишнее. В итоге задумку видно, она была хороша, но исполнение подвело. Тот случай, когда автор заигрался, а остановить его было некому.

P.S. "Не смотря на", "обоих близняшек" - срочно подучить правила! Про Оккама - это хорошо )))

[Caory]

Полидевк, уже все увидели, а правки в конкурсный текст разве можно вносить?

Спасибо за коммент, что до погружения во внутренний мир героя, то особенности жанра (а, возможно, и личного восприятия жанра) сделать это не позволили.

[KOrsar]

P.S. "Не смотря на", "обоих близняшек" - срочно подучить правила!

 

C русский язык всё в порядок. А вот с внимательностью - беда страшная и роковая. Спасибо )

[viktory_0209]

Виктори Заголовок странноватый.

Не, заголовок - самое оно Про искусство - целый абзац, про молоко - дважды в тексте вполне себе намеками)))

Наверно, автор неплохо знает нуар, но всё же как-то сомнительно преобладание в жанре психов-одиночек. В общем, первый абзац странноват и необязателен в таком виде (хотя идея ясна, просто подводка могла быть иной - было бы лучше).

Ага, автор прекрасно знает жанр нуар, относимость которого к жанру очень относима. Автор посмотрела фильмов 5 за последнюю неделю и даже прочитала пресловутую статью в Вики и такую же пресловутую - в Сеансе, где, собственно, и поделили этапы развития нуара так, как мне было удобно)))

Перечисление персонажей - неплохой ход, но при условии раскрытия некой идеи. Здесь этого не видно, посему перечисление выглядит не совсем уместным.

Идея одна - рассказать, почему мне понравилась эта кина. Персонажи колоритные, и это явный плюс. Доставляет.

Если б не последний абзац - не понял бы, о чем картина вообще. И в итоге так и не понял - что за миссис Кэррол и почему их две? Почему комментарий разбит на абзацы? Ровно поэтому - в тексте нет цельности, и читается он именно отдельными абзацами, которые сами по себе хороши, но вместе не образуют единой картины. В общем, простовато для Виктори

Тут два момента. Во-первых, хочется процитировать Добрыню и вопросить: "А синопсис на странице фильма зачем?" Тот редкий случай, когда этот самый синопсис, приведенный на всех ресурсах, исчерпывающ настолько, что пересказывать все то же самое еще в рецензии даже мне показалось чрезмерным.

Ну, и во-вторых, Виктори снова впала в ступор по поводу простоватости. Сама-то она искренне верит в то, что пишет очень просто всегда, и искренне удивляется, когда ей говорят об обратном.

[Polidevk]

Полидевк, уже все увидели, а правки в конкурсный текст разве можно вносить?

Спасибо за коммент, что до погружения во внутренний мир героя, то особенности жанра (а, возможно, и личного восприятия жанра) сделать это не позволили.

 

Низя вносить. Это был маленький шютк

Мне кажется, что всё-таки второе - жанр сам по себе, на мой взгляд, не ограничивает возможности погружения

[Polidevk]

C русский язык всё в порядок. А вот с внимательностью - беда страшная и роковая. Спасибо )

 

Карашё, а то я валнавался

Не за что

[Polidevk]

Не, заголовок - самое оно Про искусство - целый абзац, про молоко - дважды в тексте вполне себе намеками)))

Ага, автор прекрасно знает жанр нуар, относимость которого к жанру очень относима. Автор посмотрела фильмов 5 за последнюю неделю и даже прочитала пресловутую статью в Вики и такую же пресловутую - в Сеансе, где, собственно, и поделили этапы развития нуара так, как мне было удобно)))

Идея одна - рассказать, почему мне понравилась эта кина. Персонажи колоритные, и это явный плюс. Доставляет.

Тут два момента. Во-первых, хочется процитировать Добрыню и вопросить: "А синопсис на странице фильма зачем?" Тот редкий случай, когда этот самый синопсис, приведенный на всех ресурсах, исчерпывающ настолько, что пересказывать все то же самое еще в рецензии даже мне показалось чрезмерным.

Ну, и во-вторых, Виктори снова впала в ступор по поводу простоватости. Сама-то она искренне верит в то, что пишет очень просто всегда, и искренне удивляется, когда ей говорят об обратном.

 

Естественно, автор вправе рассказывать так, как ему удобно. Я лишь о своем восприятии говорю - не более.

Насчет синопсиса - речь не о пересказе его как такового. Но в тексте всё же как-то его обозначить, на мой взгляд, необходимо. А то получается, что можно вообще писать про что-то отвлеченное, а кому надо, тот сам синопсис прочитает на странице фильма. Странно...

Насчет простоты: не имеется в виду, что автор всегда пишет сложно аки Троллинг, а тут вдруг раз - и простоту выдал. Слово "простота" здесь употреблено в сравнительном значении: проще в оборотах речи, проще в погружении в фильм, проще в плане описательности, проще в плане найденных смыслов и т.д. Только и всего. Возвращайся из ступора

[viktory_0209]

Естественно, автор вправе рассказывать так, как ему удобно. Я лишь о своем восприятии говорю - не более.

Насчет синопсиса - речь не о пересказе его как такового. Но в тексте всё же как-то его обозначить, на мой взгляд, необходимо. А то получается, что можно вообще писать про что-то отвлеченное, а кому надо, тот сам синопсис прочитает на странице фильма. Странно...

Насчет простоты: не имеется в виду, что автор всегда пишет сложно аки Троллинг, а тут вдруг раз - и простоту выдал. Слово "простота" здесь употреблено в сравнительном значении: проще в оборотах речи, проще в погружении в фильм, проще в плане описательности, проще в плане найденных смыслов и т.д. Только и всего. Возвращайся из ступора

Ну, насчет простоты - оно то самое, что у Каори)) Фильм нравится, потому что нравится, но смыслов там не наблюдается как таковых. Что смогла, отметила, а более... ну, разве что можно было в сотый раз рассказать про нуар, гг))) Что касается отвлеченности, то... а самой странно)) С учетом того, что пересказик - наше фсе, лишить текст синопсиса, причем абсолютно для себя незаметно, потому что просто так получилось... это странно, да))

[GANT1949]

Вкратце: один автор приятно удивил, второй скорее разочаровал, тексты относительно близки по уровню, заметно, что с нуаром многие знакомились по Википедии). Мистери Мена бы сюда в эксперты.

[iRonMen77]

Виктори.

 

Текст может похвастаться простотой, более чем хорошим стилем, и классическим анализом. Но вот дальше, если углубиться в размышление, и пройтись по тексту с воображаемой лупой, можно найти несколько косяков, которые уж точно общее впечатление лучше не сделают. И я говорю, про логику.

 

Каори

 

Ежели продраться, среди зарослей объема, и пару раз пробежаться по лужицам, можно разглядеть хороший такой текст. В котором всего в достатке, настолько, что придраться толком не к чему. Опять же с одним но, про сам жанр, несколько... криво. В целом - более чем благоприятное впечатление!

 

Армитура

 

Черно-белый тон рецензии, хе-хе. Ну что же - классический такой отзыв, на классический такой нуар. Все вполне-вполне, в принципе и ругать не за что. Сухо, что выдержано в жанровой стилистике, но одновременно про фильм, практически все становится понятно. Даже к просмотру побудило, что редкость.

 

Орандж

 

Орандж по хорошему предсказуем. Более чем отличный текст, который несколько затянут, наверное, все же, в начале. Но по части аналитики, и многому другому, автор может дать сто очков вперед некоторым соперникам, по части того, как полезность отзыва, завернуть в лаконичную обертку.

 

Рыжая кошка

 

Как-то, не очень. Есть несколько фраз к которым, то и дело хочется прицепиться и задать вопросы, что, как и почему. Да и просто перегруженный текст.

 

Корсар

 

Впечатление произвело, ибо по настоящему легко, драйвово, задорно. Нравится одним словом, как написано, что написано, а заодно как подано.

[viktory_0209]

Смотря, на какой язык - выбор у меня не велик.

На русский, пжалста))

 

Антон, спасибо за коммент)) В кои-то веки с тобой согласна

[KOrsar]

Вкратце: один автор приятно удивил, второй скорее разочаровал, тексты относительно близки по уровню, заметно, что с нуаром многие знакомились по Википедии). Мистери Мена бы сюда в эксперты.

 

А когда-то ведь Мистери Мэн сказал, что у меня интересные мысли по поводу нуара, я помню. А ты ещё сказал, что, мол, зачем злоупотреблять нуаром, если, по моему мнению, он устарел. Так понравились тогда мне эти два коммента.

[orange3005]

Мистери Мена бы сюда в эксперты.

 

Могу с уверенностью сказать, что к выбору, как минимум, двух фильмов из шести он косвенно приложился.

[lancZelot]

Две миссис Кэрролл По-моему, настолько идеально, что было бы скучновато, если бы не фирменная ирония Автора. «Коллекционировал блондинок и винные бутылки» - в этом слышится даже самоирония. Описание сюжета растворено по всему тексту – так лучше, потому что создает интригу. Придираться можно к фразам вроде «держит в напряжении при помощи умелого нагнетания тревожной атмосферы», которые похожи на дежурные. Да к слову «брутальный», настолько затасканному местными авторами, что вызывает у меня, например, кривую усмешку.

 

Мертв по прибытии Самый стабильный автор предстает здесь еще и самым лиричным, во всяком случае, на данном этапе. По-моему, прекрасный текст, где каждая буква на своем месте. После ознакомления с «мужскими» текстами группы, приходит ужасная догадка о победившей эмансипации. Будет очень жаль, если мы не увидим рецензии Автора на порно.

 

Чужестранец Два абзаца про то, как Уэллс не допрыгнул. Третий – про ляпы, которые при желании можно отыскать в любом фильме, тем более, той эпохи. Самый большой абзац – описание сюжета. Заключение вовсе не оригинально: «…который и сегодня смотрится с неподдельным интересом». Для Автора, который частенько выдает шедевры, данный текст выглядит как отписка. Извините.

 

Паника на улицах Очередная увлекательная лекция от ведущего киноведа. Да, познавательно. Да, поучительно. Не понял только, где «трогательно и иронично»? И было бы убедительно, но я успел не полюбить Казана.

 

Не тронь добычу Американский кинематограф, на 99 % коммерческий, не допустил бы зарождение скучного и нудного жанра. Патологическая жадность считается главной чертой французского характера? Для меня это новость. Фильм о проблемах уголовников вряд ли может вызвать сочувствие у зрителя? Одна из важнейших задач, стоящая перед создателями фильма, - хотя бы главный герой должен вызывать зрительское сопереживание. Значит, весь этот океан картин про уголовников заранее обречен на неудачу? Предпоследний абзац, про исполнителей, какой-то запутанный. Героев зовут Макс и Анри, актеров – Жан и Лино, а кто же такой Анджело?

 

Темное зеркало Про стандартный набор черного кино – здорово. Присутствие двух Оливий, насколько я знаю, это работа не монтажера, а, скорее, оператора – на пленку снимали два раза. Второй абзац почти целиком посвящен технической стороне фильма. Для недлинного текста, по-моему, многовато. Последний абзац изобилует предложениями, трудными для восприятия.

[Polidevk]

Несправедливость детектед!!! Айронмен и Ланцелот в этой группе проголосовали, а в параллельной нет. Товарищи, не проходите мимо - зайдите к Линчу в гости и побезобразничайте там. Что вам, жалко что ли? )))

[Caory]

lancZelot, спасибо. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что уж одна-то буква точно стоит не на своём месте, судя по другим комментам, гг

[viktory_0209]

lancZelot, льстишь, но спасибо, конечно)))

Несправедливость детектед!!!

Кстати, да. Вас вот Армен прокомментировал, а к нам даже не зашел... или зашел и сразу вышел..((

[Caory]

Кстати, да. Вас вот Армен прокомментировал, а к нам даже не зашел... или зашел и сразу вышел..((

 

Наверно, он не смог читать эти ужасные, википедичные, беспомощные и вымученные тексты...

[Рыжая кошка]

Не тронь добычу Американский кинематограф, на 99 % коммерческий, не допустил бы зарождение скучного и нудного жанра. Патологическая жадность считается главной чертой французского характера? Для меня это новость. Фильм о проблемах уголовников вряд ли может вызвать сочувствие у зрителя? Одна из важнейших задач, стоящая перед создателями фильма, - хотя бы главный герой должен вызывать зрительское сопереживание. Значит, весь этот океан картин про уголовников заранее обречен на неудачу? Предпоследний абзац, про исполнителей, какой-то запутанный. Героев зовут Макс и Анри, актеров – Жан и Лино, а кто же такой Анджело?

 

Анджело - тот, кто и учинил киднепинг, полыхая жаждой золота. Лино Вентура - артистический псевдоним актёра, чьё родное имя до прихода в кинематограф было Анджело Боррини. А Анри играет совсем другой человек. Да..

[cherocky]

Виктори

На меня ругались за «монохром» и «вещь в себе», так что теперь я буду всем мстить! Во, нашел - «липкий страх»! Когда не знаешь как обозвать страх – скажи «липкий» и сразу всем будет страшно) В общем, 100500 раз это сочетание я встречал во всяких текстах.

На самом деле, так вот глобально прям придраться и не к чему. Видно, конечно, что «про нуар нечего писать» и приходилось добирать содержание. Некоторые предложения можно было сформулировать более изящно и менее шаблонно, типа «не лишена недостатков, основным из которых». В итоге хорошо, но без каких-то суперфишек.

 

Каори

Написано хорошо, конечно, образность в очередной раз удалась. Единственная придирка, высокопарные кружевные конструкции навроде всяких «фортепианное стаккато», «незамысловатая судьба изуродована силой…» и еще всяких штук, которые бегло обрисовывают эпоху – ИМХО такое нужно перемешивать с намеренно простыми (и по синтаксису и по семантике) предложениями. В общем, пластинку менять иногда незаметно, чтобы прям совсем хорошо читалось и плывущие с одинаковой скоростью образы не надоедали. Но и так отлично вышло.

По содержанию есть серьезная претензия. Мне видится, что фильм оказался размазан по своему жанру. То есть, описывается нуар – ладно, хорошо, но когда начинается про фильм – как будто бы продолжение просто абстрактного нуара. Очень мало конкретных деталей, выделяющих фильм из всего огромного множества этих нуаров. Я понимаю, что все они на одно лицо, что монохром-дождь-запутанность-детектив и т.д., но в этом ИМХО и был основной челлендж тура – придумать, что написать про непростой для рецензирования нуар и вычленить свой конкретный фильм из всего жанра.

 

Армитура

Впечатления похожие с текстом Виктори. Хорошо, конкретных глобальных претензий нет, но и восторгов тоже не было. Текст также грешит шаблонными оборотами, которые при должной фантазии и наличии времени можно легко заменить. Ну и, например, слово «конечно» в последнем абзаце – два раза почти что в одном месте. Содержание неплохое, но многовато места отдано режиссерскому контексту и обобщающим рассуждениям.

 

Оранж

При традиционно высочайшей информативности придираться по языку (при отсутствии вопиющих ошибок, конечно) к автору смысла не вижу. Однако же предыдущий конкурсный текст мне понравился больше, читать было интереснее. Но, тем не менее, и здесь все на высшем уровне, особенно учитывая, что все авторы параллели, на мой взгляд, выступили чуть хуже, чем в прошлом туре.

 

Рыжая кошка

Аналогично, в прошлом туре было намного лучше. Из минусов: фраеры в заголовке это еще ладно, а вот фраеры дубль два в цитате перед текстом – многовато; не нравятся некоторые выражения типа «в финише», «жизненно правдивые черты»; из 6 абзацев 2 про сюжет и 1 про жанр и контекст – многовато. Но у этой работы есть очень весомый плюс – стремление рассказать именно о конкретном фильме, пусть даже чересчур углубляясь в сюжет.

 

Корсар

Как-то не определился автор между «старинными фотошопами» и «циничными дуализмами», все-таки стилистическое единообразие не просто так придумали) Может это во мне дело, но некоторые предложения как-то тяжело было прочитать, всякие причастные обороты и подчинительная связь меня изрядно запутали. Понравилось как тут стало модно говорить «невикипедийность» и попытка рассказать своими словами, через фотошопы и закрывающиеся теги – это выделяет работу среди других.

 

P.S. По комментариям можно даже не пытаться понять, за кого я проголосую, для меня это как айфон, жирафа и радугу сравнивать. В общем, «мнение автора может не совпадать с опубликованным»))

P.P.S. Наша группа хоть и впятером, но уделала в сумме хьюстонцев)