ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 3 ЭТАП. ГРУППА ХЬЮСТОНА

[Atenas]

Две миссис Кэррол - зеленый отзыв о картине, не лишенной недостатков, достоинства которой, судя по всему, очевидны только прокачанному зрителю. Умеренно понравилось, но мало, что запомнилось.

Мертв по прибытии - зачаточная википедия, эволюционирующая в атмосфЭру. Первые два абзаца - так себе, а вот дальше просто отлично.

Чужестранец - пересказанная википедия, отягченная пересказом. Куда пропал один из любимых авторов?

Паника на улицах - сферическая неподъемная википедия, почти сразу же, к счастью, трансформирующаяся в умный отзыв с собственными мыслями. Завязывали бы с такими первыми абзацами? Начало должно завлекать читателя, а не отталкивать.

Не тронь добычу - отзыв, почивший в тени заголовка. Помахали красной тряпочкой, а текст тем временем проскользнул мимо.

Темное зеркало - начали по-Кэрроловски, продолжили по-лурковски. Мне одной кажется, что контраст слишком резок и натужен?

[viktory_0209]

Две миссис Кэррол - зеленый отзыв о картине, не лишенной недостатков, достоинства которой, судя по всему, очевидны только прокачанному зрителю. Умеренно понравилось, но мало, что запомнилось.

Прокачанному, скорее, не понравится. Мне нравится, но толком объяснить это не могу, пожалуй. Основное достоинство таки - Богарт.

 

Гг, а Оранж юзает двойной заголовок)))

Изменено 22.10.2012 07:46 пользователем viktory_0209

[Caory]

Блин, кому что... Одному - два первых абзаца хороши, другой - они так себе... Причём Атена, как обычно, без исчерпывающих аргументов... А про википедичность - это, видимо, один из основных критериев, по которому автор судит тексты, к слову, производит впечатление, что это нечто из рода навязчивых идей, гг.

[суперкиноман-1976]

википедия в рамках жанра супротив хороша

[Atenas]

Блин, кому что... Одному - два первых абзаца хороши, другой - они так себе... Причём Атена, как обычно, без исчерпывающих аргументов... А про википедичность - это, видимо, один из основных критериев, по которому автор судит тексты, к слову, производит впечатление, что это нечто из рода навязчивых идей, гг.

 

Угу, нехорошая Атена. Смотрим вокруг и показываем пальцем на тех комментаторов, у кого аргументы исчерпывающие. Хотя нет, пальцем показывать некрасиво, обойдемся. Но нелишне вспомнить, что ни голосами не комментариями этот конкурс, в отличие от ЕКР, не избалован, так чего же нос воротить?

 

Википедичность - не критерий, если вообще, и еще какой критерий, если сейчас. Ведь оно как? Согнали авторов, дали им тему, где они не особо того, соображают. Кто-то подошел лично, а кто-то основательно. Это тоже было бы хорошо, не черпай авторы информацию из одной и той же статьи упомянутого ресурса. В результате при чтении подряд возникает ощущение дежавю.

[Caory]

Угу, нехорошая Атена. Смотрим вокруг и показываем пальцем на тех комментаторов, у кого аргументы исчерпывающие. Хотя нет, пальцем показывать некрасиво, обойдемся. Но нелишне вспомнить, что ни голосами не комментариями этот конкурс, в отличие от ЕКР, не избалован, так чего же нос воротить?

Википедичность - не критерий, если вообще, и еще какой критерий, если сейчас. Ведь оно как? Согнали авторов, дали им тему, где они не особо того, соображают. Кто-то подошел лично, а кто-то основательно. Это тоже было бы хорошо, не черпай авторы информацию из одной и той же статьи упомянутого ресурса. В результате при чтении подряд возникает ощущение дежавю.

 

Нос никто не воротит, но хотелось бы, помимо недовольно-пренебрежительной интонации, увидеть в комментариях и конструктив.

Насчёт цитат в каждом тексте из одного и того же ресурса, да к тому же из Википедии - заявление очень громкое. Где доказательства? Покажите пальцем (в каждом тексте, раз уж речь обо всех), а то голословные утверждения такие голословные, гг.

[Atenas]

Нууу, пошло поехало. Конструктива в смысле разбора и полезных советов я дать не могу, не профессионал же и не пытаюсь его из себя корчить. Я просто поясняю, почему голосую так, а не иначе. Учитывая, что мне уже второй раз намекают, что я делаю это неправильно, в пору задуматься, а нужны ли вам голоса со стороны вообще? Или лучше их слать втихомолку, чтобы привыкших восхвалять друг друга авторов не смущали интонации? Или лучше вообще не слать, если я такими странными критериями руководствуюсь?

 

Пальцем показывать не буду, лень же. Но приметы нуара, повторяющиеся из текста в текст, авторы явно не из головы взяли и не вывели из долгого контакта с жанром. Более-менее на знатоков похожи разве что Snark_X и orange3005, остальные рассказывают по учебнику.

[Caory]

Голоса голосами, но критерии должны быть ясны. Главная задача комменатария - пояснить оценку. Ну и, конечно, дать автору направления для развития.

 

И да, замечено верно. Но ведь всем известно, что с нуаром большинство сталкивается впервые, чего ж заново Америку-то открывать, говоря, что не было контакта с жанром, хехе.

[Atenas]

Критерии ясные. Выше оценила тех, кто не пересказал учебник, а либо продемонстрировал знание предмета, либо вместо/помимо показал что-то свое. Поощрила индивидуальность и креатив, так сказать, и Ваш лично тоже. Пояснить оценки, не раскрывая, за кого голосовала, не могу, уж извините.

[поручик Киже]

«Можно, я не буду сюсюкать и умиляться?»

«Настройщик», реж. Кира Муратова.

 

Две миссис Виктори Со сказуемым в первом предложении разобрались. Второе предложение. Не буду его цитировать, но там упоминается некая третья фаза развития нуара. Не могу похвастаться доскональным знании Википедии (да и вообще литературы по нуарам), но если под первой фазой подразумеваются гангстерские фильмы вроде «Врага общества» или «Лица со шрамом», то, пфф… в общем, хотелось бы небольшого пояснения от автора. Насчёт интриги с садовником – так это ж не детектив, тут вся интрига – выживет-не выживет)) Чтобы закончить тему придирок, Богарт чуть ли не с самого начала играл отморозков, это роль частного детектива стала такой своеобразной сменой амплуа, а мерзавец – это уже фактически возвращение к истокам.

 

Впрочем, не стоит обращать большого внимания на текст выше – нуар (не поверти-роу, а в его более широком смысле) моя первая большая любовь, я не могу быть к нему непредвзятым. Самый логичный ответ, который мог бы дать автор этого текста: «А чего ты, типа, придурах, ждал?» Возможно, хотелось бы меньше, как тут уже отметили, «википедичности» (наскоро нахватанной, если я правильно понял), и больше атмосферности.

 

Каори Где-то в комментариях уже проскальзывал упрёк в многословности – не просто продираться иногда. Хотя, перечитаешь второй раз – вроде, всё на месте. И завязка, и атмосферность, и даже анализ какой-то. А, да – стАккато, Каори! Потому что staccato.

 

АрмитурА «Пусть даже отчасти добирая не столько качеством, сколько количеством» - неуместный упрёк режиссёру, который всю свою жизнь сражался со студиями и продюсерами (хотя, возможно, это в какой-то мере миф, созданный перфекционистом Уэллсом), плюс проблемы как раз-таки с количеством (нереализованные «Дон Кихот», «Глубина» и ещё что-то там). Выбранный фильм, может, и не шедевр, но не повод для таких категоричных высказываний.

 

В предпоследнем абзаце, показалось, перебор с сюжетной интригой, но это мелочи. Неплохая реклама фильму, хоть я его и смотрел уже когда-то.

 

оранж3005 Да, этот фильм даже начал смотреть, потому верю. Оранж в своей стихии, всё по делу. Познавательно. Увлекательно. Пойду досматривать.

 

Рыжая кошка «Жанр нуара, зародившийся в американском кинематографе в середине прошлого века…» - эх, если бы он зародился, а так мы же знаем, откуда это слово нуар появилось, и что сами «режиссёры-нуарщики» поначалу и вовсе не знали, в каком жанре/направлении снимают. Опять же, перебор с сюжетом. Второй абзац – будто всё. Но нет, снова о сюжете в следующем абзаце, потому что кажется, что чего-то не договорила.

 

«Вряд ли фильм о проблемах уголовников может вызвать сочувствие или эмпатию у зрителя, живущего честно» - хотя бы «более-менее честно», а то как-то неловко начинаю себя чувствовать. Или по-другому надо было написать. Относительно «театра одного актёра» - когда я смотрел, Габен, конечно, выделялся, но не настолько. Там я бы в первую очередь режиссёра выделил, простенькую, даже бульварную историю, оформившего в такое увлекательное кино. Но это личные заморочки.

 

корсар45 Более легковесный текст, чем у иных, вроде бы, более маститых конкурентов, но без претензий на всеохватность, но именно то, что нужно: без скоропалительной «википедии», без категоричных выводов. Хотя несмотря на ту же легковесность, читать тяжеловато – не мой стиль (для чтения, разумеется). Последний абзац и вовсе ломает глаз: тут и «циничный дуализм», и «писака», «эстетская тонкость» и «девчачья грызня». То ли это намеренный разрыв шаблона, то ли просто стиль не удалось выдержать.

[KOrsar]

То ли это намеренный разрыв шаблона, то ли просто стиль не удалось выдержать.

 

Не было никакого стиля. Как сердце шептало, так поступал.

Спасибо, что прочёл, и извини, что фильм поменял. Мне сказали, что я ещё могу поменять фильм до условной даты, я почуял подвох с выбранным фильмом и быстренько перебросился на другой материал.

 

Темное зеркало - начали по-Кэрроловски, продолжили по-лурковски. Мне одной кажется, что контраст слишком резок и натужен?

Можно исхитриться и сказать, что подобный контраст подчёркивает разницу между начальным ожиданием и финальным тем, что было. Но на самом деле, по правде, так сказать, сам не знаю, отчего такой разрыв в стилях. Душа требовала именно такой формы. Спасибо, что прочли.

[поручик Киже]

фильм поменял. Мне сказали, что я ещё могу поменять фильм до условной даты, я почуял подвох с выбранным фильмом и быстренько перебросился на другой материал.

 

Всё нормуль, мы ж договор не подписывали)) Просто забавно получилось - я как раз фильм посмотрел, залез на форум освежить список неохваченного и бамс! оказывается, теперь "Зеркало" К тому же "Ярость" всё-таки не нуар.

[Caory]

Ой-ой, Поручик... Я краснею, мне стыдно... Косяк ужасный.

В своё оправдание могу сказать лишь то, что написание этого слова мне никогда не встречалось - привыкла воспринимать его только на слух, а в этих музыкальных терминах буква "о" казалась мне более часто встречающейся)))

[viktory_0209]

Поручик, спасибо. Ясен пень, классификация честно стыренная, но не википедийная. И да, насколько позволило время, я постаралась посмотреть что-то окромя своего фильма. У принципе, все, что дальше первого абзаца абсолютно мое.

[KOrsar]

Всё нормуль, мы ж договор не подписывали)) Просто забавно получилось - я как раз фильм посмотрел, залез на форум освежить список неохваченного и бамс! оказывается, теперь "Зеркало" К тому же "Ярость" всё-таки не нуар.

 

Я вот тоже заподозрил что-то не то, хотя на страннице в жанрах восседало гордое "фильм-нуар", а я вообще не знаток нуара, да и ещё долго после распределения по группам плакал в углу своей комнаты, пытаясь объесться шоколадом, потому что считал, что на поприще нео-нуаров у меня потенциал разительно повыше, ибо вновь мог запихать в конкурсы нелюбимое многими аниме. )

 

Корсар.

 

Дико-лёгкий текст, задающий дикий ритм, в котором описание сменяется незначительным историческими отсылками и беглой оценкой фильма. Казалось бы – что ещё нужно? Чисто технически – ничего. Можно, конечно, докопаться до того, что отсылки и анализ фильма здесь настолько поверхностны, что скорее добавлены лишь для присутствия и да пребудет с этим правда, потому как для не самого известного фильма пихать зацепки, которые поймёт лишь знающий, а оценку фильму давать по лёгким остротам – несколько халтурно. Но учитывая легкость и грациозность исполнения, подобных претензий не возникает. Да, конечно, можно было сделать лучше. Но текст Корсара яркий пример того, как в рамках конкурса сделать дешево и сердито, подтвердив на деле постулат о родственных связях таланта, что страдают краткостью. Хороший текст, который Оранжу проигрывает в отсутствии излишней масштабности, но окажись он настолько масштабен, ноша оказалась бы совершенно неподъёмной.

 

Ну а Клозеру вообще мега-респект за такой мощный коммент. Не пожалел же времени на столько буков. Спасибо отдельно за то, что сравниваешь с Оранджем. Пусть мне до сих пор кажется, что я ещё не дорос до подобного сравнения, но чертовски приятно!

[Caory]

Мда. Я так думаю, что прибедняться уже пора. Потому что высокие баллы мне вряд ли светят. А вот Корсар раньше времени паниковал))

[KOrsar]

Мда. Я так думаю, что прибедняться уже пора. Потому что высокие баллы мне вряд ли светят. А вот Корсар раньше времени паниковал))

 

Как так? Атенас тебе одной из двух сказала добрые слова. Даже использовала слово "отлично".

[Caory]

Как так? Атенас тебе одной из двух сказала добрые слова. Даже использовала слово "отлично".

 

Отлично + Так себе = Что-то средненькое)))

[STSOFT]

Виктори. "Картина, не лишенная недостатков, основным из которых является практически полное отсутствие интриги в духе «садовника-убийцы»" - пардон, это не интрига, а банальность.

 

Каори. Всяк поймет - фильм автору рецки не понравился. Но она написала положительную. Фраза "заманчивыми колодцами лестничных переходов, куда так легко упасть, чтобы пропасть навсегда" не скрасила унылость повествования, а добавила грусти.

 

Армитура. Беспристрастный, профессиональный текст, лишенный пожалуй двух фишек - эмоций и... ошибок. Текст выдержан в стиле Кудрявцева, классика рецензирования. Начало - ну прям Кудрявцев вылитый: "Орсон Уэллс относится к той славной когорте режиссёров, что своим дебютным фильмом устанавливают планку, до которой потом всю жизнь допрыгнуть не в силах". Где-то я это уже слышал, ребята, и не однажды.

 

Оранж. Ну, прям лекция по фильму... Текст безупречен. Но подчистить надо бы. Кое-что усилить. Понятно, что автор текста с этим не согласен, вот и видим, то, что видим. Непонятно мне, однако, непрофессионалу, нуар ли этот фильм вообще? Может "с элементами нуара", хотя так не говорят, наверно.

 

Рыжая кошка. Автор скачет с сюжета на актеров и наоборот. Киноведу начинающему рецензия поможет вспомнить ряд имен.

 

Корсар. Автор, видимо, спец. по эпитетам. "Заглавная трагедия бросает в копилку смертельной любви ещё один пенни. Роковые взгляды, сексуальное потягивание сигарет и традиционная иллюзия идеального убийства"

и

"В тёмном зеркале режиссёра отразилась картина «Убийцы»"

Концовка концовочная: "Концовка светлая, потому что мне хочется верить в добрую улыбку потерпевшей, так и не ответившей, почему одна сестра-близнец стабильно оказывается красивей другой".

Загадочно, однако. "Красивше" не всегда "лучше".

[поручик Киже]

STSOFT, на самом деле, многие как раз признавались, что кино понравилось, но чём писать не знают. У Каори, как мне кажется, такой вариант - когда через себя чего-то выдавливаешь мучительно, а потом получается то, что получается. Иногда хорошо, иногда чуть-чуть похуже))

[viktory_0209]

Ой. А можно пояснить последний коммент? Чую, что неоднозначно выразилась. Там про то, что интриги первом, хотя, как оказалось, можно прочитать, что "садовник-убийца" - это верх интриганства))

[STSOFT]

а потом получается то, что получается. Иногда хорошо, иногда чуть-чуть похуже))

Да это все понятно, конкурс есть конкурс. В целом же неплохо. Это безусловно. Ну, так мне показалось, что...

Ой. А можно пояснить последний коммент? Чую, что неоднозначно выразилась. Там про то, что интриги первом, хотя, как оказалось, можно прочитать, что "садовник-убийца" - это верх интриганства))

Опять же мне именно показалось, что "садовник-убийца" - это что-то на уровне каламбура. Сам по себе "садовник" - этакий стереотип, что ли. Одно появление любого садовника в любом фильме, начиная с "Поливальщика", внушает - это неспроста. Может я неправильно понял суть, т.к. фильм не смотрел.

[Caory]

+1 к посту Поручика

STSOFT, мне фильм понравился, просто он не даёт большой пищи для широкомасштабных размышлений...

А из чего вы сделали вывод, что кино не понравилось?

[orange3005]

Непонятно мне, однако, непрофессионалу, нуар ли этот фильм вообще? Может "с элементами нуара", хотя так не говорят, наверно.

 

Нуар, конечно. Большинству формальных признаков жанра/стилистики вполне отвечает. Просто немного нетипичная реализация некоторых моментов.

[viktory_0209]

Опять же мне именно показалось, что "садовник-убийца" - это что-то на уровне каламбура. Сам по себе "садовник" - этакий стереотип, что ли. Одно появление любого садовника в любом фильме, начиная с "Поливальщика", внушает - это неспроста. Может я неправильно понял суть, т.к. фильм не смотрел.

Это была Избитая шутка юмора про очевидную сюжетную развязку...