ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 1 ЭТАП. ГРУППА ОСИМЫ

[dobrynya nikitcich]

ЗДобрыню если и вижу в шестерке. то ближе к концу.

 

Бугага, я шестому месту буду очень и очень рада.

[AndaLucia]

ТrollingStone . "Mon Dieu!" Вот оно. Образцово-показательный расслабонский рец от Троллинга))) То, чего все так долго ждали в ЧРКП и наконец дождались) Гиперссылочный контекст, Кэрол Рид, БГ, Брамс, Шуберт, дихотомия женщин и поездов, ну и традиционная троллинг-ленточка бантиком - Шопенгауэр в конце. Троллинг узнаваем, очарователен и вальяжен. Только вместо скипетра малярная кисточка. Мило

korsar45. Ай да Корсар, ай да Ратанаруангов сын. Молодец. Ведь может когда захочет. Лучше ничего не говорить, чтобы не сглазить))

orange3005. Непоколебимый Оранж о рассерженных британцах. Ощущение, что автор не пишет рецензии, а каждый раз строит монументальные дома для впечатлений о фильме - надежные, крепкие, основательные. В группе Годара был Бастерчамп, здесь Тарас. Классика во всем: вводная часть, точные кинопараллели, аналитика, резюме. Рецензия,насколько мне показалось, чуть тяжеловеснее фильма, хотя некоторая задорность и даже вкрапления хулиганства в реце все таки детектед Фильм на закачку.

wolfgang66. Ничего себе. Читая подобные рецензии всегда с благоговением нажимаешь кнопочку "да" в графе "Полезная рецензия") Рассказ о фильме получился увлекательным и .. немного отвлекательным Автор то погружает читателя в сюжетно-этические перпетиии фильма, то выныривает и меняя тональность на интонацию экскурсовода, рассказывает о нюансах символики и контексте и форме подачи самого фильма. Понравилось многое, нарекания могут быть лишь к слегка неровной структуре рецензии - синопис смотрелся бы, на мой взгляд, чуть выигрышнее в начале рассказа о фильме, а раскрытие внутреннего конфликта - сконцентрированное в середине. Чувствуется, что времени было маловато, чуть чуть поточить бы - был бы шедевр. Но если когда-нибудь посмотрю кино - первым делом естественно , обращусь именно к этой рецензии за разъяснениями).

Atenas . Симпатично). И остроумно и легко и с нужной долей здравого смысла и здорового же ехидства. Если выделить основную эмоцию в рецензии - то это недоумение и попытка разобраться : "за что ж, в конце концов фильм был номинирован на отросток Каннской веточки?")) Ассоциация с рецензией одна - афоризм: настолько запоминающиеся и точные обороты встречаются. Тут как и у Виктори в соседней группе - фильм о праздношатающейся молодежи, окрас в зеленый цвет, хотя рецензия по сути своей рецензия как минмимум нейтральная, если даже не пунцовая. Нравятся легкость подачи и кристальная ясность авторской позиции.

midav2099. Нет, ну в ернических то стилизациях то Вадим - Бо(с)х, в чем уже никто не сомневается) Думаю тут уже даже Февермайнду делать нечего

caory . Образцово-показательная прибеднятельная реца) Поэтично, стильно, цепко. Ритмика построения фраз блоковская, синопсис через образную часть-введение, аналитическая сердцевина в два абзаца , легкое факсимиле в конце. Все сделано в частной мастерской по индивидуальному заказу. Штучная вещь. Одна из лучших рецензий тура, на мой взгляд. Спасибо)

Xaverius. А режиссер то какой знакомый) Название продуманное, с отсылкой и мгновенным впитыванием в себя сути фильма. Экзистенция символического психологизма играет главную скрипку, временами растворяя сам фильм в потоке авторского размышления. Глубоко, вдумчиво, профессионально.

ginger-ti . Рецензия-аперитив. Лаконично и непринужденно. Снимок впечатлений хотя и слегка размыт, но оставляет после себя дразнящее аппетит послевкусие)

Рыжая кошка. Эпиграф Гейне ожидаем) Рецензия-дом: устойчивая, с хорошим фундаментом и радующей глаз надстройкой. Проработанная, продуманная и просторная. Есть хозяйские помещения, а есть и диванчик для гостей-читателей. Автор вовлекает читателя во взволнованный диалог.

dobrynya nikitcich. Рецензия-хокку. Три абзаца, поэтичная зарисовка тонкой кисточкой и тушью на прозрачной рисовой бумаге - хрупко, нежно, изящно.

Frau_von_Till . Прерасная рецензия, которой хочется пожелать только одного : большей компактности - некоторые абзацы невольно просятся, чтобы их объединили, нивелировав ощущение дробности. Но что касается не формы, а содержания - безусловно айс)

[Atenas]

B]Atenas[/b]. Краткая рецензия – ура, ура, ура. Вразумительный охват с интересными умозаключениями. Немного, возможно, не хватает нейтральности в написанном, проявляется изрядная доля эмоциональности.

Рада, что прадовала. А эмоциональность, разве ж это плохо? Тут 20 % текстов читать невозможно, вроде и здорово, а в сон клонит, как учебник по египтологии, не иначе.

Родство душ?

Я без шляпы и мечтательно-роковой улыбки. И еще я красивее )

Atenas. Сразу скажу, что мне понравилось эта небольшая, яркая рецензия. Один из тех случаев, когда сказано немного, но уже со 2 абзаца можно составить представление о фильме и отношении к нему автора рецензии. Нет ни одного лишнего слова и упоминание об деревянном человечке и пальмовой ветви не выглядят неуместными. Спасибо. Хороший текст.

Пожалуйста.

Покинут игру, к сожалению: Джинджер, Вольфганг, Мидав, Атенас

Ну, хоть не одна ( И я Атена.

Atenas . Симпатично). И остроумно и легко и с нужной долей здравого смысла и здорового же ехидства. Если выделить основную эмоцию в рецензии - то это недоумение и попытка разобраться : "за что ж, в конце концов фильм был номинирован на отросток Каннской веточки?")) Ассоциация с рецензией одна - афоризм: настолько запоминающиеся и точные обороты встречаются. Тут как и у Виктори в соседней группе - фильм о праздношатающейся молодежи, окрас в зеленый цвет, хотя рецензия по сути своей рецензия как минмимум нейтральная, если даже не пунцовая. Нравятся легкость подачи и кристальная ясность авторской позиции.

Спасибо. Но кристальная ясность авторской позиции в том, что текст зеленый. Я же прямо написала: не понятно, почему фильм нравится и за что тут дали награды, но смотришь - и он нравится, и полное ощущение, что награды дали заслуженно.

[Busterthechamp]

Рада, что прадовала. А эмоциональность, разве ж это плохо? Тут 20 % текстов читать невозможно, вроде и здорово, а в сон клонит, как учебник по египтологии, не иначе.

 

Не знаю, как насчет египтологии, но ассоциации с учебником по сопромату, порой, и самого одолевают. Я не против эмоций, просто в тексте мне показалось слишком назойливое "я", из-за которого я для себя так и не определился в необходимости просмотра фильма.

[wolfgang66]

Атена, Бастер, Алекс, Гуля, спасибо за комменты. Гуля, даже от твоей критики настроение поднимается, а если уж похвалишь, то жизнь прямо засияет новыми красками. Нижайший поклон тебе.

[Frau_von_Till]

Гуля, спасибо за комментарий, чего-то я с абзацами никак к золотой середине не приду))

 

Денис, боюсь, что я вряд ли дальше пройду - соперники слишком сильные, но им уступать не обидно)

 

Polidevk, не только строгим, но и справедливым, потому очень приятно)

[Atenas]

Не знаю, как насчет египтологии, но ассоциации с учебником по сопромату, порой, и самого одолевают. Я не против эмоций, просто в тексте мне показалось слишком назойливое "я", из-за которого я для себя так и не определился в необходимости просмотра фильма.

Такое чувство, что Вы говорите не о моем отзыве. Там нет ни одного "я", я в этом совершенно уверена.

[дружок-рар]

Поскольку я опять туплю и опаздываю (и откровенно голова болит и не варит) - комменчу в двух словах.

 

TrollingStone - откровенно говоря, рецензия мало дает представления о фильме. Нет внятности, несмотря на то, что написана красивым языком.

 

korsar45 - по-моему, перед "его отговаривать бесполезно" ставить "но" как-то не по-русски. Скорее "и" стоит поставить в данном контексте... так, ну мелочи это все ж, мелочи... хотя и нет ничего важнее мелочей... Рецензия сквозит размышлениями, это мне по душе, но какая-то недоработанность в ней присутствует.

 

orange3005 - предельный нейтральный киноведческий отзыв, полезный, но абсолютно не конкурсный.

 

wolfgang66 - вот!! вот про Достоевского то, что следовало сказать... а уж про не слишком убедительные ответы это вообще надо взять на вооружуху.

 

Atenas - а тут на вооружуху можно пальмовый отросток взять.

 

midav2099 - АААААААААА! ну не по-катонски и не по-русски.

 

caory - очень серая рецензия, при том что нифига не нейтральная.

 

Xaverius - пока вслух не прочитал, не понял ничего. Когда прочитал, понял меньшую часть...

 

ginger-ti - все ясно, все понятно, хотя и не побуждает ни к чему.

 

Рыжая кошка. Это по мне!

 

Добрыня. Коротко и ясно, ясней чем у многих в этой группе.

 

Frau_von_Till. Прошлого не существует, конечно, но на копов оно действительно похоже.

Изменено 09.10.2012 17:43 пользователем дружок-рар

[Busterthechamp]

Такое чувство, что Вы говорите не о моем отзыве. Там нет ни одного "я", я в этом совершенно уверена.

 

Это я образно. В смысле того, что слишком много личных переживаний, а не конкретного употребления "я".

[Caory]

Гуля, спасибо)))

Апамдоло - в чём же не-нейтральность и в чём серость можно пояснить??

[Atenas]

Это я образно. В смысле того, что слишком много личных переживаний, а не конкретного употребления "я".

 

Тогда точно что-то путаете: нет там никаких личных переживаний. В принципе, не так важно, что-то не понравилось, значит не понравилось, бывает, я не в обиде. Но не надо уже притягивать обоснования за уши и говорить то, чего нет.

[ginger-ti]

Спасибо Слава,Полидевк, Афина (?), Бастерзечемп,Гуля, Дружок Рар!

 

Эх, Денис..

[Busterthechamp]

Тогда точно что-то путаете: нет там никаких личных переживаний. В принципе, не так важно, что-то не понравилось, значит не понравилось, бывает, я не в обиде. Но не надо уже притягивать обоснования за уши и говорить то, чего нет.

 

Вот перечитал и, прошу прощения, напутал. Когда читаешь все подряд - некоторые вещи сливаются и перемешиваются воедино. Так вашу рецензию перепутал с кем-то другим, уже боюсь говорить, дабы не вызвать негодование другого участника. Подразумевал я (вчера) излишне создаваемый подъем настроения. Но перечитав сегодня с куда лучшим настроением, понял, как ошибся в своих выводах. Прошу прощения, я не заметил, что фильм по жанру комедия. Надеюсь, что я вам ничего сильно не подпортил своей "субъективностью".