ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 1 ЭТАП. ГРУППА ХИТИЛОВОЙ

[Busterthechamp]

Гоша1996. Краткость и бодрость – несомненно, к лучшему. Только, вот, сдается мне, что не хватает некой живописности. То ли слог немного страдает, то ли нехватка упорядоченности в мыслях. Но лучше текста на последнем ЕКР однозначно!

 

Author. Не стоит прогибаться под изменчивый мир… Так, к чему это я? Ах да, выражать свое «фэ» относительно таких высоко оцененных творений – огромный респект. И вторая реца, которая скроена кратко – двойной респект. Правда, в противовес этому остается небольшая путаница в последовательности, нет упорядоченности в потоке мыслей. И небольшие шероховатости в слоге также дают о себе знать. Но в целом, неплохо.

 

Брайан Барнард. Плавное перетекание мыслей, глубокие размышления, несколько убаюкивающая унылость… Судя по описанию, кинолента и подразумевает такой меланхоличный настрой, поэтому очень даже неплохо, если, конечно, это так.

 

Kreisler. Интересно подобранные ассоциации хоть и затрудняют чтение, но, тем не менее, восхищают своей изобретательностью. И чувство меры автора не подводят. Больше и сказать-то нечего…

 

Alex Linden. Сбросив пару лишних «килограмм» текста, в сравнении с предыдущим, рецензия, отнюдь, не потеряла в ударности, а мобильностью даже чем-то превзошла. Весьма поэтично и, в какой-то степени, читается заманчиво, а это уже знак «+».

 

Polidevk. Вот начинаешь читать, и глаз радуется присутствию знакомой механики «классического» построения рецензии. Потом – «бац!», - и уже в ход идет подобие концепта, который обрывается также внезапно, как и начинается. И такое вкрапление выглядит определенно лишним, и до конца я так и не разобрался в причине неприятия. Ну не катит и все.

 

Cherocky. Иногда прямота – лучший способ объяснить происходящее. Так и здесь – оказывается, в Таиланде есть свой кинематограф. И более того, там есть арт-хаус! Ладно, личные эмоции в сторону, а объемную, но бойкую рецензию в студию. Ой, уже и закончилась, едва успев начаться. Ну ладно, главное, что интересно.

 

Oldys. Слииишком длинное начало, как разгоняющийся паровоз, медленно и плавно подводит к предмету обсуждения. Но, оставив несколько абзацев позади, автор уверенно развивает тематику киноленты, вплетая свое видение. Но концовка выдалась слишком скомканной, из-за чего рецензия воспринимается обрезано и не дописано.

 

Den_is. Любовь – лекарство от всех недуг. А еще общение с людьми. Значит, рецензия вполне может помочь справиться в период депрессии, ибо есть и размышления и наводящие вопросы, которые на подсознательном уровне подключает мозг читателя. И любовь, любовь, любовь…

 

Henry Black. Текст сродни выступлению на публике. Без переусложнений, максимально быстро, дабы не томить публику. И концовка только усиливает это ощущение. Но за бодрым языком проскакивают нотки усталости или вымученности. Словно писать текст было невмоготу, и единственное желание автора было как можно быстрее закрыть цепочку, чтобы вышла целостная рецензия. Результат достигнут, но как-то натужно.

 

ArmiturA. Теперь я точно знаю, что выбирая между этим и «Таковой спортивной жизнью» я не прогадал, сделав выбор в пользу последней. Но читать, ей богу, было интересно. Главное, что, не зная синопсиса, можно смело читать текст без опаски что-то не понять. Занятно, ничего лишнего и в какой-то мере, отстраненно, что также можно считать положительным моментом. А бесстрашно вставленная чужая цитата только подчеркивает тот факт, что на странице данная рецензия будет смотреться очень достойно.

[il brutto]

Бастер, спасибо)) со всем согласен, потому спорить не буду, хотя и хотелось бы)

[Den is]

  Busterthechamp написал:

Любовь – лекарство от всех недуг. А еще общение с людьми. Значит, рецензия вполне может помочь справиться в период депрессии, ибо есть и размышления и наводящие вопросы, которые на подсознательном уровне подключает мозг читателя. И любовь, любовь, любовь…

 

Спасибо за комментарий. Я правильно понял, что это все-таки больше положительная оценка? Просто у меня там помимо любви-то еще всякой ерунды, а она самая только в конце, да чуть-чуть в начале...

 

 

Джинджер, тебе тоже за комментарий спасибо

[Alex Linden]

author. Случай, когда автор не «въехал» в режиссерскую задумку, посчитал повторяющиеся диалоги, повторяющиеся кадры, кадры, обратно повторяющие другие кадры (рука раскладывает карты — рука собирает осколки) — дефицитом действия, а не самим действием. Но во французской новой волне (взять «Безумного Пьеро») повторение фраз и кадров было едва ли не принципиальным, суть была в сочетании разных временных планов и разных модусов реального (предположение, воспоминание, внутренний образ событий в сознании персонажа, предугадывание будущих событий), что непосредственно следовало из популярной экзистенциалистской философии.

 

Гоша 1996. Незапоминающаяся рецензии, не запоминающаяся ни своим проникновением в технику кино, ни какими-либо очевидными ляпсусами. Остается впечатление, что ладно, грамотно написано, какие-то общие места.

[Busterthechamp]

  Den is написал:

Спасибо за комментарий. Я правильно понял, что это все-таки больше положительная оценка? Просто у меня там помимо любви-то еще всякой ерунды, а она самая только в конце, да чуть-чуть в начале...

Интересный способ описать собственное творение "всякой ерунды". Да, это положительная оценка, но вместе с тем не отличная.

[суперкиноман-1976]

  Alex Linden написал:

author. Случай, когда автор не «въехал» в режиссерскую задумку, посчитал повторяющиеся диалоги, повторяющиеся кадры, кадры, обратно повторяющие другие кадры (рука раскладывает карты — рука собирает осколки) — дефицитом действия, а не самим действием. Но во французской новой волне (взять «Безумного Пьеро») повторение фраз и кадров было едва ли не принципиальным, суть была в сочетании разных временных планов и разных модусов реального (предположение, воспоминание, внутренний образ событий в сознании персонажа, предугадывание будущих событий), что непосредственно следовало из популярной экзистенциалистской философии.

 

тут такое дело, что не вина автора в то, что он не въехал, быть может просто не захотел въезжать или въехал, но расписал так, как должно показаться усредненному зрителю. обелять эстетских мракобесов не нужно) критика по делу)

[armitura]

  Busterthechamp написал:

Теперь я точно знаю, что выбирая между этим и «Таковой спортивной жизнью» я не прогадал, сделав выбор в пользу последней.

 

Я выбирал между четырьмя фильмами, и "Спортивная жизнь" в списке была. Ну что ж, я не угадал.

Спасибо за отзыв. Твоя рецензия, к слову, тоже отличная, и в топ-6 по группе я ее поставил ))

[Alex Linden]

  суперкиноман-1976 написал:

тут такое дело, что не вина автора в то, что он не въехал, быть может просто не захотел въезжать или въехал, но расписал так, как должно показаться усредненному зрителю. обелять эстетских мракобесов не нужно) критика по делу)

 

Комментарий не мой. Хотя я с ним и согласен. Усредненный зритель Рене не смотрит даже случайно, а старательно ругает Триера за непонятную "Меланхолию".

[Busterthechamp]

  ArmiturA написал:

Я выбирал между четырьмя фильмами, и "Спортивная жизнь" в списке была. Ну что ж, я не угадал.

Спасибо за отзыв. Твоя рецензия, к слову, тоже отличная, и в топ-6 по группе я ее поставил ))

 

Спасибочки! Кстати, если ты любишь спорт - посмотри "Спортивную жизнь". Впечатлений масса.

[Den is]

  Busterthechamp написал:

Да, это положительная оценка, но вместе с тем не отличная.

 

Эх! Ну как же так... Но и положительная - уже хорошо. Думаю, "отлично" мне от Бастера все равно не получить. Не в тех я формах пишу

[Caory]

Гоша1996

Взгляд не очень видно. Есть Мишель и есть Пукар, и поди догадайся – один это человек или разные))) Ну, и есть кое-какие шероховатости. И вообще коротковато на мой взгляд (ага, и его видно). Гениальность в рассказах о разгульной жизни, в фильм пестрит, карие-не-карие глаза Бельмондо… Плюс почти сплошной пересказ либо описательность увиденного в фильме помимо сюжета… а в конце курсивом чуточку о смысле фильма. Ну, Гош… Ты простебался, да? Для рецензии много описаний, для эссе мало объёма, ну, и в целом писано то ли наспех, то ли восторженность (она тут через слово) породила неумелость. Как-то доработать бы.

 

Иль брутто

Занимательно. Тернистый путь подкатывания к девушкам и аналог Аватара в одном тексте. Брутто жжот, не иначе))) Про аватарочки из соцсетей лично мне нипанятна (я, как известно, туповата), вот прямо так и говорит загадочный дядя в кине? А вот концовка (включая оценку) классная, люблю такие. Всем по заслугам, и фигня все эти артхаусные заморочки, гг, коли сценарий ниачём)). Надо всё-таки глянуть фильм, что ж за загадочная история такая.

 

Брайан Барнард

Точка в заголовке – ошибка и моветон. Ушёл на войну хозяин ушедший, да грянет дождь спасительный – што-то есть в этой стилистике, гг, можно было добавить ещё время свободное или пару супружескую, было бы законченно. Дальше пошла весьма познавательная аналитическая часть, в которой лично меня резануло слово «данный» (ну, не люблю его я). И чем ближе к персонажам, тем больше проникаешься. Хорошо, только пара неуверенных намёков автора, мол, не всякий фильм поймёт или хотя бы досмотрит, несколько смущает. Последняя фраза улыбнула.

 

Kreisler

Очень милый текст, мораль которого: не тратьте время на это кино))) Собственно, написано обстоятельно и с очень лёгким, но весьма ощущаемым раздражением (это в серой-то реце), правда, местами из-за обилия подробностей и сопутствующих характеристик получилось слегка туманно, как, видимо, вообще сняты и эти фильмы Группы пять (ага, у меня такой же, и ох уж мне эти низкобюджетные постановки). Вроде в фильме много чего есть – и находки технические, и «милашка» Юппер (виданное ли дело, хехе), но видимости смысла гораздо больше, нежели смысла как такового. Замечательно. И да, убедил: не буду смотреть.

 

Alex Linden

Лунный свет, проходящий сквозь музыку, определённо доставил. Кажется, Алекс решил всех в очередной раз убедить, что звание Главного лирика ему присвоено заслуженно)). Хотя… как организатор, автор, возможно, не пренебрёг возможностью выбрать себе фильм по душе и заранее?? Ладно, придираться не буду: текст хорош – цельный, лиричный, красивый. И ещё в последней фразе почудилось, что Алекс высказал таким образом и своё пожелание по поводу своего же конкурса. Ну, пока ничё так, фильмы странноватые, конечно, но, дай Бог, привыкнем и даже начнём наслаждаться.

 

Polidevk

Вау, какой длинный вираж выстроил автор, чтобы ненавязчиво подрулить к объяснению, почему сложно говорить о любви, что неподвластна разуму. Ды так научно всё, так мило))) «Пробегает» жизнь «во всём великолепии» – по мне немного не вяжущееся сочетание слов. А вообще неплохой текст (разве что длинноват за счёт рассуждений и многословности), достаточно цельный, гармоничный и стройный. Поставила «да» в конце отзыва – почему-то было 0/0 (чё, окромя меня никто не читал штоле??).

 

cherocky

Поначалу испугалась объёму и оформлению, потом решила, что зря))). Трактовки как минимум недурственный: пуркуа бы, собственно, не па? Только вот связь с конкретным кинополотном толком появляется лишь к концу. Концовка, к слову, вообще сильна, особенно про Ивана Грозного и Хорхе Борхеса. Однако лёгкое несоответствие всё же есть: автор фильма не хвалил (разве что дал несколько положительный ощущений от него), фон, кажись, зелёный. Диссонирует. А в целом язык хорош и интересно весьма, хотя о самом фильме крайне мало.

 

Oldys

Не уверена, что Капитан Очевидность заслуживает кавычек. А в остальном рассуждения автора заставили сильно задуматься, почувствовать себя, так сказать, обезьяной. Всё логично, может быть, градус ворчливости слегка выше привычного, но ведь к аргументации не придерёшься, а класс налицо. Фильм разобран, ниточки к причинам непонимания протянуты и прогноз предполагаемого зрительского восприятия составлен (только удручает немного общая для некоторых других текстов мысль: понять фильм сложно, если возможно вообще). А вообще привычно здорово, иронично и убедительно. Настолько, что больше писать о фильме, пожалуй, ничего и не стоит.

 

Den is

Ещё один неплохой текст, но длинноватый за счёт кругов, нарезаемых автором вокруг темы. Особое спасибо за разбор отдельных сцен, но лучший абзац, пожалуй, третий, тот, что чисто аналитический. Есть несколько милых моментов, вроде перечисления невозможностей, но в целом показалось таки затянутым. И, прости, дорогой, но есть перебор с патетикой про любовь, а вот сама тема любви/нелюбви/поиска её/вообще её возможности настолько долго раскрывается, что утомляет: да ну её, вашу любовь, вечно про неё так многабукаф, что скучно становится. Как-то так, уж прости.

 

Black-White

Путаный первый абзац, передавание приветов, слово, что было в начале и необъяснимый положительный тон рецензии – всё смешалось в отзыве Генри Блэка. Ну, что фильм такой-сякой претенциозный, а по сути, не пойми что – я поняла. А вот отчего стиль уавтора скачет, как молодой олень весной, и зачем при таком обилии критического элемента и при том, что автор расписался в собственном непонимании этого киношедевра (а может, киноерунды бессмысленной) – вот неясно. Нет гармонии в тексте, а для меня это большущий минус. Хотя читать временами было весело.

 

ArmiturA

А вот тут гармония в лучшем виде: текст объёмный, красиво выстроенный, написанный славным слогом и, в принципе, закрывающий тему фильма в одном отзыве. Да и по объему самое то, и по ёмкости на пять, по информативности – на все шесть))) Словом, автор старался и работал над текстом, чтобы вышло такое вот превосходное чтиво. Только один момент смущает: чую как журналюга, что материала было собрано и перелопачено. Это не в минус, просто авторского от этого в тексте становится чуть меньше. Но читать от такой мысли не менее приятно.

[Busterthechamp]

  Den is написал:

Эх! Ну как же так... Но и положительная - уже хорошо. Думаю, "отлично" мне от Бастера все равно не получить. Не в тех я формах пишу

 

Это я наоборот - подстегиваю на новые, более взрывные тексты! На фейерверк любви, отношений и лирических повествований!

[il brutto]

  Caory написал:

 

Иль брутто

Занимательно. Тернистый путь подкатывания к девушкам и аналог Аватара в одном тексте. Брутто жжот, не иначе))) Про аватарочки из соцсетей лично мне нипанятна (я, как известно, туповата), вот прямо так и говорит загадочный дядя в кине? А вот концовка (включая оценку) классная, люблю такие. Всем по заслугам, и фигня все эти артхаусные заморочки, гг, коли сценарий ниачём)). Надо всё-таки глянуть фильм, что ж за загадочная история такая.

 

спасибо, радостно что понравилось)) а дядя тот просто так эти ковры описывает и повторяет для пущей убедительности, что так и хочется сфоткаться на их фоне и запостить аватарочку вконтактик, гг))

[Alex Linden]

  Caory написал:

 

Alex Linden

Лунный свет, проходящий сквозь музыку, определённо доставил. Кажется, Алекс решил всех в очередной раз убедить, что звание Главного лирика ему присвоено заслуженно)). Хотя… как организатор, автор, возможно, не пренебрёг возможностью выбрать себе фильм по душе и заранее?? Ладно, придираться не буду: текст хорош – цельный, лиричный, красивый. И ещё в последней фразе почудилось, что Алекс высказал таким образом и своё пожелание по поводу своего же конкурса. Ну, пока ничё так, фильмы странноватые, конечно, но, дай Бог, привыкнем и даже начнём наслаждаться.

 

Алекс хотел написать рец на дебютный фильм Шлендорфа, но ужасный интернет + болезнь заставили рыться в собственной папке с фильмами и писать на то, что подходило и было доступно для скорейшего просмотра на вечер пятницы. А за комментарий спасибо.

Приятно.

 

  il brutto написал:

спасибо, радостно что понравилось)) а дядя тот просто так эти ковры описывает и повторяет для пущей убедительности, что так и хочется сфоткаться на их фоне и запостить аватарочку вконтактик, гг))

 

Бьюсь головой об стену после таких вот слов.

[Caory]

Мне шести голосов маловато, конечно)))) Как обычно.

[Den is]

  Caory написал:

[. И, прости, дорогой, но есть перебор с патетикой про любовь, а вот сама тема любви/нелюбви/поиска её/вообще её возможности настолько долго раскрывается, что утомляет: да ну её, вашу любовь, вечно про неё так многабукаф, что скучно становится.

 

Это всё Куприн виноват. Честно-честно. Что последнее было в воспаленном мозгу, то и вышло в текст. За комментарий спасибо, они у тебя почти всегда интересные. Хоть ты и суровая женщина. Порой бываешь

 

  Busterthechamp написал:

Это я наоборот - подстегиваю на новые, более взрывные тексты! На фейерверк любви, отношений и лирических повествований!

 

Это хорошо, спасибо. Есть вероятность, что в ЕКР-октябрь как раз что-то из такого разряда будет

[il brutto]

  Alex Linden написал:

 

Бьюсь головой об стену после таких вот слов.

 

Старался высказаться в стиле тех самых, кто фотографируется на фоне ковров))

[Caory]

  Den is написал:

Хоть ты и суровая женщина. Порой бываешь

 

Ну, прости, что есть - то есть.

[armitura]

  Caory написал:

Только один момент смущает: чую как журналюга, что материала было собрано и перелопачено. Это не в минус, просто авторского от этого в тексте становится чуть меньше

 

Аж одна статья про фильм в Вики) Оттуда цитата в последнем абзаце и два слова про различия в оценке фильма советскими и западными критиками. Вот и все ))

Благодарю за отзыв)

[viktory_0209]

Заполовиню)

 

Гоша. На последнем дыхании.

Я не знаю, что сказать. Ровно в языковом плане. Мало – в содержательном. К сожалению.

 

Иль Брутто. В прошлом году в Мариенбаде.

Молодец. Реальный такой молодец. Ибо смело. Ибо смешно. Ибо нравится даже при том, что фильм мне нравится тоже.

 

Брайан Барнард. Парагвайский гамак.

Имя автора на слуху с недавних пор. Проверим в действии. А в действии неплохо оно. Могло инверсии и не везде быть, но на автора совести останется пусть. Приятный текст, хотя и затянутый. Есть самоповторы, есть хождения вокруг да около. Кр. – сест. тал., если автор понимает, о чем я. Но вполне художественно.

 

Крайслер. Кружевница.

Я предупреждала. Ограничилась бы бесконечными «мимими», но, боюсь, автора это огорчит. Меня бы огорчило. После бадээсэмизации вникнуть с первого раза в то, что героиня нерадужно кончает, было сложно, да. Вообще, это второе за конкурс явное упрощение собственного стиля. Но в этом случае, текст только выиграл. На одном дыхании, честно. Фильм поруган, но поруган крайне интеллигентно. Нравится. И не потому, что Крайслер – лапочка)))

 

Алекс. Смерть Марии Малибран.

А вот Алекс написал рецензию в духе… Алекса. Прекраснейший в своей образности мыслепоток, который весь первый абзац только набирает обороты путаясь в не совсем логичных синонимических рядах, но потом несется во всю прыть, заставляя читателя нырять с головой в омут авторских эмоций и впечатлений.

З.Ы. Но запятые…

[Кот1713127477]

гоша1996

В общем и целом - в духе автора. Кратенько, местами по-капитански, местами неряшливо по грамматике ("из под", "на столько"). Но впечатление от фильма передано в полной мере.

 

author (il brutto)

Веселенький такой разнос фильму. Разве что не очень понятно не смотревшим кино, при чем тут "Аватар". Живенько и едко.

 

Брайан Барнард

Лиричный и легкий на подъем текст. Подмечены тонкости, разобраны сюжетные нюансы. Понравилось.

 

Kreisler

Тонкий баланс литературности и аналитики, приправленный калейдоскопом всевозможных аллюзий. Текст яркий, образный и динамичный - приковывает внимание. Круто.

 

Alex Linden

Философичная лирика высшей пробы. С такой бережностью и вдохновением разобран фильм, что это не может не подкупать.

 

Polidevk

Еще одна лирическая работа. Но тут большой объем играет в минус, добавляя грузности. Серый цвет рецензии выглядит странно, потому что по содержанию она показалась мне совершенно положительной. Местами автор перебарщивает с нотками пафоса, но в остальном текст сопоставим по уровню с двумя предыдущими в группе.

 

cherocky

Выбранная структура - однозначно удача. Подкупает метафоричность и ненавязчивый юморок. Вкусная абсурдность намеренно сквозит едва ли не в каждой фразе, Демон Лапласа в обнимку с Иваном Грозным подмигивает читателю, создавая настроение. В общем, очень здорово!

 

oldys

Олдис выдал не рецензию, а практически научную статью, не забыв полноценно обозначить все возможные культурологические аспекты, связанные с восприятием Востока. Ушел тем самым от разговора о самом фильме, но объяснил свои мотивации более чем убедительно. И это, надо сказать, очень профессиональный подход.

 

Den is

"Радикальное с минимализмом" как-то странно уживаются рядом в одном предложении - не совсем понятно, о чем речь. Размышления о сексуальности героя явлены в назывном порядке и, опять же, не дают представления о том, что он из себя представляет. Остается лишь мутное предположение, что извращенец. Сумбурно выглядит текст с таким количеством цитат, лирических отступлений и (полу)риторических вопросов. Наличие последних, впрочем, можно считать неотъемлемой частью авторского стиля. Неоднозначное впечатление, потому что не смотревший фильм увидит взъерошенный и взбалмошный текст, в котором многие мысли останутся недопонятыми. Не хватает структурности, которая помогла бы восприятию интересных по сути своей рассуждений.

 

Henry Black

С точки зрения стилистики, многовато мест, где спотыкаешься о скобки, странный порядок слов и неочевидные логические связи между предложениями. Особенно в первом абзаце. (Я понимаю, что это "фильм наоборот", но мне кажется, что задумывалось все не так.) Про концепт фильма сказано достаточно, а про сюжет - нет. Удачная находка - "конец" в начале и "привет" в конце.

 

ArmiturA

Разбор очень неплохой, да и новая британская волна уместно упомянута отдельным абзацем. Вот только не хватает здесь присущей Армитуре/ТруБладу легкости и воздушности. Скучновато смотрится текст. Автор умеет лучше.

 

Мне показалось, что соседняя группа Осимы на порядок ровнее и ощутимо сильнее по общему уровню. Здесь же явно выделяются несколько рецензий, поэтому голосовать значительно проще. Некоторые авторы выступили, на мой взгляд, чуть ниже своего обычного уровня.

Свою группу не читал и вряд ли прочту, ибо времени нет, да и лениво.)

[гоша1996]

  Caory написал:

Гоша1996

Взгляд не очень видно. Есть Мишель и есть Пукар, и поди догадайся – один это человек или разные))) Ну, и есть кое-какие шероховатости. И вообще коротковато на мой взгляд (ага, и его видно). Гениальность в рассказах о разгульной жизни, в фильм пестрит, карие-не-карие глаза Бельмондо… Плюс почти сплошной пересказ либо описательность увиденного в фильме помимо сюжета… а в конце курсивом чуточку о смысле фильма. Ну, Гош… Ты простебался, да? Для рецензии много описаний, для эссе мало объёма, ну, и в целом писано то ли наспех, то ли восторженность (она тут через слово) породила неумелость. Как-то доработать бы.

 

 

От расторопности все

Я фильм только скачал за 18 часов до дедлайна, с еще спать надо, а с утра в школу) пришлось за вечер набросать по быстрому, мне не нравится самому

[Alex Linden]

oldys. Мне кажется, что это неудачная рецензия олдиса. Отписка. Потому что вступление о непроницаемости японской культуры для белых обезьян растянулось на половину текста, потому что сам тезис повторяет с настойчивостью уговариванья. А вдруг все-таки кто-то осмелится проницать? Ведь это надоевшее бусидо еще не вся Япония. Есть и общеантропологические особенности, и аналогии с более знакомыми ландшафтами, и этот непонятный дзен, который все-таки буддизм, а значит, в чем-то понимаем. Будда был арийцем!

 

cherocky. Очень остроумно написанная рецензия. Конечно, кому не хотелось посреди известного эклипса крикнуть Алену Делону «Трахни уже эту овцу», тот обидится на некоторое ерничанье. Но вообще стильно. Другое дело, что такая броская стильность бывает поверхностной, как трактовки «когито эрго сум» без учета неупотребляемого в данной мантре слова «эго».

Alex Linden. Красивый текст, вполне адекватный фильму (полностью не видел, только часть). Но Алекс, прошу, поменьше номинативных конструкций. Эта безглагольность постоянная — намеренный отказ от целой области средств языка и к тому же повторяющийся из текста в текст.

[Caory]

  гоша1996 написал:

От расторопности все

Я фильм только скачал за 18 часов до дедлайна, с еще спать надо, а с утра в школу) пришлось за вечер набросать по быстрому, мне не нравится самому

 

Аааа... Ну, тогда всё понятно. А то думаю, прогресс у Гоши был и заметный, а тут куда-то всё подевалось. Ну, значит, есть к чему стремиться))

[viktory_0209]

Окончание...

 

Полидевк. Новобрачные с моста Макдональд.

Одеваем кого-то, надеваем на себя… Так о чем это я? О том, что догматическое восприятие веры и керигматические выкладки не очень гармонируют с лиричной лирикой лиричного текста. Читаешь рецензию и начинаешь искренне думать, что не только Аньес Варда знает все о любви, но и Полидевк кое-что да смыслит. На самом деле, здорово. Казалось бы, что вообще можно сказать про это прекрасное чувство? Все сказано, все пересказано, все избито… Но у автора получилось сделать это по-своему и в гибкой сцепке с фильмом.

 

Чероки. Синдромы и столетие.

Нет, я не понял: а почему не по-французски? И где, к чертям собачьим, монокль? Классный текст. Текст, который лично для меня открыл Чероки с новой стороны. Это дерзко, это остроумно. Ни разу не понятно, что там о фильме, а что автору просто пришло в голову в конкретный момент времени. Но затягивает. Но не отпускает.

 

Олдис. Элегия насилию.

Рецензия Олдиса абсолютно в духе Олдиса. Вещь в себе. Законченный рассказ по мотивам фильма. От длинного объяснительно-объясняющего вступления до финального пассажа о непознаваемости японской культуры и бессмысленности любой попытки препарировать фильм. Похоже на позицию Вольфганга. Похоже на ершистый стеб Мидава. Видимо, Восток – дело совсем тонкое. Читается с интересом и на одном дыхании. А смысл… ну, раз не понять, то не будем и пытаться.

 

Денис. Да здравствует любовь.

А вот знаете… На моей памяти, это чуть ли не лучшее из того, что я читала у Дениса. Это прекрасная, чувственная, поэтичная рецензия, которой слегка коснулась грустная авторская ирония. Смех сквозь слезы. Печальная полуулыбка. Кроме того, внушает уважение авторская просвещенность в особенностях тайваньского кино в целом и творчестве неизвестного мне режиссера в частности. Параллели выглядят уместными, интересными и просто таки вызывают желание снять шляпу. Молодец.

 

Генри. Хэппи-энд.

Генри не похож на Генри. Ощущение, будто встретились мы с ним за бутылочкой… минералки, и давай он мне рассказывать про комедию перемотки. Душевно вышло. Единственное, что жаль, так это то, что вся рецензия крутится вокруг одного и того же. Хотя, мэйби, больше в кине ничего и не было.

 

Армитура. Одиночество бегуна на длинную дистанцию.

Круто про попытку пощечины, не очень круто про разное загнивание капиталистического общества и бла-бла-бла. Такие идейные посылы должны работать, скорее, в минус фильму, чем в плюс и даже нейтрал. Таки устарело и покрылось плесенью. Ровная работа, в стиле автора, на уровне автора. Не могу сказать, что задевает за живое или бьет по мозгам, но сие явно предопределено не очень удачным материалом, разложенным максимально удачно.