ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 1 ЭТАП. ГРУППА ГОДАРА

[Den is]

Фассбиндера люблю. «Катцельмахера», однако, не очень. Дельфина любил раньше, а Виктори сейчас. Начало (после цитаты) напугало: я так начал свой провальный концепт в один из дуэльных дней. Однако легкий тон задан, и написанное действительно в некоторой степени соотносится с картиной. Но Виктори, кажется, не очень знакома с режиссером, раз делает акцент на том, что он минималистичен в своей второй полнометражной работе. Употребление слова «экзистенция» вместо существования, бытия, жизни не кажется удачным. В целом же мне понравилось, причем текст от предложения к предложению становится все лучше, а что Фассбиндера взяла – так это вообще здорово.

 

О, отличное лиричное (странно, что Венцеслава не называет себя, когда перечисляет лириков форума, ибо преступление почти) начало про киноволны. Да. Последующее погружение в пучину фильма чуть резковато и требует определенных усилий от читателя, чуть многовато сюжета… Кстати, середины текстов Славы обычно чуть слабее зачинов и концовок (золотое правило, что помнят начало и конец, а иногда только их и читают?). Представление о фильме создано, текст понравился, выше головы автор не прыгнул, но зачем оно, если эта голова и так выше многих других голов?

[Den is]

Фивер без трололо – что мартовский кот, у которого яйцо одно. Не, на самом деле не так. Обычно у автора убойно, а тут бойко. Имен много, вернее не много, но встречаются часто, что в минус, но все остальное-то - плюс.

 

А вот и Кот, хоть и не мартовский, снова демонстрирует, что по кошачьей части у него все в порядке. Не так, может быть, круто как на «Интерьеры», но тоже подробно и толково. А концовка лучше всего предшествующего, чуть скучноватого в силу своих особенностей, текста.

 

О, Бастера, пишущего на серьезное кино читать куда интереснее, чем того, что по косточкам на косточки разбирает пираний. И хотя автору не свойственны мной любимые лирические или экспрессионистские черты, тексты его богаты лексически и идейно. Этот не исключение.

Изменено 08.10.2012 17:56 пользователем Den is

[суперкиноман-1976]

Фивер без трололо – что мартовский кот, у которого яйцо одно. Не, на самом деле не так. Обычно у автора убойно, а тут бойко. Имен много, вернее не много, но встречаются часто, что в минус, но все остальное-то - плюс.

 

имён много, яиц - два, тут не поспоришь. дело в том, что у актеров в 2 из 3х случаев имена совпадают с персонажами, так что бидабида. сначала называл их по номерам, но писал текст бухим и в баре, а потому постоянно путался, пришлось убрать нумерацию)

[Busterthechamp]

Den is, спасибо за комментарий. Вот не идет у меня лирика и хоть ты тресни!

[cherocky]

Stalk-74

Заход про иррациональность искусства и то, что все выводы могут оказаться следствием СПГС – не нов, но подан очень хорошо, с уместным «закольцовыванием». По языку без претензий, особенно порадовало редкое слово «хмарь». Из мааленьких минусов могу отметить большое количество небольших абзацев, соответственно смысловых единиц – внимание слегка рассеивается при чтении, а некоторые вещи кажутся недокрученными.

 

=Кот=

Опа! Околокиношная инфа! Это читерство, я вот про свой Таиланд такого бы не смог написать даже с гуглом) Вообще, круто получилось, в основном из-за того, что тут называют «живой язык». Легко читается, в общем. Ну и информативно, да. И даже критическая составляющая присутствует. В паре мест правда не понравились выражения, где-то повторяется уже выше сказанное, но это все картины не портит.

 

Nefedoff

На самом деле, неплохо вышло, я боялся, что будет сплошняком скучнообразное сухое повествование, а получилось вполне занимательно. Правда скобок слишком много, абзац слишком огромен, концовка уступает остальному тексту. Ну и информацию следовало более структурированно давать, а не просто вываливать на читателя все свои знания. По итоге – хорошая рецензия, интересно, что будет, если автору достанется кино, в котором он не так хорошо шарит или про которое невозможно накопать столько фактов.

 

Micki

Написано неплохо, но слишком близко к сюжету и много описательности в ущерб анализу. Опять же, много маленьких абзацев-мыслей мне кажется не лучшим композиционным решением.

 

lehmr

Самая сбалансированная из уже прочитанных работа. Придраться вообще не к чему.

 

Венцеслава

Верно все что сказано к предыдущему тексу, только даже где-то получше в плане образности.

 

Fevermind

Хм, вообще я ждал чего-то вроде «Джигурда, чтобы согреться, засовывает голову в костер» и смеха закадрового. Понятно, что щас придет розовощекий толстяк с чипсами и разъяснит, что ожидания это мои проблемы. Но тем не менее. В итоге хорошо, но не самый топ в этой группе. Ну и за Касту в конце можно похвалить, конечно.

 

Snark_X

Красиво и атмосферно о фильме и вокруг него. Разве что пересказа чуть больше, чем хотелось бы.

 

apamdolo

В целом неплохо, разве что чисто языковых фишек не хватило.

 

Busterthechamp

Вообще, мне понравилась этакая всеохватность и монументальность. Правда длинновато и вообще в принципе, и в том плане, что можно короче формулировать предложения.

 

viktory_0209

Все неплохо как обычно и придраться не к чему почти (да и тяжело выискивать уже после всех работ), но и чего-то сверх-сверх не обнаружено.

 

P.S. Адский ад, мне диплом проще писать было, чем 11 работ читать и каждому все разное писать, даже такие убогие комментарии. Вторую группу вряд ли осилю, извините

[lehmr]

Придраться в вообще не к чему.

Ну, вот Каори придралась по делу. Да, у меня не было времени вычитать текст.

 

Спасибо.

[суперкиноман-1976]

тут всем комментаторам спасибо, таки да.

[cherocky]

Ну, вот Каори придралась по делу. Да, у меня не было времени вычитать текст.

 

Спасибо.

Ну то Каори) у меня с придираниями туго обычно, если только недо-граммар-наци, но это когда работ мало

[Busterthechamp]

cherocky, спасибо. По поводу длины повторяться не хочется, так что просто постараюсь это учесть.

[Frau_von_Till]

А у тебя кэш не хранит текст? Т.е. если через "журнал" ещё разок открыть страницу, то твоих комментов в поле сообщения там не будет? А то я уже несколько раз был сильно благодарен "мозилле" за предусмотрительность.

 

Нет(( У меня "хром" и чего-то он ничего не сохранил Пришлось переписывать начисто...

[Frau_von_Till]

Оставшиеся комменты. Вроде никого не забыла

Nefedoff

Настолько монументально, что временами сложно постичь всю глубинно авторской мысли, не в плюс будут и многочисленные отступления в скобках.

 

Лемр

Приятный по форме и по содержанию текст с необходимыми отсылками к историческим событиям, происходящим на экране и за ним. Когда мне все нравится, я становлюсь немногословной)

 

Венцеслава

Текст Славы, как всегда, на высоком ПРОФИссиональном уровне, все ингредиенты на месте, только вот с метафорами, кажется, вышел небольшой перебор (про придаток конвейера и подставку для коробок для обуви, в частности, не совсем поняла). Впрочем, без знания фильма рассуждать об этом занятие неблагодарное, может, все станет ясно из просмотра.

 

Snark_X

Хороший текст, вызывающий интерес к фильму (на самом деле, впервые после рецензии на этом конкурсе кино захотелось посмотреть)), однако некоторые абзацы бы подсократить или вообще выкинуть и впечатление было бы еще сильнее.

 

Fevermind

В стиль автора пришлось врываться, временами даже продираться, но оно того стоило, даже если что-то осталось за границами понимания.

 

apamdolo

В тексте явный передоз пельменей и прочих повторов, которые сильно портят впечатление. Вот убрать бы их и все стало бы гораздо удобоваримее. Еще смутил оборот про раскиданные в ресторане тени, звучит подобно откинутым конькам...

 

Busterthechamp

На мой взгляд, автор уделил слишком много внимания метафоре «Новой волны», ее отливам и приливам, да и вообще количество метафор сильно нарушает пропорции текста, хотя, конечно, добавляет ему образности.

 

viktory_0209

После прочтения не могу отделаться от навязчиво звучащего в голове стишка про «Коля пел, Борис молчал, Николай ногой качал...», что, в общем, неплохо. Текст хорош, взгляд режиссера на поколение отражен без искажений, как и суть фильма. Может, у кого-то автор и не попадает в число избранных, но не у меня.

[суперкиноман-1976]

Нет(( У меня "хром" и чего-то он ничего не сохранил Пришлось переписывать начисто...

 

стало быть последствий переписи ждать стоит? вообще ворд вам в помощь, а то помнится я как-то на хроме страничку с фильмом закрыл, на который почти дописал рец) вроде сияние было. люто бесился и с тех пор не дописал

[Венцеслава]

Каори, Денис, Чероки, Фрау, спасибо за комменты.

 

В лирики мне неположено, я ж фоново ироничная дева, а про конвейер и подставку для обуви - действительно нужно смотреть фильм.

[Кот1713127477]

Всем-всем-всем еще раз спасибо за комментарии!

[Frau_von_Till]

стало быть последствий переписи ждать стоит? вообще ворд вам в помощь, а то помнится я как-то на хроме страничку с фильмом закрыл, на который почти дописал рец) вроде сияние было. люто бесился и с тех пор не дописал

 

А они уже тут, на предыдущей странице) Надеюсь, никого не обидели, если что, можно списать на злость из-за потери данных

Мне всегда был ворд в помощь, а тут чего-то решила сымпровизировать, блин((

[Frau_von_Till]

Каори, Денис, Чероки, Фрау, спасибо за комменты.

 

В лирики мне неположено, я ж фоново ироничная дева, а про конвейер и подставку для обуви - действительно нужно смотреть фильм.

 

Не за что, читала с удовольствием и находила массу аналогий с "моим" фильмом. Даже не знаю, окажусь ли способной на подвиг просмотра этого творения, уж точно не в ближайшие дни, так что верю тебе на слово)

[Венцеслава]

Если соберешься - вряд ли пожалеешь Фильм не шедевральный, но очень хороший и легкий для восприятия, мне понравился.

[Busterthechamp]

Frau_von_Till, спасибо за отзыв. Только эти самые метафоры, на мой скромный взгляд, добавляют тексту живости. Ведь на ассоциативном ряде строится целый образ, а не легкие силуэтные очертания. Изменено 08.10.2012 19:52 пользователем Busterthechamp

[viktory_0209]

Но Виктори, кажется, не очень знакома с режиссером, раз делает акцент на том, что он минималистичен в своей второй полнометражной работе.

Денис, не издевайся. Виктори ащще не знакома с режиссером. Но таки он минималистичен в данном конкретном. Мэйби, в других - еще минималистичнее?

Употребление слова «экзистенция» вместо существования, бытия, жизни не кажется удачным.

Бытие - не айс, все остальное было и не раз. А как получилось с экзистенцией мне самой понравилось

 

Илья, Алла, спасибо за комменты!

 

Гуля, действительно, начинала писать рецензию как нейтральную, но когда дописала, то поняла, что больше нравится, нежели не нравится. И стала она зеленой))

[ugar]

Башнесносная группа. Наверное, самая крепкая из всех. Но выбор кое-как сделал. Явного лидера нет, но неофитам тут явно не повезет (по итогам голосования).

[Busterthechamp]

Башнесносная группа. Наверное, самая крепкая из всех. Но выбор кое-как сделал. Явного лидера нет, но неофитам тут явно не повезет (по итогам голосования).

 

В этом можно было и не сомневаться.

[viktory_0209]

Башнесносная группа. Наверное, самая крепкая из всех. Но выбор кое-как сделал. Явного лидера нет, но неофитам тут явно не повезет (по итогам голосования).

О, я дочитала таки рецензии своих - мощщщщщь! Слава в образах, как Алиса в городах. Алису в городах хочу посмотреть теперь, а заодно Невинных. Снарк порадовал Мураками и Кортасаром, а Фивер ударил Кастой в концовке, что тоже айс. И вообще у него рецензия мало того, что нехарактерная, так еще и обладающая удивительной ритмикой. Прям очень круто. Ну, по плюсам оно и видно. Писать Артуту на немое, гг)) Бастер растет, а Лемр держит планку. Не знаю, какой Лемр мне таки нравится больше, но этот однозначно крут.

[ugar]

Лемр тут лучший, не даром самого меня намедни сделал, не напрягаясь

Фивер подозрительно приличный. И только предложения длинной с полабзаца его выдают, а то я уж было подумал, что скопипастил откуда-то текст.

[Den is]

Несмотря на то, что почти все тексты понравились и выбирать шестерку было не просто, думаю, что

 

Пройдут в след. тур: Снарк, Сталк, Венцеслава, Лемр

 

Сразятся за 5-6 место: Виктори, Фивер, Бастер, Кот

 

Покинут игру, к сожалению: Нефедов, Микки, Апамдало

[Венцеслава]

Етить, тут жалко всех (и себя далеко не в первую очередь). Уверена, что Микки будет в шестерке. Не уверена насчет Сталка: люблю его творчество, да и голосовала за него, но не лучший же текст автора. Болею за Кота и Нефедова (последний не так, чтобы очень понравился, но перспектива же).