ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 1 ЭТАП. ГРУППА ГОДАРА

[AndaLucia]

Участники:

ССЫЛКИ НА КОНКУРСНЫЕ РЕЦЕНЗИИ:

Алиса в городах

Невинные

Уик –энд

Мессидор

Захоронение Солнца

Саламандра

Коллекционерша

Вселяющий страх

Толкающие руки

Такова спортивная жизнь

Катцельмахер

Напоминаю правила голосования:

Этап продлится с 6 октября по 9 октября. Дедлайн окончания голосования за работы - 9 октября 22.00 ч по мскв. Если в определенный момент возникнет ничья, то будет также введено еще 12 часов для ожидания окончательного голоса в этой отдельной ситуации.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения отправлять организатору в лс. Голоса отправлять в самом заголовке сообщения! То, что Вы напишите в сообщении не имеет никакого значения. Вы можете проголосовать только за ШЕСТЬ ЛУЧШИХ РЕЦЕНЗИЙ ИЗ ОДИННАДЦАТИ в группе. В сообщении необходимо распределить эти 6 лучших (на ваш взгляд) рецензий по степени убывания.

Участники конкурса голосуют в обязательном порядке ВО ВСЕХ ГРУППАХ КРОМЕ СВОЕЙ. Групп у нас три. Таким образом фактически получается, что игроки голосуют в ДВУХ соседних группах.

Голоса отправлять таким образом:

Годар- 1) Участник А, 2) Участник Б, 3) Участник В, 4) Участник Г 5) Участник Д, 6) Участник Е

Для того, чтобы ники участников : Stalk-74, =Кот=, Nefedoff,Micki, lehmr, Венцеслава, Fevermind, Snark_X, apamdolo, Busterthechamp, Viktory_0209 поместились в заголовок сообщения их можно сокращать: Stalk, Кот, Nef, Mick, lehm, Слава, Fever, Snark, apam, Buster, Vika

Относительно системы подсчета голосов или голосование в разрезе:

Годар – 1) 6 баллов, 2) 5 балла, 3) 4 балла, 3) 3 балла 5) 2 балла, 1) 1 балл

Будете ли вы комментировать чужие работы или нет — это дело исключительно Вашей совести и порядочности. Однако авторам было бы приятно, а иногда и жизненно необходимо узнать ваше (пусть и краткое) мнение по их работам

Удачи всем авторам!

Изменено 08.10.2012 05:20 пользователем AndaLucia

[Alex Linden]

Только голоса отправляйте мне в личку на форум, а не на основной профиль.

[armitura]

У Нефедова просто монолит, высеченный в камне. Внушает, но неподъемно же О_о

[AndaLucia]

Только голоса отправляйте мне в личку на форум, а не на основной профиль.

Исправила ссылку в стартовом посте.

комментировать можнобно?

Нужно)

[il brutto]

У Нефедова просто монолит, высеченный в камне. Внушает, но неподъемно же О_о

 

Ну не так уж и неподъемно, гг)

[Кот1713127477]

Стоп. Участники группы сами за свою же группу не голосуют, верно?

[Alex Linden]

Стоп. Участники группы сами за себя же не голосуют, верно?

 

нет.

[Polidevk]

Охо-хо! Как же непросто голосовать в ночи, да еще под допингом, но всё же попытаюсь - прошу прощения, если будет коротко

 

Сталк Усложнение текстов в ЧРКП стало каким-то трендом. И, на мой взгляд, не совсем верным. Вот и здесь автор выдаёт нечто не совсем удобоваримое. Спору нет - словом автор владеет на уровне, но что стоит за этим? О чём фильм, какова идея, каков вывод? То ли отвык я от рецензирования, то ли никогда мне не допрыгнуть до тех высот, на которых летает автор. Красиво, но о чем это?

 

Кот Вполне неплохо. Конструкция повествования выстроена четко, идея ясна. Местами автор пускается в словесные упражнения, что немного сбивает, но в целом простительно. Ровный, крепкий текст

 

Нефёдофф В тексте виден автор - и это главное. Хотя лично мне не очень понятны столь явные дифирамбы и 10 фильму, но наверно стоит посмотреть. Привязка к нынешним реалиям - интересный ход, но мне он кажется не совсем удачным. Возможно, стоило бы рассмотреть кино с более свежих позиций, не касаясь меньшинств и общества потребления

 

Микки Простенько, но в хорошем смысле. Автор знает, что хочет сказать и говорит это, не пускаясь в ишние словоблудия. Резковатый, немного сухой стиль, противопоставления - всё это очень удачно выглядит и хорошо читается. Чуть бы утяжелить собственными мыслями, но и так вполне неплохо

 

Лемр Интересный текст. Его интересно читать, осмысливать. Анализ грамотно вплетён в сюжет, есть и какое-то своё видение. Хорошо

 

Венцеслава Лиричное и убаюкивающее начало, сбивающая с ритма середина и классный конец. Неровный текст. Возможно, стоило сделать ровнее. Впрочем, видно, что текст скорее выдан изнутри, нежели написан логически, так что какие тут "возможно"?

 

Февермайнд Первый абзац с миллиардом запятых взорва мой мозг! Дальше то же самое. При этом разложен-то фильм хорошо, образы переданым и описаны вполне удобоваримо. Но нарочитое усложнение предложений играет против автора

 

Снарк Приятный текст. Нет излишних усложнений, в то же время видно, что автор прочувствовал фильм. Помимо образов и анализа, есть и собственный взгляд, удачно закольцовывающий всю рецензию. Взвешено, грамотно, интересно

 

Апамдоло Как-то не зацепило. Простенько, по верхам. В концовке есть попытка анализа, но не глубоко. Половину рецензии автор описывает кино как скучноватое и посредственное, а потом зелёная рецензия. Почему - непонятно

 

Бастер Очень атмосферный текст. Просто погружает в фильм, цепляет и не отпускает. Но почему ж так длинно-то? К концу уже хочется бросить, потому как наступает пресыщение. Побольше б лаконичности - было б вообще классно.

 

Виктори Текст ровный, анализ подкреплён фактами из картины, всё вполне логично и последовательно. Несколько слабый вывод на фоне всей рецензии и отсутствие эмоций в описании играют не в пользу текста. А в остальном - весьма и весьма

[суперкиноман-1976]

по своей группе отстреляюсь позднее, благо, что есть тексты интересные)

[суперкиноман-1976]

Stalk-74

 

Сталк - это плюс, Алиса в городах - это ещё один плюс. Помнится я как-то будучи дебилом, что бухал по поводу и без, а свободное время проводил на футбольном поле или турниках, никак не мог понять этого, как мне казалось, тупого фильма. С тех пор я его не посмотрел, потому что я Уолт Ковальски, обновления не приветствую, и если для меня "Терминатор 2" - эталон кино, то других не существует, но Сталк таки оживил воспоминания и рассказал об кине полезного. За это благодарствую, благо и слог приятен. Средний текст, что полезен для меня до безобразия, а потому в моём рейтинге уж точно выше среднего. Благо, что голосовать тут ненужно.

 

Nefedoff

 

таки реально тяжеловес, но не Тайсон, а скорее Хон Ман Чой - то бишь неуклюжий, пусть и монументальный, но таки неуклюжий. Воду надобно выпиливать, какой бы нужной она бы не оказывалась - от оной пролежни - это вредно.

 

=Кот=

 

Сучара, идеален. Ну вот вообще хорошо. Несмотря на тривиальное вступление об всем известных хичкоках и законодателях классического саспенса - очень здорово. Даже приличный объём не портит картины. Именно тот случай, когда карамельность характеристи идёт в плюс конфете, несмотря на попорченные зубья.

 

lehmr

 

как полгода ранее замечал лучший из обозревателей аррмен - лемр - отличный автор, когда не дурачится. и этот случай - самый показательный из всех случаев. Вполне себе лучший текст группы, ежели не брать в расчёт Фивермайнда. Действительно сильно, стильно и круто.

 

Micki

 

Лиричное повествование об жизни и кине - несомненно зачет, потому как оказалось редким случаем, когда получилось удачно совместить не самые приживающиеся друг с другом мелочи. Больше, конечно, рассуждения. Вроде бы в триумфальном екре обсуждали киноязык, его бы сюда - было бы совсем славно, но и без того знатно.

 

Венцеслава

 

супротив болду явился курсив, беспощадный, но уместный. опять-таки - ругать нет смысла, ибо не за что. я, как талантливый, но бестолковый шахматист, никогда не рискну ругать Гарри за последнюю партию с Дип Блю, пусть и зря, даже бы я протянул бы больше(а к собственной гордости, против Дип Фритц у меня счёт 4-3, его я держу уже 4 года, боясь играть вновь, осознавая тщетность надежд). ну так вот. Венцеслава где-то Гарри, быть может Бобби Фишер, что недавно была Дамяновичем, но ЧРКП закалил. Очень здорово, без воды, излишеств. Всё по существу. Не будет Троллинга, Мефа и Андалузии на пути - будет финал.

 

Snark_X

 

есть у кпшного форума одна замечательная особенность, как бы ты не строчил, в любом из случаев текст будет оценен в разрезе тех, что выступает на том же поле. то бишь, адовые тексты иль брутто и клозера на полном праве получают большие места, чем отличные рецы достойных, что оказались в группе со всякими Троллингами. Так и здесь. Отличный текст не внушает восхищений по той простой причине, что есть и пошибче. Ну так здорово. Впрочем, неудивительно. Мастерская рука, как рука отменной шлюхи - чувствуетвся.

 

apamdolo

 

нетипично крутой текст для дружка. со свистелками, смыслами - один из лучших в группе. даже приличный объём в минуса не загоняет.

 

Busterthechamp

 

опять-таки лишние размышления и рассказы о том, что было ранее, которые можно было заместить чем-то более полезным. не то, чтобы печально, но несколько хреново, что козырный автор тратит себя на бред. впрочем, кроме бреда есть и крутизна. крутизна преобладает, подобно выступлению Фредди Меркьюри в монреале. Кто не смотрел - поглядите. я вот уже лет 10 как схожу с ума и схожу с ума по лучшей лайвнарезке в истории эвэр. Бастер, конешь, не Фред, но хорош, ежели выпилить начало.

 

viktory_0209

 

ну лучше уж пусть так сдохнуть, чем никогда никого не любя?)

размеренный текст, нетипичный для финалистов чркп, что обычно выдают всякий раз какой-нибудь шедевр, что герои даватся оладушками-блинами. Тут же всё проще, искренность подкупает, по крайней мере клозера. Хорошо, хотя последний базац можно было и недописывать - ничего бы грешного не произошло. Овцы, нежная психика оных остались бы непотревоженными.

Изменено 07.10.2012 09:55 пользователем ugar

[Caory]

Стахановец

[lehmr]

как полгода ранее замечал лучший из обозревателей аррмен - лемр - отличный автор, когда не дурачится. и этот случай - самый показательный из всех случаев.

Что забавно, в обоих случаях фильмы чуть ли не об одном и том же. Ну очень близки по тематике. Было серьёзное опасение, что окажется самоповтор.

 

Спасибо.

 

И хватит пугать людей адекватностью.

[AndaLucia]

Stalk-74. Дежа вю Не зря "Бумажную луну" Богдановича называют предшественницей и фильмом-партнером "Алисы в городах" - тематика, и общая направленность двух фильмов схожа. Но если у Богдановича роуд муви - это динамика статичных кадров, то Вендерс создает свое кино как стоп кадровую развертку. Рецензия наполнена фотографическими снимками, монохромно кружащимися в "облетающем осенним цветом перелеске" . Размышление о фильме идет послойно: попеременно сменяют друг друга объективный кинематографический разбор (киноязык, ретроспектива, аллегории и символика ) и преломление фильма сквозь призму субъективного авторского впечатления. Рецензия старательно лавирует между этими двумя полюсами , соблюдая баланс концепт и классик разбора. Очень мягкие и спокойные образы и общая прохладная тональность украшают рецензию флером эссеистики. "Чистая вода не оставляет послевкусия, но способна за несколько глотков окунуть спекшееся сознание в умиротворяющую нирвану". А мелодический минор рецензии даёт полноценную иллюзию очищения. Спасибо)

 

=Кот=. Классическая рецензионная структура: киноведческое введение в фильм, синопсис на два абзаца, критика в три абзаца, кинопараллели, образное факсимиле. Рецензия хорошо выполняет просветительскую функцию - для тех, кто не знаком с фильмом. Избыточная разбивка смысловых и функциональных частей авторского разбора создает несколько дробное впечатление в середине рецензии. Некоторые абзацы, на мой взгляд, смотрелись бы выигрышнее, будь они единым блоком. Не видела фильма, но мне показалось, что синопсис грешит избыточностью пересказа. В целом понравилось многое, превью о фильме сложилось довольно ясное, рецензия безусловно мотивирует на просмотр. Но почему то стало вдруг жаль того, что автор позволил себе раскрыть крылья своего вдохновения только в конце рецензии)

 

Nefedoff . Сразу же подкупает общий ироничный тон рецензии. Неуловимая ассоциация с диалогами в фильмах Годара: рецензия написана легко, грассируя и слегка кокетничая погружением в батискафе знатока в Новую французскую волну. Описание сюжета непринужденно перетекает в собственно киноведческий разбор, Брехт передает привет Трюффо, волнительные эротические признания заканчиваются неверной монтажной склейкой. Во втором абзаце рецензия несколько ошарашивает нон-стоп коллажом черно-белых кадров, нарезок из публицистических заметок, политического сарказма, скрепленного поверх всего этого незамаскированной улыбкой в адрес самого Годара и Новой волны Понравилось. Претензии могут быть разве что к оформлению рецензии - второй абзац идеален был бы в разбивке - многие мысли не терялись бы при чтении в сплошной полосе текста. Избыток кавычек и поясняющих сносок в скобках тоже несколько сбивают цельное восприятие. В целом же - весьма и весьма любопытная (в плане авторского размышления над фильмом) рецензия.

 

Micki. Можно было бы придраться к тому, что большая часть текста посвящено сюжетному перессказу, если бы это не служило очень четкой цели. Раскрытие персонажей, режиссерского видения, символики и непосредственно авторского видения. Самое трудное - писать на картины, которые оставили равнодушным. Но автор блестяще справляется с задачей. Несмотря на то, что фильм не вызвал у автора эмоционального отклика, сама рецензия умудряется быть написанной так, что читается на одном дыхании - настолько профессионально-плавное и ясное представление о фильме она дает. Честный и внятный текст. Да и в стилистическом плане рецензия производит самое приятное впечатление.

 

lehmr. По японски лаконичная, логичная и лексически выверенная рецензия. Грамотная и мастерская подача имеющегося материала по фильму - все органично, сбалансированно и сцеплено в единый монолит размышления над картиной. Автор умело пользуется двумя инструментами при написании рецензии - остро наточенным пером и катаной Оккама Общий апокалиптический тон рецензии прикручен для надежности двойным рефреном а-ля брандовское "the horror, the horror". Понравилось все, придираться не буду) Потому как - профессионально.

 

Венцеслава. Хорошо то как. То самое бесценное ощущение - когда читаешь взахлеб. Внимание захвачено в плен легкостью слога, фирменной изюмностью стиля и мощной базой доказательств фирменного же субъективизма)) Лирический ажур кружевного обрамления рецензии (вместо легендарного болда) способно ввести в заблуждение только не нюхавших пороха ЧРКП Потому как внушительное и массивное ядро рецензии не оставляет сомнений: перед нами работа матерого и закаленного в многочисленных боях рецензента.

 

 

Fevermind. Начало довольно бодрое, синопсис очерчен буквально несколькими точными штрихами. После идет собственно разбор фильма, весьма толковый и непринужденный, с забавной отсылкой к саге про бледных и клыкастых. В целом симпатично, по легкости исполнения напоминает фигурное катание на льду. Хотя мне лично больше понравились бы рыбацкие лунки с погружением, но это уже субъективное

 

Snark_X . Здесь и сейчас. Рецензия напоминает стоп-кадр карваевского фильма. Западное в восточном, множество историй, мозаичная эстетика, разрушенная натиском бесчувственной правды, случайные точки соприкосновения, которые так часты в нашей реальной жизни. Взяла на заметку особенность рецензии - синопсис. Вплетаясь вздрагивающей от осеннего ветра паутинкой в полотно авторского размышления, то завязываясь узелками памяти, то потайными стежками, то вытягиваясь за пределы собственно фильма. Подкупает тон - нанавязчиво и мягко погружающий в фильм, а не окунающий в него с головой. В рецензии много света и воздуха, она не давит и не подавляет, а вовлекает в диалог спокойной интонацией собеседника, уверенного в том, о чем он говорит. Изящно, тонко, стильно.

 

apamdolo. Мне показалось, что дебютный фильм Энга Ли проанализирован в рецензии больше с формальной стороны. Темп, ритм, действие, сравнения и кинопараллели. Оболочка. Про внутренний конфликт поколений и отношения персонажей во второй половине рецензии заявлено, но отношения скорее обозначены, чем раскрыты. Читается легко, представление о фильме рецензия безусловно дает, но все же, на мой взгляд, не погружает на необходимую глубину, предпочитая заплыв на мелководье. Пельмени это конечно здорово, но все же тогда, когда начинки в них больше чем теста.

 

Busterthechamp. Впечатляет. Монолитная глыба подвида "айсберг", вытащенная на сушу. Надводная часть фильма, подводная часть фильма - фильм представлен в полный рост и объем. Рецензия хороша всем - в ней есть и одежда и душа и мысли, смущает лишь гигантомахия текстового объема. Рецензия больше напоминает киноведческую статью. Впрочем, ничего смертельного в этом нет, просто рецензий на данном этапе многовато ) Плюс, пожалуй, можно было бы придраться к стилистической неряшливости некоторых образных сравнений ("Сломанный нос извергает кровяные ручьи, стекающие по ложбинам лица, а выбитые зубы пропали под грязевым покрывалом поля"...) В целом же - понравилось и весьма Спасибо.

 

viktory_0209. Дельфинистый эпиграф , на мой взгляд, лишний - козырек рецензии выглядит несколько эклектично. "Ареал", "консьюмери", "анфан террибль", "локации", "середина пирамиды Маслоу", "гешефт" - ясный и легкий по подаче рассказ о фильме зачем то придавлен гирьками научной терминологии. В целом - хорошая ровная рецензия, правда скорее нейтральная по тональности - объективный рассказ о фильме, который вроде бы понравился, но не вызвал бури восторга. Жаль, что по хронологии не подошло "Сатанинское зелье" - уверена, что была бы более харизматичная рецензия)

 

Голоса по группе отправлены

Изменено 08.10.2012 15:52 пользователем AndaLucia

[ginger-ti]

Алиса в городах

На мой взгляд, безупречно. Ничего не убавить ,ни прибавить. Идеальная рецензия для одного из моих любимых фильмов.Верно, каждый там находит свое, лишь дорога присутствует в каждой интерпретации увиденного.

[Венцеслава]

Stalk-74

Есть ощущение, что очень лирично и добрО. Давно заметила, что Сталк это умеет, преподнося на блюдечке проникновенности даже то, что на ином блюдечке выглядело бы суррогатной дрянью. Есть ощущение, что начало несколько скомкано: «отозваться оттенками» - алогизм, а что значит «совершенствовать складки на одежде персонажа картины» - выше моего понимания. В целом текст понравился, хотя другие авторские ипостаси мне и ближе.

 

=Кот=

Есть ощущение, что, не смотря на чудесную сильную концовку и отдельные няшности, Кот не очень прибеднялся, когда выражал недовольство своим текстом, ибо умеет много лучше. Претензий к тому, что сказало, очень мало, но вот как… Довольно неряшливо, особенно в первом абзаце, где разбивка предложений просто сбивает с толку: мысль словно порублена на куски.

 

Nefedoff

Есть ощущение, что автор усердно копал. Очень много информации: не вся понятна, не вся легко извлекается из не слишком удобочитаемого текста, но притом размах виден. Надо поощрить, как минимум – за старательность. Ну и еще за готовность без обиняков высказывать собственное мнение в ситуации, где большинство скромно отмолчалось бы – Годар же!

 

Micki

Есть ощущение, что я хотела написать на этот фильм, но по факту выбрала другой того же режиссера, поэтому узнать мнение особенно интересно. ВНЕЗАПНОЕ «я» на сей раз почти не дергает, да и вообще исполнение на очень хорошем уровне. Непонятно только почему рецензия серая, в остальном исключительный позитив при чтении.

 

lehmr

Есть ощущение, что пассаж о стране восходящего капитализма – близок к гениальности, а вот финальная точка – несколько слишком драматична и нарочита. Все, что между – в лучших традициях Лемра: немного стеба, немного образности, немного анализа и очень много чего-то уникально-авторского, за что хочется расцеловать.

 

Fevermind

Есть ощущение, что приложил руку Флипси – нагромождения и ритм усложняют для читателя задачу в разы. Сам же текст – взвешенный, спокойный, глубокий. Чем ближе к концу, тем больше нравилось, хотя… м.б. просто адаптировалась к форме? В общем, один раздражающий фактор сменился на другой, а ядро авторского таланта осталось прежним, и в этой конкретной рецензии оно присутствует.

[lehmr]

а вот финальная точка – несколько слишком драматична и нарочита

брандовское "the horror, the horror"

Гуля права: именно на "Апокалипсис сегодня" была аллюзия. Само собой, понимаю, что в теме далеко не все. Но попросту не знал, как закончить, тем более что до дедлайна оставалось три минуты. Вообще - писал весь текст за полтора часа, поэтому вновь удивлён, что такой сыромятный материал огребает такие комплименты.

 

Целовать не надо, но большое спасибо.

[lehmr]

так вроде полтора часа немалый срок - практически футбольный матч, так что всё по праву

М-да, видать, придётся мне привыкать к экспресс-письму без права на редактуру. Знал бы кто, сколько я потратил времени на это или на это, особенно в плане подготовки... Ну, да вам виднее.

[Alex Linden]

lehmr. Здесь автор знаком с контекстом, даже очень хорошо знаком, и произошла невольная подмена анализа самого фильма анализом контекста, который, конечно, крут, но все же имеет второстепенное значение по сравнению с непосредственным рецензированием данного кинопродукта.

 

Венцеслава. Обилие безыскусной литературщины (первый вздох и люлька кинематографа, набегающие волны и так далее, далее, далее) совершенно очевидно привнесено в рецензию тем фактом, что сказать о фильме Таннера автору в общем-то нечего, а краткое описание «мира фильма» оказывается чересчур тривиальным, сводясь к обыденным подробностям.

 

Snark X. Вообще говоря, я прочитал рецензию не без интереса, хотя уже где-то на втором абзаце стало понятно, что она могла бы быть вдвое короче, ничего не потеряв. Поэтому мне вспоминалась шутка из любимой мною «Террасы» Сколы: «Что ты хочешь сказать? — Истину. — Для этого хватит и двух строчек. — А я графоман».

 

Stalk-74. Интонации неприлично напоминают школьное сочинение «Как я провел воскресный день с бабушкой». Первый абзац вообще остался непонятен — о чем это? Об искусстве? Нет. Слишком наивно, стилизованно-обывательски. О кино Вендерса? Косвенным образом, в духе «Вот режиссер чего-то наснимал, может фиг оно чего значит, а может, и ничего». Но тогда зачем тревожить сложные вопросы контемпорэри арт? Скажите сразу, Вендерс — это такая музычка для релаксации, медитации и прочих друзей китов.

[Венцеслава]

Snark_X

Есть ощущение, что кое-где не хватает знаков препинания, а объем текста – на абзац-другой длиннее оптимального. Все остальное более чем хорошо: текст-интрига, текст загадка, напоминает приглашение в дорогом и притом оригинальном конверте: еще не знаешь, куда приглашают, а уже хочется пойти.

 

apamdolo

Есть ощущение, что текст оставляет двойственные ощущения. С одной стороны, читать не особенно интересно: мысль ходит кругами и это несколько утомляет. С другой стороны, виден рост, видны находки, видно оригинальное авторское мышление. Еще бы сократить количество упоминаний о пельменях – был бы вообще умеренный айс.

 

Busterthechamp

Есть ощущение, что у нас появился новый адепт «мужского стиля» Игра в машинки – не очень мое, но внутренняя напористая энергия текста подкупает и даже отчасти убеждает. Очень неплохо получилось )

 

viktory_0209

Есть ощущение, что на этот раз перебор с терминологией налицо + некоторые пассажи (вроде полосатых купальников) не особенно удачны. А вообще хороший текст – четкий, энергичный, не грешащий поверхностностью. Берет за руку и не то вводит, не то втаскивает.

[il brutto]

Есть ощущение, что Слава начинает все комменты со слов "есть ощущение"

[суперкиноман-1976]

Есть ощущение, что Слава начинает все комменты со слов "есть ощущение"

 

следующую партию своих комментов буду начинать с "отрезая голову ещё одному негру и читая текст автора..."

[Венцеслава]

И ответы:

 

Полидевк Возможно, стоило сделать ровнее Но кто ж реально думает о таком, когда пишет?

 

Феверминд Ничего не понимаю в шахматах, но последнее предложение - вроде точно комплимент. Спасибо!

 

Гуля Вот, честно, не знаю, где ты там увидела массивное ядро, однако коммент-комплимент, да еще и из твоих уст... спасибо

 

Лемр Хорошо, целовать не буду (не очень-то и хотелось ) (хотя нет, вру, - очень (и тут такой смущенный смайлик))

 

Ксавериус Ну, что сказано, то сказано, а на большее не претендую. Учитывая голый профиль фильма - хоть какая-то польза от моего участия здесь .

 

Иль брутта Есть ощущение, что не без этого, ага

[Кот1713127477]

Всем спасибо за комментарии!

 

Слава, не соглашусь по поводу разбивки предложений. Мне кажется, как раз с ней все более-менее в порядке. А вообще, я сам не знаю, чем меня напрягает мой текст, но чем-то напрягает.

 

И очень хотелось бы узнать результаты если не завтра вечером, то хотя бы во вторник утром. Чтобы, если что, зазря не тратить время на написание следующей рецы...

[Венцеслава]

Слава, не соглашусь по поводу разбивки предложений. Мне кажется, как раз с ней все более-менее в порядке.

Субъективное мнение, не более того. Мне кажется, что как-то резко и обрывисто, обычно у тебя иначе.

[Busterthechamp]

Венцеслава, спасибо за коммент! Насчет мужского, нет. Просто фильм оказался ближе к моему сердцу, чем я ожидал.