Бутафория в кино

[Phantom]

уууу парень...как всё запущенно..

с такими понятиями о бутафории, да разглагольствовать...однако.

P.s:ты про декорации запамятовал,иди,пересматривай.

 

Я так понимаю, в данной теме под бутафорией под разумеваются механические спецэффекты, а не декорации и всякий реквизит. Здесь обсуждение идет в русле "механика" vs CGI.

 

Собственно об этом в стартовом посте темы написано.

[Helen]

Зато шлакистов вижу на сквозь. Особенно меня развеселил товарищ Helen, которая тащиться от бутафорских спецэффектов в "Назад в будущее" и вместе с тем, хочет отправить бутафорию в трэш. Видимо, у человека раздвоение личности.

Это вовсе не раздвоение личности. Это маниакальный синдром под названием "Нужно срочно бежать в оптеку за очками". Ибо моя ложная фотооптическая физиологическая система, способная воспринимать воздействие окружающей среды в виде лучистой энергии, видит одно, а руки делают совершенно другое

Ошиблась, Папа Джонсон, ошиблась. От спецэффектов в "Назад в будущее" тащую, действительно, как и от фильмов.

Ну что, на расстрел? Или вы товарисч, мне очки прикупите?

[Папа Джонсон]

Это вовсе не раздвоение личности. Это маниакальный синдром под названием "Нужно срочно бежать в оптеку за очками". Ибо моя ложная фотооптическая физиологическая система, способная воспринимать воздействие окружающей среды в виде лучистой энергии, видит одно, а руки делают совершенно другое

Ошиблась, Папа Джонсон, ошиблась. От спецэффектов в "Назад в будущее" тащую, действительно, как и от фильмов.

Ну что, на расстрел? Или вы товарисч, мне очки прикупите?

 

Очки - это конечно хорошо, но есть более простой выход. Можешь попросить модераторов перенести твой голос в этой теме из одного пункта в другой. И всё будет OK.

[LYzzER]

Апокалипсис сегодня. В бесполезном варианте номер 3, проголосовало уже 9 юзеров, в том числе и В_е_н_о_м, которого я непонятно с какого перепугу принял за разберающегося в спецэффектах человека. УжОс.

 

Вопрос стоит в том "Как вы относитесь?..". Вполне можно голосовать и за вариант "все равно". Думаю, что эти люди не думают, что это резко изменит качество картин в худшую сторону. А если так, то какая разница? Эффекты крутеют с каждым днем, обычно челоевек и не заморачивается над тем, КАК они сделаны. Главное - чтобы были и чтобы человечский глаз не замечал изъянов. А механизмы это или компьютерные эффекты - не столь уж важно. Это лишь средство достижения цели, а не самоцель.

[Папа Джонсон]

Будучи образцом комбинации бутафории и цифровых технологий здесь представлен Т2. В частности, сцена в доме Дайсона, где Арни снимает с руки мясо. Здесь мы поговрим именно о бутафорской части.

 

А ведь всё было просто. Сначала сделали механический протез металлической руки. И сняли под таким углом, что она казалась непосредственным продолжением Арни. Так, что и не отличишь.

 

Фишка заключалась в том, что "руку" закрепляли за плечём Шварца, и тот спокойно сдирал с неё силиконовое покрытие.

 

В сценах движения "руки" её держал и управлял всеми манипуляциями механик. Снималось это под таким ракурсом, что видно этого не было. И казалось, что дёргает ей сам Арнольд.

 

Представлены как и отрывки из самой ленты, так и отрывки со съёмки сцены.

Кэм там как всегда был в своём амплуа - сам наложил на "руку" грим и сам взял в руки камеру.

[Rusty Duke]

Ибо моя ложная фотооптическая физиологическая система, способная воспринимать воздействие окружающей среды в виде лучистой энергии, видит одно, а руки делают совершенно другое

Ошиблась, Папа Джонсон, ошиблась. От спецэффектов в "Назад в будущее" тащую, действительно, как и от фильмов.

Перенес голос.

[taufel21]

А так представила как снимались бы сцены со стрельбой, и подумала без бутафории явно не обойтись иначе не возможно.

Т. к. актеры бы перестриляли бы друг друга.

[LYzzER]

Из бутафорских сцен, которые отчетливо помню.

 

Расстрел Алекса Мерфи в "Робоменте". Та сцена, где ему отстреливают руку, а потом прошивают голову. Очень эффектно до сих пор смотрится.

[Omen]

Для меня из бутафорских сцен в первую очередь вспоминаются сцены с монстром из "Нечто". Воистину, ради такого эффекта Робу Боттину стоило несколько месяцев и в дурке посидеть.

[Vincent Crist]

Проигрывает?! И это после обоих "Терминатров" (только эта работа уделает по полной всех вышеназванных мастеров, вместе взятых), "Чужих", "Хищника-1,2", "Парка Юрского периода-1,2"? Это как?

 

У первого "Терминатора" видна механика неворуженным глазом (я не про глаз, а про голову), к "Чужим" Уинстон делал эффекты совместно с Алеком Гиллзом и Томом Вудлафом (которые впоследствии делали бутафорию и к третьему и четвертому фильму про Рипли и монстров), с "Хищником" - так Уинстону активно Курцман помогал (а он есть в списке), "Парк Юрского периода" - так там вобще бюджет здоровенный, да и задачи соответственные (Уинстон был ответственным).

 

К тому же в последнее время мужик основательно сдулся: зацените "Поворот не туда" или "Волков-оборотней". Последняя его работа, достойная награды - сериал "Коллекция Монстров".

[Папа Джонсон]

У первого "Терминатора" видна механика неворуженным глазом (я не про глаз, а про голову)

 

Винсент Крист, только не надо заниматься просвещением. Все мы видели сцену с глазом, не по одному, и не по два раза. Да, далеко от идеала. Вот только забывать о том, что на те деньги, что имелись и Уинстона/Кэмерона, сделать лучше в 84 году было невозможно.

 

, к "Чужим" Уинстон делал эффекты совместно с Алеком Гиллзом и Томом Вудлафом (которые впоследствии делали бутафорию и к третьему и четвертому фильму про Рипли и монстров)

 

Ну и что дальше? То что Уинстон вырастил под своим крылом этих матёрых спецэффектников, это плохо? Да, конечно они местами слажали в Ч3 и в Ч4, но тем не менее, Уинстон то чем виноват. Он чтоли, должен был отказаться от всего персонала и делать все эти механические погрузчики и металлические скелеты один?

 

с "Хищником" - так Уинстону активно Курцман помогал (а он есть в списке)

 

Да уж, сволочь Курцман. Просто падонок! Лучше бы и не помогал ему.

 

Другое дело, что Уинстон несёт главную ответственность за создание бутафории Хищника. И за создание образа сафариста. А Курцман только сотрудничал.

 

, "Парк Юрского периода" - так там вобще бюджет здоровенный, да и задачи соответственные (Уинстон был ответственным).

 

Ну и?

 

К тому же в последнее время мужик основательно сдулся: зацените "Поворот не туда" или "Волков-оборотней". Последняя его работа, достойная награды - сериал "Коллекция Монстров".

 

Мы не говорим, что мужик не сдулся. Мы говорим о том, что в своё время он был лучшим. В данный момент, бутафория в кино, вообще стоит в третьих рядах. Вот поэтому Уинстона и отодвинули. В его услугах нуждаются гораздо меньше.

[cheker]

Я считаю, что главное - качество, а то, каким способом создатели заставляют челюсти зрителей отвисать - абсолютно неважно. И бутафорию, и спецэффекты можно как сделать красиво и крышесносно, так и полностью провально.

 

Из самых удачных бутафорских решений приходит на ум "Матрица: Революция" и "Бэтмен: Начало".

 

Есть ситуации, в которых спецэффекты смотрятся выигрышнее, хотя, опять же, зависит от качества. Например, в том же "Терминаторе 2" игрушечные следы от пуль на роботе смотрятся, мягко говоря, смешно, а в "Т3" они же, но сделанные на компьютере, выглядят красиво и реалистично.

 

Можно еще вспомнить недавний "Пророк", которому однозначно пошло бы на пользу, спустить с горы настоящие (ну или бутафорские) дрова вместо спецэффектов - смотрелось бы убедительнее. С другой стороны, представьте себе бутафорских роботов в "Войне миров"... Вот и я не могу.

[LYzzER]

Например, в том же "Терминаторе 2" игрушечные следы от пуль на роботе смотрятся, мягко говоря, смешно, а в "Т3" они же, но сделанные на компьютере, выглядят красиво и реалистично.

 

Помню, помню эти наклепки на рубашке у Патрика!.. Смешно смотрелись. Впрочем, фильм это не портило.

 

Все зависит от бюджета. Если его мало - хватит только на примитивную бутафорию. Или на дешевую компьютерную графику. Если много - можно сделать бутафорию, практически не отличимую от реальных предметов или подобного же качества компьютерные эффекты. Важен ре-зуль-тат.

 

Я уважаю заслуги бутафории в прошлом, но сейчас, когда есть выбор - порой проще сделать компьютерный эффект, при меньших производственных затратах, и смотреться он будет не в пример лучше. Ведь есть такие вещи, которые бутафории уже давно не по зубам и этот факт необходимо принять.

[Папа Джонсон]

Я считаю, что главное - качество, а то, каким способом создатели заставляют челюсти зрителей отвисать - абсолютно неважно. И бутафорию, и спецэффекты можно как сделать красиво и крышесносно, так и полностью провально.

 

Например, в том же "Терминаторе 2" игрушечные следы от пуль на роботе смотрятся, мягко говоря, смешно, а в "Т3" они же, но сделанные на компьютере, выглядят красиво и реалистично.

 

Тебе Мостоу чтоли проплатил? Где ты в Т3 видел реалистичные спецэффекты? Видно же, что CGI анимация. Видно же, что фуфел.

 

А игрушечные дырки от пуль на Патрике смотрятся смешно только тем, кто знает как и что делается. Это механическое приспособление, работающее на дистанционном управлении, заслуживает гораздо большего уважения, нежели среднестатестическая графика в глубоконеуважаемом Т3 ( ВК смешает её с дерьмом ). В 1991 году многие из простого люда даже и не догадывались, что эти "смешные дырки" сделаны бутафорским методом. Надо знать, что для своих лет это приём сработал мастерски. В Т3 ничего мало-мальски инновационного ни в сюжете, ни тем более в спецэффектах - нет.

 

С другой стороны, представьте себе бутафорских роботов в "Войне миров"... Вот и я не могу.

 

Ты видел драку на механическом погрузчике в "Чужих"? Бутафорский робот в ВМ, при совмещении с CGI будет выглядеть лучше настоящего.

[LYzzER]

Ты видел драку на механическом погрузчике в "Чужих"? Бутафорский робот в ВМ, при совмещении с CGI будет выглядеть лучше настоящего.

 

Там совсем другое дело. Робот гуманоидного типа, да и не робот даже, а экзоскелет. Пример с Войной миров не самый удачный, как раз в ВМ-то будет смотреться весьма неплохо, тут Папа прав. Только уж никак не лучше настоящего. Хотя бы потому, что с настоящим сравнить невозможно.

 

Бутафории не под силам, например, Кинг Конг Джекона, Третий Эпизод, Я робот и прочие картины, где анимационные персонажи играют важнейшую роль и при этом отличаются повышенной подвижностью. Да, бутафория МОЖЕТ это. Но снимать все это будет необходимо только с тех ракурсов, которые позволят замаскировать ненатуральность этих бутафорских предметов - кукловодов и прочее прочее. В компьютерной анимации подобных ограничений нет - делай какой угодно ракурс и план. Огромный просто для фантазии, которую в прошлом сковывали рамки бутафории.

[Папа Джонсон]

Пример с Войной миров не самый удачный, как раз в ВМ-то будет смотреться весьма неплохо, тут Папа прав. Только уж никак не лучше настоящего. Хотя бы потому, что с настоящим сравнить невозможно.

 

Если не понял, про настоящего робота, это шутка была.

 

Бутафории не под силам, например, Кинг Конг Джекона, Третий Эпизод, Я робот и прочие картины, где анимационные персонажи играют важнейшую роль и при этом отличаются повышенной подвижностью. Да, бутафория МОЖЕТ это. Но снимать все это будет необходимо только с тех ракурсов, которые позволят замаскировать ненатуральность этих бутафорских предметов - кукловодов и прочее прочее. В компьютерной анимации подобных ограничений нет - делай какой угодно ракурс и план. Огромный просто для фантазии, которую в прошлом сковывали рамки бутафории.

 

Совсем не обязательно. Если бы в 84 году имелась технология CGI, то преследование Риза и Сары , Терминаторским эндоскелетом выглядело

бы гораздо реалистичней ( в смысле технической стороны. Так то там реалистично и так. ) А почему? Да потому что скелет бы подвесели и закрепили тросами /верёвками, сняли бы его поход в полный рост, имея полную свободу в регулировки его движений, а потом цифровым способом удалили бы все тросы. И смотрелся бы убийца 800-ой серии, без шкурки на все двести.

 

Таким же методом можно делать и остальные бутафорские вещи. Я не говорю, что CGI маз дай, а бутафория форева. Обе технологии очень важны. Речь о том, что сейчас CGI просто ещё не достигла такого высокого уровня, чтобы отказываться от бутафорских эффектов.

[LYzzER]

Если не понял, про настоящего робота, это шутка была.

 

Да я тоже съюморил типа.

 

Совсем не обязательно. Если бы в 84 году имелась технология CGI, то преследование Риза и Сары , Терминаторским эндоскелетом выглядело

бы гораздо реалистичней ( в смысле технической стороны. Так то там реалистично и так. ) А почему? Да потому что скелет бы подвесели и закрепили тросами /верёвками, сняли бы его поход в полный рост, имея полную свободу в регулировки его движений, а потом цифровым способом удалили бы все тросы. И смотрелся бы убийца 800-ой серии, без шкурки на все двести.

 

И все же проще отрисовать его целиком, чем фигачить полностью проработанный двигательный аппарат Т-800, да еще и с помощью кукловодов воспроизводить его ходьбу. Тут кроме мастеров по железу нужен был бы еще и спец-кукловод. В общем - напрягов много. Да и электроникой потом стирать троссики. В общем и целом - при примерно одинаковом визуальном результате трудностей на съемках было бы куда больше с бутафорией. А так - запустил процесс рендеринга изображения и иди пить чай. А в это время режиссер снимает живых актеров, не заморачиваясь на спецэффектах. Отсюда выходит высшее качество обоих продуктов - 1) режиссуры с актерсой игрой и 2) спецэффектов.

 

Таким же методом можно делать и остальные бутафорские вещи. Я не говорю, что CGI маз дай, а бутафория форева. Обе технологии очень важны. Речь о том, что сейчас CGI просто ещё не достигла такого высокого уровня, чтобы отказываться от бутафорских эффектов.

 

Очень скоро это произойдет. Хотя, уверен, что в Бэ-муви бутафория сохранится. Но выглядеть это будет весьма жалким образом.

[Папа Джонсон]

И все же проще отрисовать его целиком, чем фигачить полностью проработанный двигательный аппарат Т-800, да еще и с помощью кукловодов воспроизводить его ходьбу. Тут кроме мастеров по железу нужен был бы еще и спец-кукловод. В общем - напрягов много. Да и электроникой потом стирать троссики. В общем и целом - при примерно одинаковом визуальном результате трудностей на съемках было бы куда больше с бутафорией.

 

 

Ха-ха. Никто не говорил, что будет легко.

Важен результат. И "живая" механическая марионетка в комбинации с цифрой будет смотрется куда убедительней, чем нарисованная CGI модель.

 

А так - запустил процесс рендеринга изображения и иди пить чай. А в это время режиссер снимает живых актеров, не заморачиваясь на спецэффектах. Отсюда выходит высшее качество обоих продуктов - 1) режиссуры с актерсой игрой и 2) спецэффектов.

 

Режиссёру в любом случае придётся заморачиваться на спецэффектах.

 

Тем более что, всё тот же Кэм в Т2 заморачивался и с цифрой и с бутой, а с режиссурой и игрой его фильм вроде как не слил. Парадокс, да?

 

 

 

Очень скоро это произойдет. Хотя, уверен, что в Бэ-муви бутафория сохранится. Но выглядеть это будет весьма жалким образом.

 

Если за Би -муви взять какой -нить мусор типа Ментов, то ,то что там именовалось бутафорией, вообще не имеет права на существование.

[LYzzER]

Ха-ха. Никто не говорил, что будет легко.

Важен результат. И "живая" механическая марионетка в комбинации с цифрой будет смотрется куда убедительней, чем нарисованная CGI модель.

 

Кино, конечно же, искусство, но в основном его делают дяди, которые любят зарабатывать много-много хрустящих зеленых бумажек. И делать они будут так, как это быстрее и проще, а не сложнее и дольше, если результат почти никто и не отличит.

 

Режиссёру в любом случае придётся заморачиваться на спецэффектах.

 

Тем более что, всё тот же Кэм в Т2 заморачивался и с цифрой и с бутой, а с режиссурой и игрой его фильм вроде как не слил. Парадокс, да?

 

Не парадокс, а исключение. Или у нас каждый второй режиссер, что твой Кэм? Есть гении от кино, но их мало. И я не могу смотреть только их фильмы.

 

Если за Би -муви взять какой -нить мусор типа Ментов, то ,то что там именовалось бутафорией, вообще не имеет права на существование.

 

Почти о том я и говорил.

[Папа Джонсон]

Кино, конечно же, искусство, но в основном его делают дяди, которые любят зарабатывать много-много хрустящих зеленых бумажек. И делать они будут так, как это быстрее и проще а не сложнее и дольше,

 

 

В этом то и проблема, что денюжные мешки окупировали кинематограф и засирают даже дивижн спецэффектов.

 

Уж лучше работать на качество, а не кол-во.

 

Не парадокс, а исключение. Или у нас каждый второй режиссер, что твой Кэм? Есть гении от кино, но их мало

 

Если бы все режиссёры работали по приципу указанному выше , то гениев было бы больше, следовательно планка качества бы сильно повысилась. И было бы гораздо лучше.

 

 

Почти о том я и говорил.

 

Ну, "Менты" это вообще недофильмы. Не Би, а Зет муви.

[LYzzER]

В этом то и проблема, что денюжные мешки окупировали кинематограф и засирают даже дивижн спецэффектов.

 

Уж лучше работать на качество, а не кол-во.

 

Кто бы еще спорил. Но бывают и светлые пятна.

 

Если бы все режиссёры работали по приципу указанному выше , то гениев было бы больше, следовательно планка качества бы сильно повысилась. И было бы гораздо лучше.

 

Гением нельзя стать, им нужно родиться. Принципы работы тут не при чем. Если человек может - он делает. Но не будем мечтать, примем мир таким, какой он есть.

 

 

Ну, "Менты" это вообще недофильмы. Не Би, а Зет муви.

 

Я бы даже слово "муви" постеснялся с "ментами" в одну строку ставить...

[cheker]

Тебе Мостоу чтоли проплатил? Где ты в Т3 видел реалистичные спецэффекты? Видно же, что CGI анимация. Видно же, что фуфел.

Имелось в виду, по сравнению с Т2. А то, что Т3 само по себе г**но - это и так понятно.

Это механическое приспособление, работающее на дистанционном управлении, заслуживает гораздо большего уважения, нежели среднестатестическая графика в глубоконеуважаемом Т3 ( ВК смешает её с дерьмом ).

Сравнивать Т3 с ВК? Ну, ты отжег!

Бутафорский робот в ВМ, при совмещении с CGI будет выглядеть лучше настоящего.

Не пора ли добавить в опрос новый пункт: бутафория + CGI?

[LYzzER]

Не пора ли добавить в опрос новый пункт: бутафория + CGI?

 

Вообще опрос довольно резкий. Папа - максималист и полумер не принимает.

[Папа Джонсон]

Не пора ли добавить в опрос новый пункт: бутафория + CGI?

 

Опрос изначально в этом и состоял: Как вы относитесь к тому, чтобы в кино продолжили использовать бутафорию ?

[Asmodey]

Я все таки поклонник создания эффектов по старинке, то есть механика. В мех. эффектах если это выражение применимо есть немного души создателя, чем в примитивном CGI. Я не устаю восхищатся такими мастерами механики, спецю грима и аниматроники как Д. Де Росси, Т. Савини, Screaming Mad George, KNB EFX, ну и в последнее время удивляет Weta, хотя здесь уже механика перекликается с CGI.