Бутафория в кино

[Папа Джонсон]

Проигрывает?! И это после обоих "Терминатров" (только эта работа уделает по полной всех вышеназванных мастеров, вместе взятых), "Чужих", "Хищника-1,2", "Парка Юрского периода-1,2"? Это как?

 

 

Винсент Крист имел ввиду, что их много, а наш Стэн Уинстон один. Всех вмсете против него выдвинуть, может проиграет. А по отдельности он уделывает их всех. Одна двухметровая Королева чего стоит.

 

 

Еще, в рамках рассмотрения данной темы, вспоминаю лауреата "Оскара" Роба Боттина и его великолепные работы, как "Нечто" и "Вспомнить все".

 

Этот товарищ ещё делал костюм Робомента...Хотя в самом фильме спецэффекты далеко не идеальны.

 

Мне очень стыдно, но я до сих пор не видел этот фильм, как и многих других творений Кубрика.

 

Сам фильм безнадёжно устарел, но модели кораблей там, в своё время заставвляли зрителей истекать слюнями...

[Rusty Duke]

Опрос странный. Третьего не дано?

 

Мне скажем на лубоко пох_кх-кх, используют бутафорию или нет, на это даже внимание не обращаю...

Добавил третий вариант.

[oldboy]

Фильмы Гильермо дель Торо позволяют убедиться, что бутафория и грамотные комбинированные съемки еще на многое способны

[Михалыч]

Добавил третий вариант.

 

За него и отдаю свой голос.

 

Абсолютно все равно, что используют в кино - бутафорию или спецэффекты.

Главное чтобы выглядело все это качественно.

[Брайан Барнард]

Третий вариант. Бутафория мне не интересна. В создании фильма много компонентов. И бутафория - для специфичных фильмов. Я люблю драмы, значит, мне всё равно, будет или не будет.

[Murlyka]

А фильм "Догвилль" можно считать бутафорским фильмом? Если это так, то именно такая "театральная" бутафория мне по душе...

[euro-banan]

Исключительно за качественную бутафорию. Как и исключительно за качественную компьютеризацию. Вообще, красивую графику в фильмах я очень люблю. Ну, как пример - пески в Мумии

 

Потому даже фиг знает, за что голосовать, коли скрытый смысл темы - понять, кто за компьютеризацию, а кто против. Для чего-то хороша компьютеризация, для чего-то бутафория.

[Папа Джонсон]

Потому даже фиг знает' date=' за что голосовать, коли скрытый смысл темы - понять, кто за компьютеризацию, а кто против. Для чего-то хороша компьютеризация, для чего-то бутафория.[/quote']

 

Тут как раз в этом и фишка. Имеется ввиду: хочешь ли ты чтобы создатели спецэффектов отправили бутафорию в топку и использовали одни CGIайки, или ты согласен с тем, что бутафорию ещё нужно ( и полезно) использовать ( в том числе и в смесе с компьютерными эффектами ). Коли согласен -щёлкай намбер уан. Не согласен - щёлкай намбер ту. Если тебе плевать на тему, щёлкай намбер фри.

[Rusty Duke]

Ушли в непонятную сторону (10 постов удалено в мягком режиме, другие модераторы могут ознакомиться).

 

Обсуждайте бутафорию, а не скрытые подтексты опроса, демократичность на форуме и прочие посторонние вещи.

[Holy.06]

за "резко отрицательно"

вспоминается экранизация "Золотого телёнка"...фильм не спасла даже игра Олега Меньшикова,странно что он вообще согласился на это.

З.ы:неужели я одна так думаю..?)

[LYzzER]

Бутафории могу сказать спасибо за шедевральные Звездные войны. Без бутафории этой саги бы просто не существовало. Конечно отдельные мерси за Робомента и Блэйдраннера, который хоть и кажется мне сейчас утомительно скучным, но которому я не могу отказать в его совершенной визуальной эстетике. Разумеется, компьютерные эффекты будут выживать механические, но пока что я не вижу такой уж явно их кончины.

 

Кстати, уважаемые, а модели динозавров из Юрского парка тоже можно отнести к бутафории, верно? В таком случае я за продолжение ее использования. Подобные можели (как и в Годзилле, например) выглядят крайне натуралистично, да и актерам играть проще, когда они видят перед собой зубастую морду чудища, а не воображают, что вот где-то здесь она по идее должна находиться.

 

В принципе мне все равно, с пеной у рта защищать ее не буду, отправлять на помойку - тоже, но былые заслуги я не забуду. Голос за первый вариант только с оговоркой, что бутафория эта будет убер-качественной и не будет бросаться в глаза, как некий огрех в кинополотне.

[Папа Джонсон]

за "резко отрицательно"

вспоминается экранизация "Золотого телёнка"...фильм не спасла даже игра Олега Меньшикова,странно что он вообще согласился на это.

З.ы:неужели я одна так думаю..?)

 

Никак у нас появился ещё один проФИсионал. Такую махровую дурь не слышел давненько. В трэшерском "Золотом телёнке" с Меньшиковом бутафорией вообще не пахнет. Ни механических эффектов,ни кукол, ни моделей.

 

Иди доучивайся оценивать спецэффекты.

 

Кстати, уважаемые, а модели динозавров из Юрского парка тоже можно отнести к бутафории, верно

 

Вернее не бывает.

 

Голос за первый вариант только с оговоркой, что бутафория эта будет убер-качественной и не будет бросаться в глаза, как некий огрех в кинополотне.

 

Что-то я тебя списке голосовавших не заметил. Зато шлакистов вижу на сквозь. Особенно меня развеселил товарищ Helen, которая тащиться от бутафорских спецэффектов в "Назад в будущее" и вместе с тем, хочет отправить бутафорию в трэш. Видимо, у человека раздвоение личности.

[Holy.06]

уууу парень...как всё запущенно..

с такими понятиями о бутафории, да разглагольствовать...однако.

P.s:ты про декорации запамятовал,иди,пересматривай.

[Михалыч]

уууу парень...как всё запущенно..

с такими понятиями о бутафории, да разглагольствовать...однако.

P.s:ты про декорации запамятовал,иди,пересматривай.

 

Хм, насколько я знаю, бутафория и декорации - это абсолютно разные вещи. И ими занимаются абсолютно разные люди. Хотя возможно я не прав.

[Holy.06]

2Михалыч,бутафория-это искусственное,ненастоящее.Так?

Так.

А декорации-это один из общих определений бутафории.И споры здесь излишни, если не сказать больше..

[Михалыч]

И споры здесь излишни, если не сказать больше..

 

Боюсь ты не профессионал в этом деле, вернее я даже уверен в этом.

Поэтому не стоит делать столь категоричных заявлений.

[Holy.06]

Боюсь ты не профессионал в этом деле, вернее я даже уверен в этом.

Поэтому не стоит делать столь категоричных заявлений.

 

Михалыч,бъюсь об заклад что ты с Папой Джонсоном заодно.)

я-не профи,это да,но не раз имела дело с людьми,занимающимися подобными вещами,так что эт не просто слова на ветер.Общение-свет.Есть некоторые вопросы в которых я ни в зуб ногой,но тут меня "не покусаете")

[Папа Джонсон]

я-не профи,это да,но не раз имела дело с людьми,занимающимися подобными вещами,так что эт не просто слова на ветер.

 

Конечно ты общалась с этими людьми - со мной вот например. Ибо это можно сказать моя профессия. Другое дело, что своей тыковкой из диалога со мной ничего не постигла.

[Holy.06]

ты мыслишь недостаточно развёрнуто,как подобает профессионалу о котором написал в профиле и здесь,

всё никак не уяснишь что существует и такое понятие, как предметное искусство бутафорий,а не одних только кукол,муляжей.Я про то и толкую.

Оформление сцены-ты когда находишься в культурном месте,театре,например,замечал что-то подобное?Наверняка.Это и есть-бутафория.

Не скажешь же ты,посмотрев на удачно с имитированный комнатный гарнитур-"это реальная мебель"?

[Папа Джонсон]

ты мыслишь недостаточно развёрнуто,как подобает профессионалу о котором написал в профиле

 

А вот это наглость. Плохая девочка, плохая.

 

и здесь,

всё никак не уяснишь что существует и такое понятие, как предметное искусство бутафорий,а не одних только кукол,муляжей.Я про то и толкую.

 

Если в ЗТ дерьмовое исполнение декораций, это ещё не значит, что бутафорию надо отправить в печь, как хочешь сделать ты. Я тебе могу привести в пример энное количество фильмов с кривой компьютерной графикой. И что? Её тоже надо запретить?

 

 

Оформление сцены-ты когда находишься в культурном месте,театре,например,замечал что-то подобное?Наверняка.Это и есть-бутафория.

 

Отчасти. Но основных бутафорских элементов в ЗТ нет и не было.

[LYzzER]

Что-то я тебя списке голосовавших не заметил.

 

Исправился. Просто смущала меня формулировка. РЕЗКО положительно и РЕЗКО отрицательно... А просто положительно нельзя что ли? За неимением подобного варианта все же проголосовал. Тут без вариантов.

[Папа Джонсон]

Апокалипсис сегодня. В бесполезном варианте номер 3, проголосовало уже 9 юзеров, в том числе и В_е_н_о_м, которого я непонятно с какого перепугу принял за разберающегося в спецэффектах человека. УжОс.

[Lollypop]

Резко положительно не отношусь, как и отрицательно тоже. 3-й вариант, стало быть.

Актерам изображать эмоции, видимо проще, когда перед глазами нечто реальное состряпано.

 

А фильм "Догвилль" можно считать бутафорским фильмом? Если это так, то именно такая "театральная" бутафория мне по душе...

 

Мне, честно сказать, тоже.)

[Папа Джонсон]

Резко положительно не отношусь, как и отрицательно тоже. 3-й вариант, стало быть.

Актерам изображать эмоции, видимо проще, когда перед глазами нечто реальное состряпано.

 

А фильм "Догвилль" можно считать бутафорским фильмом? Если это так' date=' то именно такая "театральная" бутафория мне по душе...[/quote']

 

Мне, честно сказать, тоже.)

 

Хрен поймёшь....По душе тебе бутафория или наплевать на неё? Два мнения в одном -это конечно круто. Но одно мнение всегда лучше.

[Lollypop]

Хрен поймёшь....По душе тебе бутафория или наплевать на неё? Два мнения в одном -это конечно круто. Но одно мнение всегда лучше.

 

Хм..третий вариант имеет место быть, значит почему бы его не выбрать, ведь так? Наплевать – громко сказано и сказано не понятно вообще к чему. Если уж так поставлен вопрос, а не иначе (по душе/наплевать, тьфу блин), то пусть будет наплевать.

Главное, чтобы этот прием не испоганил фильм, впрочем, аналогично могу сказать и о спецэффектах. Все относительно, конкретика в данном случае не является признаком твердой позиции и аналогом единственно «правильного» на ваш, Папа Джонсон, взгляд мнения. Я так считаю.

 

Мне очень понравился «Догвилль» именно приемом, который можно назвать(?) бутафорией. В остальном, как о явлении судить не могу, да и не хочу корчить из себя спеца в этом вопросе. Однако, очень интересная тема – узнала много нового и из нее.