!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[Stalk-74]

SNARK_X

 

Как имеющий дело по должности с математикой, не могу не заметить, что "периметра песочной клетки" не существует, так как периметр можно найти только у плоской фигуры, а клетка - объёмное тело . Не знаю, какова на самом деле рецензируемая картина (смотреть в обозримом будущем не планирую), но по рецензии сложилось устойчивое впечатление о качественном продукте, имеющим переплетеные корни, уходящие то в Кафку, то в японистику. И, вероятнее всего, вряд ли просмотр сможет что-то добавить к данному обстоятельному обзору.

 

ANDALUCIA

 

Ещё можно понять сравнение картины с фильмами, вышедшими ранее и имеющими очевидную (неочевидную) связь с рецензируемой лентой. Но, когда ощутимый объём отведён на перепас с гораздо позже вышедшей лентой, которую ещё к тому же и абсолютное большинство элементарно не видело (всего лишь 194 оценки на сайте) - это не выигрышный ход. Перегруз эпитетно-образной составляющей, кстати, отпугнул от возможного просмотра "Женщины в песках".

[Amateur44]

AndaLucia. Автор в своих лучших традициях плетёт из слов изящное кружево, обволакивающее сознание читателя не хуже непобедимых песков. И, хотя всё сделано правильно, по законам композиции, логики и ясного смысла, с начала до конца чтения не покидает ощущение искусственности всего текста, в котором символы и смыслы изобретаются, а выразительные формы продуцируются из комплекса благоприобретённых навыков. Это, конечно, выбор свободной личности: довериться своим чувствам и мыслям и сделать их своими путеводителями, либо отдаться власти всепобеждающей формы, диктующей свои законы даже и в творчестве. Но если говорить о читательском доверии автору как о ценности, то последний подход, очевидно, проигрывает. Что, конечно, не отменяет созданной при таком подходе завораживающей красоты текста, а также его информативности и полезности.

 

Snark_X. Здесь совсем иначе. Не будучи столь щепетилен с формальными средствами выражения, автор отдаётся яростному порыву своей мысли, и Восток с Западом предстают перед читателем уже не плоскими картонками и бессильными абстракциями, а уличными бойцами, сделанными из плоти и крови. Не всегда автор убедителен: так, во вспыхивающий в глазах "единственный риторический вопрос" об изменении природы человека совершенно не верится, так же как и в вывернутый наизнанку "Замок". Многие авторские суждения спорны, а об обосновании их автор не заботится. И всё же авторские слова подобны песчаному вихрю, из объятий которого непросто вырваться, он заставляет читателя танцевать по его правилам, и дюны прочитанного текста ложатся в читательской памяти воспоминанием об истинной силе стихии и страсти природы.

[ugar]

Перед обещанным концом света столько дел, столько дел, что на обширные комменты просто-напросто нет времени.

Жаль, не смотрел фильм, не смогу оценить поэтичность первого текста и аналитичность второго. Скажу лишь, что Снарк пишет более понятно и не менее витиевато и грамотно, хотя и, такое ощущение, ацки спойлерно. Так или иначе, оценки будут следующие: 4 - Гуле, 4+ - Снарку. Можно считать без удваивающего коэффициента, т.к. нормальных комментов, по большому счету, я не предоставил.

[STSOFT]

Ради такого знатного боя пришлось и фильм посмотреть, и книгу пролистать (PageDown)...

Почитал я и отзывы в теме фильма на форуме - не понял только одного: что так все с ума посходили от этого фильма (ужасов). Лит. "произведение" не внушило доверия - то ли перевод плохой, то ли что... Японская наистраннейшая философия (как в треде заметили - они подобны существам из другой Галактики) дается с трудом, уж это точно.

 

ANDALUCIA

 

В общем и в целом, рецензия неплохая, конечно, чувствуется рука мастера, хотя зря, мне кажется, в текст вплетен фильм "Пустыня Тартари", т.к. это совершенно из другой оперы, точнее даже рядом не стояли и мимо не проходили.

Автор рецензии пропускает фильм через свое мировосприятие, далекое от характерного, японского, оттого текст кажется выспренным и надуманным сочинением задумчивой, начитанной школьницы.

В первом абзаце показался странным фрагмент: "профессиональный учитель, энтомолог-любитель, семейный человек и свободная в своих мыслях и поступках личность". То ли я выходил покурить, то ли пропустил мимо ушей, но в начале фильма, по-моему, о семейном положении Человека не сказано - это есть в книге, да. Причем на первой странице. Но в фильме - не помню такого. В книге подчеркивается, что жена у Него страшная и противная, особенно вблизи.

Во втором абзаце обратил внимание на фразу - "Эйдзи Окада и Кёко Кесида постепенно исчезают в синусоидной бесконечности пустынных пейзажей". Книга, с легкой руки автора рецензии - авангардная, а на самом деле, бульварная - источник знаний по фильму. Так вот, дело происходит в Японии, где, насколько мне известно, пустынь нет. Деревня находится на берегу моря, жители - рыбаки, а не как в фильме - продавцы песка, это зря, недалеко - рисовые поля (!!!), сады и прочее. А берег - да, берег песчаный, но это далеко не пустыня!

Фраза "Плоское экранное изображение становится вдруг физически осязаемым — барханы изящно перетекают изгибами в плавную линию плеч, мягкую округлость груди и теплую впадинку живота" надо, сказать, хорошая, конечно, но пропущенная через некий фантазийный алгоритм.

Примерно все в таком духе - рецензия на несуществующий фильм. Это не тот фильм. В фильме "Женщина в песках" есть что-то мерзчайшее, а не "теплые впадинки живота + архетипность Мужчины и Женщины".

 

Snark_X

 

Рецензия построена на смеси здравого смысла и желания постичь единственное творение японского режиссера, хоть как-то более-менее известное в России. Похвально. Однако в первом же абзаце вопрос поставлен ребром: "Что может изменить природу человека?" Кому задан этот риторический вопрос? Мне? Отвечаю: яма, в которую посадили гг.

Второй абзац: еще один риторический вопрос, хотя ответ есть: "Так скажи, чем этот новый дом хуже твоего старого? Только тем, что тебя в нем удерживают насильно". Если вопрос задан мне - отвечу. Это не дом. Это страшный сон.

И лишь песок на протяжении всего фильма остается емкой и стильной метафорой. Символизируя то вечность, то мгновения, то свободу, то клетку, наполняя жизнь подобием смысла и с усмешкой отнимая малейшие надежды, песок становится живым организмом, чарующим свидетелем и мудрым рассказчиком. Он знает все, что было и что будет. Именно он, а вовсе не люди, решает, кому здесь дальше жить, а чьи минуты утекают в Лету. Даже море, столь вожделенное, робко прячет свои объятья перед песчаным брегом. Песочные дюны — вот истинная сила стихии и страсть природы.

Хорошо, если бы не последние предложения (выделены). Песчаные дюны - это такая же "истинная" сила природы, как выгребная, читай помойная яма, в которую угодил гг.

В целом: вторую рецензию плюсую.

-------------------------------------------------------

[AndaLucia]

lehmr, Polidevk, Alex Linden, Caory, heavenly, cherocky, viktory_0209, Stalk-74, Amateur44, ugar, STSOFT - спасибо за комментарии).

 

В общем и в целом, рецензия неплохая, конечно, чувствуется рука мастера, хотя зря, мне кажется, в текст вплетен фильм "Пустыня Тартари", т.к. это совершенно из другой оперы, точнее даже рядом не стояли и мимо не проходили.

Вообще принято, положено и правильно сравнивать "Женщину в песках"в разрезе трилогии о самоидентификации человека, снятой по романам Кобо Абэ: "Женщина в песках", "Чужое лицо", "Сожженная карта". Но мне хотелось найти для сравнения что-то другое, не столь исхоженное. "Тартари" вплетена не просто так, а для демонстрации упомянутой в рецензии разницы решения одной и той же экзистенциальной проблемы в двух мировоззренческих системах. Как иллюстрация сравнения взгляда на одну и ту же ситуацию через призму восток-запад, Кафка-Конфуций и т.д. Казалось бы, внешне кафкианские мотивы звучат и там и там. В обоих фильмах герои пойманы в ловушку рутины, безысходности, предопределенности, символом которого и там и там выступают пески, что в конечном итоге, постепенно и неумолимо изменяют героев. Правда один пойман туда насильно, другой добровольно. Эти два фильма, на мой взгляд, довольно интересно обыгрывают разницу в решении одной и той же заявленной проблемы. Для героя "Пустыни" ловушка духовной старости оказывается моральным поражением перед неумолимым бегом времени. Он просто сдается перед неизбежным, смиряется со своим положением, исчезая, бледнея, становясь одним из живых призраков этой Крепости.

 

Герой "Женщины в песках" сопротивляется до последнего, его временное внешнее смирение - лишь обманных ход, чтобы замаскироваться, а потом снова и снова предпринимать попытку побега из создавшейся ситуации. Но незаметно, день за днем, он переживает своеобразную реинкарнацию. Сначала это человек с именем и положением в обществе. Потом насекомое в ловушке. Потом животное, руководствующееся инстинктом выживания и размножения. Затем он скатывается до уровня скота, отбросившего чувство достоинства ради удовлетворения своей потребности в свободе. Затем стертая до первоосновы табула раса, на основе которой возникает новая человеческая личность, еще не сформировавшаяся до конца, новорожденная, но уже совершенно иная, чем в начале. Фильм хорош тем, что заставляя нас, вместе с героем, проходить через его персональный ад, он постоянно задает ему и нам очень важный вопрос: «Кто ты?». В "Женщине в песках", на мой взгляд, очень сильны буддистские мотивы. Если уж совсем грубо утрировать, то по сути, герой приходит к жизненной позиции дауншифера. Отбросить все внешнее, наносное, навязанное извне социумом и цивилизацией, жить насущным, самым необходимым, находя в этом принципиально иной смысл своей жизни. Здесь уже больше не кафкинанство, здесь конфуцианство.

 

Изначально в рецензии был эпиграф: "На могиле японского режиссера Одзу вместо имени выбит иероглиф, означающий "пустота", "ничто". Возможно этот, удаленный позже, эпиграф поможет нам лучше понять друг друга.

 

Фраза "Плоское экранное изображение становится вдруг физически осязаемым — барханы изящно перетекают изгибами в плавную линию плеч, мягкую округлость груди и теплую впадинку живота" надо, сказать, хорошая, конечно, но пропущенная через некий фантазийный алгоритм.

Примерно все в таком духе - рецензия на несуществующий фильм. Это не тот фильм. В фильме "Женщина в песках" есть что-то мерзчайшее, а не "теплые впадинки живота + архетипность Мужчины и Женщины".

Прошу прощения, но все же возможно не стоит вырывать из контекста одну фразу) Нигде в рецензии не сказано, что герой попал в сказку или курорт. Цитата: "чудовищный в своей абсурдности кошмар ", "клаустрофобная фантазия" (фантазия от слова фантазировать, а не фэнтези), "Вселенная песочного безумия", "тысяча мучительно-сладких оттенков боли", "гимн отчуждению, насилию, эротизму, ужасу и эмоциональной бездне", "фильм начинает действовать на нервы", "задыхаться от бессильной ярости" и т.д. Естественно, что фильм и книга вызвали у Вас отторжение, они и должны действовать именно так - и писатель и режиссер сделали все возможное, чтобы читатель-зритель поставил себя на место героя и пережил его чувства.

 

Архетипичность все же, на мой взгляд, в фильме есть, так же как и восток-запад, в фильме идет противостояние "мужское -женское", на инстинктивном, подсознательном уровне. Мягкость, податливость и чувство долга женщины противостоят активности, агрессии и эгоцентризму мужчины. Женщина, по древней японской литературной традиции, подается второстепенно, обезличенной, она скорее фон для мужчины, у нее даже нет имени. Архетипичная игра "камень-ножницы-бумага". Женщина становится символическим образом этих зыбучих песков, этой пограничной ситуации,в которой день за днем увязает герой. И постоянное подчеркивание этого образа - визуально, покадрово, в фильме есть. Но в отличие от книги, Тэсигахара все же как художник не смог удержаться и не подать это эстетски (см. вложение). Да, чувственность в фильме почти животная, первобытная, да, эстетика фильма отдает инфернальностью (в рецензии это подчеркнуто), но тем не менее. Небольшой отрывок из фильма: http://www.youtube.com/watch?v=DX-flm3uNu8

 

Не знаю как Вам, но эти кадры кажутся мне завораживающими.

[-Ника-]

ANDALUCIA Очень поэтично, что собственно и ожидалось от автора, образно. Рецензия мне больше напоминает какое-нибудь литературное произведение. Красиво, атмосферно, порой настолько, что дух захватывает. Тексты Гули (простите мне мою фамильярность)) всегда доставляют удовольствие не только полным эмоциональным проникновением в рассматриваемый фильм, но и как отдельное произведение практически искусства. Однако, добавим каплю дегтя в бочку меду. Фильм я не смотрела, равно как и другое произведение, с которым вы его сравниваете. И впечатление по вашему тексту окончательное и четкое сложить о нем все-таки не могу. Для меня это повод устыдиться и восполнить данный пробел в самообразовании позже, но впечатление от текста уже малость подпорчено.

Snark_X Более приземленный, конкретный и аналитичный текст. Здесь нет того обилия образов и метафор, как у предыдущего автора. Но, возможно именно этим рецензия в чем-то более сильна. Риторические вопросы, сухая аналитика. Но в случае конкретной дуэли - такой разбор легче воспринимать, не имея представления о разбираемом фильме. Красиво написано про песок. Здесь, в отличие от предыдущего текста, красиво описывающего эмоции чувства, охватывающие по мере просмотра, царит логика, если хотите - здравый смысл.

В результате на выходе имеем два прекрасных текста, совершенно не похожих (осталось впечатление столкновения двух абсолютно разных миров, каждого по-своему интересного, и тут уж читателю самому выбирать, какой ближе именно ему). После сухой аналитики Снарка мучает жажда красивых и живых образов Андалусии и наоборот. Но ввиду большей конкретики и более четкого представления о фильме, сложившегося по окончании рецензии, плюс получает Снарк.

[ginger-ti]

Снарк , сражаясь с Гулей, решил частично позаимствовать ее манеру плести словесные кружева. Так в тексте появились чарующие свидетели и вожделенное море, прячущее свои объятия, и осязаемые союзники, и жгучий плен. Все это мне не понравилось, все это лишнее. Для этого фильма требуется минимализм и лаконичность, четкость формы и содержания. Стоило максимально к этому стремиться. Зато понравилось то, как автор строит свои рассуждения. Методично выворачивая внутренний мир героя на изнанку, давая четкую характеристику метаморфозам, происходящим с человеком, и их причинам Хорошо и то, что в тексте дано абсолютно европейское, свое видение происходящего. Нет заигрывания с востоком. Для полноценной трактовки Японии в тексте может и не хватает, но верно и то, что если нет достаточного понимания национального менталитета, так и не стоит пробовать им прикрываться. Многовато риторических вопросов на сантиметр квадратный. 4

 

Гуля от своего стиля не отступила. Текст снова наполнен лексическими красивостями. И опять многие из них мне кажутся неуместными. Про барханы , напоминающие впадины на женском теле,- это конечно само по себе красиво и эффектно, но не о фильме это. Может быть потому , что автор перебрала с эффектными формами, ей не всегда удается передать ту атмосферу, что царит в фильме. Слишком раскрашено то, что должно быть монохромным. Да и зачем были все эти визуальные хитрости, если у автора была замечательная идея - как рассказать об этой картине. Мысль блестящая- сравнить кафкианство и конфуцианство, и показать как разными путями восток и запад может прийти к одной и той же точке? или скатится. Можно было бы придраться к тому, что «Пустыня» снята позже, и брать в сравнительный анализ позже снятые картины желательно бы в том случае, если они за авторством одного режиссера, что позволит проследить его творческий путь. Но здесь этого делать не хочется. Потому что фильм –антипод выбран очень грамотно. На фоне крепости и бездействия ее обитателей четче видна песчаная яма.Задумка великолепная, реализована логично и убедительно, за это можно простить некоторые излишества.5

[Венцеслава]

До последнего откладывала чтение/комментирование/оценку чемпионского боя, надеясь таки посмотреть прежде фильм. Но - не судьба: слишком много дел, слишком мало времени в сутках Поэтому "на сухую".

 

Оба текста хороши, но те так, чтобы "вау!/охренеть!/вот это да!". Им не хватает силы и динамики, бывшей в четырех предшествующих чемпионских работах: скорее базовый уровень, чем вдохновение. Сочетание сухости, шероховатости песка и его же вкрадчивого обаяния. Мысли текут в одном направлении, точно линии, "прочерченные ветром с математической точностью". Но на пути - к Кафке, к Кафке - у Гули блуждают по рельефу женского тела, у Снарка мечутся по периметру ямы. И первое "отклонение от пути" оказывается чуть привлекательнее. 4+/4

[Венцеслава]

Что-то я торможу с этими новыми правилами, когда сдавать текст, а?

 

Еще раз:

Все игры перерь начинаются и заканчиваются в одни и те же дни месяца.

5-8

15-18

25-28

 

Соответственно, тексты активные игроки этого цикла должны сдать 25-го декабря до 20.00

[Кот1713127477]

AndaLucia

Гуля, как показалось, не только вернулась к своему привычному стилю, но и углубилась в него по уши. Фильм разобран настолько старательно, что текст создает свою собственную вселенную по его мотивам. Поток монументальной поэтики сливается со шквальным семиотическим анализом. Все это превращается в мощнейший водоворот, исчерпывающий и даже чрезмерный по своему смысловому насыщению, столь мощный, что ему не хватает средств быть емким и структурированным. Огромное количество серьезных мыслей, поистине красивые лирические зарисовки, но какой-то последовательной ясности немного не хватает.

 

Snark_X

Менее глубокий разбор, нежели у соперницы, с лихвой компенсируется большей ясностью образов, рождающих в голове четкие картинки, а не аморфные сущности. Мысль здесь льется единым потоком, не разбиваясь на ручейки и не растекаясь озерами. Символизм и философские аспекты тоже не обделены вниманием. Языковая референция в тексте Снарка прочитывается легко и однозначно, в то время как гулин текст более ассоциативен и оттого, увы, более труден для восприятия.

[Венцеслава]

Все, народ, закончили. Итоги чемпбоя будут минут через 20-30, а итоги лености мы имеем уже сейчас. За частое неголосование

 

applik падает на один уровень

 

Denis10 и live Free or Die покидают нас на месяц

 

в то же время Spear5 и Belonogy будет предложено вернуться, их срок уже закончиля

Изменено 22.12.2012 16:35 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Дамы и господа, минуточку внимания!

 

 

Пусть этот бой не был столь эффектным, как два предыдущих, оба противника продемонстрировали высокий класс и мастерство,

достойные топовых игроков клуба

 

Поздравляем

Снарка

с возвращением в Черный зал (теперь - увы и ах - придется снова комментировать ,

очередная серия поединков стартует уже через 3 дня).

 

Гуля

при счете 4,47-4,72 (разрыв в 5%) опускается на одну ступень - в Коричневый зал

 

таблица голосования

[viktory_0209]

В Коричневом становится интересно))) А Косте - поздравления!

[Caory]

Неожиданные результаты для меня. Ну, а прогнозист я аховский... Однако, стало интереснее))

[Snark_X]

Ого! Спасибо тем кто, и тем кто нет. Но это было правда здорово. Текст и загаданное Гулей кино были великолепны. Спасибо ей за это. Но похоже так сложились звезды.

[ugar]

Есть инфа, что кто-то не успевает, но может успеть, если отсрочить дедлайн на сутки. Так пусть дедлайн подождет. Начнем завтра вечером!

[Венцеслава]

 

Добрый вечер, дамы и господа!

Это девятая неделя поединков в Бойцовском клубе. Нас ждет

2 боя на Белом ринге и 3 на Зеленом.

Поединок Добрыни и Вело переносится на следующую неделю.

И мы желаем вам хорошо провести время, а бойцам - выжить!

 

 

ТЕМА НОВОГО ЦИКЛА:

Фильмы, оригинальное название которых состоит из двух слов

 

БЕЛЫЙ РИНГ

 

~~ HEmaximusLL ~~~~ VS ~~ ТРОНутый Дюдаист ~~~~~~~~~~ поручик Киже ~~~~~ VS ~~~~ ginger-ti ~~~~~

(«Схватка») ~~~~~~~ («Палач»)

 

ЗЕЛЕНЫЙ РИНГ

 

~~ =Кот= ~~~~ VS ~~ Henry Black ~~~~~~~~~~~~ Alex Linden ~~~~~ VS ~~~~ viktory_0209 ~~~~~

(«Крылатые свиньи») ~~~~~~~ («Черная ночь»)

 

~ cherocky ~~~~~ VS ~~~ iRonMen77 ~

(«Руби Спаркс»)

 

 

Удачи!

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Тут напоминаю, что ВСЕ ЧЛЕНЫ КЛУБА ГОЛОСУЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Оцениваем каждый текст отдельно по 5-балльной системе где: 1 – плохо, 2 – так себе, 3 – нормально, 4 – хорошо, 5 – отлично. Если две работы одной пары ставим на одинаковый уровень, то лучшую отмечаем плюсом.

Голоса комментаторов весят в два раза больше.

Голоса присылать и.о. Распорядителя

Окончание голосования - 20.00 субботы

Изменено 26.12.2012 19:30 пользователем Венцеслава

[Alex Linden]

Белый ринг.

 

Поручик Киже. vs Ginger-ti.

 

 

Поручик Киже. Пространные, довольно неплохие размышления относительно общеизвестного выбора между успехом и собственной совестью. Специально не заходил на страницу фильма, но все же очевидно, что пересказ сюжетной составляющей несколько возвышается над всем остальным. В общем- то мне понятно о чем фильм, однако я не увидел мнение самого автора. Приятные для чтения слова, которые оставили на старом зеркале образца 63 года.

 

Ginger-ti. Более обстоятельный анализ, дурацкое название и чего уж там скрывать — рецензия показалась мне не такой лаконичной как у соперника, но более всеохватывающей, а в определенных моментах и вовсе отличной. Ничего такого, чего бы я уже не видел у Джинджер, но особых минусов также обнаружено не было. Добротно.

 

HEmaximusLL vs ТРОНутый Дюдаист.

 

 

HEmaximusLL. И опять Схватка... Первый абзац несмотря на всю свою красивость показался мне излишним, не вписывающемся в ткань дальнейшего авторского повествования. Огромное количество всевозможных прилагательных определенно настраивают читателя на волну автора, но временами суровое жизнеописание природы и человека начинает преобладать над самим фильмом. Больше всего понравились последние 3 абзаца. А вообще... Ничего так. Опыт автора чувствуется, но у него же я читал и более вкусные тексты.

 

ТРОНутый Дюдаист. Краткий, но достаточно читабельный отзыв. Помню в свое время с десяток местных старожил комментировали такие рецензии на Чркп. О фильме вы рассказали и почти не скатились в банальности. За это вам спасибо. Надеюсь увидеть ваши рецензии в этом разделе месяцев этак через 5.

 

Зеленый ринг.

 

=Кот= vs Henry Black

 

 

=Кот=. Обстоятельно так. С цветом конечно немного не то для такого категоричного мнения, но сама рецензия весьма и весьма дельная. От футбола далек и потому поверю автору на слово относительно фальшивости многих ярко выраженных в фильме особенностях этого вида спорта. Временами текст оборачивается петлей на одних и тех же покачиваниях головой, однако, наверное, так и было изначально задумано. Фильм смотреть не буду. Автору - .

 

Henry Black. Более спрессованное в одно целое мнение, которое показалось мне отрывочным, неровным и в то же время - более лирическим чем у Кота. Автор категоричен и использует бот. Почему - непонятно. Достаточно неплохой, далеко не шлаковый, а попросту резкий, негативно настроенный текст. Из минусов - чересчур много излишних рассуждений о футболе в целом. Неплохо.

 

cherocky vs iRonMen77,

 

cherocky. Обстоятельно. Фильм пересказан, сюжет вскрыт и еще дышащей тушкой предстает перед непутевыми студентами, а все остальное... Нет, ничего плохого я не заметил. Автор, наверное, уже попросту разучился писать плохие тексты. Не видел бы его другие рецензии, сказал бы - отлично. А так же просто... Хорошо.

 

iRonMen77, Неплохой концепт, но для такого фильма я никогда не выбрал бы подобную форму рецензирования. В первую очередь она передает одного из трех китов - персонажа(ей), мир или атмосферу самого кина. Автор в основном сосредоточился на первом, но, как мне показалось, несколько не дожал собственную задумку до победного финала. Как я и сказал - неплохо, однако моментами форма уделывает все остальные вкусности.

Изменено 26.12.2012 20:06 пользователем Alex Linden

[ginger-ti]

Спасибо, Алекс.

[Кот1713127477]

Алекс, большое спасибо!

Странная штука с Генри, еще недавно все работало.

[cherocky]

Максимус Ну сразу, конечно, объем. Чтобы такие вот тонны слов нормально воспринимались – ИМХО какой-то качественно иной уровень владения словом должен быть. А так описания неплохи, но чересчур пафосны, местами клишированы и утомляют. Плюс вот это вот про «техническое» отступление – это, конечно, самый настоящий костыль, в хорошем тексте все должно быть в едином стиле и вытекать одно из другого, тогда такие болд-заголовки не понадобятся. Содержание неплохое, но самая суть идет после тех.отступления, в остальной части то ли пересказ, то ли просто пережевывание одних и тех же вещей. Вот предпоследний абзац хорош. Короче был бы это твердый четверочный текст, кабы не несколько конкретных недостатков, от которых легко в общем-то избавиться (объем, структура, многословие, и тд). Пока что 3

 

Дюдаист Что-то мне тут речевые ошибки мерещатся. «Парадоксальность сценария, заключающаяся в протагонисте» - как-то не очень. И далее сразу «В том …» - согласование конечно можно додумать, но тоже слегка кривовато смотрится. «На уголке … как Аляска» - здесь наверное «в уголке» уместнее. Многовато местоимения «это», да и вообще указательных местоимений. Если на все вышеперечисленное закрыть глаза, то в целом язык у автора поживее, чем у конкурента, чуть меньше пафоса, чуть более метко. Объем здесь, конечно, более удачный (хотя наверное чуть маловат все же), построение мыслей чуть логичнее и легче воспринимается. С другой стороны объем неэффективно использован, некие абстрактные рассуждения, как такового анализа почти что нет(разве что вначале про сценарий). Даже наверное само по себе содержание и неплохое, но у оппонента все же более полный обзор, хоть и много лишнего там. Опять же текст неплохой, даже хороший, но если держать в голове средний здешний уровень, то вынужден 3 поставить.

 

Недостатки у каждого свои, но плюс наверное отдам все-таки Максимусу, за обстоятельность. Хотя был бы чуть сильнее, подробнее текст Дюдаиста – не видать бы тогда плюса.

[поручик Киже]

...очевидно, что пересказ сюжетной составляющей несколько возвышается над всем остальным. В общем- то мне понятно о чем фильм, однако я не увидел мнение самого автора. ...

 

Ginger-ti. Более обстоятельный анализ, дурацкое название и чего уж там скрывать — рецензия показалась мне не такой лаконичной как у соперника, но более всеохватывающей, а в определенных моментах и вовсе отличной....

 

Странно, а мне текст джинджер более лаконичным показался. Другое дело, что... угхм, но зато в целом неплохо.

 

А что пересказ сюжета, так это больше для наглядности - на иносказания было лениво, поэтому старался как попроще ...Ээ, а чего это я оправдываюсь, а все остальные молчат? Тогда у меня вообще всё круто

[Alex Linden]

Спасибо, Алекс.

 

Алекс, большое спасибо!

Странная штука с Генри, еще недавно все работало.

 

Пожалуйста.

 

Странно, а мне текст джинджер более лаконичным показался. Другое дело, что... угхм, но зато в целом неплохо.

 

А что пересказ сюжета, так это больше для наглядности - на иносказания было лениво, поэтому старался как попроще ...Ээ, а чего это я оправдываюсь, а все остальные молчат? Тогда у меня вообще всё круто

 

И чего тут ответить? У вас же разные тексты.

[STSOFT]

В целом довольно неплохо потрудились наши рецензенты. Но прыгнуть выше головы им мешали сами фильмы - кто, почему и как их выбирал не знаю, одно ясно - не самые интересные картины представлены в белом зале. Что поделаешь, надо; работа, такая работа.

Почему не самые интересные? По-моему, это очевидно: анималистически-лесной хоррор странным образом всколыхнул зрителей, среди которых оказались и наши рецензенты. При этом, как он, т.е. фильм, был трэшаком, так и остался, имхо. И не надо про "задумчивое лицо Нисона", проблемы природы VS человек и прочую лабуду. Я склоняюсь в данном случае к положительной оценке 32-х отрицательных рецензий на сайте КП, поэтому ни плюсовать, ни минусовать представленные на ринге рецензии не буду по этическим соображениям.

HEmaximusLL

Многобуквенный текст по сути неоригинален. От первого абзаца клонит в сон. "Безграничная" и через предложение снова "безграничная" - видно, текст автор не выправил.

Поразил отрывок

Человеку, который постепенно стал отстраняться от «матери», питаясь ее «соками» и строя свою собственную природу. Искусственную, лишенную идеальных божественных форм, убогую, неуклюжую, представляющую скорее взрывной механизм замедленного действия, чем венец творения.

Это как это? Отстраняясь от сиськи, сосать оную? Не фонтан.

Второй абзац начинается с логического казуса:

Совсем не лишними становятся вступительные кадры, проводящие сравнение природы естественной, во всей ее красоте и величии и природы «человеческой», шаткой и непостоянной, испещренной громадами заводов, пронзающих небо уродливыми трубами.

Вступительные кадры "становятся"? Обычно глагол "становятся" употребляют ближе к середине или финалу чего-либо.

В целом рецензия приобретает более-менее качественный вид, начиная с "Технического отступления", с этого абзаца у автора пробуждается второе дыхание и, по сути вторая часть - это уже не школьное сочинение, а своего рода КП-профессионализм, подкрепленный гигантским количеством текстов в профиле.

Текст обсуждаемой здесь рецензии можно было бы сделать более эффектным и лаконичным, но нужно ли это? Так ли уж нравится автору рецензии этот фильм? Я подозреваю, что не совсем.

Жаль нет оценки (со здешней традицией не ставить оценки и красить все и вся в зеленый цвет, дабы не нарываться, я не согласен, однако не мне ТУТ трясти ВАШИ традиции, вы их порой сами же растрясаете в виде бзиков на уровне флудилки), по сути рецензия кажется не совсем зеленой, а салатовой с большим содержанием майонеза.

ТРОНутый Дюдаист

Критиковать критику ^^^^^ нету позволения, слишком хорош и загадочен ник, у меня не хватает смелости...

Скажу лишь, что рецензия довольно живенькая, человечная, с некоторыми мелкими шероховатостями, но тут, как говорится, "как корабль назовешь, так и поплывет" (это тоже про ник ^^^^^), т.е. автор имеет тенденции. Умиляет фраза "...осознающую всю безысходность своего положения в необычайно поэтичной форме". Оригинально!!! Автор текста, чувствуется, очень необычный человек и уж если взял себе галактический ник (Я НЕ ШУЧУ!!!), т.е. ему Свыше продиктовали его, конечно, то я лично - за эту рецензию.

[Caory]

БЕЛЫЙ РИНГ

 

Пара номер 1

Омайгаднузачеммм… Схватки мне с головой хватило ещё в нью-отборе, на годы вперёд, гг. Не в претензию авторам, конечно, но, даже засмотрев сие кинотворение, особо крутого ничего в нём не обнаружила (а трёхмерные волки так и вовсе ужасны, потому как прорисованы левой пяткой)… Однако, обратимся к нашим текстам)))

 

HEmaximusLL

Первая половина. Однако, размашисто. Однако, по-хорошему патетично. Однако, описательность таки затянута, можно было и короче, хотя написано, безусловно, хорошо, и читается с удовольствием. Вторая половина. А вот тут суховато, а местами академично, словно реферат по мотивам визуальных решений кинематографа на данном конкретном примере. Стоило ли нарушать красивый стиль первой части, хм? Самый стоящий абзац – последний: квинтэссенция мыслей в хорошем исполнении, лаконично и по сути. Вот так бы весь текст – цены б ему не было. А вот конечная цитата, откровенно пафосная и многоразовая в использовании порядком утомила. В целом неплохо, однако.

 

ТРОНутый Дюдаист

Название отличное. Стиль и объём тоже порадовали. Однако текст несколько схематичен: стоит жить ради воспоминаний, дилемма быть или не быть, потом борьба, искупление, отстаивание права на жизнь – в целом понятно, и придираться можно к форме и некой романтизации картины (а она ведь такая наисуровейшая, чисто конкретно мужиковская). Но в конце вдруг из шкатулки достаётся фраза про смерть (ага, и ещё вот это вот многозначительно капитанское «другого не дано»)– и вся прежняя жизнеутверждающая логика рушится карточным домиком. Да и не сказала бы, что в фильме это жизнеутверждающее начало есть – он с самого начала довольно безнадёжен по ощущениям. Словом, не прочувствовала текст, и показался он мне обрывочным, неполным, да и неожиданно меняющиеся акценты ему не к лицу. Ниже среднего, исключительно по причине недостаточной работы над текстом.

 

Пара номер 2

ЗЫ: Фильм не видела, и где откопали-то экзотику такую, гг. Занятно и то, что поручиково название я отчего-то прочитала «гаррота для начала», решив, что начало, и вправду, хорошо))) Но к делу, пожалуй.

 

поручик Киже

Занятный по настроению текстик: иронический, образный, с кучей мыслей по поводу. Например, рассуждения про три-четыре места и прочее не только повеселили, но и задуматься заставили. Да и палач, красящий своё место – образ напрашивается что надо, гг. В целом многочисленные размышления, разбор персонажей, увязанный в контекст а-вот-о-чём-мне-подумалось читаются весьма свежо и с неослабным интересом. И, к слову, несмотря на все мысли вслух, текст о фильме и только о нём, впечатление создаёт полное, разбор обстоятелен и интерес подогрет. Хорошо.

 

ginger-ti

Настроение у Джинджер отчасти похожее, только иронии чуть меньше, лиричности чуть больше, и к классическому стилю чуть ближе. И снова рассуждения, и намеченный несколькими чёткими мазками исторический фон, и разбор фрагментов, и моральная подоплёка с хрестоматийной проблемой выбора. Плюс характеристика игры и вкусный анализ визуально-смысловых решений. И опять хорошо. В целом рецензии здорово дополняют друг друга и практически равны, на мой взгляд))).