!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[LYzzER]

Гингер - это что-то новое

 

Ну раз есть "леХмр", почему бы не быть и "ГинГер"?

 

Напоследок - финальный бой на Белом ринге.

 

Иль Брутто vs. самого себя

Вживую бой не демонстрировался, и зрители, и судья могли наслаждаться брутальнейшим зрелищем технической победы лишь с экранов телевизоров и мониторов. Судье все-таки удалось обмануть бойца, который намеревался последним штрихом поглумиться над всеми зрителями - он смотрел лишь первый удар, а потом зажмуривался, перематывал, вновь видел удар и вновь зажмуривался. Оценка боя заняла всего секунд 8 - новый рекорд, правда, уступающий по времени затратам самого бойца на подготовку этого поединка.

 

Ну а зрители, которые все же решились оценить всю бескомпромиссность беспрецедентной борьбы, остались разочарованы. Они ожидали увидеть микс-файт, бокс, на крайняк, каратешку, а получилось... вышел гражданин Брутто Иль Михайлович, включил проектор и стал водить указкой по экрану, вспоминая Даосизм, Гете, А, В, I, О и Шпегелей, щурясь при этом то ли от яркого света проектора, то ли просто от счастья.

З.Ы. будучи поклонником концептуального творчества (что вышло в массы - не есь концепт, а есть жалкий обрубок со сглаженными в угоду человеческой биомассе углами), плюсую. Но все-таки стоит отметить, что подобный текст органичнее смотрелся бы на странице каких-нибудь "Игр разума", например, а еще лучше - неизвестной философской драмы. Для "Еды" же рецензия недостаточно аппетитно выглядит.

 

З.З.Ы. Всем спасибо за внимание.

[ugar]

Друзья-товарищи, не успеваю комментить (хоть еще и день впереди, но по выходным я почти все время в оффлайне), но и по паре Аватар/Айрон прошу не засчитывать мой голос как двойной (т.к. я родом из КоЛ), ибо у них там ноздря в ноздрю.

Остальные тексты прямо вот сейчас внимательно прочитаю и максимально объективно выберу победителя, послав его... имя... на БК-бот.

 

До встречи завтра вечером во время распределения пар бойцов на второй день открытия (в грядущую среду). Темы для них будут предлагать победители поединков первого дня - так что подтягивайтесь все заинтересованные. Завтра в районе 21 часа.

За 10 чркп-рублей (одно из названий этой валюты) вы можете предложить тему для завтрашней жеребьевки. Не более одной темы с человека.

[lehmr]

В "белом" зале.

 

. Настроение у меня сейчас на удивление пофигистическое, однако устал, так что не обессудьте за тормозА. Экспромт.

______________________

 

Ден ис написал свой текст очень талантливо, с красивым и уместным плетением образов. Так что по части лирической красоты он, безусловно, впереди планеты всей. И всё же не хватает содержательности, относящейся именно к фильму, а не к жизнеописанию денисовского загадочного лирического героя.

 

Кот выдал лучший текст, который я у него читал. По-моему, с таким можно было бы бросать вызов и чернопоясным ребятам, тому же Оранжу, например. Золотая середина между красотой формы и насыщенностью критического содержания в этот раз как никогда золота. Мощный апперКот и безоговорочная победа.

______________________

 

Джинджер в своей рецензии оказалась весьма конкретной и умеющей живо описать ситуацию, но вместе с тем - местами по-кэповски очевидной в заявлениях, далеко не всегда убедительной и с несколькми очень явными языковыми ошибками. Неплохо, но редактура этому отзыву не помешала бы.

 

Аматёр привычно многословен, привычно монотонен и привычно грамотен. На этот раз мне его текст весьма понравился, а в сравнении с работой Джинджер он явно более глубок, более равномерен и более зрел. Последний абзац, правда, не шибко удачен, но общее впечатление от техники боя заметно лучше.

Изменено 06.10.2012 07:38 пользователем lehmr

[ginger-ti]

ЛУззЕР, как вы меня обозвали, однако)) А за коммент отменный grand merci!)

[iRonMen77]

Белые.

 

Den is VS =Кот=

 

У Дениса, скорее концептуальный текст, располагающий достаточным количеством мыслей и намеков, что бы самому додумать что и как в фильме. К тому же присутствует удивительная легкость (уж при таком то объеме) и лиричность. У Кота более аналитическая вещь, более подробная, на уровне, но автор может лучше.

 

ginger-ti VS Amateur44

 

В общем-то почитав дуэли понял в чем проблема правила "каждый автор дуэли пишет на один и тот же текст", собственно мысли совпадают на процентов 80 (чуть ли в каждой дуэли). В данном случае побеждает тот у кого более глубоко получилось описать персонажей и передать сам фильм, и это несомненно Amateur.

 

il brutto

 

Глубоко.

 

Желтые

 

cherocky VS От крови волка и дракона

 

Вот эта дуэль и правда очень сложная. Оба текста очень доставляют, но в разной степени. У Вело как всегда проникание в нутро фильма, затягивающее и вполне удачное. У Чероки весь текст чувствуешь недосказанность, то ли автор не уловил чего-то, то ли просто забыл.

 

ugar VS lehmr

 

Оба автора, несомненно могут лучше. Победил тот у кого угара оказалось больше.

 

viktory_0209 VS applik

 

Мне кажется, рвение и энергия Аплика, текст которого, снова набит всем чем можно, вплоть до выпендрежа, в данном случае интереснее оппонента.

 

ArmiturA VS dobrynya nikitcich

 

Ну и напоследок дуэль вечера, где происходит самая напряженная борьба. До последнего не знал за кого проголосую, так как оба текста вполне на уровне таланта авторов. Но Добрыня все же показала большую выдержку и стиль.

[Den is]

прошу прощения, что по трем оставшимся дуэлям буквально по два слово и тех бестолковых, но иссяк на ЕКР, да и болею всё.

 

Лемр и Угар. Ни один из текстов особо не зацепил, от именитых авторов можно было ожидать большего. Местами весьма схожи меж собой. Но угаровский Штамп Баянович Стереотипов никак не приглянулся (не сошлись характерами, видимо), лемровская привзяка к программе по зашите детей показалась интереснее.

 

Очень сложный выбор был в дуэли Вело и Чероки. Оба текста сочны и хороши, проголосовал за Вело. Сейчас уже не помню, почему именно, но в момент прочтения в её тексте что-то особо приглянулось. Хотя, повторюсь, оба выступили достойно.

 

Виктори может куда лучше писать, чем на этот раз. Хотя не сказать, что плохо и ныне. Но фривольность, некая... бравада Апплика оттолкнула от текста. Толсто получилось. Поэтому Виктори.

[ugar]

Прочитал рецензии, отправил голоса.

 

Про битву юзеров с блокбастерными никами я уже писал.

 

На Аллена у ребят получилось написать занудненько, и концепт одного из них в этот раз не смог зацепить в должной степени.

 

В паре Джинджер и Аматера не все идеально в плане той же орфографии, но лидера для себя определил без труда.

 

Ильбрутто VS Яндекс.рефераты - без комментариев.

 

Читав Чероки, я ловил себя на мысли, ох как же круто. Но у Вело оказалось еще круче (и пунктуация пусть подождет). Шикарный бой!

 

У Виктори и Апплика получилось мощно. У последнего - замечательные наблюдения в деталях, но вообще много паясничанья. Рецензия же Виктории чудесна по своей доходчивости и последовательной аналитичности.

 

Бой Армитуры с Добрыней не доставил, как ожидалось. Определенно, лучшим боем дня теперь точно можно признать "Чероки верхом на Вело" ))

Впрочем, Арми (сейчас вот пошучу и тему закрою; Арми, также известный как АрмиБлад или Трумитура ) лаконично крут, хотя концовка резковата-резковата. У Добрыни концепт, но он не понравился. Он не многим отличается от кулинарных аналогий в рецензировании, что дикий моветон. Ни слова про кинишку, сплошные перкуссии.

[orange3005]

Комменты уже написал, и победителей почти во всех дуэлях определил, но скину боту все после дедлайна по Игре престолов, пока дорабатываю текст туда.

 

Белый зал показался старательнее Желтого, там почти без халтуры обошлось, а вот в Желтом есть как великолепные тексты, так и написанные на "отвалите".

[ugar]

Но угаровский Штамп Баянович Стереотипов никак не приглянулся (не сошлись характерами, видимо)

 

Это отсылка к моему предыдущему "творчеству". Надеюсь, кто уловил, то улыбнулся. Рыжая Кошка вот, например, отметила, что уже где-то это видела.

 

В целом по комментам согласен: можно, наверное, было лучше. Но на этот случай у нас в БК предусмотренно еще много поединков.

[dobrynya nikitcich]

У Добрыни концепт, но он не понравился. Он не многим отличается от кулинарных аналогий в рецензировании, что дикий моветон. Ни слова про кинишку, сплошные перкуссии.

 

Пфф, Угар, ежели подходить с таким отношением, то все аналогии похожи на кулинарию, что есть дикий моветон, ага "Ни слова про кинишку" - вы меня извините. Ах да, там же не перечислена съемочная группа и нет клички того кита, что так красиво выпрыгивает из воды на тридцатой минуте - точно не про кино, однозначно.

[ugar]

Пфф, Угар, ежели подходить с таким отношением, то все аналогии похожи на кулинарию, что есть дикий моветон, ага "Ни слова про кинишку" - вы меня извините. Ах да, там же не перечислена съемочная группа и нет клички того кита, что так красиво выпрыгивает из воды на тридцатой минуте - точно не про кино, однозначно.

 

У соперника тоже этого нет, и тоже есть некий концепт, но привязка-то к Океанам, что в базе КиноПоиска, имеется. У Муми же - просто про абстрактный ОКЕАН. В этом и суть моей претензии

[dobrynya nikitcich]

У соперника тоже этого нет, и тоже есть некий концепт, но привязка-то к Океанам, что в базе КиноПоиска, имеется. У Муми же - просто про абстрактный ОКЕАН. В этом и суть моей претензии

 

Ну дык и в сабже же (же-же, хехе) океан представлен весьма абстрактно - это природная сила, явление, феномен, а не конкретно Тихий или Атлантический. Это одна большая сине-голубая абстракция. И да, у Армитуры есть имя режиссера в тексте, если что

[fenolftalein]

Белый ринг

 

Аватар с Айронменом удивили, показав забавное единодушие при построении начала рецензии. Словно с кальки срисовано, только слова чуть другие) А вот дальше пути-дорожки парней расходятся, и если первый автор так и не уходит от сюжета, то второй таки пытается связать фильм с режиссером, что импонирует чуть больше.

Представление о фильме получено от обеих работ.

 

Денис с Котом подошли к разбору с диаметрально противоположных позиций. Рецензию Дениса довольно трудно воспринять с первого раза, ибо такой обьем для концептов противопоказан. К середине устаешь, к концу совсем выдыхаешься. Вот со второго-третьего прочтения начинаешь "сечь фишку", и вот тут уже я получил кайф. Красиво, изящно, но подсократить точно не мешало. Кот представляет читателю рецензию объемом не меньшую, чем у конкурента. Ну и марафон вы устроили читателям, ребята Здесь наличествует подход с позиции критики, поэтому читается проще уже с первого раза. От фильма автор далеко не удаляется, все по существу и по делу.

Очень сложный выбор в этом бою.

 

Джинджер и Аматер написали на трепетно любимый мною фильм, поэтому читал с удовольствием. Как и в бою Аватара с Айронменом наблюдается некая схожесть в рецензиях, причем она очень бросается в глаза. Оба автора классичны, оба написали очень крепкие и умные работы, читать которые - одно удовольствие. Ни одной скучной строчки, боем очень доволен.

 

ИльБрутто и Спирс

Изменено 06.10.2012 13:02 пользователем fenolftalein

[fenolftalein]

Желтый ринг

 

Чероки и ОКВиД

Просто чудесатый бой, доставивший не менее чем "дорожная" схватка с белого ринга. Чероки остер языком, точен в сравнениях, и явно находится в прекрасной форме. Даже синопсис подан со вкусом, интересно, заинтересовывая читателя уже с первых строк. Далее градус напряжения не снижается, сочно взрываясь последними строками. Не хотелось, чтобы рецензия заканчивалась. чесслово. ОКВиД более жестока, лаконична, расставляя акценты на злобной стороне фильма. Такой подход пробивает как тараном, невольно заставляя включаться в чтение со всей серьезностью. Крутотенюшка.

Не знаю, как тут выбрать.

 

Угар с Лемром играют мускулами на поле вполне себе мужского кино. Свои главные фишки авторы плавно используют и в этот раз, Угар - расслаблен и хладнокровен, Лемр - сыпет юморком, там где только можно и дотошен. Интересность обеих рецензий over 9000, а если говорить о фаворите, то Лемр. как показалось, копнул немного глубже.

Фильм поставлен в закладки

 

Виктори с Аппликом

Фильм, опять же, очень люблю, поэтому рецензий ждал. Ожидаемого фурора автора не произвели, это скажу сразу. Причины этого лежат вполне себе на поверхности, Апплик чересчур груб, даже как для себя обычного, а это нехило так смазывает впечатление от прочитанного. Виктори, в свою очередь, начинает несознательно подражать стилю победителя ЧРКП, а от своего ( чрезвычайно оригинального и индивидуального) отходит. Хорошо ли это? Решать автору.

 

Армитура и Добрыня

Ооооой..... Уже когда предложили эту идиотическую тему было понятно, что написать что-то путное будет чрезвычайно трудно. Армитура начинает стихами ( да, ведь?), которые быстро теряют слаженность и становятся просто словами. После них автор пытается рассказывать о таком тяжелом материале. получается, как для обьема "поздравительной открытки", неплохо. На " Крабике, выбравшемся на камешек" мой мимиметр лопнул к чертям. Добрыня на любые составляющие фильма просто забила, сосредоточившись исключительно на идее. Вся рецензия строится исключительно на эмоциональной составляющей, стремясь бить именно по этим болевым точкам.

Победителя трудно выбрать, но тут это ни разу не комплимент.

 

Зы: А тем, кто предлагает такие темы, предлагаю включать голову в эти моменты.

Изменено 06.10.2012 14:14 пользователем fenolftalein

[Кот1713127477]

Кот выдал лучший текст, который я у него читал. По-моему, с таким можно было бы бросать вызов и чернопоясным ребятам, тому же Оранжу, например. Золотая середина между красотой формы и насыщенностью критического содержания в этот раз как никогда золота. Мощный апперКот и безоговорочная победа.

Спасибо!

 

Айрон, Фенол, и вам мерси за комментарии!

[midav2099]

Жисть замечательных= желтый зал

Чероки против Вело. Ох, дорогие мои, вы и задали задачу… Сложнее приложения вектора совместных лебедеракощукских усилий по вытягиванию бегемота из болота с незаданным коэффициентом поверхностного натяжения. У очевидно прогрессирующего Чероки, безусловно, юморнее несмотря на грузную метафизику (местами ныряющую в Мефистикофизику), у Вело – образнее и с опертостью на анализ восточного кино последних лет в целом, что безусловно достойно восхищения.

А вдвоем создали полное представление о картине, как обе версии «Девушки с татуировкой дракона» о книге. На вершок выше ставлю работу Чероки.

 

Аналогичную задачу подкинули Лемр с Угаром. Из двух видов бальзама (местами Нарзана) выбираю «маде бай Угар», хотя доза юмора в бальзаме лемровского продакшна будет повыше. Но главное в лечении – чтобы эффект был…

 

Виктори эгейнст Апплик… У Виктори первый абзац не срастается с избранным далее стилем повествования, обрывающим электророга и перековывающим колеса для перехода на рельсы классики, что я не особо приветствую. Апплик как обычно делает в своем выступлении шоу образотворческих прожекторов, фейерверки словесности и аки какая-нибудь Опра Уинфри приглашение звездчатых гостей, рискуя при этом набить оскомину у знающего его читателя. Отклонение всеми этими образами от намеченного мыслекурса его подводит – как итог, Виктори вин за счет большей органичности. Не люблю винегреты!

 

Ушедшие разными дорогами ТруБлад и Добрыня в совершенно равной степени доставили и освежили уроженцу города, омытого сразу двумя морями, впечатления от одной из его любимейших документалок . Выяснять победителя отказываюсь, пусть будет боевая ничья. П.С. Мне компетентные органы сообщили, что ничья не допустима... Скрепя сердце, на микрон выше после третьего прочтения ставлю текст Трублада

 

ЗдОрово, комрады, спасибо! Весь желтый зал искренне благодарю за творческие изыски и порывы!

[dobrynya nikitcich]

Армитура и Добрыня

Ооооой..... Уже когда предложили эту идиотическую тему было понятно, что написать что-то путное будет чрезвычайно трудно. Армитура начинает стихами ( да, ведь?), которые быстро теряют слаженность и становятся просто словами. После них автор пытается рассказывать о таком тяжелом материале. получается, как для обьема "поздравительной открытки", неплохо. На " Крабике, выбравшемся на камешек" мой мимиметр лопнул к чертям. Добрыня на любые составляющие фильма просто забила, сосредоточившись исключительно на идее. Вся рецензия строится исключительно на эмоциональной составляющей, стремясь бить именно по этим болевым точкам.

Победителя трудно выбрать, но тут это ни разу не комплимент.

 

Зы: А тем, кто предлагает такие темы, предлагаю включать голову в эти моменты.

 

Фенол, противоречишь сам себе: то у тебя фильм априори плохой, то о фильме кое-кто не сказал ни слова. Если он такой никчемный, то какие тебе составляющие-то нужны?

[fenolftalein]

Фенол, противоречишь сам себе: то у тебя фильм априори плохой, то о фильме кое-кто не сказал ни слова. Если он такой никчемный, то какие тебе составляющие-то нужны?

 

Противоречий нет У ТАКОГО составляющих быть не может, и я в вину их отсутствие и не ставил.

 

Писали на что дали, как грится)

[Хусейн]

Люди голоса отдал во время. А вот в теме разместить забыл. теперь вот размещаю.

 

 

ЖЕЛТЫЙ РИНГ

 

 

ArmiturA VS dobrynya nikitcich

В схватке меду участниками более грациознее, техничнее и красивее ведет поединок ArmiturA. И он лично поему мнению провел великолепный бой.

 

viktory_0209 VS applik

Однозначно applik. Читая данные рецензии. Легко представляется Халка Хогана против Сони Чиба соответственно. И если на первого смотреть как то тяжело, то на второго смотреть одно удовольствие.

ugar VS lehmr

Пожалуй лучшая схватка из того, что проводится на этой неделе на желтом ринге. Тут учитывается каждая секунда от начала и до конца. И так все же сильнее …. lehmr

cherocky VS От крови волка и дракона

Увидев разминку (Прочитав эпилог) я понял, а бой подтвердил. Победил От крови волка и дракона

 

 

Белый зал

 

il brutto VS Spear 5

 

И хотя у il brutto приемы проводятся в таком стиле, что уж лучше бы я в библиотеку сходил. Но ссылка Spear 5 не правильная и у меня лично не открывает. Так, что победитель il brutto

 

ginger-ti VS Amateur44

Знаете, а вот боевое искусство «Дорога» я хотел посмотреть очень и очень давно. Бой выглядит равным и если бы можно было оставить ничью то объявил бы ее. А раз уж нельзя то волосинка с моей головы падает все таки в сторону Amateur44

 

Den is VS =Кот=

И если в одном бое мне не понравилась Разминка (пищу про эпилог у =Кот=), то в этом бое боец так искусно провел разминку, что даже напомнил Чака Норриса. Дальше Бой хоть и проводился на уровне. Но и бой выиграл =Кот=

 

авАААтар VS iRonMen77

 

Тут лично мне симпатичнее iRonMen77

[Венцеслава]

 

авАААтар

vs

iRonMen77

5 - 2

mephistic

Голос за Аваатара. Айрон весьма и весьма неплох, у него повествование вышло понятнее, но вместе с тем менее хлестким, менее острым в деталях — препарирование, скажем, затаскано до невероятности в качестве метафоры. Уж молчу про обыденность бренной жизни. Про кино понятнее, но менее глубоко и менее занимательно. Спойлер, имхо, раскрывает тезисы в недостаточной степени и потому остается спойлером. Аваатар, точно Аваатар.

 

TrollingStone

авАААтар — хороший такой текст, с замочными скважинами памяти. Собственно, все хорошо, только порой кажется, что все это ты где-то уже читал. Впрочем, финальный абзац искупает это дежа-вю, +1 iRonMen77 — айрон выступил очень прилично, кабы не прискорбные патетические моменты вроде «бренной жизни» и пресловутого «воистину» — голос ушел бы сюда. Но — увы.

 

AndaLucia

Голос уходит рецензии Аватара, на мой взгляд — одна из самых сильных в поединках на этой неделе. Емко, лаконично, мощно, цельно. Браво. Рецензия Айронмена порадовала очень точным и аккуратным введением в фильмографию самого Ханеке и особенности режиссуры, но непосредственно о фильме и авторском отношении к нему — заметно меньше, что не умаляет ее достоинств. Рецензия не хватает звезд с неба, но представление о фильме дает очень четкое. Хорошая крепкая рецензия.

 

Snark_X

У Айронмена в рецензии попадается чудовищная фраза «Воистину мастерство, с которым Ханеке. .., заставляет аплодировать мастеру» Ага. Заполыхает в огнях. Закровится в крови. Тут либо нужно быть очень внимательным, либо строить фразы чуть по короче. У авАААтара подобных огрехов не наблюдается, зато есть очень уничижительный тон при обращении к главгерою. Если это сарказм, то с ним явно переборщили. В итоге победа Айронмена.

 

orange3005

Аватар перешел к большим формам, и это уже интересно. Много-много пересказа, но не влобешного, а аналитического, с интересными замечаниями и наблюдениями. Читается легко и интересно, хотя можно было обойтись и без спойлеров. iRonMen77 — winner. Выверенная и очень симпатичная работа, раскрывающая не самое простое полотно герра Ханеке. Все же, как по мне, режиссер более сосредоточен именно на алжирском факторе, а не на критике буржуазии, но автор довольно уверенно аргументирует собственную точку зрения.

 

Глас народа

19 – 11 в пользу авАААтара, т.е. 2-0

 

авАААтар Желтый зал | iRonMen77 Белый зал.

Изменено 17.10.2012 17:04 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

Den is

vs

=Кот=

1 - 6

mephistic

Ден Ис в лирике стереотипен, но ему не откажешь в красоте, атмосферности зарисовок. Читатель говорит «не люблю такое», судья говорит «написано очень даже». Правда, весьма водянисто и вполне предсказуемо и в трактовках, и в используемой лексике. Концепт не тащит, хотя обаятелен. =Кот= же в лексике не слишком оригинален, но образы поярче, особенно конфорки. Кино рассматривает более полно, более внимательно, с меньшим упором на лирику в форме, однако ж с не меньшей лирикой. Так что совесть тут молчит, сегодня она совпадает с вкусом. Голос Коту.

 

TrollingStone

Den is — автор вдарил, будем так говорить, худлитом; я такое одобряю не всегда, но тут получилось душевно, а местами даже и красиво; в-общем, без претензий, недурно. =Кот= — в первом абзаце отчетливый перебор душещипательных красивостей, а вот в дальнейшем баланс между предметностью и красотой был выдержан, так что +1

 

AndaLucia

Обе рецензии понравились. Но голос отдам за рецензию Кота, поскольку, на мой взгляд, она скроена более качественно и плетение нитей в ней более плотное. Последовательно, логично, конструкционнно выверено. Рецензия Дениса хороша прежде всего эмоциональной составляющей — в ней живет душа и нерв, но она, на мой взгляд, в какой то момент начинает завихряться по кольцевой. Рецензия идеальна для смотревших фильм — погрузиться в атмосферу, вспомнить свои впечатления, согласиться или не согласиться с автором.

 

Snark_X

Ден ис изначально выбрал более удачный подход по сравнению с Котом. Нет дело не в концепте, что бы это слово здесь ни значило. Просто он охватывает картину в целом, без поименной привязки к героям, что дает более полное ощущение фильма. У Кота же мы видим три сестры, которые потом почему то вырождаются в две (куда-то в следующем абзаце теряется Флин, зато про Ренату и Джой — пожалуйста). Тут же оказывается, что сюжет вообще крутится вокруг родителей. И в финальном аккорде опять три сестры. Ох. Впрочем и к Ден ис у есть замечания. Ага, по поводу двух абзацев с таинственным «Я». Невольно вспоминается советская анимационная классика «Что значит „Я“? „Я“ бывают разными». Я это вездесущий Вуди Аллен, человек с киноаппаратом? Я это рецензент, следящий за вездесущим Вуди Алленом? Или все-таки зритель? По правде, если бы вместо Я был один из названных персонажей, текст, не теряя своей метафоричности, вышел бы более изящным. Победитель Ден ис.

 

orange3005

Den is - Обычно такие эссе, как правило, проходят мимо меня, так как авторы не столько сосредоточены на фильме, сколько на себе любимых. К чести Ден иса он обращает внимание на кино, в лирической манере давая представление как о сюжете, так и о проблематике фильма. Тот редкий случай, когда такая форма оправдана. =Кот= — winner. Некрасиво вообще-то оскорблять в своих текстах кого бы то ни было, тем более, уважаемого режиссера. Смотрел не менее 20 фильмов Аллена, но нигде крайней озабоченности сексом не замечал. И уж точно не стоит говорить о какой-то общеизвестности придуманного автором факта. Если убрать из текста сквозящую нелюбовь к Аллену, то получится добротная и неглупая рецензия.

 

Глас народа

6 – 24 в пользу Кота, т.е. 0-2

 

=Кот= Желтый зал | Den is Белый зал

Изменено 17.10.2012 17:04 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

ginger-ti

vs

Amateur44

2 - 5

mephistic

У Джинджер очень симпатичное начало, впечатление от которого смазывается орфографией. Но дальше идет слишком рублено, слишком неровно, слишком резко. Развенчание проходит с недостаточной подробностью и освещает не то чтобы много аспектов, хотя параллели любопытны. А когда идет отдавание должного в финале, то там начинается лексика скучная, стереотпиная. Аматер же выдерживает ритм и стилистку пободрее, пыль, скажем, при всей очевидности раскрыта полностью. Подход к кино, опять же, чуть более полный, кропотливый и интересный. Образы острее, рассуждения любопытнее, раскрыто более исчерпывающе все. Голос Аматеру, совесть подсказывает, гг.

 

TrollingStone

ginger-ti — «Кино версия» как-то не очень прозвучала, тут уж или слитно, или через дефис, мне кажется; в целом очень крепко, с достойным синопсисом, неглупо, рецензионно. Короче говоря, понравилось. Amateur44 — тут синопсис еще лучше, и по мысли местами интереснее, слегка портит только ненужный курсив. В-общем, лучшая пара из прочитанных, с большим трудом определился, голос, пожалуй, именно сюда, +1

 

AndaLucia

Обе рецензии произвели приятное впечатление. Голос уходит рецензии Аматера, поскольку при всей своей суховатой и местами нарочитой классичности авторская мысль в ней идет более плавно и цельно: от образности к выводам. Ее портят лишь две вещи — излишняя затянутость и определенный перебор с пафосностью. Рецензия Джинджер хороша непосредственным и свежим взглядом на фильм, но из-за шероховатой структуры и орфографических неточностей производит впечатление сыроватое и сбивчивое. По своему ядру — авторскому размышлению — рецензии абсолютно равны, но как текст — более благоприятное впечатление остается от рецензии Аматера.

 

Snark_X

Две рецензии одинаково серые по взгляду на «Дорогу». У Amateur44 фееричное начало и совсем уж банальные и серые выводы. У ginger-ti без открытий, но ровный текст на протяжении всех абзацев. Сделай Amateur44 больше акцента на метафизике Дороги, на ее символизме, на красоте и убогости умирающего и рождающегося вновь мира, быть бы ему победителем. А так кажется, что не хватило воздуха. Ginger-ti же не спеша дошла до финиша. За то и медалька.

 

orange3005

Джинджер прогрессирует буквально на глазах. И дело даже не в конкретном тексте (скажем, текст на Ханеке в ОЭ был сильнее), а в том, что появился некий налет уверенности автора в собственных силах. Она разбирает фильм уверенно, со знанием дела, мастеровито. Небольшой объем не мешает смысловому наполнению. Amateur44 — winner. Образец классической рецензии, охватывающей как технический, так и идейный аспект картины. В балансе как перечисление плюсов картины, так и ее минусов, при этом написано простым и понятным слогом. Единственное, что не понравилось — «Я»-канье под конец текста (зачем?). В остальном же, зрелая и классная работа.

 

Глас народа

15 – 15, т.е. 1-1

 

Amateur44 Желтый зал | ginger-ti Белый зал

Изменено 17.10.2012 17:03 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

author

vs

Spear5

техническое поражение

mephistic

Не знаю, надо ли формальности соблюсти… Брутто понравился, уж не знаю, как сам относится к хулиганству, многое показалось даже не то что вполне осмысленным, но и не лишенным интересности. И лексические находки встречаются (да, даже тут), несвязанные с тезаурусом.

 

TrollingStone

author — плюсанул, например

 

Snark_X

Победителя нет.

Да, и я бы на этом настаивал. Ибо то что ИлБрутто приполз на пустой ринг пьяным с заплетающимся языком и в результате стал победителем не есть гуд. Совсем. Шутка вышла чудовищнее чем у Лемра с его Аватаром 3 (тот текст имел хоть какое-то право на существование, этот же — нет). В итоге обоих бы заблокировать на пару недель, но можно просто оставить в белом зале с устным предупреждением.

 

author Синий зал | Spear5 Белый зал ()

Изменено 17.10.2012 17:03 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

cherocky

vs

От крови волка и дракона

5 - 2

mephistic

Тут много писать не стоит — у всех все хорошо. Чероки прям-таки прекрасен, текст из лучших, и в плане лексики, и идейности, и разнообразия структуры и отсутствия повторов. Мне показалось, идея бесконечности и последующей бессмысленности жестокостей и мести вполне себе тянет на любопытную идею, но поверим автору — смысловой клубок обернулся пустотой и афоризмом. Как не поверить?.. Вело в своем репертуаре, и не буду говорить, что смелость поистерлась, а креатив похерился на «Ангеле». Она меньше говорит о кино, больше использует свои сильные стороны — скажем, бритвенную образность. Симпатичная чума и болдовые бесы, но в этот раз недостаточно — исключительно на фоне мощного, всеохватного соперника. Чуть менее полно или занимательно раскрыл бы тему Чероки — голос пошел бы динозавру. Чуть более своих умений использовала бы Вело — не только смак, тоже был бы голос ей. А так — голос Чероки. Хотя, конечн, битва знатная вышла.

 

TrollingStone

cherocky — здорово, черт возьми, просто здорово, +1 От крови волка и дракона — тут тоже хорошо, велеречиво, эссеистично, но у чероки все же лучше.

 

AndaLucia

Голос за рецензию Чероки, поскольку она соединяет в себе и четкую структуру и образность. Представление о картине более поэтичное и фееричное остается после прочтения рецензии Вело, но рецензия Чероки проводит читателя по фильму более профессионально — не оставляя в живописных лужах крови, а перешагивая через них к выходу из ангара мести.

 

Snark_X

Забавное получилось выступление. Вроде бы оба автора демонстрируют интересные стили борьбы. Вот только у От крови волка и дракона это опереточные, пронизанные поэзией декорации с изящными па, с зажатой в руке катаной, а у cherocky хорошая драка в подворотне, где действует лишь одно правило, если упал, то не дай ему подняться, а то противник может не проявить ответной благородности. Какой способ драки более убедителен? Эффективней, все таки cherocky, но От крови волка и дракона изящней. И делая поправку на восточный колорит, пусть победит девушка с катаной.

 

orange3005

cherocky — winner. Чероки подтверждает свой статус одного из лучших авторов нью-отбора, интеллигентно и совсем не по-азиатски разнося довольно посредственный кровавый боевик. В арсенале автора ироничность и базовый курс философии, и, главное, чувство меры. Вело со вкусом смакует подробности кровавой азиатской бани, углубляясь в подробности и натурализм и тяготея к афористическим формулировкам. Читается бодро и, возможно, даже адекватнее передает изображенное в фильме, но с полным желудком читать такие тексты не всегда стоит.

 

Глас народа

15 – 15, т.е. 1-1

 

cherocky Коричневый зал | От крови волка и дракона Желтый зал

Изменено 17.10.2012 17:02 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

ugar

vs

lehmr

1 - 6

mephistic

Кино чрезвычайно простое и удобное для рецензирования, ребята стараются и рецензируют. Игорь вполне хорош традиционной стилистикой и некоторыми забавными находками («мир одинаковых лиц»), причем двойственно — и азиаты, и герои боевиков. Доступно, увлекательно, мотивирует. У Лехмра примерно так же, но чуть ровнее и органичнее -нет ощущения, что стремится впечатлить любой ценой, и гори оно огнем все остальное. Отсылок чуть побольше, параллелей чуть больше, деталей чуть больше.. Сходная стилистика, Угар доступнее и душевнее, Лехмр посильнее и полюбопытнее. Голос Лехмру.

 

TrollingStone

ugar — классический текст угара, по делу, с качественными прибаутками и обаятельной мужиковатой тональностью, хорошо. lehmr — лемр тоже на уровне, хотя есть корявости вроде «истинно шикарных деталей». Тем не менее, за счет чуть более бодрого заголовка голос уходит сюда, +1

 

AndaLucia

Голос за рецензию Лемра, поскольку она показалась мне более плотной — в плане аналитики, кинопараллелей, и авторской позиции. У Угара рецензия-стилизация, по своему хороша и брутальна, но по сравнениюс рецензией соперника вызывает ощущение некоторой прореженности и взгляда на кино вскользь.

 

Snark_X

Лемр в своей рецензии напоминает Лемра. А вот Угар — опять же Лемра в, но не в самой лучшей форме. Там где Лемр, пытается пошутить на тему героической челки, Угар обращает внимание на имена и кривомозглость локолизаторов, что не есть хорошо. В конечном итоге, азиат может не выбирал себе имя специально. И это «для начало» в третьем абзаце с конца. Невольно бровь ползет вверх: «Фигасе, начало после пересказа сюжета и в 6 фразах от итоговой оценки». В общем иногда лучше оставаться самим собой. Победитель lehmr.

 

orange3005

Ugar — winner. Самый любимый автор всея ЧРКП по версии 2012 года вернулся в родные пенаты ироничного Угар-стайла, и неплохо постебался над узкопрослоечным корейским мэйнстримом. Бодро, увлекательно, но и без решенных сверхзадач. Все же материал для этого не самый благоприятный. Lehmr - С претензией на юмор, но не смешно. С попыткой анализа, но к пересказу гораздо ближе. С попыткой сравнения, из которой так и не ясно, в чью пользу счет, ибо Кимов и Бомов не счесть, а за кого болеть не обьяснили. Перечисление актеров с евреями, неграми и Оскарами — пошло. Под конец текст выковыливает на более-менее ровную дорогу, но ощущения от текста не самые положительные.

 

Глас народа

12 – 16 в пользу Лемра, т.е. 0-2

 

lehmr Коричневый зал | ugar Желтый зал

Изменено 17.10.2012 17:02 пользователем Венцеслава