!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[ugar]

Поздравляю Вело с заслуженной победой и благодарю за интересный бой! По-моему, дуэль удалась. В противостоянии живого чувства и холодного разума верх одержало первое, и это правильно. Так и должно быть. Будучи совершенно недоволен фильмом, который меня ничем не зацепил, я всё же рад, что мой неживой текст послужил хорошим фоном для лучшего высвечивания граней непростого творчества моей прекрасной соперницы

 

Также благодарю всех комментаторов за высказанные мнения. Забавно, как перекликались первые комментарии: "текст хороший, чёткий, последовательный, но... чего-то он уж слишком такой, и это не есть хорошо". Мне то и дело вспоминался бедняга Холтофф, который сказал Штирлицу незадолго до момента, когда тот ударил его бутылкой по голове: "Всё выглядит очень логично, Штирлиц. Я всегда завидовал Вашему умению выстраивать безукоризненные логические цепочки..." И ведь верно: когда всё слишком логично, это само по себе уже подозрительно

 

Впрочем, я честно признался, что не люблю Кинга. А когда что-то не любишь, то разве может получиться из этого что-то хорошее?

 

Однако, что-то я опять многословен. Собственно, я хотел выразить признательность не только Вело и комментаторам, но и организаторам клуба - и прежде всего Угару и Венцеславе. Задумка отличная и реализация хорошая (и будет ещё лучше, если не увлекаться слишком частым изменением правил). С удовольствием побыл бы с вами ещё, но не могу. Жизнь - сложная штука, её повороты частенько непредсказуемы. Мои текущие задачи требуют, чтобы я переключил внимание на другие вещи, и моё пребывание в клубе становится для меня недопустимой роскошью. Жаль, что мне так и не удалось сразиться с некоторыми олимпийцами (а я очень хотел этого, правда). Но я надеюсь вернуться в будущем году (после конца света, гг) и продолжить баталии с удвоенной энергией. Клубу всяческого процветания, а его членам - творческих сил и удач!

 

Вот это я понимаю - уход. Не по-английски, без хлопанья дверью. Все чинно, благородно, с уважением ко всем-всем-всем. Респектую! Жду возвращения )

[STSOFT]

Лучше поздно, чем никогда: Amateur44 - ваша рецензия на "Способного ученика" мне очень понравилась, на 5+. Жаль, что не смог вовремя это выразить, были некоторые обстоятельства, хотя вряд ли это как-то повлияло бы на общую оценку.

...Ну очень странная победа с переходом в коричневый зал, однако.

[Венцеслава]

 

Итак, каникулы Бойцовского клуба завершены. За это время, как вы помните, прошло клубное голосование, во время которого большинство наших авторов высказались положительно за оба предложенных изменения. Поэтому у нас очередные (надеюсь, новых теперь не будет долго) изменения в правилах. С общем и целом они сводятся к следующему:

 

:idea: Игры в клубе станут реже: цикл будет составлять не 7, а 10 дней: 7 дней на стыковку пар и написание + 3 на оценивание и комментирование.

 

:idea: Динамика увеличится. Теперь у нас нет "крупных" и "некрупных" побед. Одна любая победа - шаг наверх, один любой проигрыш - шаг вниз. Исключение - для вызовов на чемпионские бои. Тут по-прежнему надо одержать две победы в коричневом зале, чтобы стать вызывающим. Но если автор, имея в активе одну такую победу, проиграет, то он не упадет ниже - просто его счет обнулится.

 

:idea: Пятибалльная система с плюсами, которую мы тестировали на последней неделе, вводится в качестве основной. Для получения более точного результата, еще раз призываем авторов руководствоваться установленными категориями, а не личным сортом шкалы.

 

:idea: Теперь каждую неделю будет 6 поединков, не больше, не меньше. Мы объявляем вето долгим простоям и отныне будем распределять игровую нагрузку не по залам, а по всему клубу, избирая в качестве вызывающий тех, кто на данный момент вызывал/играл меньше всех, вне зависимости от того, в каких они залах. Если игроков с одинаковыми показателями будет больше, чем 6 - вызывающих определит жребий.

 

:idea: Чтобы новички и экс-жюристы не поднимали свою статистику в поте лица, вводится новое ограничение: никто не может быть вызывающим два раза подряд.

_________________________

 

И распределение этой недели. Тему мы прогнать через клубное голосование не успели, поэтому взяли самую либеральную: Фильмы, входящие в наибольшее число списков КП.

 

Вызывающими на этой неделе будут те, кто либо вообще не играл в клубе, либо играл лишь единожды. Это:

 

HEmaximusLL (уже вызвал Вульфганга)

INCEPTIONman

Фэн Тайм

Denis10

heavenly-sky

Snark_X

 

Как всегда, можно вызывать игроков одного с собой зала или залом выше. Списки залов в начале темы актуальны.

[ugar]

 

Насколько я понял - 7?

 

По срокам...

В недрах правления БК созрел концепт.

Все поединки будут начинаться три раза в месяц: 5-го, 15-го и 25-го числа. Легко запомнить, легко привыкнуть.

Следовательно, тексты для ближайшего тура мы ждем к 5-му декабря.

 

На самом деле, правило относительно одноуровневости дуэлянтов вполне логично, ибо кому интересно избивать младенцев и смотреть на такое избиение... Хотя, глядя на авторов в Белом зале, ясно, что и это спорно...

 

Да я вообще хотел ограничить возможностью вызова только на своем уровне, но был переубежден, и теперь понимаю, что переубежден правильно. Но условие "только свой или зал выше" - самое то.

[ugar]

Но-но-но! Не надо еще и здесь обязательных комментариев! Вполне достаточно того, что комментирующий люд может ничью давать или победу с перевесом в два балла. Не надо еще и здесь обязательных комментариев!

 

Пятибалльная с плюсами система не дает возможности ставить ничью.

А мы переходим на нее.

 

Можно оценить по шкале: от 1 до 5. Если две рецензии одинаковую оценку от вас получают, то одной из них надо поставить +

Например: 4 и 4+

А вот: 5+ и 3+ или 4+ и 3 - так нельзя

 

У оценки жюри будет повышающий коэффициент 4, у оценки комментаторов - повышающий коэффициент 2, у просто голосующих - без повышающего коэффициента.

 

Формула: ((средняя оценка жюри)*4 + (средняя оценка комментаторов)*2 + (средняя оценка просто проголосовавших)) / 7

[ugar]

В первом сообщении темы добавлены изменения в правилах, которые вступают в силу уже сегодня.

 

До встречи в клубе вечером.

[Венцеслава]

 

Добрый вечер, дамы и господа!

Это седьмая неделя поединков в Бойцовском клубе. Нас ждет

1 бой на Коричневом ринге, 1 на Желтом, 3 на Белом.

Генри Блэк играет в одиночестве

Если нет – их противники сыграют в одиночестве.

И мы желаем вам хорошо провести время, а бойцам - выжить!

 

ТЕМА НЕДЕЛИ: Фильмы, входящие в наибольшее число списков КП

 

БЕЛЫЙ РИНГ

~~~ HEmaximusLL ~~~~ VS ~~~ wolfgang66 ~~~~~~~~~~~~ live Free or Die ~~~~ VS ~~~~~ anvyder ~~~~~

(«Охотник на оленей») ~~~~~~~ («Окно во двор»)

 

~ Фэн Тайм ~~~~~ VS ~~~ поручик Киже ~

(«Реквием по мечте»)

 

ЖЕЛТЫЙ РИНГ

 

~~~~~ Denis10 ~~~~~ VS ~~~ Henry Black ~~~~~~~~~~~~~ heavenly-sky ~~~~ VS ~~~~~~~ ugar ~~~~~~

(«Франкенштейн») ~~~~~~~ («Гарольд и Мод»)

 

КОРИЧНЕВЫЙ РИНГ

 

~ Snark_X ~~~~~ VS ~~~ applik ~

(«Помни»)

 

 

Удачи!

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Тут напоминаю, что ВСЕ ЧЛЕНЫ КЛУБА ГОЛОСУЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Оцениваем каждый текст отдельно по 5-балльной системе где: 1 – плохо, 2 – так себе, 3 – нормально, 4 – хорошо, 5 – отлично. Если две работы одной пары ставим на одинаковый уровень, то лучшую отмечаем плюсом.

Голоса комментаторов весят в два раза больше.

Голоса присылать и.о. Распорядителя

Изменено 06.12.2012 06:19 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Кстати, а зачем нам нужны какие-то баллы? У меня вот их 15 - и что с ними делать?

 

Ни за чем, это форма статистики. Теперь, кстати, она изменится (в связи с изменением системы оценивания) - будет не сумма баллов, а средний балл за все дуэли.

 

Учитывая, что правила у нас никто не читает, напишу отдельно. По уточненной версии поправки любая победа - шаг наверх (кроме коричневого зала). А вот в случае проигрыша учитывается разница в баллах. Если она меньше 0,5 - игрок остается в том же зале, равна или больше - падает. Для игр в одиночестве оценка 3,5 и выше - подъем, 3 - 3,4 - остановка, ниже 3 - падение.

[ugar]

Что ж, пока мы "ждем" вечно отстающих, а радикал.ру пытается справиться с крутостью БК-аватара Апплика, прочитаю на сон грядущий пару текстов и оставлю к ним коммент.

 

Фэн Тайм VS поручик Киже

 

Фэн Тайм, как я понимаю, однозначный первый номер на осеннем драфте конкурсного раздела. Зрелая аналитика, интересный подход, явно неслабый словарный запас и багаж знаний. Очень интересный анализ всем известной нео-классики Аранофски получился. Только вот с дефисами-тире какая-то неразбериха, да описание судеб героев - скорее спойлер, чем что-то иное. Впрочем, мало кто не смотрел это кино, так что лично мне не важно. Оценка: 4

 

Поручик тоже понравился (особенно первый абзац!). Но, тысячу чертей, слишком однобоко. В сравнении с соперником-то. Оценка: 3

Изменено 07.12.2012 16:08 пользователем ugar

[viktory_0209]

Белый зал. Реквием по мечте.

 

Эх, Татьяна... Выбила меня из колеи, взяв в качестве эпиграфа мое любимое стихотворение Бродского и подписав его Пастернаком. И само по себе стихотворение можно было обыграть более близко к тексту. Если уж на первый план вышла тема одиночества, то было бы логично выцепить упоминание о нем у Бродского. В остальном очень здорово. Без неожиданных трактовок, но с хорошим слогом.

Поручик выбирает менее широкий ракурс, остановившись только на зависимостях. Из-за чего его текст проигрывает по смысловому наполнению. А вот в поединке мощной образности и хорошего чувства юмора даже не знаю, кому отдать предпочтение.

[Фэн]

Белый зал. Реквием по мечте.

 

Эх, Татьяна... Выбила меня из колеи, взяв в качестве эпиграфа мое любимое стихотворение Бродского и подписав его Пастернаком.

 

Ви, конечно же, нет мне прощенья.) На моей голове не только пепел, на ней уже и волос мало, ибо, в очереднйо раз убедилась, что доверяй себе, но проверяй. С какого перепуга, моя память приписала эти строки перу Пастернака, фиг знает. Но, косяк, конечно, есть косяк, каюсь.

[dobrynya nikitcich]

Фэн Тайм VS поручик Киже

 

Фэн Тайм, как я понимаю, однозначный первый номер на осеннем драфте конкурсного раздела. Зрелая аналитика, интересный подход, явно неслабый словарный запас и багаж знаний. Очень интересный анализ всем известной нео-классики Аранофски получился. Только вот с дефисами-тире какая-то неразбериха, да описание судеб героев - скорее спойлер, чем что-то иное. Впрочем, мало кто не смотрел это кино, так что лично мне не важно. Оценка: 5

 

Поручик тоже понравился (особенно первый абзац!). Но, тысячу чертей, слишком однобоко. В сравнении с соперником-то. Оценка: 3

 

Ничего подобного: за объемом у Фэн скрывается вполне себе общая капитанистость с пафосным зачином, общими же параллельными конструкциями о шумности творения Аронофски, лишним синопсисом и совершенно неочевидным красным платьем. Имхо, по делу там только об одиночестве. Такшта отставить "по сравнению" для комментирования Поручика (хотя и он мог бы постараться, факт).

[Фэн]

Белый зал. Реквием по мечте. И само по себе стихотворение можно было обыграть более близко к тексту. Если уж на первый план вышла тема одиночества, то было бы логично выцепить упоминание о нем у Бродского.

С твоим видением согласна отчасти, но предпочла именно этот отрывок, чтобы донести до читателя не только тему одиночества. Мало, на мой взгляд, занть "врага" в лицо, надо еще обладать целым арсеналом средств борьбы с ним. Поэтому, считаю, что можно справиться со многими коллизиями, если обладаешь, как минимум, холодным рассудком не смотря на пламенное сердце.)) Важно удерживать равновесие как в жизни, так и в извечном диалоге со своими тараканами.))

[viktory_0209]

Белый зал. Охотник на оленей.

 

Нежно люблю фильм. Оба автора, благословившие Америку, представили абсолютно разные трактовки. В итоге, один немного недожал, а второй слегка перемудрил. Но оба обошли стороной напрашивающиеся ремарковско-хэмингуэевские реминесценции. Может, и хорошо, ибо типично. Может, и не очень, ибо соответствует духу "Охотника..."

 

Максим_в_обрамлении_разных_букофф идет традиционным путем, рассуждая на тему того, как калечит война тела и души. Война как неизлечимая болезнь, жизнь как обкусанный пряник. Что-то в этом есть, наряду с удачным погружением в атмосферу. А вот концовка подкачала, вышла она слишком тривиальной, школярской даже.

У Вольфганга трактовка интереснее, хотя и не могу с ней согласиться. Странно все же рассматривать мирную жизнь как ад, а войну как очищение от грехов. Ну, и совсем непонятно, что это за рай такой с медными трубами и непреодолимыми преградами? Интересная описательность, детали, на которых акцентируется автор, любопытное вступление - все это здорово. Но сама концепция все же мимо. Ну, мне так кажется.

Изменено 06.12.2012 10:28 пользователем viktory_0209

[viktory_0209]

С твоим видением согласна отчасти, но предпочла именно этот отрывок, чтобы донести до читателя не только тему одиночества. Мало, на мой взгляд, занть "врага" в лицо, надо еще обладать целым арсеналом средств борьбы с ним. Поэтому, считаю, что можно справиться со многими коллизиями, если обладаешь, как минимум, холодным рассудком не смотря на пламенное сердце.)) Важно удерживать равновесие как в жизни, так и в извечном диалоге со своими тараканами.))

Просто по тексту совсем неочевидно, почему вдруг нужно "поклоняться данности с убогими ее мерилами". У тебя идет одиночество и внутренняя пустота. Рассуждение о бесплотных иллюзиях я вижу у Поручика. И вот он мог бы сказать о том, что нужно держаться за то, что есть, а не тешить себя мечтаниями, от которых в итоге останется лишь тлен, а усталое сознание потеряет равновесие.

Нетути ничего такого.

[Фэн]

Вика, не буду спорить, ибо не в этом для меня суть, если читатель не увидел нюанс, который для меня очевиден, значит, я не раскрыла этот мазок.) Благодарно принимаю мнения, всему внимаю и делаю выводы.) В любом случае, я готова была к тому, что моя первая рецензия может оказаться комом.

[alone in the dark]

Белый зал. Охотник на оленей.

 

А вот концовка подкачала, вышла она слишком тривиальной, школярской даже.

 

Это да. Самому не нравится. Большая часть текста писалась в один день, а вот последние пару абзацев хотел оставить напоследок, так сказать на сладкое)) В конечном итоге вместо сладкого пришлось дописывать практически на ходу, по уши в делах) так что тут уже просто старался вместить все, что хотел, в ущерб качеству) Подвел, извиняюсь))

[viktory_0209]

В любом случае, я готова была к тому, что моя первая рецензия может оказаться комом.

Она не комом. Но то, что тебе кажется очевидным, не всегда объективно очевидно.

Подвел, извиняюсь))

Остальное-то хорошо

[поручик Киже]

БЕЛЫЕ начинают и ...?

 

live Free or Die Сначала хотел написать про гимнастку (там такой типаж, который сердца не разобьёт никогда и никому, но голову вскружить может), но тут всё мимо. Потому что уж Хичкок-то далёк от морализаторства, а уж если и пытаться выискать какую-то мораль во всём этом, то скорее инвалидность персонажа Стюарта - это повод оглянуться вокруг, взглянуть на внешне благополучный мирок более пристально. Да-да, как в "Синем бархате" в каком-то смысле.

 

anvyder Начало вроде даже ничего, но быстро куда-то уносит. Коллеги, приятели и женщины, намекающие на брак - очень двусмысленно! Вообще сбивчиво, в третьем абзаце, по ходу, забыли, что концепт? Нет, в следующем абзаце опять концепт. Потом опять в аналитику... И завершается совсем провальным концептом от лица самого Хича, как я понял, да? Но стоит почитать какие-нибудь выдержки из интервью, чтобы понять, что он попросту никогда не сказал бы о своём фильме: "напряжение они могут и не почувствовать, а могут лишь в самом конце, — на худой конец они сами себя убедят в том, что дикое напряжение всё-таки было".

Почти весь текст посвящён "самокопанию" Стюарта и взвешиванию аргументов в пользу или против брака. Или это "самокопания" энвайдера, размышления на тему? При том, что это далеко не главная интрига фильма. Опять про вуайеризм, но только вуайерист, как я себе представляю, не будет вмешиваться в происходящее, а персонаж Стюарта вмешивается (насколько позволяет его положение).

 

Белые начинают и проигрывают. Оба мимо. Даже не в молоко. В кисель тоже не попали. Извините, ребят, но фильм всё-таки не только в кучу списков входит - это ещё и фильм Хичкока. Причём, один из лучших.

[wolfgang66]

Белый зал. Охотник на оленей.

 

Странно все же рассматривать мирную жизнь как ад, а войну как очищение от грехов. Ну, и совсем непонятно, что это за рай такой с медными трубами и непреодолимыми преградами?

 

Есть такое выражение: "пройти огонь, воду и медные трубы". Я попробовал провести параллель между этими тремя видами испытаний и избитыми адом, чистилищем и раем. Мне кажется, они соответствуют тем трем частям, на которые фильм разделен. Они как ступеньки на пути героя к духовному возрождению.

[viktory_0209]

Есть такое выражение: "пройти огонь, воду и медные трубы". Я попробовал провести параллель между этими тремя видами испытаний и избитыми адом, чистилищем и раем. Мне кажется, они соответствуют тем трем частям, на которые фильм разделен. Они как ступеньки на пути героя к духовному возрождению.

Вот огонь, вода и медные трубы без привязки к аду, чистилищу и раю были бы, ИМХО, лучше. Хотя, конечно, огонь и вода обоснованы очень здорово. А вот медные трубы притянуты за уши.

[anvyder]

anvyder Начало вроде даже ничего, но быстро куда-то уносит. Коллеги, приятели и женщины, намекающие на брак - очень двусмысленно! Вообще сбивчиво, в третьем абзаце, по ходу, забыли, что концепт? Нет, в следующем абзаце опять концепт. Потом опять в аналитику... И завершается совсем провальным концептом от лица самого Хича, как я понял, да? Но стоит почитать какие-нибудь выдержки из интервью, чтобы понять, что он попросту никогда не сказал бы о своём фильме: "напряжение они могут и не почувствовать, а могут лишь в самом конце, — на худой конец они сами себя убедят в том, что дикое напряжение всё-таки было".

Почти весь текст посвящён "самокопанию" Стюарта и взвешиванию аргументов в пользу или против брака. Или это "самокопания" энвайдера, размышления на тему? При том, что это далеко не главная интрига фильма. Опять про вуайеризм, но только вуайерист, как я себе представляю, не будет вмешиваться в происходящее, а персонаж Стюарта вмешивается (насколько позволяет его положение).

 

Белые начинают и проигрывают. Оба мимо. Даже не в молоко. В кисель тоже не попали. Извините, ребят, но фильм всё-таки не только в кучу списков входит - это ещё и фильм Хичкока. Причём, один из лучших.

 

Ну вот я был уверен, что многим не понравиться, надо было мне развить этот диалог между Хичкоком и г.г. ещё как минимум на 3-4 абзаца и тогда было бы вообще збс.Ты бы сказал, что жесть как много букв, и всё слишком сыро и концептуально для тебя и ещё много всяких тра-ля-ля.

[поручик Киже]

Если б это был диалог, надо было строить, как диалог. О том, кто второй "собеседник", можно догадаться только из последнего абзаца. О том, что это диалог - догадаться, по-моему, вообще нельзя Букв так как раз не много, но не в тему - это да.

[anvyder]

Если б это был диалог, надо было строить, как диалог. О том, кто второй "собеседник", можно догадаться только из последнего абзаца. О том, что это диалог - догадаться, по-моему, вообще нельзя Букв так как раз не много, но не в тему - это да.

 

Эх ты, пожалел бы что ли Пашу, у него такой день выдался накануне...

Диалог не диалог, это ж концепт!Оформлять как диалог было бы слишком банально.И, имхо, абсолютно по теме, первопричина описана более чем подробно.Писать об убийстве это уже какой-то спойлер, а у меня дикий страх насчёт спойлеров.

Изменено 21.12.2012 11:57 пользователем anvyder

[viktory_0209]

Белый ринг. Окно во двор.

 

Ребята взялись за сложную задачу. Не могу сказать, что результат впечатляет.

 

Шелдон-Инсепшн-новое-длинное-имя явил миру неплохой, в общем-то текст. И структурно неплохой, и лексически. Если бы не одно НО. Текст не на фильм Хичкока. Из него не понятно, почему режиссер - гений.

Энвайдер. Концепт. От нескольких лиц? Ну, понятно, ладно, но где заканчивается одно лицо, и начинается другое, понятно не всегда. Неплохо, но однобоко, ибо все крутится вокруг одного героя и его мыслей.