!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[ginger-ti]

Поручик, спасибо за бой. И за крайне интересный выбор фильмов, что ты предложил. Планирую весь твой список посмотреть в будущем)) Если представиться шанс, с удовольствием написала бы на один из них.

[Венцеслава]

Всем нового года!

В клубе - зимние каникулы, но самым смелым не отдыхается,

и они готовы наполнить ваши сердца "Любовью"!

 

viktory_0209 ~~~ anvyder ~~~ ginger-ti

 

Правила упрощенные:

1. Обязательного голосования нет, голосуют все желающие.

2. Для этого необходимо прислать Распорядителю письмо, перечислив в нем работы от лучшей к худшей (соответственно 3, 2, 1 балл).

3. Голоса комментаторов удваиваются.

4. Завершение голосования - 7 января в 20.00.

Изменено 08.01.2013 08:17 пользователем Венцеслава

[Фэн]

Интересные работы.

 

viktory_0209

 

Не совсем согласна в выводами Ви, но довольно интересный взгляд у автора на старость супружеских пар, с пресловутым - " и жили они долго и счастливо". Именно благодаря нестандартным трактовкам семейных уз "в долгую" умело передана атмосфера фильма. Удачно проведено сравнение с иными, более сопливо-розовыми трактовками "любви до гроба". В тексте все на своих местах, автор демонстративно отстраненно приподнимает завесу натуралистичности быта среднестатистической семьи, которым "посчастливилось и в горе и в радости", обнажая реальность будней без прикрас. И, между прочим, тоже не очень переживает о болевом шоке читателей, привыкших к карамельным образам ее Величества Любви. Можно было бы поспорить о финале, но делать этого не хочется – хороший текст реалиста на хороший фильм .))

 

anvyder

 

Этот текст мог бы понравится больше предыдущего, поскольку моей натуре он ближе и понятнее, если бы не финал, который смазал все впечатление от рецензии. Хороший слог, понятные выводы, увлекательное повествование, приятная атмосфера - все полетело в тартарары на предпоследнем абзаце. И совсем не поняла постскриптум. Увы.

 

ginger-ti

Резанул апеллятив в начале отзыва, не совсем удачное низвержение героев с заглавных ступеней в массовость, толпу. Несколько перекликающийся с Викиным, тон рецензирования этого произведения, в данном случае получился более жестким и надменным. Правда к четверому абзацу автор сменил стиль, чем лично меня порадовал, и я получила удовольствие от пробившейся в размышлениях душевности. К финальной части автор вспомнила первоначально использованный мелизм, и концовка получилась живой, но простоватой.

 

Технику написания старалась не затрагивать, ибо ясно, что у всех - на высоте.

А, вообще бы, я б соеденила все три, взяв самое цимусовое из каждой.))

Спасибо авторам, что порадовали в каникулы своим творчеством.))

[viktory_0209]

Ого! Я уже и забыла про "Любовь")))

 

Тань, спасибо за коммент! Поспорить - завсегда интересно, так что не стесняйся. Единственное, что не совсем уверена в том, что спорщик конкретно в этом случае из меня выйдет достойный, потому что трактовка, действительно, очень личная.

[ginger-ti]

Спасибо, Фэн.

[Caory]

 

viktory_0209

Текст написан тем самым скальпелем, заявленным в начале: получается откровенно, натуралистично и местами больно, но только для тех, кто привык смотреть на смерть через романтические фантазии и ожидания. Да, именно так это и происходит, и по-женски тяжело видеть собственные морщины на молодом когда-то лице, по-человечески обидно, что тело уже не слушается и не желает быть таким же послушным, как раньше. В плане психологического восприятия темы лично для меня открытий в тексте нет, но честный взгляд на вопрос подкупает, а доходчивость и точечность эмоциональных и описательно-житейских попаданий радует. А ещё больше радует цельность текста: лишнего нет, а всё, что в наличии, работает на основную мысль, причём работает крещендо, по нарастающей. В итоге рисуется картина жуткая, как постоянно преследующий кошмар, но, по-моему, кошмар этот необходимо довести до сознания каждого: чтобы знали и особо не обольщались. Крепко и сильно)).

 

 

anvyder

Сразу не понравилось длинное, скучноватое, чересчур подробное, какое-то даже бесчувственное вступление – то, что курсивом. Не знаю, авторские ли это описания, или цитата, но впечатления я уже описала: безвкусно, в том смысле, что пресно. А вот второй и начало третьего абзаца понравились очень: и европейский пейзаж с грустными позабытыми миром жителями, хроническими стариками по праву торжества цивилизации и навязанных ею норм. Дальше пошла теория о том, что Ханеке показал, таксзать, закат Европы, с чем я склонна не согласиться, полагаю, что он снимал кино о локальной человеческой жизни, без искусственного расширения этой, и без того, ужасающей мысли. Четвёртый капитанский абзац о взаимопомощи и восторгов в адрес режиссёру разрушил хорошее впечатление, а концовка так и вовсе добила: ну, конец света (несостоявшийся), ну, и чё? Делаю вывод: абсолютно лишний довесок, тексту не нужный, да и выполненный коряво – к чему эти многозначительные подмигивания и недомолвки? В целом: хотел ухватить всё, но не выдержал ни стиля, ни настроения, искусственное масштабирование подвело: не макрокосмом единым жив человек, иной раз в микрокосме человеческой души происходят процессы более глобальные, чем даже конец света. Вышло средне, но видно невооружённым глазом, что мог сделать ровнее и лучше, если бы не распылялся.

 

 

ginger-ti

А здесь жизнеутверждающе. Крепкая обзорность даёт тексту возможность взглянуть на фильм с иного ракурса: извне, со стороны, но с неким чувством сопричастности. Есть тут и мокрые простыни, и одиночество ожидания смерти (умирают-то все поодиночке, и как ни встречай смерть рядом с кем-то, уходят всё равно по одному), и, с другой стороны, понятие о правилах игры (чисто европейских, чоужтам), и сведения о режиссёрском методе и его актёрских пристрастиях)). Всё вроде бы хорошо, оправданно и на месте, однако во второй половине текста позитивный настрой кажется уже немного неестественным. Не хватило мощного аккорда в конце, без восторгов в адрес, без оптимистических ноток в этой обыденной человеческой трагедии. Чего-то самую малость, чтобы чуть больше и тоньше почувствовать фильм, а не только прочесть о нём в этой, без сомнения, крепкой и обстоятельной рецензию.

[STSOFT]

viktory_0209

Рецензия выполнена в фирменном стиле брют-констатации на фильм, странным образом выбранным именно на Новый год. Наимрачнейший Ханеке разобран на деталюшки и препарирован для электронного микроскопа. Фильм предстает перед взором читателя воочию, более того - звучит отстраненная музыка отстраненного Шуберта под тюканье метронома. Текст с оттенком назидательности не дает шанса выжить. Видимо, Ханеке что-то этакое снял как обычно для него назидательное, войдя в унисон с литературными особенностями рецензента и получилось "хорошо".

anvyder

Одна из самых трансильванских рецензий БК-тусовки в моем списке. Что само по себе не удивительно, ведь автор настроился на апокалиптическую волну конца Европы.

..."непривычно светлая, если рассматривать её с позиций анализа всего творчества автора" - ага, так я и поверил.

Хорошая рецензия на мрачный, по всей видимости, очень мрачный фильм.

Покорен фразой "Такова жизнь по Ханеке, точнее, её конец" - мне тут же вспомнился И.Кобзон, его "прощальный" концерт много лет назад. Ханеке смеется над нами. Последняя, как грится, у попа жена.

ginger-ti

Наоборот, очень веселая, жизнерадостная рецензия. Веселит сразу: "Жорж и Анна из последнего фильма мэтра — мужчина и женщина, чьи души оказались достаточно красивы, для того чтобы преодолевать вместе все невзгоды больше восьмидесяти лет и после всего пережитого находить силы искренне любоваться друг другом". Вот это да! А мы говорим, закат Европы! Так сколько же этим стариканам лет, если они вместе уже >80 лет? Значит на спец. питании были, не курили, не пили, только слушали Шуберта, ходили по чистым улицам, вдыхали чистый воздух. Молодцы да и только. Их бы к нам, в Задрыпинск, музыку преподавать.

Шедеральный финальный абзац меня привел в восторг: наконец-то я слышу благостные слова: "А хитрый австриец снова всех удивил. Михаель Ханеке столько лет ненавидел человечество, что уверений в любви от него ждали меньше всего".

Спасибо, ginger-ti. Вы подняли мое настроение. И правильно, что оценку этому фильму не поставили.

[anvyder]

Спасибо, STSOFT.Но таков мой взгляд.Фильм самый светлый, что я видел у Ханеке.А я видел восемь его фильмов, что достаточно много, хоть и не запредельно.

[viktory_0209]

Света, STSOFT, спасибо за комменты) Для STSOFTа поясню, что фильм не выбирался под Новый Год, но только под Новый Год для этой дружеской встречи нашлось место в забитой БК-сетке)

[ginger-ti]

Спасибо, Каори. Спасибо, СТСОФТ.

 

Поскольку это не дуэль, а так ради собственного удовольствия написанные тексты, то немного отвечу. Этот фильм в каком то смысле стоит особняком у Ханеке. Он больше о человеке, чем о человечестве, в отличие от тех, что были сняты до того. Это наиболее личный фильм, в каком-то смысле он и о самом режиссере. И не об известной публичной личности, а о пожилом человеке, даже пожалуй стареющем, четко представляющем, что ждет его впереди. При этом он не может опереться на веру, ему остается надеяться только на любовь. В данном случае он и показал ситуацию ту, когда не вера, но Любовь позволит человеку оказаться (или надеяться что окажется)не одиноким там, где он одинок. Однако же прежний Ханеке тут тоже виден во многих деталях. Да хотя бы в том, что его герои снова Жорж и Анна, ведь так зовут персонажей практически каждого его фильма. Сказать, что этот фильм мрачен я не могу. говорить так-это значит не видеть других фильмов австрийца. Этот фильм реалистичен и не более того. Где-то красив, где-то даже трогателен, где-то неприятен. Но ведь такова жизнь. Всем еще раз спасибо за комментарии!

[ugar]

Есть только неизбежная тоска от того, что друзья умирают не по трагической случайности

 

Кому-то посчастливится получить шальную пулю в область сердца или скончаться от инфаркта в сорок пять.

 

Антигуманный черный юмор у Виктории детектед

 

---

 

У Анвайдера детектед ненужный постскриптум курсивом, но в целом - значительный, как мне показалось, качественный авторский рост!

 

---

 

У Джинджер детектед избыточность описания - прямо и не остается белых пятен: прочитал рецензию, что фильм посмотрел (я его еще не видел). В остальном же - мастерпис. Чуть лучше, чем у также очень мощно выступивших соперников.

 

---

 

Трио молодцов детектед!

[Caory]

К слову, добавлю: все текста очень хороши, так что схватка удалась на славу, ящетаю

[viktory_0209]

Не, Игорь, не черный юмор. Просто страх...

[Венцеслава]

Виктори

Вау! .. Нет, серьезно, искреннее такое сдавленное "вау", а потом долгая пауза на обдумывание оного. Обычно автор грешит перессказом но тут его нет - есть интерпретация. И она поистине захватывает, пугает и, пугая, очаровывает.

Энвайдер

Длииииннное курсивное вступление выглядит излишним и криво прикрученным. А вот дальше хорошо: спокойное мягкое, довольно глубокое размышление, действительно помогающее лучше понять фильм. Очень достойная работа, одна из двух лучших среди тех, которые я читала у автора.

 

Джинджер

Здесь тоже "вау", но иное: чуть менее восторженное и чуть более определенно-жизнеутверждающее. Такое чувство, что глаза на самое страшное здесь тоже закрыты, все подано под легким светлым флером, милосердно окутано дымкой. Но эта дымка прекрасна.

 

Ребят, вот, серьезно - порадовали. Три таких разных работы и ве хороши. И хотя расклад очевиден, даже последний в нем текст весьма и весьма высок по уровню.

[viktory_0209]

Вау! Спасибо, Слав!))) И - бубубу - никогда я не грешила пересказом, это все происки Мефа...)))

[ginger-ti]

Спасибо, Угар! Спасибо, Слава!Радостно))

Почему многовато описательных моментов? Да наверно потому, что сам режиссер не делает тайн. Он начинает фильм финальной точкой, сразу вскрывает все карты. Там не станет загадкой ничего. Все что видишь на экране лишь для переосмысления

[Amateur44]

Три маленьких рассказа про любовь

 

Виктори демонстрирует мастер-класс и делает это чертовски убедительно. Выстраивая текст по всем обкатанным на конкурсах канонам, блондинка покоряет сердце и разум читателя оригинальными и запоминающимися началом и концом, лаконичными, яркими, ёмкими характеристиками и образами, стройностью и неспешной последовательностью изложения. Отзыв напоминает незатейливую и изящную музыкальную композицию, вроде той самой шубертовской багатели. Читатель, внимательный к творчеству Ханеке и знакомый с ним не понаслышке, может заметить многочисленные промахи автора в характеристиках этого творчества, а равно и последнего фильма признанного режиссёра. Авторский взгляд на картину представляется недостаточно глубоким и слишком односторонним. Но, даже заметив всё это, читатель смакует приятный, лёгкий и красивый текст, как бокал марочного вина из редкой коллекции.

 

Энвайдер экспериментирует со стилем, пытаясь найти интригующие начало и конец. Получается заметно хуже, чем у Виктори, здесь далеко нет той лёгкости и изящества, какими славится Блондинка. Вступление неоправданно длинное, и в основу его положен момент не самый важный – во всяком случае, важность его никак не раскрывается в дальнейшем тексте. Само описание искусственно и застревает на мелочах вроде пылающих щёк и обувания. Нумерологический экзерсис в конце вызывает недоумение своей ненужностью. В то же время автор зрит в корень, проводя параллель между героями картины и самой старушкой Европой. Это действительно главное – то, чего не удалось заметить Блондинке. Характеристики режиссёра и его творчества также значительно более метки (жёсткость до жестокости, пессимизм, противоречивость и душещипательность). Умей автор сосредотачиваться на главном и отсекать ненужное – текст мог бы получиться на голову выше, чем у соперницы.

 

Джинджер берёт быка за рога и с ходу демонстрирует читателю красную нить в творчестве Ханеке: жоржи и анны как типичные представители социума, в различных ситуациях и испытаниях. Теперь они дожили до глубокой старости, внешне благополучной и благопристойной, но тут их поджидает последнее испытание. Молодчина автор, не просто ухватывает суть, но и подаёт её лаконично, внятно и убедительно. То же самое касается синопсиса и авторских комментариев увиденного – никакой чрезмерности, ничего лишнего, всё очень чётко и по делу, запоминающимися словами. Диалектика правды и неправды одиночества в смерти – умелая авторская находка, позволяющая читателю получить объёмное представление о фильме и начать думать самому. А лучшим доказательством умелого построения текста является последний абзац – наиболее субъективный в плане отношения к творчеству Ханеке, но здесь эта субъективность не вызывает протеста и принимается как должное, как право автора, к тому же естественным образом венчающее отличный текст.

[viktory_0209]

Андрей, спасибо за коммент! Но я не считаю "Любовь" Ханеке фильмом о глобальном. Мне кажется, о чем я сразу и сказала, что он ушел от пинков несчастной Европы в нечто гораздо более личное. Зачем же вешать на старика приевшийся ярлык и видеть суслика там, где его нет? Плюс к этому, не знаю, как лично ты бы трактовал фильм. Подозреваю, что через отношение к смерти) В таком ключе рассуждать не могу, хотя по касательной затронула. Если же говорить о пресловутой любви, выведенной в заголовок, то почему-то мне кажется, что рассматривать фильм через эту призму, как минимум, неинтересно.

[Amateur44]

Согласен, Вика, рассматривать фильм (и Ханеке в целом) можно в разных разрезах. Но, какой бы разрез ты ни взяла - глубокий или не очень - убедительность текста (или её отсутствие) никуда не девается. Так что это не спор о трактовках

Кроме того: суслик всё-таки есть, даже если видеть его тебе неинтересно

[viktory_0209]

Согласен, Вика, рассматривать фильм (и Ханеке в целом) можно в разных разрезах. Но, какой бы разрез ты ни взяла - глубокий или не очень - убедительность текста (или её отсутствие) никуда не девается. Так что это не спор о трактовках

Кроме того: суслик всё-таки есть, даже если видеть его тебе неинтересно

Ну, ты говоришь о глубине. Я не считаю, что Ханеке там сильно глубокий колодец выкопал. Фишка не в глубине. Фишка в подаче. Именно в том, как подается простое и неизбежное.

Не, может, я и не права. И, может, режиссер в очередной раз слукавил, говоря о том, что фильм исключительно о людях, без примесей. Он и раньше об этом толковал, хотя раньше никогда не исключал и второго дна.

Но сама по себе тема, и подбор актеров, и пронзительность взятой интонации таки лично мне говорят именно о том, о чем я написала. Т.е. выбранная мной трактовка не случайна. Я очень хорошо представляю, как можно было бы это все извернуть, но то думается мне искусственным.

[Amateur44]

А вот это уже трактовки)

[ginger-ti]

Спасибо, Аматер.

[armitura]

Я? Ни разу...

 

Всё, никого не комментирую, Виктори заочно победила))) Ггг)

 

Лан, поехали. Фильм не видел.

Вика - первый абзац чудесен, хотя вооруженность микроскопом у меня сходу вызывает ассоциацию с забиванием гвоздей, и ничего тут не попишешь. Но это личная заморочка, не влияющая на крутость изложенного.

Да и вообще очень круто. Мощный посыл, хорошее изложение, крутой финал. Словом, очно Вика тоже выстреливает мощно.

Реально впечатлен.

 

Анвидер - очень понравился абзац про старушку Европу. Интересное наблюдение и отождествление. Кстати, даже не видя фильма, могу предположить, что позиция автора как минимум спорная, во всяком случае, из того, что я читал о нем, мне виделась другая картина. Впрочем, не могу этого поставить в вину, в том числе и по незнанию матчасти. Написано здорово, хотя последний абзац курсивом смотрится странно - чай, не на "Антихриста" рецензия. Впрочем, автору виднее.

 

Джинджер - охх, тоже замечательно. Именно разбор, подробный, классно написанный, увлекательный. И, кстати, наиболее интригующий к просмотру. Если бы не несколько спорных моментов (внезапный Бетховен, например), безоговорочно отдал бы победу Джи, а так буду думать.

 

Очень сильные работы, победителя буду выбирать, перечитывая работы, выдавливая преимущество буквально из воздуха. Реально молодцы.

[ginger-ti]

Арми, спасибо)

 

Решила все ж пояснить про багатель и Бетховена. Не случайны они. Багатель играет в фильме ученик главной героини, тот самый пустяк, который он наигрывал когда-то, чтобы тренироваться. Сейчас он его почти забыл. Но пожилая женщина просит его сыграть именно эту вещь, предчувствуя и предвидя свой финал. Бетховен же когда писал свой багатель,насколько помню, уже понимал, что слух не вернется к нему. Вот такая была мысль)

[heavenly]

viktory_0209

Рецензия работает по принципу снежного кома – сначала маленький рыхлый шарик авторских мыслей и эмоций медленно и почти неохотно катится по направлению к зрителю, стращая сугубо фактологической цепочкой из того, какими регалиями и ярлыками увешали фильм критики. Но по мере чтения, текст набирает поистине сумасшедшие обороты и на предпоследнем абзаце буквально врезается в сознание – авторские примеры банальных жвачных вкладышей и слащавых фильмов о том, как «они жили долго и счастливо», колют не в бровь, а в оба глаза одновременно. На внезапные грамматические просчеты закрою глаза, но в качестве критического замечания добавлю, что последний абзац по тону и манере выбивается из стройного предыдущего повествования. Он кажется слишком сухим, искусственным, на мой вкус и цвет, подытоживая довольно безучастно то, что и так было отлично резюмировано по тексту.

 

anvyder

Флэшбек в начале текста выглядит несколько отстраненным и туманным. Его бы немного подсократить, добавив недосказанности и яркости именно интерьерных деталей – раз уже дальше по тексту автор сравнивает квартиру главных героев с просторами стареющих европейских стран. К слову, размышление о стареющей Европейской цивилизации весьма интересно – Шпенглер бы точно оценил=)), но все же оно несколько высосано из пальца, основано сугубо на авторской рефлексии видимого им мира. К тому же – начинать рецензию с такого пространного философского вступления несколько опрометчиво – для начала лучше ввести читателя в курс дела. Грамматические прорехи детектед, что весьма печально, но не критично. Но автору – все равно на заметку! Небольшая путаница возникает в терминологических подходах к любви как таковой – «счастливая семейная жизнь» как бы предполагает наличие любви, поэтому непонятно, почему автор решил, что режиссер снимал в первую очередь «Любовь» о чем-то, кроме любви. Да и финальная фраза с постапокалиптичным подтекстом уж совсем не в тему. В целом же текст весьма любопытен, довольно интересен и вполне себе «читабелен».

 

ginger-ti

Мой аналитический ум сразу начал цепляться к тому, что главные герои все же вместе никак не восемьдесят лет – не с пеленок же они в браке, но я его вовремя заткнула куском новогодней салфетки.) Ожидаемые орфографические и грамматические недочеты…Не критично, была морально к ним готова. Рецензия же получилась прочувствованной, очень личной, вдохновенной, эмоциональной и оттого, наверное, лишенной структурного скелета, немного бессистемной, разбросанной, словно вещи по полу в порыве внезапного откровения. Довольно интересные размышления о том, чем был обусловлен выбор актеров на главные роли. Правда, этот пассаж - совсем метафизичен и оторван от реальности, но вполне имеет место быть. Акцент на проблеме отцов и детей особенно понравился, ибо у других двух авторов о нем вообще ни слова, а проблема generation gap в контексте вечной проблемы родителей и отпрысков – актуальна всегда. И могла бы быть озвучена чуть мощнее в рецензии. Впрочем, и без этого – текст получился живым и ярким.

 

Всем спасибо.=)