!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[viktory_0209]

Коричневый зал. Синий бархат.

 

Апплик. А проснулось у меня при чтении текста какое-то чувство гордости за этого парня. Хотя, какзалось бы, при чем тут вообще я? Просто мне всегда казалось, что вся критика, направленная в адрес Апплика бьется о стенку горохом. Нет. В этом тексте все сбалансировано. Нашлось применение и авторскому лексическому багажу, и силе его образного мышления, и мысль при этом не потерялась, не оказалась убитой чрезмерно навороченной формой. Отличный текст.

 

Чероки. Уже и я начинаю его побаиваться. Текст я бы назвала "Вспомнить все". Или "Никто не забыт, ничто не забыто". Рецензия, стартующая с интертекстного перечисления линчевских заслуг и недавно усвоенного урока по нуарам, резво мчится вперед, а на обочинах мелькают давно знакомые лица: Кант мило беседует с Хичкоком о дифферинциальном исчислении чего-то там, а Ницше где-то в уголке хитро улыбается, наблюдая за блондинко-брюнетковыми метаниями героя. Похоже, Илья смел все, что завалялось в его холодильнике, замутил огромную пиццу с начинкой-ассорти и подал читателям. Угощаемся...

[аррмен]

К конкурсной теме подошли оригинально, нечего добавить))

 

Конечно, жуткий трэш выбран для рецензирования (хоть я его и не смотрел). Аррменовы 10 из 10 сочтем за неудачную шутку или родственные связи с Руминовым

Если бы была оценка 100 – поставил бы 100 из 100. Своё мнение давно подтвердил рецензией. )) Руминов мне не родня, но для меня однозначно – лучший российский режиссёр 21 века. Все его авторские идеи достойны исключительно положительного внимания. Ничего, ничего, время не дремлет - и будете вы все, негодующие «Мёртвых дочерей» пересматривать на предмет «как я раньше не заметил такой крутости».

 

Денис и Вело

Вот и в силу своего особого отношения к фильму, распространяться вглубь представленных текстов не буду, т.к. куда не глянь – возникнет неуместная полемика по поводу сабжа. Сами же рецензии очень хороши как рецензии. Подробные и исчерпывающие в рамках заявленных посланий. Денис фундаментально суммировал основные претензии к картине со стороны общественности и стильно-фирменным хейтерством, можно сказать, закрыл тему. Его красненькая лучшая среди себе подобных. Вело, как и в случае с «Прикосновением» относит сей хоррор в разряд «городских легенд» и планомерно извлекает бродячую фольклорность за фасадом гессевских араукарий. Наверное, и здесь – лучшая рецензия в своём роде – от зрителя лояльного, благодарного, но ответного чувства от фильма не испытавшего.

 

Хэвенли

Советский Вини в разрезе, с фаршем из диснеевских сравнений, Сервантеса, «комичного трагизма» «русского человека» и обязательной ностальгии. Обзор грандиозен, но не тяжеловесен, а, главное, не отдаёт спгсными потугами. Отлично.

 

Остальных чуть позже зачту.

[аррмен]

Джинджер и Атенас

Мистерии Рёфна у Джинджер совсем такие мистерии, бьющие мифологизмом словесным на мифологизм экранный. Строго говоря, не рецензия, а ассоциативно-экстатический поток познаний на заданную тему. Красиво. Жаль, иных целей автор не преследовал.

У Атенас сходу тот же «нерецензенторский» настрой. Приамбульный абзац непонятно зачем надобен, чувствуется некая стилизация, правда, неясно, что стилизуется. Прогулочные кишки и хлюпающая кровь не столько создают атмосферу, сколько снисходительно констатируют визуальный ряд. Эффектно- ироничные попытки осмыслить происходящее в антураже усоседенных Иерасулима и Айдахо обрываются шикарным вопросом «а зачем это смотреть?», уходящим в признание «суть непонятна». Получилось местами забавно, местами не забавно.

Этой дуэлью не впечатлён и не понял, зачем нужно было выбирать столь многоуровневое кино, чтобы в итоге закрыться отписочными рюшами.

 

Угар и Добрыня

Наиболее ровная и, ожидаемая по содержанию, дуэль, что не есть плохо – Новый Год, Чайковский, Гофман, детство… У Угара занимательные «сказки на коленке» с участием самого себя (уж, наверное, озорник Игорь – не соседский мальчик), у Добрыни спиритические свидания, исполненные искренней теплотой, но в итоге оба ведут паровозик под мотив «праздник к нам приходит, праздник к нам приходит». Пусть приходит, давно ждём!

 

Аматор и Вольфганг

В варианте первом, повесть о Серёже Макарове рассказана в его присутствии, но как будто его нет. Написано, в высшей степени, замечательно. Видно, что материал отрефликсирован не вчера и не позавчера. Но в этой цельности кроется подвох (для меня, во всяком случае), где культ фильма размазывает индивидуальность главного героя до символа, обобщая его с поколением, с неким мироустройством, давно канувшем в лету. Рубрикация лишний раз вбивает «несчастливого» человека в исполнении Янковского в «собирательную» архетипичность, не оставляя ему права на воображаемую (зрительскую) жизнь постфактум существования советской эпохи, постфактум завершения фильма.

Вариант второй и вовсе даёт первое лицо в изложении и антитезой сопернику снижает масштаб образа до крушения четвёртой стены, до трактовки скорее интуитивной, нежели рациональной. Написано чуть проще, чем у Аматора, но как бы и сам стиль требует.

Контрастная дуэль. Один ушёл в историко-культурный космос, другой в монологию в духе «новой драмы». И там, и там, всё больше о символике. Истина, как водится, где-то в середине.

 

Виктори и Полидевк

Хм, обличение загнивающей Европы супротив нешаблонного бегства от саспенса. В первом случае, нагнетается «атмосфера», во втором – «обстановка».

Итак, Полидевк. «Тот край, где драма может перейти в нечто иное» От этого «нечто» немного не по себе. Таких оборотов, призванных не столько сформулировать мнение, сколько передать его в загадочных кодах, предостаточно. Например, «окостеневшее состояние рутинности» или «атмосфера пронизывающего всё вокруг напряжения», не самое удачное единение «зеркало – унисон». Много превосходных степеней, нагоняющих тумана, но в итоге туман не то, что не рассеялся, а прикрылся «на поверхности нет ничего: ни морали, ни идеи». Возник сразу вопрос, а стоило ли копья ломать таким объемом и густотой образности, чтобы донести мысль о художественном пшике. «Статичная съемка, оправданная сценарием». Не факт. «Стандартным бытом простой семьи». Надо понимать, что семья здесь всё же не совсем «простая». Герой – всего лишь литературный критик, а живёт, как какой-нибудь Андрей Малахов. Это, так сказать, верхушка интеллектуальной элиты исключительно французского типа, которая всегда отличалась особым положением в обществе, левацкой направленностью и преувеличенным либерализмом в идеологии. Режиссёр ведь играет с ценностями на тему «свободы – равенства – братства». Автор почему-то отказался от социального лейтмотива напрочь. Зато, Виктори, напротив, принесла сабж в жертву политическому дискурсу в конструкциях новостного моралите. Есть некоторый перекос в соц.стезю, но выглядит доказательно. Фильм прочувствован и желание вытащить чёрную кошку из каземата похвально. Каждой божьей твари по Алжиру и по личному Маджиду…жестокость автора не знает границ.))

 

апплик и чероки

С отрезанного уха на газончике начал свой макабр Дэвид Линч и рецензенты верными последователями вставили уши в заголовки, но финты ими, слава богу, не сотворили.

апплик такими темпами скоро станет эталонным линчеописателем всея КП, стремящимся без «интеллектуальной въедливости», но не без участия интеллекта «распалить воображение» в угоду даже не передачи атмосферы, а её разрушения во имя новой сборки, создавая прообраз надлинчевской апологетики в искомой постмодерновой манере. Удаётся это автору, прямо скажем, на славу. Поэтому вместо лишнего комментария, перецитирую роскошь мышления (с ударением на первый слог):

катарактой авторской фантазии

господин фрик

сырой испод, кишащий мерзкими тварями

идиллическое начало корёжится инфарктным приступом

отрезанное ухо, украшенное узором зеленых струпьев

судороги адреналиновой услады

Чероки, склонный, в большей степени, к аналитическим изысканиям, здесь тоже уходит в трактовочную экзальтацию с налётом сюра, чёрного юмора и занятной «тасовке временных линий». В общем, всё как у Линча, всё как в «Синем бархате». Каким-то неуловимым образом, автор избегает прямолинейности в россыпи цитат и аллюзий, оставляя после каждого пассажа прочный мост к пассажу следующему. При этом, после обозрения целого, не создаётся впечатление по типу «что это было?», совсем наоборот – «а как замечательно оно всё было». В общем, опять же, всё как в «Синем Бархате». Знатная рецензия! Лучшая дуэль.

[viktory_0209]

Синий ринг. Вальгалла.

 

Атена. По последним работам можно сказать, что перед нами вполне себе сформировавшийся автор. Стилистика устоявшая. Язык повествования живой, имеющий ярко выраженную личностную окраску. Текст хорош честностью по отношению к объекту рецензирования, живостью и доступностью в хорошем смысле.

 

Джинджер. Автор лихо раскручивает колесо Футарка. Непохоже на Тамару. Интересно. Ново. Концепт, основанный на скандинавских рунах. Пришлось, конечно, обратиться к помощи всесильного и всезнающего Гугла, но задумка классная, и реализована на уровне.

[viktory_0209]

Желтый ринг. Мертвые дочери.

 

Денис10. Белаааяааа скааатерть, разбитые блюуууудцаааа... После нескольких банок пива рецензию читать было бы сложно, особенно вслух. В который раз замечаю за автором любовь к изощренным лексическим конструкциям. Никак не могу попасть на волну. По сабжу все достаточно интересно, хотя чрезмерное внимание Бекмамбетову с его Дозорами кажется неоправданным: как таковая параллель проведена не была, а места в пропорциональном соотношении к остальному тексту пассаж занял много. Но идея о том, как страшно жить на Руси, и как бездарно продемонстрировал это восхваляемый Арменом режиссер, донесена очень даже хорошо.

 

Вело. Подножие пирамиды Маслоу знакомо до боли, гг. Фильм мастерски препарирован, разложен на составляющие, которые, в свою очередь, разложены на две неравнозначные кучки: маленькую со знаком "+" и большую со знаком "-". Вкратце и завуалированно побитая соперником идея здесь выходит из сумрака (заразилась от Дениса). Ну, и конечно, характерная для Вело экспрессивная экспансия присутствует. За что и любима.

Изменено 16.11.2012 10:50 пользователем viktory_0209

[Рыжая кошка]

Щелкунчик

 

У Игоря оригинальная такая полу-хулиганская зарисовка на некую усреднённую тему между детством и самим Щелкунчиком. Кое-где точка зрения автора оборачивается капитанством, с которым, правда не поспоришь. Никогда не была фанаткой книги, от балета просто молча покрываюсь багровыми пятнами, так что вежливо ставлю плюсик тексту и иду читать дальше.

 

Оксана творит эссе в привычном проникновенном стиле. Хочется вспомнить старый комментарий к моей старой рецензии, что игрушка под стать ёлке, но, используя слова самой Оксаны, сделать однозначную ставку на прочность этой самой игрушки нельзя. Красиво и дельно, но тоже слегка мимо.

 

:idea: Итог: оба молодцы.

 

Скрытое

 

У Полидевка строгий, аналитичный текст. Аналогии с фокусом и копанием земли сразу в цитатник, зачётные обороты. Понравилось.

 

Виктория, в противовес сопернику, слегка приоткрывает завесу тайны над пресловутыми скелетами. Анализ выражен прекрасно, тема комплексов вины и отношения к грехам раскрыта.

Оба автора пишут о заглядывании в потайные уголки души. Кажется, Ницше сказал о том, что если слишком долго глядеть в бездну, она окажется внутри тебя...

 

:idea: Итог: оба молодцы. (капец, как я банальна)

[viktory_0209]

Зеленый ринг. Щелкунчик.

 

Безумству храбрых - это если в двух словах. Лично мне материал кажется абсолютно нерецензируемым.

 

Угар концептит. Ровно наполовину. Пожалуй, истории о маленьком Игорьке выделено слишком много места, несмотря на ее очевидную няшность. И, пожалуй, по логике мульт нужно было поругать. Или Гофмана поругать. Или еще кого-нибудь, но обязательно - поругать. А так рождественская сказка взяла и обернулась историей о разоблачении фальшивого Деда Мороза. В остальном дОлжное Щелкунчику отдано, где надо мультик немного пожурили за техническое несовершенство. И закончилось все мощным в своей лиричности аккордом.

 

Добрыня менее концептуальна и более лирична. Она идет на поводу у материала, старательно развешивая шары на своей новогодней елке. Хотя, вроде и здесь мульт слегка поруган, если меня снова не переглючило. Концентрическая Добрыня, выдержанная рецензия.

Изменено 16.11.2012 10:48 пользователем viktory_0209

[Рыжая кошка]

Мимо в плане чего?

 

Моего отношения к Щелкунчику. Ну не люб он мне, следовательно я при всём желании не могу заразиться настроением зелёного текста.

[viktory_0209]

Желтый ринг. Полеты во сне и наяву.

 

Вольфганг. Истинно балдею от авторской концептуальной эссеистики. В очередной раз тест получился плавным, мелодичным, очень душевным и очень искренним. Чудесная работа, которую чувствуешь сердцем.

 

Аматер. Здесь иная картина. Кроме личного, есть контекст. Да и рассуждения тяготеют, скорее, к аналитике, к вскрытию черепной коробки бесприютной советской интеллигенции. Взгляд на героя в корне разнится с видением соперника. Фильм не видела, сказать, кто оказался ближе, к сожалению, не могу...

 

Посему выбирать приходится между теплым и фиолетовым.

[viktory_0209]

Желтый ринг. Винни-Пух идет в гости.

 

Хэвенли против Хэвенли, а бой самим собой - он еще труднее, чем последний. Хэвенли атакует, Хэвенли принимает удар. Хэвенли бьет смертельным оружием ностальгии по детству. Хэвенли отражает удар актуальностью любимого мультфильма. И так далее. До бесконечности. Хороший батл, ага)

[heavenly]

КОРИЧНЕВЫЙ РИНГ

 

applik

Автор явно лично знает Линча и все его маленькие и большие проблемки. Такая почти что фамильярность по отношению к уважаемому всеми людьми мира вызывает скорее опасения в том, что с автора еще спросится. Впрочем, лично меня всякие находки типа "катаракта авторской фантазии" поразили до глубины юношеской души. Большим плюсом ставлю и визионерскую атмосферу, присущую тексту автора, тем паче что нужный фон он соблюдает четко – словесными приемами и ритмикой текста. Хотя, всякие подростковые жаргонизмы типа "фаталити", "фингалы" и "кайфушник" все же диссонируют с общим уровнем рецензии.

 

cherocky

Приятная и достаточно ненавязчивая антитеза почти невидимой нитью прорезает текст. "Не карлики, но толстухи" – сначала контраст довольно ярок, потом он переходит в метафизическое состояние и невидимо довлеет над текстом, но уже в плоскости того, насколько режиссер необычен. Эту нестандартность автор подчеркивает самыми разными литературными приемами, в итоге снова замыкая начатый круг противопоставлением. Это я все к чему - к тому что – работа блестящая.=)

 

СИНИЙ РИНГ

 

Atenas

Сильно неудовлетворенная фильмом рецензия, но как-то – бессистемно неудовлетворенная. Вот тут минус, тут минус, тут – стопицот минусов. Но все они замкнуты в какую-то зубодробительную оболочку эффектов, которые ощущаются лишь неким сполохом эмоций. Четкого ответа на то, почему конкретно тут Мадс Миккельсен плох, не заметно. Сама рецензия кажется суматошным сном, который, после пробуждения, смутно помнишь, смутно еще чувствуешь, но он уже где-то совсем далеко.

 

ginger-ti

Эдда-образное повествование, которое, даже ввиду своей концептуальности, отличается весьма понятной и доступной образностью, не говоря уже о ярчайшей метафоричности языка и банальном удовольствии, которое получаешь от прочтения столь необычного текста. Аутентичность выдержана на 100%, гладкость слога, несмотря на некую обрывистость изложения мыслей автора, – очевидна. Ну и, конечно, тонкая философская начинка – куда же без нее…?

 

ЗЕЛЕНЫЙ РИНГ

 

ugar

Гоффман все же был не совсем и не всегда для детей. Но это так, навеяло. Синопсис, конечно, громаден, но, в принципе, его размер оправдан дальнейшей аналитической шлифовкой, которая выглядит вполне уместной и лаконичной. Но вот ее-то как раз и можно было бы добавить чуть больше. Впрочем, визуальная оценка качества мультипликации вполне достойна похвалы, а что еще, собственно, надо для внятного понимания мультика несмотревшим…?)

 

dobrynya nikitcich

Этакий Tribute всем самым известным новогодним сказочным произведениям. Милая сборная солянка, в которой порой не особенно-то и видно, собственно, рецензируемый фильм. Легкая фееричная рецензия, которая радостно кружит читателя в своих объятиях, но – не позволяя надолго сосредоточить мысль на чем-то конкретном. А? что? О Щелкунчике говорите…? Впрочем, читать весьма приятно и как-то даже отрадно….да.

 

Polidevk

Последовательный обстоятельный анализ, нога в ногу и след в след, как говорится. Чувствуется определенная доля авторской осторожности, заметны довольно глубокие ямки для объективного оценивания фильма. Все хорошо, но только немного нудновато. Как-то слишком педантично, пожалуй. Хотя, если особенно, не эстетствовать, нудя и жалуясь на отсутствие хотя бы малюсенькой игривой струи, то очень неплохо.

 

viktory_0209

Отдающий легким психоделом подход очень "подходит" фильму – по тематике, по эффекту на психику читателя, даже по внутренней структуре. Разбор интуитивного чувства вины, которое неизбежно возникает у любого, даже самого чистого и невинного существа при определенных обстоятельствах, - это действительно ключевая нота всего фильма. И в тексте она подана так как надо – в виде главного блюда на серебряном подносе. Хорошо.

 

ЖЕЛТЫЙ РИНГ

 

Denis10

Лишние запятые, какие-то фантастические перебои с порядком слов и внезапные отсылки к великому и могучему отечественному кинематографу – все это, конечно, эффектно. Эффектны и громогласные возгласы о том, как с чего ж все-таки начинается она, Родина. Драматизм авторских речей подчеркнуто нивелируется еще более подчеркнутой автором же тупостью фильма. Визионерство у нас ныне в почете, так что – в качестве рецензионного плевка в сторону фильма – вполне себе.

 

От крови волка…

Ужасное и прекрасное изложение мыслей – в виде огромного и уродливого брата-близнеца из какой-нибудь детской страшилки. Вот почему-то у нас сейчас стало модно детишек пугать, ну да ладно. Впрочем, автор, к счастью, не стремится только лишь запугать и застращать кривыми руками режиссера. Аккуратно соблюдена справедливость – ведь и плюсы тут есть, а это уже объективность, друзья мои. Она всегда и везде похвальна.

 

wolfgang66

Автобиографичность текстуальной зарисовки все ж выбивает скупую слезу. Но совершенно очаровывает другое – какая-то щемящая грусть, правдивость слов и безысходная печаль, которые совершенно невероятным образом пронзают каждую фразу. Как это у автора так получалось – загадка, хотя…я все же знаю разгадку, но результат-то все равно потрясающий.

 

Amateur44

Не, тут все волшебно и стройно. И удивительным образом – каждая новая часть прекрасно подходит своему заголовку, вскрывая все слои фильма. А точнее – те грани, что увиделись автору. В минус поставлю лишь чрезмерную повествовательность, которая не столь уж и тяжеловесна, но все-таки слишком дистанцирует читателя от сути всех проблем в фильме.

[applik]

applik

Автор явно лично знает Линча и все его маленькие и большие проблемки. Такая почти что фамильярность по отношению к уважаемому всеми людьми мира вызывает скорее опасения в том, что с автора еще спросится. Впрочем, лично меня всякие находки типа "катаракта авторской фантазии" поразили до глубины юношеской души. Большим плюсом ставлю и визионерскую атмосферу, присущую тексту автора, тем паче что нужный фон он соблюдает четко – словесными приемами и ритмикой текста. Хотя, всякие подростковые жаргонизмы типа "фаталити", "фингалы" и "кайфушник" все же диссонируют с общим уровнем рецензии.

 

Я не знаю Линча лично, но знаю людей, которые знают его лично и провели с ним в беседах не один день. Но и без этого: мною было пролопачено столько интервью с Линчем, книг о нём, исповедей его самого, что можешь не сомневаться в правдоподобности указываемых мною личностных характеристик. За коммент спасибо.

 

Армен, спасибо за коммент, в котором ты угадал, к чему я стремлюсь)

 

Коричневый зал. Синий бархат.

 

Апплик. А проснулось у меня при чтении текста какое-то чувство гордости за этого парня. Хотя, какзалось бы, при чем тут вообще я? Просто мне всегда казалось, что вся критика, направленная в адрес Апплика бьется о стенку горохом. Нет. В этом тексте все сбалансировано. Нашлось применение и авторскому лексическому багажу, и силе его образного мышления, и мысль при этом не потерялась, не оказалась убитой чрезмерно навороченной формой. Отличный текст.

 

Спасибо. Ну, либо это критика на меня наконец подействовала, либо у меня просто не было времени перенасыщать текст лингводеликатесами.

[viktory_0209]

Спасибо. Ну, либо это критика на меня наконец подействовала, либо у меня просто не было времени перенасыщать текст лингводеликатесами.

Воооот. Сечешь фишку? Ты лучше всего, когда ты являешься самим собой.

[viktory_0209]

Зато, Виктори, напротив, принесла сабж в жертву политическому дискурсу в конструкциях новостного моралите.

Я поняла, что ты мое видение не разделяешь, но я-то, как раз, уверена, что сабж живее всех живых

Кажется, Ницше сказал о том, что если слишком долго глядеть в бездну, она окажется внутри тебя...

Бездонная такая бездна... Спасибо, Маш!

Разбор интуитивного чувства вины, которое неизбежно возникает у любого, даже самого чистого и невинного существа при определенных обстоятельствах, - это действительно ключевая нота всего фильма.

Вот и Оля со мной согласна, что не может не радовать

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich

Этакий Tribute всем самым известным новогодним сказочным произведениям. Милая сборная солянка, в которой порой не особенно-то и видно, собственно, рецензируемый фильм. Легкая фееричная рецензия, которая радостно кружит читателя в своих объятиях, но – не позволяя надолго сосредоточить мысль на чем-то конкретном. А? что? О Щелкунчике говорите…? Впрочем, читать весьма приятно и как-то даже отрадно….да

 

Вот ни разу: это текст конкретно о Щелкунчике. Хэвенли, ну ты чего? Где там "все самые известные новогодние сказочные произведения"?

[аррмен]

Я поняла, что ты мое видение не разделяешь, но я-то, как раз, уверена, что сабж живее всех живых

 

Скажем так, я не разделяю его частично)) А в жизнестойкости сабжа сомнений и не было. "Жертва" - не всегда значит пустить кровь, но полонение идеи имеет место быть и это не недостаток.

[ugar]

Atenas ~~~~~~ VS ~~~~~~ ginger-ti

 

Вальгалла: Сага о викинге

 

Первый текст.

Перед глазами не встает картинка - о чем кино. И этот сумбур - чуть ли не единственный минус. Ну, еще пару запятых недосчитался, и вообще предложения построены сложновато. А так - весело, с четким зрительским я. Мол, скандинавское неспешное муви с непонятным смыслом

4 из 5

 

Второй текст.

Концепт с кучей длясебяшных, незнакомых широкому кругу читателей слов (рун) и прочими специфичностями. Такие концепты надо уметь подавать, чтобы было и аутентично и понятно простым смертным. 3 из 5, и да простит меня Один-шмодин.

[Polidevk]

Люди, в связи с жуткими тормозами на компе, а так же катастрофической нехваткой времени - не отвечаю на комменты. Но читаю всё и всех благодарю. Так что не сдерживайте себя )))

Свои голоса уже отправил, комменты будут вряд ли по указанным выше причинам. Но если повезет, то может завтра что-то и появится

[ugar]

Виктория против Полидевка

Скрытое

 

Виктория начинает первое предложение текста неплавно, будто бы с полуслова. Низзя так.

 

Та же Франция признала, что в 1961 году в Париже имела место кровавая бойня, только в текущем году.

Непонятное предложение.

 

Текст хороший. Убрал бы еще нафик доктора Хауса - затычку в каждой бочке и спойлер про школьный двор - это же смотреть теперь неинтересно! (шутю ) 4 из 5

 

з.ы. За "маячки" - не за что )

 

 

Полидевк выдал монументальный текст с подчеркнутой серым цветом фона авторской оценкой, конкретным восприятием, мол, кино - мощное, но так же нельзя (я не смотрел, но почему-то именно так понял; какие-то такие ощущения от просмотра "Что-то не так с Кевином" у меня недавно были). Рецензия попонятней и помощней, чем у противника. На мой взгляд. Конечно, третье подряд поражение Виктории выписывать - это не айс, но многие поединки тут ноздря в ноздрю, да и оцениваем мы тексты, без оглядки на авторство. Ведь так?

5 из 5

Изменено 16.11.2012 19:09 пользователем ugar

[viktory_0209]

Убрал бы еще нафик доктора Хауса - затычку в каждой бочке и спойлер про школьный двор - это же смотреть теперь неинтересно! (шутю ) 4 из 5

 

з.ы. За "маячки" - не за что )

Я, как не самый последнийтормоз смотрю 2-й сезон Хауса, и он мне прям в тему пришелся. Упоминание школьного двора не так, чтобы спойлер, ибо к развитию сюжета прямого отношения не имеет.

 

З.Ы. И спасибо, да)) Я думала, мне все приснилось))

 

З.З.Ы. А я ничего, до белого зала свалюсь и пойду себе восвояси) Шучу. Но - какой там, четвертый? - текст мимо Угара - это мощно))

 

З.З.З.Ы. И да, я как-то проголосовала но боям, но не уверена, что сделала это так, как надо))

[поручик Киже]

хэвенли-скай Начало, условно говоря, дуболомное (прям, отрывок из статьи в журнале «Наука и Мир»), финал отличный. «Стремительный» Пух позабавил. Про то, как там восприняли бы да кабы европейско-американские зрители, показалось лишнее, если бы не последующее про «неврастенического вида персонаж» и далее. Изменено 16.11.2012 17:39 пользователем поручик Киже

[ginger-ti]

Джинджер а не смотревшие могут оценить только грамотность и общий слог. А эти две вещи тут вполне на высоте. Гуд.

Спасибо, Кошка!

 

Джинджер и Атенас

Мистерии Рёфна у Джинджер совсем такие мистерии, бьющие мифологизмом словесным на мифологизм экранный. Строго говоря, не рецензия, а ассоциативно-экстатический поток познаний на заданную тему. Красиво. Жаль, иных целей автор не преследовал.

Спасибо, Армен! Автор цели преследовал

 

Синий ринг. Вальгалла.

 

Джинджер. Автор лихо раскручивает колесо Футарка. Непохоже на Тамару. Интересно. Ново. Концепт, основанный на скандинавских рунах. Пришлось, конечно, обратиться к помощи всесильного и всезнающего Гугла, но задумка классная, и реализована на уровне.

 

Спасибо, Вика. Радостно, что концепт воспринят, как задумывалось. Опасалась я , что колсо Футарка никого не подхватит)

 

 

ginger-ti

Эдда-образное повествование, которое, даже ввиду своей концептуальности, отличается весьма понятной и доступной образностью, не говоря уже о ярчайшей метафоричности языка и банальном удовольствии, которое получаешь от прочтения столь необычного текста. Аутентичность выдержана на 100%, гладкость слога, несмотря на некую обрывистость изложения мыслей автора, – очевидна. Ну и, конечно, тонкая философская начинка – куда же без нее…?

 

Хэвенли, спасибо!Снова радостно, что Эддой не напугала и , особенно, что идея замечена.

 

Atenas ~~~~~~ VS ~~~~~~ ginger-ti

 

Вальгалла: Сага о викинге

 

Второй текст.

Концепт с кучей для себяшных, незнакомых широкому кругу читателей слов (рун) и прочими специфичностями. Такие концепты надо уметь подавать, чтобы было и аутентично и понятно простым смертным. 3 из 5, и да простит меня Один-шмодин.

 

Спасибо, Угар. Один, то может и простит.. Эх, хорошо, что не все угары, и кто-то все ж оценил задумку) концепты всегда или нравятся однозначно, или нет

[Amateur44]

Истина, как водится, где-то в середине

А вот тут, мой дорогой Аррмен, следует быть особенно внимательным. Ведь посередине не только истина, но и болтающиеся типа Серёжи Макарова

Рубрикация лишний раз вбивает «несчастливого» человека в исполнении Янковского в «собирательную» архетипичность, не оставляя ему права на воображаемую (зрительскую) жизнь постфактум существования советской эпохи, постфактум завершения фильма.

Подумывал я - а не связать ли балаяновского Макарова с Макаровым хотиненковским - знатная получилась бы постсоветская реинкарнация "лишнего человека". Но по здравом размышлении отказался от сей затеи, ибо историко-культурный космос, по ёмкому выражению уважаемого Аррмена, в этом случае получился бы ещё более глубоким и зияюще архетипическим. И в том, и в другом случае я получил бы подзатыльников, но в данном случае - всё-таки меньше

Изменено 16.11.2012 19:18 пользователем Amateur44
дополнение

[Amateur44]

heavenly-sky. Нет, право, ну нельзя же так безжалостно обходиться с несчастными комментаторами! Комментаторами, которым очень хочется похвалить автора, но которые не могут грешить против истины. Ибо ведь хорошо – прочувствованно, со вкусом, толком… ну и со всем, что надо. И было бы просто чудесно, если бы не одна закавыка – диссонанс материала и авторской тональности. Автор пишет так, как будто ей заказали статью для Большой энциклопедии российской мультипликации – со всеми необходимыми в таком случае именами, фактами, дефинициями, а самое главное – гиперсерьёзным тоном. Тем самым тоном, от которого сразу вспоминается весёлейший барон Мюнхгаузен с его бессмертной тирадой про «серьёзное выражение лица». Полноте, милейшая Хэвенли: речь ведь о детском мультике! и к чёрту все энциклопедии мира! И не есть ли это та самая «чрезмерная повествовательность», про которую я где-то и даже только что читал?

 

Синий ринг

 

ginger-ti. Ух!!! Тут уже не энциклопедия, а мифы народов мира в профессиональной переработке и практически без адаптации. Череп очередного читателя трещит, ломаясь под каменными фразами, и раскалывается подобно ореху. Комментатор перед эдакой монолитной мощью восставшей из мёртвых традиции ощущает себя пустым горшком, с горечью осознавая, что заполнить этот горшок ему не под силу, и в этот самый момент равновесие покидает его. Беспомощно лёжа, комментатор слышит призывный шелест листвы Иггдрасиля и с облегчением понимает, что ещё один цикл завершён и истина обретена путём страдания. И – что особенно радостно – умирать теперь должен не он, комментатор, а кто-то сильный и мудрый.

 

М-да, автор, конечно, не только героически досмотрела тяжёлый для восприятия фильм, но и прониклась им, и теперь вместо рецензии на него выдаёт гимн храбрости тому безумцу, который следующим отважится на просмотр. И он же каменный памятник на его могилу, ибо место тому безумцу исключительно в Вальгалле

 

Atenas. Ура, облегчение! Наконец-то связный и осмысленный русский язык, позволяющий хоть приблизительно понять, о чём идёт речь в этом фильме-в-себе. И, кажется, автор нашла очень верный тон, рассказывая об ужасных вещах легко, в меру отстранённо и не без юмора. Замечательные образы, не вызывающие отторжения или ощущения искусственности (особенно хорош Христос, пирующий в Вальгалле). Без лишних слов и ненужных затей, мягко и ненавязчиво автор как будто тянет читателя за рукав, приглашая к просмотру ну оччень неординарного кино. И читателю хочется верить автору и посмотреть этот диковинный фильм: авось он не так уж и ужасен!

 

Жёлтый ринг

 

Denis10. Вспоминается морализирующий Воланд на завтраке у Канта и то, как вневременно он был прав. Тут тоже, вполне в кантовском духе, текст-в-себе, использующий фильм как Вселенная – Бога в гипотезе деизма, как первоначальный толчок. А дальше – воля Ваша, что-то несусветное начинается, какие-то аллюзии на аллюзиях, аллюзиями погоняющие, чернушный юмор на грани фола, и много-много ядовитой желчи. Читатель и хотел бы посочувствовать автору и поддержать его в праведном деле обличения негодного фильма, но перед недоброжелательным текстом останавливается в растерянности, не зная, с какого бока к нему подступиться.

 

От крови волка и дракона. А вот тут внятно и интересно. Несмотря на то, что автор, как и её противник, явно не увлечена фильмом, она последовательно и доступно рассказывает о том, чем нехорош фильм и почему он не получился. Собственно, рецензия, как и у противника, просится на красный фон, но здесь несложно понять, почему автор выбрала серый. Автор честно и добросовестно ищет в фильме хотя бы крупицы стоящего смысла и даже кое-что находит. И за это читатель проникается не только благодарностью, но и безусловным доверием к автору.

 

Зелёный ринг

 

ugar. Нравится, когда автор пишет просто (что, на мой субъективный взгляд, бывает далеко не всегда). Текст получился длинный, но живой и занимательный, и читался не без интереса. Не совсем ясно, зачем нужно было приводить целиком написанную на коленке сказку от не-Гофмана, чего ради? как-то слабо она вяжется с последующим изложением. И отношение автора к собственно экранизации Гофмана осталось, по-моему, нераскрытым. Но всё же описание дано доброе, с тёплым чувством и ноткой ностальгии. Особенно доставили некоторые фразы: «Чары волшебника рассеялись, а сам он сгинул, так и не поняв, что же произошло», «почему «Щелкунчику» — все, а нам — лишь скорлупа от расколотых им орехов?», «классика, каких еще поискать», «при активном вмешательстве П. И. Чайковского».

 

dobrynya nicitcich. Милейшая Добрыня в своей тарелке, со сладко-пряным любимым кушаньем. При отчётливо выраженном традиционном невнимании к содержательной стороне текста она снова чарует доверчивого читателя незабываемым настроением. Делая нас маленькими, сия волшебница погружает нас на бумажный кораблик, мягко покачивающийся на волнах реки Памяти, впадающей в Детство. И вот – мы оказываемся в стране сказочной, но и знакомой – до слёз, до прожилок, до детских припухших желёз. И сверкают загадочным манящим блеском ёлочные шары, и елово-праздничный запах заполняет комнату, а наше маленькое существо – сладкая дрожь предвкушения счастья. И ведь умудрённый жизнью читатель понимает, что это только феерический обман, призрак, наваждение, но поделать с собой ничего не может

 

Polidevk. Кому как, а мне очевидно, что автор совершенствуется и пишет всё лучше, постепенно превращаясь в матёрого классического рецензента Вот и здесь получилась вполне качественная классическая рецензия, грамотно разложившая по местам все составляющие неоднозначного фильма. Текст не просто содержательный, но и стилистически выверенный, с продуманной композицией. Доставил истинное удовольствие. Правда, в совершенстве, как водится, и таится опасность: уж слишком ровно написано, без выделения каких-то ярких моментов, зажигающих интерес к фильму, без запоминающихся образов, будоражащих воображение. Ровно, стильно, информативно, правильно. Но – скучновато

 

victory_0209. Да-да, признаю, автор не стремится к лирическим излияниям и концептуальным вывертам. Готов подписаться где угодно: автор на полном серьёзе культивирует стиль классического рецензирования И делает это не просто добросовестно и старательно, но красиво и умело. Фильм пропускается через сознание и чувство, раскладывается на части и вновь собирается – уже не визуально, но текстуально. И текст, безусловно, доставляет удовольствие не меньшее, чем у противника. Вот только одно немаловажное «но»: найденные в картине проблемы характеризуются как-то абстрактно-отстранённо, словно приносится некая дань чуждому долгу. Пассажи о нашем отношении к поступкам, совершённым в детстве, о коллективном комплексе вины и проч. слишком похожи на унылые декларации, идеологически правильные, но мертворождённые – наподобие тех, какими были заполнены страницы советских книг и журналов. Вследствие этого авторская философия выглядит надуманной и какой-то… неродной, что-ли. Может, всё-таки лучше было бы отдаться волне нахлынувшего чувства?

 

Коричневый ринг

 

applik. Силён, чертяка, ох силён наш лидер всех ЛВ Кинопоиска! Лихо умеет закрутить фабулу текста – не хуже Линча в кино! Ловко жонглируя интеллектуальнейшими отсылками и аллюзиями, он устилает путь читателю дымящейся дорогой взорванных стереотипов и казавшихся устойчивыми словосочетаний. Непредсказуемые образы внезапно выскакивают перед читателем, как в классическом хорроре, или заводят вокруг него адский хоровод. Мощная авторская фразеология то шваркает несчастного головой о стену, то прикладывается кулаком в зубы – до полного фаталити мозгов. Уже к середине текста бедный читатель готов в изнеможении упасть на зелёную травку Кинопоиска, но стоически преодолевает это искушение, подчиняясь жгучему любопытству, как же неистовый автор закончит свой ядерный опус. И автор не обманывает ожиданий – не только доводит до последнего круга ада, но и заботливо наклеивает пластырь на заработанные читателем болячки Здорово.

 

cherocky. Разносторонне, тонко и интеллектуально. С последним, пожалуй, перебор, поскольку сам-то Линч, провоцируя на интеллектуалистические изыски, интеллектуальности всячески сторонится. Следить за авторской мыслью интересно и здорово, текст насыщен так, что его хочется перечитывать снова и снова. Но он всё-таки больше замыкается на авторские восприятие и рефлексию, нежели собственно на Линча, и это нарушение баланса не есть хорошо. В тексте узнаёшь автора, его лучшие стороны, но фильма там, ИМХО, немного. Кант, чёрные дыры, дифференциальное исчисление и Твин Пикс смотрятся уместно, но уместно именно по-авторски, не по-линчевски. Естественным следствием этого является небольшая информация о собственно фильме. В остальном – очень хорошо, занимательно и оригинально.

Изменено 17.11.2012 07:05 пользователем Amateur44
дополнение

[поручик Киже]

ЖЁЛТЫЙ РИНГ

 

Денис10 «Анальный сфинктер» это как-то очень на грани, по-моему. Да и неожиданное воцарение Бекмамбетова больше, чем на пол-абзаца, показалось нелогичным и малооправданным. Потом «премудрые пИскари» - нарочно или опечатка? О фильме, если честно, ничего не понял. Понял, точнее, что там чего-то с вестернизацией и подражанием j-хоррорам, что в «нашем» исполнении неудачно. И что пугают не тем, чем стоило бы. А вот что с Православием-неправославием не понял совершенно. Почему из окон не вывешиваться?

 

От крови волка и дракона Вот тут всё ясно и по полочкам. Скептический взгляд Оксаны Пушкиной: с разбором несуразностей логических, жанровых.

 

вульфганг66 вс Аматер44

Оба автора выступили «красиво». У вульфганга монолог от первого лица, пропитанный горькой самоиронией, с трагедией безысходности в финале. У Аматера более любопытный взгляд – ширше и глубже, критичнее. «Начинка» придаёт особое, более объёмное звучание открывающему и заключительному абзацам. Верю, гуд.

Изменено 16.11.2012 19:16 пользователем поручик Киже