!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[Caory]

Синий зал

 

iRonMen77

Психическое разложение и персональный ад – безусловные находки автора. К тому же в тексте есть настроение, отлично передающее и полное одиночество героя, и, в каком-то смысле, пустоту его однообразного существования. Хомячок в клетке получился достойным дополнением к теме космической фантастики, исхоженной вдоль и поперёк. Но как же без но. В первую очередь бросаются в глаза рассыпанные в беспорядке запятые. Во вторую, несколько выбивающийся по стилистике – да и так ли уж необходимый по содержанию – второй абзац, где поступкам героя есть два обоснования: разлад с женой (а так ли он важен) и паранойя. Смотревшему фильм ясно, что не в паранойе-то дело, и вот от этой сюжетной интриги автор, кажется, сознательно, самоустранился. По мне – так зря, текст не даёт полного представления о фильме, а ведь построен как некое цельное эссе-рассуждение о психической судьбе героя. Избранное направление интересно, но лично мне показалось однобоким, потому что авторская трактовка событий уводит от полноценной реальности фильма в абстрактные дебри психических расстройств, забывая обо всём остальном. Вижу в этом третий и основной недостаток. В целом текст милый, атмосферный и ровный, но слишком одномерный. Полноты картины нет, хотя и славно написано.

 

anvyder

Ну, весь фильм практически рассказал. Путано, правда, потому что сюжет тонет в деталях, сопутствующих мыслях и длинных кругах вокруг да около. Тут бы не повредила лаконичность, а то сплошные пояснения и дополнения мешают созданию цельного образа картины. В целом это, конечно, отзыв о впечатлениях от просмотра, но не полновесный текст. Стилистика кое-где хромает, а местами и личная моя логика отказывается понимать логические построения автора. Например, почему идиотский фильм не может быть смешным? Да вполне. Или образы, достаточно острые для 90-х – не совсем ясно, почему именно острые. Или: «как всегда бывает в подобный абсурдистских ситуациях, самой умной оказывается женская особь с внешностью и голосом Леди Гаги». О, безусловно, именно так всегда и бывает. Повествование, соскакивающее с заключённых (а что оно на них делало – сидело, лежало или двигалось?). Сначала поражаешься тупости, а потом начинаешь проникаться… чем, тупостью? Плюс знаки препинания и несогласованные кое-где слова. В общем, текст нуждается в серьёзной и вдумчивой правке. Видимо, писалось наскоро, да и не нашёл автор, как подать свои мысли в более увлекательной форме. И да, постоянное упоминание об идиотичности фильма к концу изрядно достаёт. Вот как-то так.

 

ИТОГ. Два сольных текста, конечно, не дают возможности сравнить авторскую позицию по одной картине, да и сами картины неравноценны по содержанию и наличию материала для размышлений. Однако стиль и исполнение дают существенное преимущество одному из соперников, и тут уже голос идёт тому, кто лучше владеет словом.

[Caory]

Жёлтый зал

 

Henry Black

Отчего-то не люблю тексты, начинающиеся с вопросов (вроде мы не на экзамене): сразу создаётся впечатление морализаторства или неуверенности автора. Впрочем, это было лирическое отступление. А вообще подводка к теме фильма показалась неоправданно длинной, всё то же самое можно было сказать и короче, без повторов. Может, всё-таки морализаторство? В контексте некоей морали, подмеченной автором в фильме, вроде оправдано. Однако всё же многословно. Такое чувство, будто обсуждальщики молодёжи у подъезда поддостали самого автора, и он воспользовался случаем немного проехаться по их поводу. Рассуждения о проблематике фильма достаточно полны и любопытны, но оригинальности в них мало, к сожалению. Ну, и некоторые странности в тексте также подмечены. Шлюха, укурок и самодовольный тип в качестве архетипов – не слишком ли смелое утверждение? Режиссёра не интересует, куда приведёт идея – а почему это неудивительно? Да и повторы, и объём. Неровный текст, непроработанный. А вот концовка хороша, понравилась привязка к реальности у фильма, основанного на реальных событиях. Передать образы из фильма получилось лучше, чем рассказать о самом фильме. Краткости бы ещё.

 

Small_21

А вот тут гораздо стройнее и гораздо более выверено. У автора слова не льются потоком, все на своих, строго отведённых местах. Логично по композиции, стройно по формулировке мыслей, атмосферно и даже немного лирично в некоторых местах (синопсис), и в целом абсолютно исчерпывающе о фильме. Анатомия отношений раскрыта, с гнусного лица поколения снят пожизненный слепок, режиссёрский замысел объяснён, но не подвергнут критике, да и чего критиковать – актуальность темы оправдала любые нравоучения заранее. Шикарный текст, прочла с превеликим удовольствием. Единственное, что смущает – автор по-прежнему слишком серьёзен, порой хотелось бы увидеть в тексте больше эмоции, экспрессии, авторского отношения – но выходит очень стройно, логично, максимально объективно и немного «серо». А, впрочем, и сама рецензия серая, не буду спорить)).

 

ИТОГ. Оба автора старались, оба подвели под фильм некую систему, очертили ценностную шкалу и рассказали о картине в разной мере, но всё же полно. Однако перевес есть, и явный. В пользу второго автора говорит стилистика, умение быть лаконичным и обходиться без повторов известных вещей, а также талант сделать текст оригинальным и самодостаточным, не распыляясь на лишние детали и оценки.

[wolfgang66]

Стиль Виктории как отточенный в конкурсных боях клинок из валерийской стали. Он отшлифован так, что трудно найти в тексте хоть одно лишнее слово. Исследование социального подтекста глубокое и исчерпывающее. А повязка на глазах Фемиды станет одним из тех запоминающихся символов, которыми Автор, как точным ударом в сердце читателя (или соперника), завершает почти все свои рецензии.

Текст Корсара на удивление читается легко, изобилует удачными сравнениями и, вообще, в нем о фильме больше, чем у соперницы. Только, не знаю, правильно ли героев прошлого сопоставлять с более современными («Бронсон, как Крейг семидесятых»). Хотя понятно, что это делается Автором для более ясного представления о фильме, но это режет глаз, почти как те айфоны с айтюнами из Уроцукидодзи.

 

Очевидно, что за Sweet Junky и lil' big скрывется один автор. Второй автор лишь для того и придуман, чтобы на его фоне читатели почувствовали всю прелесть разухабистого красноречия первого.

[поручик Киже]

Смолл и Блэк выдали в общем равные тексты, с диаметрально-противоположными трактовками. Оттого интереснее, но как за кого голосовать?

 

"Чёрный Динамит" с нетерпением ожидался, но оба текста неожиданно (прямо-таки да) не доставили, чернушники. Спишем всё на ухогорлонос, а проголосуем за ДАЙНОМАЙТ хотя бы потому, что рефрен каждый раз очень удачно совпадал с форсированным выдохом через носоглотку после короткого глубокого вдоха. Ну или не каждый

 

Виктори с Корсаром выдали в свою очередь очень похожие тексты. Но ладно, про пугливого цивилизованного человека - цитата. Но член, увеличенный стволом пистолета - издержки соседнего конкурса или тоже цитата? Оба вспомнят Кубрика (виктори вспомнит ещё и Скорсезе очень удачно), но у корсара более широкий взгляд и на продолжения, и аналогии с Кубриком с самого начала (если правильно понял), и про вестерн вспомнил.

Изменено 02.11.2012 08:11 пользователем поручик Киже

[Caory]

Коричневый зал

 

Sweet Junky

Стилистика «я крутой чёрный ниггер и ща я расскажу тебе всё, что думаю о беложопых и всех остальных, а кому не нра – того вздрючим, а яйца разобьём всмятку» приедается уже к концу первого абзаца – так же, как вся эта пустая болтовня приедается на десятой минуте всех этих крутых чёрных боевиков с не замолкающими ни на минуту неграми. Дело не в расизме – просто ненавижу этот «субжанр». И текст, который изобилует яркими словесными оборотами (где есть куча понтов, бесконечная ругань и мечтательное хвастовство, коему обычно грош цена) и этой самой невозможной крутизны, иными достоинствами, на мой взгляд, не обладает. Да и интриги нет, потому что, по сути, концовка вполне предсказуема. Написано, правда, хорошо, но всё это сливается в бесконечный поток пустопорожнего словоизвержения.

 

lil' big

Второй текст тоже исполнен крутизны, только более пафосной и оформленной короткими, типа рублеными репликами (или поданными в фирменной чёрной айрэнбишной стилистике), да ещё с этим надоедливым повторяющимся дайномайт-рефреном. Обрывистые фразы, со всех сторон окружённые интонационными восклицательными знаками, производят два впечатления. Первое – палец лирического героя застрял на курке, вот и строчит короткими очередями словобреда, от судороги к судороге. Второе – чувак-то обкуренный, вот и несёт всякую фигню, небось, и язык-то заплетается. То срифмует по-рэпперски, то лозунговыми угрозами задавит. Это всё, безусловно, круто, но, боже мой, как же скучно. И, к слову, язык и стиль по сравнению с соперником слабее – либо же показаны более слаборазвитыми.

 

ИТОГ. Отчего-то два коричневых парня из двух текстов похожи как братья. Я даже не удивлюсь, если окажется, что писал один и тот же человек. Фильм, судя по всему, скучен до невозможности, вот и не получилось толком ничего путного написать. Поясню: то, что ета стёб (совместный), я поняла. Но не зацепило ни разу. Оба текста ни капли не насмешили (чёт я сёдня злая), оба однообразны по сути и надоедливы по форме, оба откровенно не понравились (ага, всё-таки расизм). Пусть будет ничья.

[wolfgang66]

Текст Айрона лиричный, незатянутый, умный. Фильм мне представляется скучнейшим, но Автору удается пробудить некоторый интерес.

У Энвайдера вызывают недоумение чрезмерный пересказ и повторения (про идиотическое начало, электрический стул, итальянцев и т.п.). Лишь в последних нескольких строчках делаются какие-то аналитические выводы.

 

Выбрать между Генри Блэком и Смол трудно. У Генри много собственного мнения, что в данном случае скорее вредит. Выбранный им строгий стиль частенько рвется привычными для него просторечными словечками. У Смол стиль выдержаннее. Ее текст не цепляет, но все же импонирует больше.

[anvyder]

Omg, спасибо Каори за такие замечательные и подробные комментарии, будто опять попал на ЧРКП

Например, почему идиотский фильм не может быть смешным?

Не может.Я говорил об идиотском начале и о постепенном выправлении фильма.А начало - да, идиотское и не смешное, дальше - лучше.

Или образы, достаточно острые для 90-х – не совсем ясно, почему именно острые.

Наверное, не ясно было написано, имелось ввиду образы, наряды, в которых щеголяла Мариса Томей - аналогия с Гагой самая что ни наесть очевидная.

Видимо, писалось наскоро...

Да, это правда, наскоро.

Но в целом, конечно, всё по делу, крайне полезный комментарий.Thnks Caory.Остальным тоже спасибо.

[Венцеслава]

 

В связи со специфическим подходом к соревнованию, пара lehmr и Fevermind снимается с ринга.

Приносим извинения тем членам клуба и жюри,

кто уже потратил время на чтение и комментирование,

тем более, что имеет место и недосмотр Распорядителя.

[Венцеслава]

Случилась моя ошибка. Я не знаю, кто из ребят автор какой рецензии (если и правда каждый из них писал свою, а не поработал кто-то один), что позволяет им завтра нехило так пошутить вплоть до победы дружбы, особенно если учесть, что один известен своим юмором, а другой любовью к дружбе

 

Очень прошу не обсуждать это решение и не пытаться оспорить его - ибо меньшее зло же. Лемру и Фиверу было предложено предоставить информацию и нормально закончить поединок. Они отказались. Так что в каком-то смысле это конценсус.

[lehmr]

Добавлю только, что никакого обмана не было: один текст написал я, другой - Фивер. Независимо друг от друга.

[Caory]

Коричневый зал

 

viktory_0209

Сага о законопослушном гражданине, вставшем на брутальный путь мести (с удлиненным… хм, пистолетом) достойно украсила страницу фильма и произвела крайне благоприятное впечатление на меня как читателя. И вроде всё на местах, а осталось чувство недосказанности. Это при том, что автором очень грамотно, возможно, местами немного более нужного разъяснены и фабула фильма, и мораль, и две стороны медали присутствуют. Но, во-первых, в середине текста захотелось чуть большей эмоциональности – ибо жажды смерти, вынесенной в название, в рецензии не чувствуется. А, во-вторых, после последнего абзаца, на мой личный субъективный взгляд, напрашивается сильная (и опять эмоциональная, ага) концовка. Потому что пропорции текста не соблюдены (описания сюжетных перипетий забрали больше половины текста) и последняя мысль кажется незаконченной. Да, правосудию оценка дана, а дальше-то что? Морали авторской, вероятно, не хватило – устранился автор от оценочных суждений, а ведь тема-то располагает. Так что вышло хорошо, но чуток недодержано.

 

korsar45

Кубриковские апельсинчики и тут проклюнулись – мысли иногда сходятся, дамы-господа. Как и с пистолетами… С чего бы, кстати? А текст снова хорош. И настроения тут побольше – и тексту это только на пользу. Да и обыгрывание материальных сложностей преступников более чем забавно. А вот называть Бронсона страшным не стоило, как и сравнивать с Крейгом (хоть они отчасти и похожи), ибо он не страшен, и не джеймсбондов, он харизматичен и знаков. С ироничностью тоже есть некий перебор – надо было точнее определиться, иронично писать или патетично, а то диссонанс во втором абзаце: неясно, почему автор, вроде бы не ругая героя и создателей фильма, при этом потешается над идеей. Связь с вестерновой школой подмечена хорошо, да и концовка понравилась. Не понравилась стилистика: автора кренит то вправо, то влево, как при шторме. Оттого текст кажется неровным или плохо выправленным. Цельности не хватило.

 

ИТОГ. Соперники примерно равны, и если Корсар интереснее трактовками и атмосферностью, то Виктории берёт логичностью и стилевой ровностью при меньшей фантазии. Забавно сходство мыслей. В текстах немало общего, исполнение в обоих случаях неидеально, но на уровне. Пусть будет ничья, заслуженно.

[Black-White]

И вообще, Генри, как ты мог? Сначала в БК вызвал, потом фильм чудной подсунул, потом еще и текст на него крутой написал... Я, судя по всему, буду вечно в желтом зале тусить, пора на лоб Тройан Беллисарио желтую полоску цеплять))

 

Смолл, либо ты мне так зубы заговаривала, либо прибедняла топ-уровня. Победитель же очевиден. И это притом, что текст свой в кои то веки могу признать вполне удачным, хотя бы помтому, что он сразу после написания не вызывал отвращения и желания его сжечь. Я верю тем, кто говорит, что бой был достойным, но всё же мне опять кажется, что произойдёт ситуация как с "Интервалами" и "Белым медведем".

В любом случае спасибо за дуэль.

[viktory_0209]

Я извиняюсь перед Айроном и Энвайдером, но прокомментировать успеваю только состоявшуюся дуэль.

 

Кто-то писал о том, что тексты у Смолл и Генри получились разными по смыслу. Мне все же кажется, что идея там одна и та же. Даша более последовательна, классична в хорошем смысле. Ровная и всеобъемлющая рецензия, ни разу не сбившая со своего ритма. Генри зол. И, вполне возможно, такая злость более аутентична фильму. Хотя на пассаже про говно меня передернуло. Все же иногда стоит пользоваться тормозами. Идея про больших детей, не осознающих, что не все вокруг игрушки, кажется более удачной, нежели отсылка к Достоевкому. Таки вряд ли. А вот "sex, drugs, rap" как религия поколения - вполне возможно.

[Small_21]

Смолл, либо ты мне так зубы заговаривала, либо прибедняла топ-уровня. Победитель же очевиден. И это притом, что текст свой в кои то веки могу признать вполне удачным, хотя бы помтому, что он сразу после написания не вызывал отвращения и желания его сжечь. Я верю тем, кто говорит, что бой был достойным, но всё же мне опять кажется, что произойдёт ситуация как с "Интервалами" и "Белым медведем".

В любом случае спасибо за дуэль.

 

У меня достаточно здравый взгляд на вещи. Сравнить свою работу с рецензией соперника в большинстве случаев могу более-менее объективно. Так вот, твой текст мне понравился, и я честно считаю, что он очень хорош. Как минимум потому, что он не такой нудный, тяжелый и скупой на эмоции, как мой. И вообще, прибедняться я никогда не умела.

Это был интересный опыт) И тебе спасибо за дуэль)

Всем спасибо за комментарии.

[Венцеслава]

Итак, комментарии.

 

Айрон снова пробует себя в лирике. И у него это в общем и целом получается. Конкретике о фильме маловато, равно как и собственно о восстановлении справедливости, которое в картине таки присутствует. И все-таки очень неплохо, вполне конкурентоспособная работа.

 

Энвайдер мне на этой неделе понравился меньше, чем на прошлой: написано бодро и фильмом заинтересовывает, но при этом видно, что писалось/правилось в последний момент и местами недоправилось. Непонятно, например, что значит "читый итальянец" и чем "деревенская сковородка" принципиально отличается от городской.

 

Генри и Смолл написали очень разные и одновременно внутренне похожие работы: приличный уровень исполнения, неочевидность цвета, минимум внимания фильму, как таковому, максимум - истории, которая легла в его основу, и тону, в котором режиссер рассказывает эту историю. У Смолл все более взвешенно, последовательно и понятно: что случилось, как и почему. Есть любопытные находки. У Генри путанее, мутнее, не столь цельно, но при этом есть та внутренняя жесткость, убежденность, экспрессия, которые выглядят более аутентичными применительно к материалу. Фаворит - Генри.

 

Корсар и Виктори жгут, оба текста очень понравились (хотя, как и в предыдущей паре, не вполне явно, почему они серые). Преимущество отдам Корсару, потому что он, не оставив в стороне и поднятую фильмом проблему, намного больше сказал о самом фильме, выдал не только скелет, но и плоть рецензии. Тем не менее, с членопистолетом у Вики получилось изящнее, а "мужицкий" - это негативно окрашенное слово, неуместное в контексте.

[KOrsar]

а "мужицкий" - это негативно окрашенное слово, неуместное в контексте.

 

Разве негативно? Для меня - это просто прилагательное от слова "мужик", которое идя в противопоставлении первой негативной части должно было иметь положительный окрас. Тройка по русскому опять даёт о себе знать )

Спасибо за коммент.

[Венцеслава]

Разве негативно? Для меня - это просто прилагательное от слова "мужик", которое идя в противопоставлении первой негативной части должно было иметь положительный окрас. Тройка по русскому опять даёт о себе знать )

Спасибо за коммент.

 

Негативно, негативно. Просто слово "мужик" в положительном смысле начало употребляться относительно недавно (по меркам формирования языка). До этого же контекст употребления слова носил оттенок пренебрежения, и этот же оттенок закрепился за всеми производными. Поэтому получился разрыв.

[iRonMen77]

Кратко.

Генри и Смолл

Занятная дуэль, оба текста схожи по мыслям, но разные по стилистике. Поэтому фаворитом, лично для меня выступил тот отзыв, что ближе к самому фильму (благо смотрел), на миллиметры финишной прямой, ближе оказалась Смолл.

Корсар и Виктори

Доставили оба текста, они настолько ровные, что право же, пришлось подумать, кто победит. Ибо Виктори выдала вещь и правда очень хорошую. А Корсар верен своему стилю. Не знаю даже, было бы два бала отдал ничью.

Авандер

Неплохо, но по сравнению с прошлым текстом, как-то серо, несмотря на то что тот был более детально-аналитическим.

Изменено 03.11.2012 15:24 пользователем iRonMen77

[Венцеслава]

Belonogy

vs

iRonMen77

техническое поражение

mephistic

Антон тыкается, мыкается и ищет свой стиль. Кое-где проскальзывают корявости, кое-где недостает хорошей такой легкости, и детали разжевываются слишком неторопливо. Шизофрения от одиночества после семейного разлада — образ любопытный, интересный. Не всегда пока хватает словарного запаса, чтобы получалось увлекательно, но прогресс в наличии, ну как не поощрить. И про космос довольно красивенько, и вызов есть какой-никакой — помнится, на это кино написано уже немало в рамках конкурсов. Оценка — 4 (четыре)

 

TrollingStone

iRonMen77 — хуже, чем в текущем ЕКР, определенно. Астронавт с нежностью ждет воссоединения с супругой и дочкой, ну и в целом первый абзац как-то не прозвучал. Далее интереснее, но слишком много патетики и риторических вопросов; 3

 

AndaLucia

Ощущение, что читаю рецензию на «Солярис») Идейно копнул больше в эту строну, чем в дебют Джонса, но в том, что касается контрольных точек фильма — на мой взгляд, прав. С хомячком в клетке сравнение яркое, хотя у главного героя все же было куда более корпоративно-утилитарное предназначение)) А вот про клонирование вскользь зря — благодатная тема. Небольшие стилистические и орфографические шероховатости не режут глаз, но все же отмечаются во время чтения. В целом — симпатичная рецензия, в которой доминирует желание передать атмосферу фильма с уклоном в концепцию одиночества. — 4

 

Snark_X

Хороший текст. В меру лиричный, в меру познавательный. Но при таком обилии вопросов напрашивается диалог. И в данном случае диалог самим с собой. Как его обыграть, в стиле невнятных бормотаний Горлума или же сурового монолога Макса Пэйна, решать автору. Но построй он текст по этому принципу — цены бы не было. Оценка: 4

 

orange3005

Айронмен — хороший настроенческий текст, в котором довольно много сюжета, зато есть атмосфера и интересные рассуждения. Понравилось. 4 балла

 

Средняя оценка

– 3,8, т.е. условная победа

 

Belonogy Белый зал () | iRonMen77 Синий зал ()

[Венцеслава]

поручик Киже

vs

anvyder

техническое поражение

mephistic

Несколько путано и чересчур рублено поначалу, но зато атмосферно-погружательно, харизматичненько. Сумбур остается сумбуром, контекст мэшапист сверх меры. Да и речевые ошибки, в согласованиях, очень даже встречаются. Не понравилось, но нельзя не отметить, что вышло живенько. На троечку (3 балла).

 

TrollingStone

anvyder — игриво написано, легко. Т. е. ничего особенного, и едва ли этот текст лучше предыдущего, но его, в отличие от работы айрона, я прочел не без удовольствия; 4

 

AndaLucia

Хорошая рецензия, кроме пожалуй несколько затянутого сюжетного перессказа. Авторское размышление идет, вплетаясь в писание персонажей, отношений между ними, плавно перетекащими в характеристику актерской игры. Фильм раскрывается подробно и скриншотно. Рецензии можно пожелать большей концентрированности — на мой взгляд, лаконичность ее бы только украсила. — 3

 

Snark_X

Сумбурно. Обычно это происходит когда фильм очень понравился. И эмоции в тексте всегда хорошо, но здесь они идут как-то сбивчиво. Как будто автор старается рассказать по больше, но ему не хватает ни времени ни места. Дышите глубже, расслабьтесь. Все будет хорошо. Оценка: 3

 

orange3005

Энвайдер — интересно, на исходе второго абзаца автор заметил, что все еще продолжает пересказывать сюжет фильма? И только в третьем абзаце он вспоминает о том, что фильм стоит разбирать. Получается немного сбивчиво, так как мысль ходит по кругу. Алабама, итальянцы, юмор, адвокатура. Юмор, итальянцы, адвокатура, Алабама. Итальянцы, Алабама, адвокатура, юмор. Про 12-ю минуту как-то коряво получилось. Даже смотревшие фильм едва ли вспомнят, что произошло именно на 12-ой минуте. Подобного вообще стоит избегать. Резюмируя, неровно, сбивчиво, но есть старание. 3 балла

 

Средняя оценка

– 3,2, т.е. условный проигрыш

 

поручик Киже Синий зал ( ) | anvyder Белый зал

Изменено 07.11.2012 11:57 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

Henry Black

vs

Small_21

2 - 5

mephistic

Генри тягуч вступлением, выбирает странноватый ракурс, мало говорит про антураж, зато в наличии «погибающая молодежь», а как же. Очень много вокруг проблематики и мало харизмы самого фильма, на мой вкус. «Эта партия» смотрится там ужасающе, а общий пессимизм отдает максимализмом. Разоблачает Генри, выносит вердикты, похожие на приговоры, и так мало о той «документалистике», с которой это делалось. Неожиданный вывод в финале выглядит искусственно, отдаванием должного разнообразию взгляда. У Даши бодрое начало, которое юмористически венчает идея про «нельзя убивать лучших друзей», выглядящая, как будто остальных вполне можно. Подробности сюжетные радуют, однако подано все равно топорненько. Скажем, почему второй — садист — черт его знает. Впрочем, взгляд все равно поглубже, чем у соперника. За это отдам предпочтение, хотя оба понравились лишь в меру. Смолл_21.

 

TrollingStone

Henry Black — хорошо, живо, одобрям-с по всем статьям, +1

Small_21 — недурно, но, пожалуй, несколько скучновато. Будь у Генри текст похуже — подумал бы, а так, к сожалению, без голоса. Хотя бесконечные черные дыры очень даже неплохи, да и вообще текст понравился.

 

AndaLucia

Жест(о)кое кино выбрали дуэлянты. Рецензия Блэка уходит больше в медийность (не знала, что Хенри смотрит шоу Малахова)) — взгляд на кино сквозь линзу теленовостей. Немного странен ретро-пассаж о том, что это все там, на гнилом западе) Думаю проблема, поднимаемая фильмом универсальна для подростков любого ментального полушария. В результат рецензия, при всех ее очевидных плюсах (эмоция, заинтересованность), постепенно трансформируется в остросоциалку. В резензии Смолл та же процентность и размышления на тему, но все же в ней больше кинематографичности, автор очень четко держит в памяти что она описывает конкретный фильм. Очень хорошие параллели, уместные вкрапления киноязыка, и четкий отпечаток стилитики фильма. Структура, внутренняя логика, ясность подачи. Голос Смолл.

 

Snark_X

Раз уж ввели шкалу оценок для одиночек примерим ее и к парам, благо так текст сравнивать в разы проще. Или нет. Рецензии Генри и Смолл равны по силе, но у Генри, при более сильной подаче материала есть некоторые шероховатости. Во первых, почему выводы о подростковом насилии распространяются только на Запад. Это общие тенденции (у нас в области наберется с десяток случаев, когда подростки убили в особо жестокой форме человека). Второе: обобщенный взгляд на творчество Кларка интересен, но он не привязывается к остальной рецензии. Вот если бы там было противопоставления всему творчеству или наоборот показаны схожие черты — было бы лучше. В итоге Смолл: 4+, Генри:4. С минимальным отрывом победитель: Small_21

 

orange3005

Генри Блэк порадовал в этот раз. Начало текста немного сумбурное и неоправданное (Малахов, розовые пони и прочее), но дальше гораздо лучше, хороший анализ, портрет общества, интересные наблюдения и очень хорошая концовка. Смол же радует традиционно. Более стройная и лаконичная форма придает работе плюсов, хотя в содержательной части Генри смотрится чуть убедительнее. В итоге, практически равные работы и сложный выбор, в результате которого отдам все же предпочтение Генри с минимальным преимуществом.

 

Глас народа

8 – 19 в пользу Смолл, т.е. 0 - 2

 

Henry Black Желтый зал () | Small_21 Желтый зал ()

[Венцеслава]

 

victory_0209

vs

korsar45

3 - 4

mephistic

У Вики текст кое-где неровный, но вполне живописный и очень доходчивый. Вальяжность, к примеру, лишняя (про неровность). Иногда недостает какой-то резкости, вздоха, слишком уж последовательно, линейно получается. Тема Киры мелковата, одержимость скомкана. Иногда повторяются собственные, уже озвученные мысли. Однако вывод вполне интересен. Пират подходит шире и вместе с тем, имха, менее атмосферно. Слишком уж юморно, слишком брутально. Впрочем, кино я не видел — кто решил, что это минус? У Пирата выше детализация, пират раскрывает не только с точки зрения проблематики правосудия, но и через вестерн — любопытно, по крайней мере мне. Так что голос, наверное, все же Пирату. Показалось, что написано похуже, но взгляд шире и нетривиальнее, вот так вот. Корсар.

 

TrollingStone

viktory_0209 — вероятно, лучший текст тура (хотя Генри тоже хорош). Все очень уместно и гармонично — изложение, содержание и объем; +1

korsar45 — корсар тоже постарался, и отдельные реплики (про молодых и дерзких, про ковбоя, про чингисханово лицо) более чем зачетны, однако же виктори понравилась больше. Эх, был бы соперником любой из динамитов…

 

AndaLucia

Пожалуй самая сильная и равнозначная пара. Будь у меня два комментаторских балла (ну вот почему их отобрали у Черного зала?))) конечно же отдала бы поровну. Корсар безусловно хорош передачей стилистики фильма- рецензию можно было бы охарактеризовать «вестернсплотешн в полный рост», очень похоже на стрельбу с бедра — этакое ковбойское пижонство, в самом хоршем смысле этого слова)) Если выбрирать из двух — то рецензия Виктори кажется мне более структурированной и лаконичной — в ней нет ничего лишнего, она очень четкая, емкая, и цельно поданная. Стрельба более немногословная, прицельная и и попадающая в яблочко. Я бы не урезала из нее ни слова. Голос Виктори.

 

Snark_X

Удивительно, но рецензия Виктории мне показалась более лиричной (и это при удачной аналитической состовлябщей). Корсар, рисующий, обычно, причудливые вензеля образов и ассоциативных рядов в этот раз оказался слишком резок. Мужицкий, пистолет-член, вестерновая съемка. Все это слишком режет глаз. Впрочем и огрехи не так велики, чтобы со спокойной совестью можно было бы отдать победу девушке. Тут как и в предыдущей паре расстановка сил. Виктори: 4+, Корсар:4. Победитель: viktory_0209

 

orange3005

У Виктории многовато пересказа (хотя и увлекательного) в таком маленьком текстике, но последние два абзаца вполне хороши и дают представление о сути фильма. Отписка, естественно, но качественная отписка. У Корсара улыбнуло упоминание Кубрика и удлиненного пистолетом члена (забавные совпадения с Виктори), но, в целом, тоже понравилось. Интересные мысли о вестерне и фильмах-призраках. Перевес тут тоже небольшой, но голос в копилку Корсара.

 

Глас народа

11 – 16 в пользу Корсара, т.е. 0 - 2

 

viktory_0209 Зеленый зал | korsar45 Коричневый зал () (), титул претендента

[Венцеслава]

Итоги голосования и текущий состав залов:

 

 

Коричневый зал

ArmiturA – не играет (претендент)

korsar45 – не играет (претендент)

lehmr

 

Зеленый зал

Alex Linden

applik

cherocky

ugar

dobrynya nikitcich (не вызывает)

Fevermind (не вызывает)

viktory_0209 (отдыхает)

 

Желтый зал

=Кот=

LYzzER

Small_21

Amateur44 (не вызывает)

От крови волка и дракона (не вызывает)

Henry Black (отдыхает)

 

Синий зал

heavenly-sky

Polidevk

ginger-ti (не вызывает)

поручик Киже (не вызывает)

iRonMen77 (отдыхает)

 

Белый зал

blue velvet_kroko

la illusion

HEmaximusLL

Рыжая кошка

author (il brutto) (не вызывает)

Belonogy (не вызывает)

anvyder (отдыхает)

 

И два маленьких объявления

1. С голосованием на этой неделе было не ахти, и у нас есть первая жертва собственной неорганизованности. Spear5 отстранен от игр в БК на 2 месяца.

 

2. Поскольку Коричневый зал стремительно редеет (кто-то уходит на повышение, а кто-то наоборот), на этой неделе будет два боя в зеленом зале. Также нас ждет два боя в белом, самом густонаселенном зале.

[Венцеслава]

ТЕМА НЕДЕЛИ: культовые фильмы из списка "To see or die trying".

 

Коричневый зал

ArmiturA – не играет (претендент)

korsar45 – не играет (претендент) (Snark_X)

 

Зеленый зал

applik - вызывающий (Alex Linden; Криминальное чтиво)

cherocky - вызывающий (lehmr; Обход)

ugar

dobrynya nikitcich

Fevermind

viktory_0209 (отдыхает)

 

Желтый зал

Small_21 - вызывающая (=Кот=; Пустоши)

LYzzER

Amateur44

От крови волка и дракона

Henry Black (отдыхает)

 

Синий зал

heavenly-sky - вызывающая (LYzzER)

la illusion - вызывающая (поручик Киже; Черный нарцисс)

Polidevk

wolfgang66

ginger-ti

iRonMen77 (отдыхает)

 

Белый зал

Рыжая кошка - вызывающая (Polidevk; Клуб "Завтрак")

HEmaximusLL

author (il brutto)

Belonogy

anvyder (отдыхает)

Изменено 06.11.2012 07:45 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

Дамы и господа, мы рады приветствовать вас

на первом в истории Бойцовского Клуба поединке за место в Черном зале!

 

~~~

MEPHISTIC

~~~~ VS ~~~~ ARMITURA

~~~

 

ПРАВИЛА БОЯ

Все члены клуба голосyют в обязательном порядке, остальные форумчане - по желанию.

Привилегии Лиги не действуют.

Каждый, кто оставил развернутый коммент, может распределить голоса так: 0-1, 1-1 или 0-2

Голос без коммента считается как 0-1

Голоса, как всегда, и.о. Распорядителя

Крайний срок - 20.00 среды