Нимфоманка, часть 1 и 2 (Nymphomaniac, Part 1, 2)

[DavidPary]

Да я не прочь ещё подождать. Потому что не думаю, что она намного лучше театральной, хотя, конечно, кто его знает.

 

На самом деле лучше, ибо злее, остросоциальнее. но каждому своя версия)

[mastholte rietberg]

А по-моему у Триера что-то вроде творческого кризиса. Добровольно взваленная на себя ноша - поражать публику и дразнить ее, с каждым разом заходя все дальше - вполне возможно и стала отчасти тому причиной. В результате Триер теперь прибегает к каким-то таким приемам, которые уж не знаю на кого расчитаны. Мне, честно говоря, смотреть "Нимфоманку" было скучновато из-за всего этого. Потому что далеко не все, оказывавшееся в кадре, было необходимо на мой взгляд. А то, что было необходимо, все-таки не самое удачное у этого режиссера. ИМХО, разумеется.

 

Но к каким приемам? Если речь о показе физиологии во всевозможных ракурсах, то это продолжение того, что было уже в "Идиотах". Мне показалось рассчитанным приемом именно то, о чем я написала вначале - совмещение, буквально в одном кадре, выспренних, почти философских диалогов с тем самым банальным показом. Если в Антихристе мухи (видео скандальных действий) и котлеты (умные терапевтические разговоры) шли еще в последовательности, то здесь они идейно подаются как одно.

[DavidPary]

Так и ничего не слышно про официальный выпуск режиссерской версии у нас?

[KinoDark]

Финал по моему обусловлен тем, что когда Триер его писал - был очень зол, или под чем-то. Очень злой финал. Триер Антихрист гг ))

Если серьезно, финал скорей вытекает из попытки показать иллюзорность наших представлений о жизни, и о тех, кто нас слушает или не.

Финал удивил, потому что я поверил персонажу Скарсгарда.

Оба фильма оцениваю на 7/10. Было интересно, но и скучно тоже. А почему было скучно расписывать долго.

Я видел 7 фильмов Ларса и этот пока что самый скучный из них.

А вообще, я думаю, что Триер просто не мой режиссер. Мне по больше части (почти всегда) скучно его смотреть. Хотя вот "Антихриста" смотрел с большим интересом. Но это исключение.

И актеры замечательные, да. Особенно второплановые. Генсбур очень-очень хорошая. Мне кажется она в принципе не умеет плохо играть.

[Киноро]

Смотрю Нимфоманку 1. Может, кто-нибудь объяснит:

1) Почему Джо стала нимфоманкой (только не говорите про врожденный "талант")?

2) При чем тут сюжетная линия с ее отцом (про деревья)?

[Тумба с ушами]

1) Когда Джо была маленькой - её отец-педофил изнасиловал её, и в итоге она стала нимфоманкой.

 

 

2) Что касается дерева - то это то самое дерево, возле которого её отец изнасиловал её.

 

 

PS: Хотя может быть я что-то путаю - фильм смотрел уже давно, а там вообще очень много намешано.

[Сын Тора]

PS: Хотя может быть я что-то путаю...

очень сильно путаете

 

Смотрю Нимфоманку 1. Может, кто-нибудь объяснит:

1) Почему Джо стала нимфоманкой (только не говорите про врожденный "талант")?

Когда родится второй Фрейд и доведет дело первого "до ума", тогда и узнаем)

Обычно какая-то часть нашей сексуальности пребывает в латентном состоянии и та же нимфомания у некоторых так и остается не раскрытой.

Можно сказать, что в силу "бесстрашного" характера Джо, ее нимфомания раскрылась рано и приобрела многообразие форм и выражений.

Фильм в том числе о том, что нужно не бояться жить, не бояться своих желаний, потому что только через их воплощение можно найти себя. Не стоит также загонять себя в рамки религиозных догм, выстраивание табу перед страхом общественного порицания и прочее.

Почти всякое кино это гипербола, поэтому не стоит буквально воспринимать примеры Триера.

 

 

2) При чем тут сюжетная линия с ее отцом (про деревья)?

Фильмы Триера всегда полны метафоризаций и тут двойная польза. Это дает много больше информации, что очень удобно для повествования на экране и это поэтично чтоли.

буквально - Она вспоминает отца, лучшее время проведенное с ним было грубо говоря "среди деревьев", когда они гуляли по паркам, когда он размышлял, рассказывал истории, радовался своей дочке и в таком духе.

Ну и деревья как инструмент повествования, во второй части это будет особенно видно.

Изменено 04.01.2015 07:14 пользователем Сын Тора

[Тумба с ушами]

Фильм в том числе о том, что нужно не бояться жить, не бояться своих желаний, потому что только через их воплощение можно найти себя. Не стоит также загонять себя в рамки религиозных догм, выстраивание табу перед страхом общественного порицания и прочее.

 

Почти всякое кино это гипербола, поэтому не стоит буквально воспринимать примеры Триера.

 

 

Согласен.

 

 

Мне нравится сцена, где нимфоманка решила пойти на курсы анонимных сексоголиков - и всерьёз заняться избавлением от сексозависимости.

 

 

По совету специалиста она убрала у себя в квартире из поля зрения все предметы, которые могут напомнить ей о сексе. И так получилось, что такими предметами стали почти все предметы в её квартире.

 

 

В итоге она заперла себя в четырёх стенах, полностью закрыла оконное стекло (чтобы не видеть манящей улицы) - и тупо легла на кровать и стала тупо лежать глядя в потолок. Потом от скуки начала листать свой альбом с гербарием, послюнила палец, чтобы перелистнуть очередную страницу... и вдруг переключилась с гербария на палец.

[Киноро]

1) Когда Джо была маленькой - её отец-педофил изнасиловал её, и в итоге она стала нимфоманкой.

 

 

2) Что касается дерева - то это то самое дерево, возле которого её отец изнасиловал её.

 

 

PS: Хотя может быть я что-то путаю - фильм смотрел уже давно, а там вообще очень много намешано.

 

Посмотрел и вторую часть. Про то, что отец - педофил, там сцен нет. Но я понимаю, откуда у вас такая мысль возникла: в фильме так и не разъясняются причины болезни Джо, видимо, что-то с матерью связано.

 

Так что, деревья отдельно, Фибоначчи отдельно, яйца отдельно.

[Тумба с ушами]

Посмотрел и вторую часть. Про то, что отец - педофил, там сцен нет. Но я понимаю, откуда у вас такая мысль возникла:

 

 

Нет, это просто шутка была.

[Despot]

Первая часть еще была нормальной, но вторую я бы назвал фантастикой, мало имеющее общее с действительностью, конкретно - это её работа, вызывать сексуальное желание когда тебя скрутила два качка и как то еще этим шатажировать, по моему Стар трек кажется более реалистичным, чем это. Ну и вообще с пистолетом тоже переборщили, зачем и для чего. Второй фильм серьезно подпортил впечатление, а так хорошии фильм, качественный.

[WhiteBizon81]

Селигман допустил одну-единственную ошибку в своей жизни. Притащив Джо в свой достаточно аскетичный дом, ему стоило сказать: "Лобызай меня, детка. Во тьме лобызай меня, при свете дня, но только лобызай. Рассказывай свою чудовищно страшную историю, но лобызай. Можно подмышкой".

Потому что иначе с ней невозможно.

Триер как хитрожопый достаточно режиссер (умнейший человек, тонко разбирающийся в психологии быдла и небыдла, для которого он снимает и на котором он зарабатывает) знает, на какие струнки надавить, чтобы привлечь внимание к своему фильму. Поразительно, но это ему удается: я смотрел обе части "Нимфоманки", и в каждой части хотел каждые пять минут выключить. В итоге досмотрел обе части. Великолепный Триер все-таки присобачил меня к монитору, и я досмотрел обе части "Нимфоманки" до конца.

Блестящая работа Ларса фон Триера! Гений, снявший "Догвилль", продолжает придерживаться своего собственного пути: стержень "Нимфоманки" - женщина. Вся мысль Триера вертится вокруг Женщины.

Другое дело, что те женщины, которых Триер показывает, вызывают мужское отторжение. К счастью, не все женщины озабочены исключительно значимостью собственной манды. И за это Ларсу опять же спасибо! Великолепный режиссер!

[Лента Мёбиуса]

Первая часть еще была нормальной, но вторую я бы назвал фантастикой, мало имеющее общее с действительностью, конкретно - это её работа, вызывать сексуальное желание когда тебя скрутила два качка и как то еще этим шатажировать, по моему Стар трек кажется более реалистичным, чем это. Ну и вообще с пистолетом тоже переборщили, зачем и для чего. Второй фильм серьезно подпортил впечатление, а так хорошии фильм, качественный.

Так о том, что и как, вроде бы, происходило, мы узнаём не объективно, а из исповеди Джо, обращённой, между прочим, мужчине. Во-первых, как нам поведал ещё Акутагава-сан (а после него много кто ещё), никто не рассказывает истории с собственным участием правдиво: каждый "подгоняет" факты под собственную значимость. Джо как минимум стремится выглядеть этакой Мачо (не без склонности к мазохизму, но и у настоящих мачо подобное случается; мужское имя опять-таки - не факт, что её действительно зовут Джо) женского пола и, как знать, может быть, выдумывает для себя мужскую роль если не с доминированием, то с иллюзией такового. В её рассказе не только работа вызывает подозрение в возможности подобного. Игривый момент со столовыми приборами в ресторане тоже скорее анекдот, рассказанный от первого лица, нежели важный факт биографии. (С этим я, кстати, сталкивалась в реальной жизни: некоторые пересказывали мне анекдоты, как будто это происходило с ними самими).

 

Во-вторых (на самом деле это перекликается с первым), Джо - женщина: где же вы видели женщину, которая не пыталась бы изо всех сил выглядеть интересной в глазах мужчины? В противном случае она просто-напросто не стала бы перед ним исповедоваться: зачем тратить время на общение с тем, кто не интересен? Не по-женски как-то... Ну, пофантазировала чуток (или от души), не зря Триер регулярно признавался в любви к неоднозначной книжке "История О", которую кроме как плодом фантастически повёрнутого женского воображения воспринимать невозможно. По моему подозрению, эта фантастика повлияла на него сильнее, чем может показаться на первый взгляд.

 

Но Триер не был бы Триером, если бы не дал понять в финале, что, мягко говоря, каждый из собеседников "выдумывал" себя, чтобы выглядеть интереснее. То есть на момент речи, может быть, и верил в то, что говорил о себе, но в общем и целом это... не совсем соответствовало действительности. Мне не нравится клише из "Доктора Хауса" "Все врут!", но мои собственные наблюдения показывают: несколько... преувеличивают - точно. (В равной степени я отношу это и к собственной персоне, иначе бы держала своё мнение при себе. Высказываешься всегда в надежде на чей-то отклик).

 

Как мне кажется, Триер пытается понять парадоксы человеческой натуры и, наверное, не сильно далёк от истины, так что никак не способен избежать иронии. Поэтому у меня, отчего-то, осталось чёткое ощущение от фильма: "Просто встретились два фантазёра..."

[Movement_of_Snakes]

Где нарыть реж версию? Может кто в лс кинет?

[дедков]

Фильм про шлюху с ИДИОТСКИМ ФИНАЛОМ!

[Тумба с ушами]

Та она вообразила это всё - она не шлюха, просто фантазёрка.

[anvyder]

Та она вообразила это всё - она не шлюха, просто фантазёрка.

Так это ж сон главгерши о том, какая она горячая и желанная! Вот откуда блики в кадре!

[Лютик]

Так это ж сон главгерши о том, какая она горячая и желанная! Вот откуда блики в кадре!

Как сон? Слабо верится, если честно. Фильм о самой нелепой и никчемной женской судьбе.

[konfetka Bon-Bon]

Посмотрела сразу обе части. Наверное "Нимфоманка" самый простой (если это слово вообще применимо к творчеству Триеру) фильм Ларса, из того что я видела, видела я правда совсем мало, только "Антихрист" и "Меланхолия". Не могу даже сформулировать своего отношения, не сказать что не понравился, но и не сказать что понравился. То же самое отношение у меня и к "Антихристу", посмотреть это точно было нужно и интересно, но сказать что меня это зацепило, я не могу, думаю Триер не мой режиссер. А вот "Меланхолия" мне понравилась, как-то поспокойнее она и в настроение мне попала видимо.

Если же вернуться к "Нимфоманке", то шокирована я не была, даже скажу что ожидала большего и худшего, количество обнаженных половых органов действительно можно было и уменьшить, но тогда и такой скандальности не было бы

Первая часть фильма напоминает "Молода и прекрасна", которую посмотрела чуть ранее, только такую "грязную" версию. Вторая уже пожестче, больше неприятных кадров, хотя и не настолько чтобы отворачиваться. Финал меня устроил, и был вполне ожидаем.

 

Линия с постоянным, причем случайным возвращением Джерома в жизнь Джо в духе бразильских сериалов. Криминальная линия профессии Джо тоже очень странная. Но да ладно, можно списать все эти допущения, для того чтобы автор что-то нам более наглядно показал. В случае с Джеромом, это видимо масштаб предательства и то что какие-то чувства, отдаленно напоминающие любовь, Джо была способна испытывать. В главе с ее профессией видимо смысл был в том, чтобы показать что навыки ГГ все-таки принесли ей помощь в жизни

 

 

Стэйси Мартин понравилась, только я ее так и воспринимала всю первую половину фильма 15-летней, хоть бы немножко ей гримом зрелости придали бы, оттого и переход к взрослой Джо-Генсбур особенно резкий, и чего там скрывать пугающий Мне кстати совсем непонятно почему Шарлотту чуть ли не специально Триер выставляет такой страшной, ну она же вполне нормальная, хотя бы немножко ее подкрашивали и в порядок приводили.

Очень понравился короткий но яркий эпизод с Умой Турман, только мне совсем смешно не было.

У Скарсгарда очень неприятная внешность, у меня к нему нет предвзятого отношения, я его нигде раньше не видела, но меня не ввел в заблуждение невинный образ жизни его героя

Шайа ЛаБаф понравился тоже, вырос в симпатичного мужчину, молодец, не боится участвовать в таких откровенных и смелых проектах. У него там не такая уж и сложная роль была, да, мог и другой актер сыграть, но и ЛаБаф вполне себе справился. Его взрослая версия мне правда не понравился совсем, видимо здесь специально подобраны неприятные внешне актеры для зрелого возраста главных героев.

Еще и садист Джейми Белл понравился, но в нем было что-то милое, и даже доброе как ни странно это звучит

 

Для меня этот фильм на 7 баллов.

[diff]

режиссёрскую версию кто-нибудь видел и если да, то где скачать, посмотреть ?

 

поклонникам творчества Фон Триера.

 

манера и стилистика фильма другая, чем в предыдущих творениях, но почерк Мастера определяет повествование.

[dan-na]

Абсолютно предсказуемая концовка нагоняет тоску и смутные сомнения: если это самопародия - еще ладно; если же это серьезная попытка режиссера выдать эффектный финал - тады ой

[Slavk]

Посмотрел режиссёрскую версию фильма которая в общей сложности идёт чуть больше пяти часов. Театральную версию смотрел ещё на выходе фильма в прокат. Так вот, если вам как и мне посчастливилось видеть театральную версию то можете не тратить драгоценные часы своей жизни на просмотр полной режиссёрской версии ибо почти ничего существенного из фильма вырезано не было, за исключением пожалуй одного более менее большого эпизода.

 

Самый большой вырезанный эпизод(примерно пятнадцать минут)

повествует о том как главная героиня собственноручно сделала себе аборт, а также в форме диалога демонстрируются рассуждения по этому поводу и по поводу абортов вообще.

 

 

Помимо этого большого куска во второй части фильма(из которой кстати был вырезан целый час), ничего более существенного из обоих частей не вырезали. По большей части, в обоих фильмах сократили диалоги, в полной версии есть некоторые дополнения по этой части, без которых однако, фильм, как мы могли убедиться, замечательно обходится. Все эротические сцены в театральной версии были сохранены, но некоторые из них лишь незначительно сокращены.

 

В общем театральной версии фильма вполне хватает, чтобы получить о нём достаточное представление, тратить время на просмотр полной версии совсем необязательно.

[Leks_x]

Фильм или для любителей, или для ценителей определенно

т.к. я отношусь к категории просто любопытных, то могу с уверенностью сказать, что фильм точно не для слабонервных) Я досмотрела две части до конца просто из желания увидеть.. ну вот-вот.. что-то должно быть тут какой-то кусочек света.. Но увы, никакого света. Серость, тьма, отвращение, Шайа ЛаБаф красавчик, ужас, безысходность - вот примерное описание моего просмотра))

 

Так что если вы любитель или ценитель, то вперед) если вы просто любопытный, то обеспечите себе не самое позитивное впечатление, и вряд ли вы найдете там какую-то пищу для размышлений, какие-то идеи, вдохновение.. так что не советую.

[Ландолька]

Вот честное слово, не понимаю, что хотел режиссер сказать этим фильмом. Что все мы животные, нами управляют похоть и низменные инстинкты и, достойный финал для человечества - убиться об астероид как в "Меланхолии"?

Фильм не завораживает, не интригует и даже не шокирует. Так, гадливость вызывает и только.

[diff]

to Slavk:

не поделитесь информацией где найти режиссёрскую версию ?