Чернобыль

[Vitalius2009]

Ну то есть потому что Легасов в финальной речи толкнул спич про небезопасные реакторы (которые и в url были таковыми), значит главная проблема именно в этом, и никак иначе, и ты мне еще что то говорил про двоичную систему мышления)

Безотносительно смысла этой фразы - что такое "url"?

 

В реальности же в сериале показано

И вот эта фраза Надо ли понимать что Вы не различаете сериал и реальность?

[Змiй]

Надо ли понимать что Вы не различаете сериал и реальность?

 

Виталиус,понимайте как знаете!)

[Vitalius2009]

Виталиус,понимайте как знаете!)

 

Окей А про "url" ответите?

[Змiй]

Окей А про "url" ответите?

 

А можно вас попросить выделить одну миллиардную того усилия, которое вы тратите в день на изучение докладов ВОЗ , и вбить запрос в гугле?

[Vitalius2009]

А можно вас попросить выделить одну миллиардную того усилия, которое вы тратите в день на изучение докладов ВОЗ , и вбить запрос в гугле?

 

По долгу службы я безусловно знаю что такое url. Но вот судя по тому как Вы это слово применили, мне кажется, вы не в курсе, и в гугле вбивать запрос надо именно Вам

[Змiй]

По долгу службы я безусловно знаю что такое url. Но вот судя по тому как Вы это слово применили, мне кажется, вы не в курсе, и в гугле вбивать запрос надо именно Вам

 

Да, точно) опечаточка.

[seauz]

Вы даже не в состоянии увидеть предмет и результаты того "спора"

 

"Спор" - в шутейном смысле, скорее - взаимное вылизывание ран, нанесенных Мазиным.

 

Я уже говорил, его финальная речь Легасова на суде, это вывод как главную проблему реактор. Фактически это расстановка приоритетов как той цитате Щербины, только с обратным выводом. У того главное персонал, в сериале главное реактор. И не один и не два человека в теме сериала поняли это именно так. О чем и шла речь.

 

Реактор тоже делал персонал. Концепция вины неодушевленных предметов устарела в средние века. Хотя, учитывая реакционность большевизма (ничто иное, как неофеодальная контрреволюция), я бы отнесся с пониманием, если бы советские карательные органы высекли шпицрутенами реактор вместе с привязанным у нему Дятловым.

 

Надо ли понимать что Вы не различаете сериал и реальность?

 

Надо понимать, что Вы не различаете фразы "в реальности в сериале" и "в реальности сериала".

[Танцор34]

Ну то есть потому что Легасов в финальной речи толкнул спич про небезопасные реакторы (которые и в url были таковыми), значит главная проблема именно в этом, и никак иначе, и ты мне еще что то говорил про двоичную систему мышления)

 

Что это за " не один и не два человека" я прекрасно вижу по их вектору мысли и поведению на форуме. Было бы странно,если бы они увидели это как то иначе. В реальности же в сериале показано, что в произошедшем есть как вина персонала, так и конструктивные недостатки реактора. А финальный спич об этом был потому,что в СССР на тот момент действовал не один и не два таких потенциально опасных реактора и странно было бы в сериале это не озвучить. Впрочем, мои аргументы для вашего брата не аргументы.

Это хорошо что ты так считаешь, но в сериале диалог Легасова сводится к тому что персонал наделал баснословных ошибок, но все это потому что верил в кнопку, а кнопка была такой то, а причина почему кнопка была такой то в том что мы вообще все реакторы делаем не так. Он расставляет приоритеты. И если ты про Эхнатона кототорый это так трактовал, то не не только, и Нью Ред так же то поняла. И он там в теме были не единственными.

 

Реактор тоже делал персонал.

Подразумевается те кто проектировал, и сдавал в эксплуатацию.

[seauz]

Это хорошо что ты так считаешь, но в сериале диалог Легасова сводится к тому что персонал наделал баснословных ошибок, но все это потому что верил в кнопку, а кнопка была такой то, а причина почему кнопка была такой то в том что мы вообще все реакторы делаем не так. Он расставляет приоритеты. И если ты про Эхнатона кототорый это так трактовал, то не не только, и Нью Ред так же то поняла. И он там в теме были не единственными.

 

в сериале главное реактор

 

В реальности приоритетной и является причина - говно-реактор и говно-мануалы к нему, а критическим событием - нажатие АЗ-5. Персонал станции стал жетвой взбесившегося чуда советской инженерии. О чем и говорит Легасов - реальный и сериальный. И члены политбюро. Патриоты, смотрите "Падение Берлина"! Хватит себя мучить! Хватит страдать! Жизнь продолжается! На вашем веку еще будут фильмы.

[Танцор34]

В реальности приоритетной и является причина - говно-реактор и говно-мануалы к нему, а критическим событием - нажатие АЗ-5

Мне страшно разрушать вашу прекрасную реальность, о которой вы много нам рассказываете, но в нашей реальности стержни застряли и не зашли, потому как сплавились каналы. Авария была неизбежна и без графита на концах стержней при нажатой АЗ-5. И если вы пошаритесь даже по вики то увидите что само воздействие концевого эффекта оспаривается, и не является единой точкой зрения. А до всего этого великолепия довел персонал своими действиями.

Персонал станции стал жетвой взбесившегося чуда советской инженерии. О чем и говорит Легасов - реальный и сериальный. И члены политбюро. Патриоты, смотрите "Падение Берлина"! Хватит себя мучить! Хватит страдать! Жизнь продолжается! На вашем веку еще будут фильмы.

Ваши грезы наяву забавны.

[seauz]

Мне страшно разрушать вашу прекрасную реальность, о которой вы много нам рассказываете, но в нашей реальности стержни застряли и не зашли, потому как сплавились каналы. Авария была неизбежна и без графита на концах стержней при нажатой АЗ-5. И если вы пошаритесь даже по вики то увидите что само воздействие концевого эффекта оспаривается, и не является единой точкой зрения. А до всего этого великолепия довел персонал своими действиями.

 

Охотно верю. Я вижу одного из таких оспаривателей прямо сейчас. Есть и диссиденты-плоскоземельники Но к Вашему несчастью, в моей, общей с МАГАТЭ реальности,

Исходным событием аварии было нажатие старшим инженером

управления реактором кнопки сброса стержней аварийной защиты

(кнопка A3-S)

С.97,

а

Недостатки конструкции реактора РБМК-1000, эксплуатировав-

шегося на 4 блоке Чернобыльской АЭС, предопределили тяжелые

последствия чернобыльской аварии

С.100

[Змiй]

И если вы пошаритесь даже по вики то увидите что само воздействие концевого эффекта оспаривается, и не является единой точкой зрения.

 

Забавно, но вы с Виталиусом еще пару дней назад угарали над всякими учеными, труды которых требуют дополнительных исследований и отметали их как мусор)

[Vitalius2009]

zeaus опять играет крапленными картами, обрезая цитаты как ему угодно, и искажая этим самым смысл доклада МАГАТЭ.

Не вижу смысла продолжать "бодания", любой желающий может убедиться в вышесказанном.

[seauz]

zeaus опять играет крапленными картами, обрезая цитаты как ему угодно, и искажая этим самым смысл доклада МАГАТЭ.

Не вижу смысла продолжать "бодания", любой желающий может убедиться в вышесказанном.

 

Так давайте вместе прочтем, что еще я скрыл о выводах о причине аварии на С. 98-99, не щадите меня

 

 

Таким образом, масштаб аварии на ЧАЭС обусловлен не действи-

ями обслуживающего персонала, а непониманием прежде всего со

стороны научного руководства влияния паросодержания на реактив-

ность активной зоны РБМК, что привело к неправильному анализу

надежности эксплуатации; к игнорированию неоднократных прояв-

лений большой величины парового эффекта реактивности при

эксплуатации; к ложной уверенности в достаточной эффективности

СУЗ, которая на самом деле не могла справиться как с происшедшей

аварией, так и со многими другими, в частности, с проектными ава-

риями, и, естественно, к составлению неверного регламента экс-

плуатации.

 

Необходимо констатировать, что авария, подобная Черно-

быльской, была неизбежной".

 

 

Аварию вызвало нажатие кнопки защиты от аварии. Отличная работа, товарищи инженеры! Всем по ленинской премии и пайку зеленого горошка! Александрову два.

[Змiй]

Аварию вызвало нажатие кнопки защиты от аварии. Отличная работа, товарищи инженеры! Всем по ленинской премии и пайку зеленого горошка! Александрову два.

 

Да всем итак уже все понятно, не метай бисер) Валериус уже тупо отшучивается от безысходности.

[PostNikOff_R]

Отличная работа, товарищи инженеры! Всем по ленинской премии и пайку зеленого горошка! Александрову два.

А ты когда-нибудь благодарил учёных и инженеров, за то что наша лаптёжная страна выбилась в лидеры этой отрасли, как по мирному, так и по военному направлению? Или не было случая задуматься.

 

А то по этим темам Чернобыля, из слов поклонников сериала, можно только предположить что советским людям всё упало с неба, а они кувалдой и матерным словом всем этим управляли.

Из "чистых" патриотов, как показывает практика, можно сформировать только сводный отряд "WC" с командиром Гоблином.

Практика как раз показывает обратное. Эти люди хорошо мотивированы и готовы не только жертвовать жизнью, но и убивать за свои убеждения. А всё что можете вы, только упражняться в сарказмах на эту тему.

[New_Red]

Да весь интернет ржёт с гоблина и вспоминают как он ныкался в туалете от поездки в Чернобыль.

Зато сейчас маразм крепчал. Типичное явление. В его возрасте бывает.

[jack_b]

А чего ржать-то, весь интернет и сам бы ныкался, и в канализацию смылся при необходимости.

[Vitalius2009]

Так давайте вместе прочтем, что еще я скрыл о выводах о причине аварии на С. 98-99, не щадите меня

 

Я уверен, что Вы прекрасно разобрались со структурой документа, цитируемого Вами.

Поэтому Вы должны прекрасно понимать, что Ваши обрезанные цитаты, не являются мнением ИНСАГ, а являются мнением комиссии госкомитета СССР (Приложение 1 к докладу). Причем сами члены ИНСАГ считают это мнение и мнение рабочей группы экспертов (Приложение 2) противоречивыми. Выводы ИНСАГ не соответствуют Вашим цитатам и тем более Вашему пафосу.

 

И скажете мне, почему я должен тратить время на опровержение Ваших сознательных искажений истины, которые Вы тут городите?

[seauz]

Поэтому Вы должны прекрасно понимать, что Ваши обрезанные цитаты, не являются мнением ИНСАГ, а являются мнением комиссии госкомитета СССР (Приложение 1 к докладу).

 

"Мнение комиссии госкомитета" является актуальными материалами об аварии в публикации МАГАТЭ, а Вы пишите о них как об опусе Ткачева. На основании которого ИНСАГ изменила первоначальное мнение о причине аварии с вины персонала на :

 

 

 

а. Ставшая сейчас известной новая

информация повлияла на взгляды, представленные в INSAG-1, таким

образом, что основное внимание сместилось на аспекты, связанные

с конкретными особенностями конструкции (проекта), включая кон-

струкцию стержней СУЗ и систем безопасности, а также на то, как

важная для безопасности информация доводилась до сведения персо-

нала. В настоящее время представляется, что авария явилась след-

ствием совпадения следующих основных факторов: специфических

физических характеристик реактора; специфических особенностей

конструкции органов управления реактором; и того факта, что реак-

тор был выведен в состояние, не оговоренное регламентом и не

исследованное независимым органом по вопросам безопасности.

Наиболее важным представляется то, что именно физические харак-

теристики реактора обусловили его неустойчивое поведение.

Две произошедшие ранее аварии на реакторах РБМК, одна на

Ленинградской АЭС (1 блок в 1975 году) и повреждение топлива на

Чернобыльской АЭС (1 блок в 1982 году), уже выявили серьезные

слабости в характеристиках в эксплуатации энергоблоков РБМК.

Авария на 1 блоке Ленинградской АЭС даже рассматривается неко-

торыми как предвестник чернобыльской аварии. Однако уроки,

извлеченные из этих аварий, свелись главным образом лишь к весьма

ограниченным изменениям конструкции или усовершенствованиям

практики эксплуатации. Ввиду отсутствия связи и обмена информа-

цией между различными эксплуатирующими организациями эксплу-

атационному персоналу Чернобыльской АЭС не было известно о

характере и причинах аварии на 1 блоке Ленинградской АЭС.

Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, привед-

ший к разрушению реактора Чернобыльской АЭС. Определенная

положительная реактивность, по-видимому, была внесена в резуль-

тате роста паросодержания при падении расхода теплоносителя.

Внесение дополнительной положительной реактивности в резуль-

тате погружения полностью выведенных стержней СУЗ в ходе испы-

таний явилось, вероятно, решающим приведшим к аварии факто-

ром. Этот последний эффект был результатом недоработки кон-

струкции стержней, характер которого был обнаружен на Игналин-

ской АЭС в 1983 году. Однако после обнаружения этого дефекта на

Игналинской АЭС положение исправлено не было, никаких мер по

компенсации принято не было и эксплуатирующим организациям

впоследствии никакой информации не направлялось.

 

 

что является переложением мнения комиссии госкомитета почти теми же словами. Вы бы луячше гордились, каким авторитетом в МАГАТЭ пользуется комитет СССР и нашли в этом утешение

[Vitalius2009]

"Мнение комиссии госкомитета" является актуальными материалами об аварии в публикации МАГАТЭ, а Вы пишите о них как об опусе Ткачева. На основании которого ИНСАГ изменила первоначальное мнение о причине аварии с вины персонала на :

 

что является переложением мнения комиссии госкомитета почти теми же словами.

Вот, ей Богу, Вы ведете себя как митинге, когда пытаются просто перекричать оппонента.

Где там "переложение мнения почти теми же словами"? Вы вот так пишите в расчете на то, что Ваши подхрюкивающие однодумцы здесь (в отличие от Вас вообще не читатели нужных официальных докладов) поверят в это не проверяя? Думаю поверят, да. Обычно доверчивые лошки-хулители СССР не проверяют, все верно...

 

Вы бы луячше гордились, каким авторитетом в МАГАТЭ пользуется комитет СССР и нашли в этом утешение

Ооо, спасибо Вам огромное, я оценил. Только вот советский или антисоветский источник в моей реальности не имеет значение, в отличие от Вашей. Если фактаж верен, то источник достоверный, без всякой политической ангжированности.

[Танцор34]

Охотно верю. Я вижу одного из таких оспаривателей прямо сейчас. Есть и диссиденты-плоскоземельники Но к Вашему несчастью, в моей, общей с МАГАТЭ реальности,

Исходным событием аварии было нажатие старшим инженером

управления реактором кнопки сброса стержней аварийной защиты

(кнопка A3-S)

С.97,

а

Недостатки конструкции реактора РБМК-1000, эксплуатировав-

шегося на 4 блоке Чернобыльской АЭС, предопределили тяжелые

последствия чернобыльской аварии

С.100

Приятно чувствовать себя думающим человеком который может сложить два и два получив четыре, сиречь подумать над тем что означает в перспективе расплавленные каналы и не зашедшие до конца стержни СУЗ, перед примитивным формалистом, который только за мнение МАГАТЭ и может прикрыться.

 

Забавно, но вы с Виталиусом еще пару дней назад угарали над всякими учеными, труды которых требуют дополнительных исследований и отметали их как мусор)

Здесь есть более чем веские основания, расплавленные каналы, в том что постил Гюрза их не было, мутации могли вызываться или вызываются самыми разными факторами, и тут уже Виталиус постил о пестицидах и общем росте проблемы в местах далеких от Зоны.

 

Весь мир- “Сериал Чернобыль это новый Список Шиндлера для кинематографа по соц. важности и худ. ценности“. (По мне худ. даже лучше ибо саспенс крутой, в хорорах такое уже давно не умеют).

Слишком много чести ему с Шиндлером сравниваться. Собственно я не вижу ни малейших оснований для подобных сравнений.

 

Фигасе у них методичка и на этот счет есть

Есть да.

 

"Мнение комиссии госкомитета" является актуальными материалами об аварии в публикации МАГАТЭ, а Вы пишите о них как об опусе Ткачева. На основании которого ИНСАГ изменила первоначальное мнение о причине аварии с вины персонала на :

Ткачев лучше чем этот отчет

 

что является переложением мнения комиссии госкомитета почти теми же словами. Вы бы луячше гордились, каким авторитетом в МАГАТЭ пользуется комитет СССР и нашли в этом утешение

Не забудьте поцеловать их ботинки.

[New_Red]

 

 

Слишком много чести ему с Шиндлером сравниваться. Собственно я не вижу ни малейших оснований для подобных сравнений.

 

 

Почему? В обоих случаях про реальную трагедию и некий трибьют жертвам и пострадавшим, память о событии.

Ну тут скорее свой ТВ-Шиндлер, скажем так. Но с учетом нынешнего уровня сериалов, то это все равно высокая похвала.

Но если говорить именно о тв, то сравнивают уровень с сериалом Братья по оружию, например.

Только здесь о советских людях, что в мировом масштабе могло совсем не сработать так как сработало.

[Vitalius2009]

Приятно чувствовать себя думающим человеком который может сложить два и два получив четыре, сиречь подумать над тем что означает в перспективе расплавленные каналы и не зашедшие до конца стержни СУЗ, перед примитивным формалистом, который только за мнение МАГАТЭ и может прикрыться.

Так и в отчете МАГАТЭ вывод-то делается не такой, какой нам наш дорогой zeaus пытается втюхать

А ссылается он на страницы 97-100 (приложение 1) , потому что там выводы госкомитета СССР возглавляемого Штейнбергом, главинженером ЧАЭС после событий (который и до инцидента там работал, до того как его на Балаковскую АЭС перевели и всех "действующих" лиц там знал). То есть он эксплуатационщик, который защищает честь мундира.

Но тут же во втором приложении уже выводы экспертной комиссии по руководством Велихова, т.е. стороны как бы разработчиков реактора.

И поэтому МАГАТЭ осторожно в своем выводе пишет, что они там друг другу противоречат, но мы все равно смещаем акценты с персонала на реактор. И в списке наложившихся факторов, приведших к аварии, говорим на первом месте о недостатках реактора, а не о ошибках персонала. И все.

И никто с персонала вины не снимает. И никто не заявляет, что взорвался исключительно из-за недоучек советских инженеров, которые непонятно как реакторы делают. Просто в списке факторов недостатки реактора выходят на первое место, вместо ошибок персонала.

И к тому же научный мейнстрим и в наше время такой, что до конца не могут заявлять, что все процессы перед взрывами на 100% доказаны и вот это именно из-за наконечников.

[Танцор34]

Почему? В обоих случаях про реальную трагедию и некий трибьют жертвам и пострадавшим, память о событии.

Ну тут скорее свой ТВ-Шиндлер, скажем так. Но с учетом нынешнего уровня сериалов, то это все равно высокая похвала.

Но если говорить именно о тв, то сравнивают уровень с сериалом Братья по оружию, например.

Только здесь о советских людях, что в мировом масштабе могло совсем не сработать так как сработало.

 

Братья и Пацифик куда более уважительные к первоисточникам, с не таким количеством художественных преувеличений. Насколько я помню разборы Шиндлера, там тоже лучше работали со временем, местом и реальным личностями. Одним словом Чернобыль пример куда более низкоуровневой работы с реальными событиями.

Так и в отчете МАГАТЭ вывод-то делается не такой, какой нам наш дорогой zeaus пытается втюхать

А ссылается он на страницы 97-100 (приложение 1) , потому что там выводы госкомитета СССР возглавляемого Штейнбергом, главинженером ЧАЭС после событий (который и до инцидента там работал, до того как его на Балаковскую АЭС перевели и всех "действующих" лиц там знал). То есть он эксплуатационщик, который защищает честь мундира.

Верно. Этот конфликт эксплуатационщиков и проектировщиков очень заметен что на том совещании Политбюро, что в публцистике, даже собственно сама МАГАТЭ оказалась в него вовлечена. И почему то тот конфликт видят только критики сериала.

Но тут же во втором приложении уже выводы экспертной комиссии по руководством Велихова, т.е. стороны как бы разработчиков реактора.

И поэтому МАГАТЭ осторожно в своем выводе пишет, что они там друг другу противоречат, но мы все равно смещаем акценты с персонала на реактор. И в списке наложившихся факторов, приведших к аварии, говорим на первом месте о недостатках реактора, а не о ошибках персонала. И все.

И никто с персонала вины не снимает. И никто не заявляет, что взорвался исключительно из-за недоучек советских инженеров, которые непонятно как реакторы делают. Просто в списке факторов недостатки реактора выходят на первое место, вместо ошибок персонала.

У меня сложилось впечатление что МАГАТЭ подошло к вопросу очень так по западному, формалистки. Если в инструкции не написано что было нельзя, значит человека за содеяное нельзя привлечь к ответственности. Это именно так у них в их западной системе, что в Айленде, что на Фукусиме, что на Горизонте, где в итоге всерьез осужденных не было, нет инструкции, нет конкретной вины, есть нечто абстрактное, и за это абстрактное виновная компания платит много денег потерпевшим, плюс платит за устранение последствий. Данная система в моих глазах не единственный критерий определения кто именно более виноват.

 

И к тому же научный мейнстрим и в наше время такой, что до конца не могут заявлять, что все процессы перед взрывами на 100% доказаны и вот это именно из-за наконечников.

 

Это то что я пытаюсь объяснить нашим оппонентам, что точного однозначного вывода, о влиянии тех или иных факторов на процесс нет.

Изменено 04.07.2019 18:27 пользователем Танцор34