Солярис

[RealyPetrov]

А кто у нас Андрюша?

[valery78]

А кто у нас Андрюша?

 

О, это верно друг детства нарисовался собственной персоной.(Это к Доктору Лектеру, если что). Только что, по плечу не похлопал. Ну, нашего вам с кисточкой. А коль панибратствуете, то чего ж вопросы то глюпые пошли: про детство там, про родителей - сами бы должны знать лучше нашего сермяжного - абы с Андреем Арсеньевичем чай пить не довелось. А жаль, конечно.

[Доктор Лектер]

О, это верно друг детства нарисовался собственной персоной.(Это к Доктору Лектеру, если что). Только что, по плечу не похлопал. Ну, нашего вам с кисточкой. А коль панибратствуете, то чего ж вопросы то глюпые пошли: про детство там, про родителей - сами бы должны знать лучше нашего сермяжного - абы с Андреем Арсеньевичем чай пить не довелось. А жаль, конечно.

 

Приятная реакция на пост, с большим удовольствием прочитал и благодарен вам за саркастичные реплики. Там у меня еще и ошибка в слове непостИжимый. Странно что вы о ней не упомянули. Впрочем, ладно. Вопросы не глюпые, как вы выразились, вопросы риторические. Но кому то, не будем показывать пальцем, очень захотелось переиначить их на свой лад, так сказать вырвать из контекста и извратить смысл. И в то же время, пройти мимо серьезных вопросов, касающихся постановки. Я конечно тоже не против поиграть в теннис сарказмом, но хочется поговорить и по поводу кино при этом. Возвращаясь туда же, откуда и начал, вот что я вам скажу: Андрюша крайне неудачно подобрал актера на главную роль, будь фильм при этом хоть трижды прекрасен. Или все что касается фамилии Тарковский - свято, а любая критика его фильмов - грех? Все восхищаемся фильмом, два раза ку?

[valery78]

но хочется поговорить и по поводу кино при этом. Возвращаясь туда же, откуда и начал, вот что я вам скажу: Андрюша крайне неудачно подобрал актера на главную роль, будь фильм при этом хоть трижды прекрасен. Или все что касается фамилии Тарковский - свято, а любая критика его фильмов - грех? Все восхищаемся фильмом, два раза ку?

 

А вы упорный! Да? Во всех смыслах.

Я вам сейчас по секрету скажу, только никому не говорите, тема (эта) вам в помощь - вот где широкий простор для упорного освоения.

Что до вашего негативного (омерзения) отношения к выбору актера на роль Криса, то это за рамками добра и зла, тем паче предметного разговора. Вы сами не понимаете - тогда я объясню, - это называется: "Я страсть как люблю сюрстреминг. А я обожаю "китайские яйца". Вот и поговорили."

[rasty]

... крайне неудачно подобрал актера на главную роль...

 

Ну в самом деле, это же совершенно субъективное заявление! Какой реакции вы ожидаете по его сути?

[Доктор Лектер]

Вот и поговорили.

 

В высшей степени содержательная дискуссия.

 

Ну в самом деле, это же совершенно субъективное заявление! Какой реакции вы ожидаете по его сути?

 

Если скажешь: "актер хорош" - такая субъективность воспринимается как норма. А если скажешь: "актер плох" - то это уже вопиющая субъективность.)

[mastholte rietberg]

В высшей степени содержательная дискуссия.

 

 

 

Если скажешь: "актер хорош" - такая субъективность воспринимается как норма. А если скажешь: "актер плох" - то это уже вопиющая субъективность.)

 

Он конкретно здесь плох или так, по жизни?

Здесь я не вижу, чтобы он как-то выбивался из общей картины, то есть концепции передачи лицом эмоций.

[rasty]

 

Если скажешь: "актер хорош" - такая субъективность воспринимается как норма. А если скажешь: "актер плох" - то это уже вопиющая субъективность.)

 

Отнюдь. Всего-то и не хватило в ваших словах вводного "на мой взгляд")))

[Salta004]

Мне кажется, что я люблю этот фильм по двум причинам:

Первое, для меня, это стопроцентная, качественная НФ. Мое детство частично прошло в СССР, и я с удовольствием читала журнал (кажется, он и сейчас выходит) Техника Молодежи, а особенно публикуемую там фантастику. Вот точь такие же ощущения от фильма, особенно от сцен на станции. Сплошное удовольствие.

 

Вторая причина, и она главнее первой, это то, что земные сцены из фильма, включая и те, что на пленке, и на Солярисе, дают мне ощущение отдохновения. Дают покой измученной душе. Уж не знаю почему, просто так вот эти сцены, особенно сцены с родительским домом, совпадают со мной. Это словно оказаться на свежем ветру, видеть зелень травы и деревьев, и забыться от горестей. Такое вот лекарство, своеобразное бегство от реальности.

[valery78]

...земные сцены из фильма, включая и те, что на пленке, и на Солярисе, дают мне ощущение отдохновения. Дают покой измученной душе. Уж не знаю почему, просто так вот эти сцены, особенно сцены с родительским домом, совпадают со мной. Это словно оказаться на свежем ветру, видеть зелень травы и деревьев, и забыться от горестей. Такое вот лекарство, своеобразное бегство от реальности.

 

Вот хорошо вы это описали, проникновенно, от души. Действительно, эти земные сцены "Прощания" очень искренни и красивы, и, правда, на них отдыхаешь морально и нравственно.

[alien66]

Что вы найдете пересматривая доклад пилота перед учеными кроме скуки и зевоты, и закоса то ли под стилистику фильмов Фелини, то ли еще какого режиссера ч/б фильмов, или при поездке по туннелям автострады? Многое затянуто, потому что сам режиссер тащится от этой затянутости, потому что так "заунывно" модно было снимать авторское кино в те времена, Фелини я уже вспоминал - ведь такие отзывы у многих на его фильмы. Просто появился человек, который так начал снимать в Совке, и все. Какие тут тайны и сверх домыслы искать надо? У Леоне тоже есть такие затянутые-перетянутые моменты в фильмах. Но если я скажу, что Леоне круче Тарковского, то фэны последнего меня наверное и сырым съедят.=)) Понятно, что это некий способ киногипноза, но если мне ненужен такой сеанс. Почему мне автоматом надо за этот трюк причислять фильм к шедеврам кинематографа. Да "конкурент" Кубрик так же все затянул в своем фильме, но он хоть создал великую космическую историю. И тут уж, как выше заметили, срабатывает всего лишь: нравится-не нравится, - а объективной причины считать это крутейшей режиссурой нет.

Вот кстати да, абсолютно такого же мнения. Как и это, прям мысли сходятся:

А фанаты кинца еще те смотруны по нескольку раз как я вижу. Где-то 5 минут езды по автостраде Японии нам просто показывают диковинные для Совка дорожные развязки, при чем как туннели так и просто мосты и т.п., что ни как не помогает ассоциировать эту поездку с космическим перелетом. Но зрителям видится и такое. При том люди в машине сидят свободно и думают себе о своем наболевшем, походу о проблемах соляристики. Почти 7 минут мы видим: лицо мужика, потом лысый затылок, потом затылок его и маленького сына, потом лица в профиль. Создавая вид из середины машину, служащие киностудии шатают типа машину, а за окном мутные непонятные бегущие картинки пытаются нас убедит, шо типа машина едет. Нормальные кадры японских дорог снимаются камерой вне машины и под конец с высоты. Да просто ахренеть какие смысловые кадры!!! Какой глубокий философский посыл и экзистенциальные идеи происходящего все эти 6-7 минут. В Ну, Погоди за меньшее время Волк и Зайка успевали разыграть целую авантюрную историю - внятную и увлекательную, полную драматургии. Ну, что вы - нам не понять гения Тарковского, что перечисленными мной кадрами таки заставил все человечество понять суть бытия и свое предназначение... . Что дальше будем разбирать, может как Крис пялится на водоросли в пруду - тоже, догадываюсь, великий посыл для человечества... .

Особенно после умозаключений самого Тарковского : "Зритель от нас ждет хорошего фильма научно- фантастического жанра... Сюжет "Соляриса" острый, напряженный, полный неожиданных перипетий и захватывающих коллизий... "

[valery78]

Особенно после умозаключений самого Тарковского : "Зритель от нас ждет хорошего фильма научно- фантастического жанра... Сюжет "Соляриса" острый, напряженный, полный неожиданных перипетий и захватывающих коллизий... "

 

Это вы специально вот так: запросто, без контекста, без временной привязки, цитируете фразу, которая вообще относилась только к самой задумке об экранизации "Соляриса", когда он еще только намечался и находился в состоянии проекта? Чтобы внести некое несоответствие, которое должно, якобы, демонстрировать лицемерие и фиаско автора?

Смею утверждать, что это левый прием. Это как бы напасть со спины и делать при этом невинный вид. Вас может спасти лишь собственная недалекость. Что в любом случае, остается на вас и ваших личных ...(добавить).

 

Я приведу полный "кусок" из книги Туровской:

 

" Когда Андрей Тарковский, спустя десять лет по выходе романа в свет, захотел его экранизировать, он без обиняков написал в заявке:

"Зритель от нас ждет хорошего фильма научно-фантастического жанра. Нет необходимости доказывать, что он заинтересован в появлении такого рода фильмов на наших экранах. Сюжет "Соляриса" острый, напряженный, полный неожиданных перипетий и захватывающих коллизий... Мы уверены, прежде всего, в том, что фильм будет иметь финансовый успех". Едва ли это было просто лицемерием. Легко предположить, что после мытарств с "Рублевым", главной полувысказанной препоной которому был на самом деле раздражающий своею "трудностью" киноязык, режиссер, далекий от намеренного пренебрежения к зрителю, захотел пойти ему навстречу как можно дальше. Он слишком кровно знал, что фильм без зрителя - как бы хорош он ни был на пленке - еще не воплотился, попросту не существует.

Знал ли Тарковский в то время, что, обращаясь к массовому, популярному жанру, к одному из лучших его образцов, он отыщет там для себя не остроту сюжетных поворотов, не неожиданность перипетий, а нечто другое: ту желанную Never-neverland, где пустяки личных размолвок, мелочь застольных споров, случайность обиходных предметов - все приобретет бытийственный и важный смысл?"

 

Читатель сам может сделать выводы, если ему это будет доступно, разумеется.

[alien66]

Это вы специально вот так...?

Фильм мне НЕ понравился, я высказал СВОЕ мнение - которое никому не навязываю, подкрепленное мнением одного из юзеров, которое счел очень логичным и совпадающим с моим пониманием сиво "творения" Тарковского. Надеюсь -и Вы, в свою очередь, не будете навязывать мне СВОЕ мнение.

[ТДВ]

И "Солярис" им не в нюх, да что ты будешь делать... ))

[valery78]

Фильм мне НЕ понравился, я высказал СВОЕ мнение...

 

Я на ваше мнение не покушаюсь - мне оно вообще безразлично. Я лишь заметил, что вы привели цитату провокационно, необоснованно, вне контекста, вводя в заблуждение читателей - короче, некорректно.

А сейчас вы еще делаете вид, что ничего не понимаете. Ну, это вас характеризует, конечно!

 

 

 

 

Post factum dialogus: Чужому не место на Солярисе.

.

Изменено 20.01.2017 23:02 пользователем valery78
завершение

[Саркома Лёгкого]

Гениальная рецензия Кудрявцева. Передал практически все мои мысли и ощущения во время просмотра. Добавить вроде нечего, даже обидно как-то.

 

А фильм - космос.

[Nikolaj]

to tinaparker!

Обидно, да. Но и радостно! Во-первых, потому, что теперь у меня есть слова для моих мыслей. А во-вторых, всегда приятно, когда моё восприятие совпадает с восприятием тех, мнение кого для меня авторитетно.

"Солярис" не самый мой любимый фильм А. Тарковского, но время от времени пересматриваю его с удовольствием.

[стрела]

Вчера посмотрела "Солярис" на широком экране - его показывали в питерском кинотеатре "Аврора" в рамках проекта ретроспективы Тарковского.

 

Кажется, это был мой третий просмотр Соляриса в жизни, не считая просмотров отдельных эпизодов - изредка. Полжизни я прохладно относилась к этому фильму и вообще к манере Тарковского с его долгими растянутыми кадрами,затруднявшими восприятие сюжета и содержания. Однако сыграло роль безоговорочное признание Тарковского гением моими родителями и их друзьями (а об этом режиссере я услышала лет в 12 именно от них) - вот и жила я с уверенностью,что гениальный Тарковский - просто немного не моё кино.

 

Но вчера всё изменилось. Я увидела Солярис на широком экране и в третий раз за жизнь - и что сказать,я улетела. Прямо в космос, да вместе с забитым до отказа большим зрительным залом (это так,к слову). Внезапно долгие кадры и растянутые сцены стали восприниматься абсолютно нормально, каждая секунда,каждая деталь, пауза и резкие всплески действия проживались от и до. Бах в обработке Артемьева в конце фильма, вкупе с визуальным рядом и сюжетной кульминацией, просто ошеломлял.

 

Из кинотеатра я вышла пришибленная в хорошем смысле и мне кажется,зрители - в основном люди от 18 до 35 лет - тоже были слегка в трансе,хоть и быстро загалдели о своих делах

 

Что бы ни говорили,этот фильм помнят и им до сих пор интересуются.

 

ЗЫ: Я не читала Лема,но претензии к тому,что Тарковский "ниправильна" экранизировал роман - мягко говоря, забавны. Особенно с учетом,что он и не ставил цель ЭКРАНИЗИРОВАТЬ КНИГУ.

[Князь Мышкин]

Вот посмотрел сейчас второй раз. Первый раз был сравнительно давно.

До сих пор под впечатлением. Многие кадры перед глазами.

... Важно одно - "Солярис" - гениальное кино, каких мало в истории, базовое, фундаментальное...

Я полностью поддерживаю это мнение.

... Продолжительный показ трафика по ночному шоссе на всю жизнь запомнился...

Романтично и необыкновенно.

Славная поездка!

... Люблю со всей его тягучестью, звуками/шорохами, видами, вызываемыми мыслями! Я в него погружаюсь...

Да. В фильм надо погружаться, тогда он и не будет казаться затянутым.

Но всё-таки затянутость некоторых кадров труднообъяснима.

Например, в одном месте очень долго и близко показывают часть лица ГГ.

Теперь прочту книгу непременно.

[Башка]

Добрый вечер!

Так уж получилось, что в теме Соляриса прочитан собственно сам первоисточник и просмотрены фильмы Тарковского, Содерберга и телеспектакль Ниренбурга. Последние два можно с небрежным пожиманием плеч охарактеризовать как "забавно" и "шоу упущенных возможностей", а вот "поединок" автора-литератора и автора-режиссёра, как исключение, вчистую выиграл режиссёр. Во-первых, паузы и "длинноты" у Тарковского не повод, как в других фильмах, заняться наскороту бытовыми проблемами, а добровольно, ненавязчиво, незаметно для себя погрузиться в изображаемый мир (мир Лема плотен как стена, можно наблюдать, но не участвовать). Во-вторых, в картине Тарковского легче идентифицировать себя с любым персонажем, нежели в книге Лема. В-третьих, глубина общечеловеческого обобщения в фильме... Это знаете, можно выделить 4 типа проповедников: одних слышишь, других слушаешь, третьих пропускаешь мимо ушей, а четвёртых посылаешь... Все в общем-то говорят про одно и то же, только вот результаты разные...

Мир вам!

[Князь Мышкин]

... а вот "поединок" автора-литератора и автора-режиссёра, как исключение, вчистую выиграл режиссёр..

Вот я и хочу теперь внимательнейшим образом прочесть книгу для сравнения.

Пока же у меня интуитивно сложилось представление, что фильм ярче и более взрывной что ли?

Пошёл читать.

[rasty]

..."поединок" автора-литератора и автора-режиссёра, как исключение, вчистую выиграл режиссёр...

 

Для меня тоже и безусловно!

 

...

Пока же у меня интуитивно сложилось представление, что фильм ярче и более взрывной что ли?..

 

Не поняла, вы вообще еще не читали или читали в детстве? А эпитеты, вроде, и в пользу фильма, но не точные, как мне кажется : не ярче - глубже , не взрывной - тихо-потрясающий (в обоих случаях сравним экстраверт/интроверт).

[ТДВ]

У писателя тоже хорошая вещь была. Просто Тарковский, мне кажется, ближе нам. Реальнее. Наверно каждый чувствовал в каком-то месте родство с Крисом.

[Князь Мышкин]

... Не поняла, вы вообще еще не читали или читали в детстве? А эпитеты, вроде, и в пользу фильма, но не точные, как мне кажется : не ярче - глубже , не взрывной - тихо-потрясающий (в обоих случаях сравним экстраверт/интроверт).

Не читал. Просто предполагаю. В скором времени начну читать.

Вот прочту, тогда, возможно, и эпитеты изменятся.

[Простозритель]

Не читал. Просто предполагаю. В скором времени начну читать.

Вот прочту, тогда, возможно, и эпитеты изменятся.

 

Еще надо выбрать перевод. Советский сокращен. ( И еще важно в оригинале Солярис женского рода.)