Легенда №17

[OlegFlash]

Но все-таки, снисходительнее относиться к фильмам и прощать им некоторые их недостатки только потому, что кино в России снято - это очень негуманно по отношению к российскому кинематографу.

 

нет, я как раз таки пытаюсь сказать, что не важно откуда кино из России или из США, нужно мерить их другими величинами так скажем...

вот к примеру тот же "Прометей", куча недостатков, но на них не обращаешь внимания, когда такая здоровская идея и общая картина вышла - но это так скажем ИМХО

[наполеон и я]

Изменено 05.11.2013 21:57 пользователем наполеон и я

[alechorseman]

Если бы такое снял Финчер, то я бы его уважать перестал (Кэмерона и так не люблю, если честно).

Но все-таки, снисходительнее относиться к фильмам и прощать им некоторые их недостатки только потому, что кино в России снято - это очень негуманно по отношению к российскому кинематографу. Лучше принципиально смешивать любой русский фильм с грязью (чего я лично не делаю), чем признавать, что "ну, в общем, кино у нас - оно, так сказать, в упадке, ну и пусть вот это вот великим будет, сильно же не пахнет". И прежде чем осуждать такой подход, лучше вспомнить принципы Тарасова из фильма, которые как раз всем дико понравились. Будь Лебедев, опять же, более тонким и менее попсовым, он бы тут параллель провел или подметил бы (но для этого надо быть вообще очень наглым человеком), что с фильмом все получится наоборот - кино противоречит провозглашаемым принципам (и это лицемерие, к сожалению, встречается часто).

Что фильм выглядит успешным и в отношении мирового кинематографа - ну, возможно. Это, в принципе, не новость - сейчас везде на один хороший фильм приходится десять проходных, на фоне проходных "Легенда" не затерялась бы, наверное.

А вы так и поступайте - не прощайте, без снисхождения ставьте оценки без оглядки на страну-производителя. Глупость - одинаково глупа и в Африке, и в России, и в США...

Oleg Flash написал > я пытаюсь сказать, что не важно откуда кино, из России или из США, нужно мерить другими величинами... Вот к примеру "Прометей", куча недостатков, но на них не обращаешь внимания...

Не переживайте. Рейтинг "Легенды" - административный, огромное количество голосов за короткий срок, это показывает. Но если фильм халтурный, высокий рейтинг нельзя удержать долго. "Легенда" уже скатился с 18-го места в топе, на 32-е. Думаю, к завтра упадет еще на 3 пункта. Не переживайте, если что то не нравится - ставьте низкую оценку, и дело с концом. Для современной России уже неплохо, что памятуя "УС-2", не попытались напугать зрителей голым задом кого-то из канадских хокеистов

Наполеон и я написал > Разница есть, они тратят деньги не на то, а мы не умеем их тратить в принципе. Для них кино - бизнес, а у нас - нац.идея. Над "Прометеем" все смеются, а здесь ни-ни...

 

Это особенность российского кинематографа - делать из всего национальную идею. Чапаев, Петр Первый, Александр Невский, Иван Грозный, даже уголовник Данила Багров в "Брате" - призваны "нести патриотизм в массы". Теперь к ним прибавили Высоцкого, Харламова, Гагарина... Тоже, не обращайте внимания, попытки воспитать таким способом патриотизм, дают противоположный результат. Это было в любом кинематографе, только давно. В тех же США - лет 50 назад

[Nevada B]

Это особенность российского кинематографа - делать из всего национальную идею. Чапаев, Петр Первый, Александр Невский, Иван Грозный, даже уголовник Данила Багров в "Брате" - призваны "нести патриотизм в массы". Теперь к ним прибавили Высоцкого, Харламова, Гагарина... Тоже, не обращайте внимания, попытки воспитать таким способом патриотизм, дают противоположный результат.

 

патриотизм нельзя (имхо) воспитать на герое, он появляется от любви к своей стране, а любовь состоит из многих составляющих -уровень жизни, социальных прав, свобод, судебной системы и и так далее. Хоть про какого героя можно снимать кино в России -от этого никому патриотизма не добавит. Да и вопрос -а есть ли герои и что это такое?

[alechorseman]

патриотизм нельзя (имхо) воспитать на герое, он появляется от любви к своей стране, а любовь состоит из многих составляющих - уровень жизни, социальных прав, свобод, судебной системы и и так далее. Хоть про какого героя можно снимать кино в России -от этого никому патриотизма не добавит. Да и вопрос -а есть ли герои и что это такое?

Согласитесь, что "улучшать имидж страны" с помощью агиток - проще, чем делать что то реально. Результат - виден в "патриотическом" кино - "Важнее не БЫТЬ кем-то, а КАЗАТЬСЯ им" - еще один постулат, оставшийся со времен СССР. А герои... конечно есть, только кого считают героем? Настоящие герои заняты делом, высокопарных слов о патриотизме не произносят. Потому с точки зрения власть имущих, "воспитывать" недостойны

[OlegFlash]

вы меня ребят не поняли... не знаю как для других российских зрителей... но я говорю о вкусах в кино... патриотический, не патриотический, если я не эти вещи беру из фильма, а другое, сценарий, игра актёров, развитие сюжета и прочие состовляющие фильма... у критиков всего нашего российского стало складываться скептическое отношение ко всему, и вот что обидно, не за страну, а вообщем за идею и культуру, нужно стирать границы, российское кино или голливудское... если оно вам действительно понравилось, вы не должны смотреть на то какой бюджет был потрачен, кто режиссёр этого фильма, из какой он страны, всё не важно, главное конечный продукт, и то что вы хотели увидеть...

 

я лично для себя в Легенде отметил, то как удалось режиссёру показать развитие главного героя, и мне не особо было важно, что он жил в нашей с вами стране, да, может быть другие подумали что фильм воспитывает чувство патриотизма, да господи, пускай так думают, в любом искусстве каждый хочет видеть то что хочет - и это нормальная позиция, потому как все мы разные, и взгляды у нас все разные, этим то и интересен просмотр фильмов... а не то, сколько на него было потрачено, кто его снял, и кто что хотел показать в фильме

[Notti]

Как же охота некоторым товарищам эффект фильма обесценить, это что-то)))

Рунет взорван, соотношение + к - держится твердо, отрицания не больше 10%, полет стабильный Хоть собираемую на КП блогосферу почитать... а ведь туда только малая часть отзывов попадает.

На Компьютерре хорошая рецензия недавно появилась. Мне кажется, там дана хорошая аналитика, раскрывающая суть происходящего на наших глазах социального феномена. Да, персонажи фильма воплощают собой не образы, а идеи. В этом, безусловно, определенный минус, но и, в 1-ю очередь, колоссальный плюс.

Просто потому, что страна, народ нуждались в таком кино. И теперь все довольны: и поклонники, и хулители фильма. Каждый заинтересованный в итоговом продукте получил возможность удовлетворить свою актуальную потребность. И, повторюсь, приятно, что для 90% это оказалась потребность в наивном романтизме.

Немного удивляет, что стОящей критики практически не довелось встретить. Что жаль. Может, со временем появится.

[vellas]

Какое несварение у либералов с Эха по поводу Легенды.

 

http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1084148-echo/

[echnathon]

Какое несварение у либералов с Эха по поводу Легенды.

 

http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1084148-echo/

 

Урсуляк адекватен, Ларина - клиника.

[YHWH]

Какое несварение у либералов с Эха по поводу Легенды.

 

http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1084148-echo/

 

Неплохо там Ларину корчит - почти как вампира от чеснока.

Только чтоб понаблюдать болотно-либеральные корчи и кривляния, "Легенду №17" стоило снимать.

[Nevada B]

Как же охота некоторым товарищам эффект фильма обесценить, это что-то)))

Рунет взорван, соотношение + к - держится твердо, отрицания не больше 10%, полет стабильный Хоть собираемую на КП блогосферу почитать... а ведь туда только малая часть отзывов попадает.

На Компьютерре хорошая рецензия недавно появилась. Мне кажется, там дана хорошая аналитика, раскрывающая суть происходящего на наших глазах социального феномена. Да, персонажи фильма воплощают собой не образы, а идеи. В этом, безусловно, определенный минус, но и, в 1-ю очередь, колоссальный плюс.

Просто потому, что страна, народ нуждались в таком кино. И теперь все довольны: и поклонники, и хулители фильма. Каждый заинтересованный в итоговом продукте получил возможность удовлетворить свою актуальную потребность. И, повторюсь, приятно, что для 90% это оказалась потребность в наивном романтизме.

Немного удивляет, что стОящей критики практически не довелось встретить. Что жаль. Может, со временем появится.

 

Фильм для детишек 6-12 лет, в этом и есть его главная ценность, детское кино тоже нужно снимать.. тем, кому за 30-40 лет, досмотреть до конца этот наивняк будет крайне сложно, даже с пивом))

[alechorseman]

Фильм для детишек 6-12 лет, в этом и есть его главная ценность, детское кино тоже нужно снимать.. тем, кому за 30-40 лет, досмотреть до конца этот наивняк будет крайне сложно, даже с пивом))

Так это делалось еще с конца 1970-х: фильмы для взрослых, снимали как фильмы для детей, достаточно вспомнить хотя бы советских "Мушкетеров" - наивный и глуповатый фильм, на возраст 8-9 лет, странно только, для чего столько скабрезности?, а детские фильмы - как фильмы для дурачков. Интересно, зачем Вы с ними спорите? Вы их не переубедите.

[OlegFlash]

Так это делалось еще с конца 1970-х: фильмы для взрослых, снимали как фильмы для детей, достаточно вспомнить хотя бы советских "Мушкетеров" - наивный и глуповатый фильм, на возраст 8-9 лет, странно только, для чего столько скабрезности?, а детские фильмы - как фильмы для дурачков. Интересно, зачем Вы с ними спорите? Вы их не переубедите.

 

мне тоже интересно, зачем вообще спорить тогда? если это фильм для детей, пускай так... вам только одно серьёзное кино подавай, артхаус какой-нибудь... я тоже очень люблю смотреть серьёзные фильмы, чтобы голова работала, чтобы фильм потрясал воображение, и чтобы можно было его раз за разом пересматривать и что-то новое находить... пример для себя приведу - это режиссёр Терри Гиллиам - потрясающие фильмы выходят у него!

НО, на этом кинематогроф не заканчивается, надо смотреть и наивные фильмы, чтобы было как-то легче на душе, или появлялось стремление жить... дело не в нац. идеях и воспитании патриотизма... я забугорный Аватар по 100 раз пересматривал, потому что пафос весь который там был, он не был ложным, всё было грамотно выстроено, и вроде бы банальный сюжет захватывал... тоже самое и с Легендой - я также полюбил этот фильм, и не из-за того что он снят у нас, просто увидел хороший фильм, который зацепил, вот и всё... дело не в наивности... я вот люблю всегда повторять фразу всем скептикам и реалистам, которые забыли о самом главном: "Иногда надо просто побыть детьми" - ведь без наивности, без детской веры мы никогда бы не совершили того прогресса во всех областях, это тоже своеобразный двигатель человечества, надо просто не забывать о чувствах, и не бояться быть открытым...

[снегирь]

Опять из прочитанного

----------

«Путь вниз - это путь автомашины, на которой он и разбился. Невероятно яркая жизнь, которая оборвалась так внезапно - это было бы куда интереснее,

 

Снегирь, Вы, кажется, пытаетесь повесить на фильм большее значение, чем оно есть на самом деле. "Л17" - чуть ли не мерило любви к родине, если Вашим словам верить. А вот Вам не приходило в Вашу, несомненно, умную голову, что если фильм кому-то не нравится - это, не дай бог, проблемы фильма, а не человека?

 

многими пользователями рейтинг кинопоиска очень часто принимается как за главный показатель,

 

Лучше принципиально смешивать любой русский фильм с грязью (чего я лично не делаю), чем признавать, что "ну, в общем, кино у нас - оно, так сказать, в упадке, ну и пусть вот это вот великим будет, сильно же не пахнет".

 

Это особенность российского кинематографа - делать из всего национальную идею. Чапаев, Петр Первый, Александр Невский, Иван Грозный, даже уголовник Данила Багров в "Брате" - призваны "нести патриотизм в массы". Теперь к ним прибавили Высоцкого, Харламова, Гагарина... Тоже, не обращайте внимания, попытки воспитать таким способом патриотизм, дают противоположный результат. Это было в любом кинематографе, только давно. В тех же США - лет 50 назад

 

Согласитесь, что "улучшать имидж страны" с помощью агиток - проще, чем делать что то реально.»

 

-----------------------------------

Нууу начитаааался! …«Срежу-ка я угол»:

…Вот интересно, если я сейчас напишу крамольную для господ «философов» (для яяясности (всем же уже понятно, о ком я), без сарказма) мысль, что оскароносный «Титаник» – агитка про «американскую мечту»! …Кстати, появился он не «50-лет назад»!

..Меня сразу «проглотят», или «дадут помучиться»!?

...Давайте – ка, "граждане любители Голливуда", без лукавства! Дураков нет уже давно в ЭТОЙ стране. «Ваучеризация» закончилась!

…И почему я должен смотреть опять «чернуху», про то, как разбился Харламов!? …Как «разбился», «проворовался», «изнасиловал», «съел и кости закопал», я и так вижу каждый день по «ящику»! В жизни меньше всего ЭТОГО, чем в «зомби-ящике»!

…И почему я не должен радоваться успехам фильма созданного в МОЕЙ стране, где народ МОЕЙ страны наконец-то показан не нацией «упырей, дебилов и убийц», да еще с большой долей достоверности!?

…И зачем мне постоянно «посыпать голову пеплом», и на каждом углу кричать: «Осторожно! Дерьмо!» Даже если там коробка хороших конфет!?

…После всего ЭТОГО мне много чего «приходит в голову»!

А вообще, вот хорошая же ссылка для «гурманов-киноманов»: http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1084148-echo/ (см С.Урсуляк)

 

P.S. Пишу здесь исключительно для ЧИТАТЕЛЕЙ, т.к: «многими пользователями рейтинг кинопоиска очень часто принимается за главный показатель», но …будьте внимательны, уважаемые ЧИТАТЕЛИ ! (см В.Высоцкий «Правда и Ложь»)

[телескоп]

Какое несварение у либералов с Эха по поводу Легенды.

 

http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1084148-echo/

 

С. УРСУЛЯК: Я хочу сказать, что возможность существования другого кино, о котором мы все грезим, мечтаем, условие этого существования – это только блокбастеры, которые собирают большую кассу. За счет этого может существовать другое кино, как это было при советской власти, когда делается «Экипаж» - и за счет «Экипажа» может существовать Герман и так далее, то, что кассу не собирало никогда. Когда мы говорим «смотрели» - это мы смотрели, это не было лидерами проката. Другие фильмы собирали залы, посмотрите статистику.

 

К. ЛАРИНА: Ради бога, пусть будут блокбастеры. Тогда давайте уберем эту идеологическую составляющую. Пожалуйста, пусть «Человеки-пауки»»…

 

С. УРСУЛЯК: Харламов, но не любит родину, да?

 

К. ЛАРИНА: Зачем ты так упрощаешь?

 

С. УРСУЛЯК: А как ты хочешь убрать идеологическую составляющую?

диалог почти прям с этой форумной темы, Урсуляку респект.

 

Фильм норм, есть на что поглазеть. Понравилось изображение - цвет, зерно. Хорошо, что обошлись без порнографического "желтушного" фильтра, которым в кино часто имитируют винтажность.

Слегка раздражало постоянное "а не дурак ли я".

Эспозито прикольный.

[OlegFlash]

снегирь, вот за ссылку огромное спасибо... Урсуляк очень много верного сказал... общую мысль, которую я подчерпнул, это то, что нашей стране и в частности нашему кинематогрофу нужно дать шанс, потому как индустрия кино в США - это система, которая многое пережила, и теперь находится в идеальном моральном и финансовом состоянии... а Российскому кинематогрофу ещё предстоит много побед и поражений, и такие фильмы как "Легенда № 17" - это хоть и с недостатками, но маленькая такая победа... да и в принципе что в 90е годы, что в начале нулевых, в России выходило парочку интересных достойных и сильных фильмов... так что принижать наше кино не стоит, как это многие любят делать

[поручик Киже]

OlegFlash, маленькая поправочка: ссылку дал vellas - снигирь пока стабильно выдаёт разве что птичье молоко на наши неразумные головы)

 

А Урсуляк хороший дядька, это да. Интервью с ним всегда интересно почитать или послушать. Серьёзно.

[echnathon]

диалог почти прям с этой форумной темы, Урсуляку респект.

 

Приятно что Урсуляк со мной согласен.

Хотел бы добавить, что арт-хауз, который возникнет благодаря Легендам и Метро все равно будет вызывать дикий бугурт у Лариной.

[Strangeman]

вот к примеру тот же "Прометей", куча недостатков, но на них не обращаешь внимания, когда такая здоровская идея и общая картина вышла - но это так скажем ИМХО

Не знаю, я вот обратил, да и идея, как мне показалось, тонула под претенциозностью и... Но это, в принципе, другая история.

 

А вы так и поступайте - не прощайте, без снисхождения ставьте оценки без оглядки на страну-производителя. Глупость - одинаково глупа и в Африке, и в России, и в США...

Так и делаю. Хотя я все-таки заочно неравнодушен к кинематографу Уганды.

Немного удивляет, что стОящей критики практически не довелось встретить. Что жаль. Может, со временем появится.

О, классно, прокомментируйте мою рецензию. Если что - я не считаю ее эталоном и сам могу найти кучу недостатков, но просто мне на нее только матерные отзывы приходили, хочется и просто мнение чье-то узнать.

 

Нууу начитаааался! …«Срежу-ка я угол»:

…Вот интересно, если я сейчас напишу крамольную для господ «философов» (для яяясности (всем же уже понятно, о ком я), без сарказма) мысль, что оскароносный «Титаник» – агитка про «американскую мечту»! …Кстати, появился он не «50-лет назад»!

..Меня сразу «проглотят», или «дадут помучиться»!?

...Давайте – ка, "граждане любители Голливуда", без лукавства! Дураков нет уже давно в ЭТОЙ стране. «Ваучеризация» закончилась!

Да нормально все, фигня этот "Титаник".

 

…И почему я должен смотреть опять «чернуху», про то, как разбился Харламов!? …Как «разбился», «проворовался», «изнасиловал», «съел и кости закопал», я и так вижу каждый день по «ящику»! В жизни меньше всего ЭТОГО, чем в «зомби-ящике»!

…И почему я не должен радоваться успехам фильма созданного в МОЕЙ стране, где народ МОЕЙ страны наконец-то показан не нацией «упырей, дебилов и убийц», да еще с большой долей достоверности!?

То есть если не приторно, то сразу чернуха?

Можно подумать, это первый фильм, где... Ну как вы там говорите, не хочу вашу простыню переписывать. И, кстати, в "Легенде" есть, например, алкоголик, как сейчас помню.

[Лютик]

В полном восторге от фильма. Фильм великолепный во всех смыслах. А ведь бывают такие люди, с таким характером, волей...Но больше всего впечатлила игра актеров...таких как Меньшиков, Козловский, Иванова...

 

До сих пор звучат в голове слова героя Олега Меньшикова: "Ребята, я вами горжусь, вы лучшая в мире команда"...

 

Побольше бы таких фильмов снимали, которые действительно хочется смотреть! Браво!

[lounger]

Фильм нормальный такой, но не понимаю, что в нем такого сверхклассного, что его все так хвалят. Фильм как фильм.

Для молодежи как пропаганда спорта самое то.

[снегирь]

Н

Да нормально все, фигня этот "Титаник".

То есть если не приторно, то сразу чернуха?

.

 

Да не – «чернуха» – это когда главный герой разбивается «от безысходности», а нам потом голову ломай: «Как «система» над личностью поиздевалась!» …Верно уловил!?

 

…Вот я и говорю – СНОБИЗМ, ЦИНИЗМ, ЭГОЦЕНТРИЗМ.

…Процитирую два фрагмента беседы по ссылке: http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1084148-echo/:eek:

 

1. -…С. УРСУЛЯК: Но показывать мы это будем на «Эхе Москвы».

 

(Не факт! Может в клубе каком, с парой-тройкой зрителей и парой-тройкой «критиков»…А если я, как и «большинство кинозрителей», «ТУДА не ездец», что ж нам «сИротам бедным» - деградировать!?)

 

2. -…С. УРСУЛЯК: Настанет день, когда и это будет сделано.

(ну т.е не «приторные» фильмы войдут в «моду»)

Но пахать и рыхлить почву должны другие фильмы.

К. ЛАРИНА: Почему?

С. УРСУЛЯК: По кочану.

(на этом хотел бы и закончить цитировать, но для «чистоты эксперимента» доведу мысль до конца)

 

А. ШПАГИН: Потому что они народнее. Я прекрасно понимаю мысль Сергея.

С. УРСУЛЯК: Ну потому что впереди должен быть Гайдай.

 

Все пожалуй!

Изменено 03.06.2013 17:57 пользователем снегирь

[Strangeman]

Да не – «чернуха» – это когда главный герой разбивается «от безысходности», а нам потом голову ломай: «Как «система» над личностью поиздевалась!» …Верно уловил!?

При чем тут какая-то система вообще? Извини, чувак, но это паранойя какая-то. Тут, скорее, как судьба над личностью поиздевалась. А в качестве жизнеутверждающего и при этом не фальшивого финала можно было показать, что, узнав о гибели Харламова, его команда тут же посвятила ближайший матч его памяти.

 

…Вот я и говорю – СНОБИЗМ, ЦИНИЗМ, ЭГОЦЕНТРИЗМ.

…Процитирую два фрагмента беседы по ссылке: http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1084148-echo/:eek:

 

1. -…С. УРСУЛЯК: Но показывать мы это будем на «Эхе Москвы».

 

(Не факт! Может в клубе каком, с парой-тройкой зрителей и парой-тройкой «критиков»…А если я, как и «большинство кинозрителей», «ТУДА не ездец», что ж нам «сИротам бедным» - деградировать!?)

 

2. -…С. УРСУЛЯК: Настанет день, когда и это будет сделано.

(ну т.е не «приторные» фильмы войдут в «моду»)

Но пахать и рыхлить почву должны другие фильмы.

К. ЛАРИНА: Почему?

С. УРСУЛЯК: По кочану.

(на этом хотел бы и закончить цитировать, но для «чистоты эксперимента» доведу мысль до конца)

 

А. ШПАГИН: Потому что они народнее. Я прекрасно понимаю мысль Сергея.

С. УРСУЛЯК: Ну потому что впереди должен быть Гайдай.

 

Все пожалуй!

"Народность фильма" - это, в данном случае, лишь способность конвертировать его в деньги (если я, конечно, верно уловил главную мысль этого Вашего потока сознания).

А это Вы специально смайликами свои остроумные комментарии к цитатам помечаете, типа, чтобы отличить можно было?

[Parlamento]

Мне кажется или эта работа приведет в восторг только любителей хоккея?

[YHWH]

Мне кажется или эта работа приведет в восторг только любителей хоккея?

 

Не любителей, а окололюбителей хоккея.

Как раз, кто более-менее в теме, о фильме весьма сдержанно высказываются.

Но детям и женщинам нравится.