Донни Дарко (Donnie Darko)

[Sebastian37]

Замысел?) Какой такой замысел?)

 

Что за глупые вопросы? Сюжет фильма понятен. Посмотрите сами эту версию, если не доверяете книге.

[GDkT]

Что за глупые вопросы? Сюжет фильма понятен. Посмотрите сами эту версию, если не доверяете книге.

 

А, ты про сюжет? Я подумал, что про смысл...

[daydream_juliet]

Где это Келли рассказывал трактовку? Я смотрел интервью три раза и что-то такого не заметил.

--------------------

 

Насчёт книги той старухи, выложенной в инете: это откровенная хрень, больше похожая на пиар фильма. Я её игнорю.

Хрень - это ваша мысль. Книга была создана ДО фильма. А потом уже снимался фильм. Никакого пиара.

 

Лучше я буду продолжать любить "Малхолланд Драйв", с которым (по мало понятным мне причинам) принято сравнивать ДД, с его безупречностью и совершенноством конструкции.

Каким образом МД соотносится с ДД? да и вышли они почти в одном году, так что о каком-либо заимствовании с МД речи и не может идти. И при чем тут вообще этот фильм? а если глянуть, что Линч снимал в том же возрасте, что и автор сабжа?

Мне тоже не понятна причина сего сравнения, но я и не сравниваю. Глупо сравнивать один фильм с другим, я это делаю только если это фильмы одного режиссера.

Изменено 16.05.2009 09:31 пользователем daydream_juliet

[Sebastian37]

Книга была создана ДО фильма. А потом уже снимался фильм. Никакого пиара.

Пиара не было. Но книга действительно вышла после фильма, а точнее к выходу реж. версии.

[GDkT]

Пиара не было.

 

Книга - это прибамбас для фанатов ДД, типа моделек полицейских машин из "Бегущего по лезвию" для фанатов БПЛ. Надо стараться понимать ДД без всяких там книг, тем более, что это не трудно.:-)

[Sebastian37]

Книга - это прибамбас для фанатов ДД, типа моделек полицейских машин из "Бегущего по лезвию" для фанатов БПЛ. Надо стараться понимать ДД без всяких там книг, тем более, что это не трудно.:-)

 

Никакой это не прибамбас. Келли хотел, что зрители поняли фильм, поэтому и выпустил реж. версию. А, судя по тому, какие вы тут теории излагаете, без книги понять это очень трудно.

[daydream_juliet]

G()()Dk@T, пожалуйста, не гоните отсебятины. Вам уже все люди объяснили по 100 раз, а то и больше, но видимо, здесь виноват то ли еще юный возраст, то ли юношеский максимализм и полный игнор чужих сообщений. Надо всегда понимать именно то, что хотел донести автор, а не трактовать так, как хочется именно вам.

[GDkT]

Никакой это не прибамбас. Келли хотел, что зрители поняли фильм, поэтому и выпустил реж. версию. А, судя по тому, какие вы тут теории излагаете, без книги понять это очень трудно.

 

Да я не про реж. версию, а про книгу в интернете. Она нахрен не нужна, ибо её содержание уже разъяснили в реж. версии.)

 

G()()Dk@T, пожалуйста, не гоните отсебятины. Вам уже все люди объяснили по 100 раз, а то и больше, но видимо, здесь виноват то ли еще юный возраст, то ли юношеский максимализм и полный игнор чужих сообщений. Надо всегда понимать именно то, что хотел донести автор, а не трактовать так, как хочется именно вам.

 

Меня поражает нетерпимость к факту возможности различной интерпретации сюжета. Ведь это же хорошо, только в плюс к фильму! И разве я искажал смысловую нагрузку фильма?:-)

[Sebastian37]

Да я не про реж. версию, а про книгу в интернете. Она нахрен не нужна, ибо её содержание уже разъяснили в реж. версии.)

Ты, я вижу, плохо знаешь историю этого фильма. Книга впервые появилась в реж. версии, а потом уже её распечатали оттуда и выложили в интернет.

[GDkT]

Книга впервые появилась в реж. версии, а потом уже её распечатали оттуда и выложили в интернет.

 

Ну я и ГОВОРЮ!..

 

Хватит меня бесить.

[daydream_juliet]

Да я не про реж. версию, а про книгу в интернете. Она нахрен не нужна, ибо её содержание уже разъяснили в реж. версии.)

 

 

 

Меня поражает нетерпимость к факту возможности различной интерпретации сюжета. Ведь это же хорошо, только в плюс к фильму! И разинтерпретации сюжета. Ведь это же хорошо, только в плюс к фильму! И разве я искажал смысловую нагрузку фильма?:-)

А вы-то сами терпимы?

Да нее, вообще-то я не против существования различных теорий (сама люблю их изобретать), но только если в них есть рациональное зерно. У меня у самой 5 лет литературного анализа за плечами, так уже как-то поддостали все эти "новые прочтения". Почитать - так мозги сворачиваются.

Без обид, в вашей теории просто есть проколы, то бишь рациональности в ней не так много, что и пытались люди вам объяснить на протяжении уже 2-3 страниц. А так - интерпретируйте как хотите, это же всего лишь фильм Но ожидайте, что другие люди также вступят в оппозицию, они тоже имеют право.

[GDkT]

Без обид, в вашей теории просто есть проколы, то бишь рациональности в ней не так много, что и пытались люди вам объяснить на протяжении уже 2-3 страниц. А так - интерпретируйте как хотите, это же всего лишь фильм

 

Никаких проколов я там не увидел, и уже полностью всё объяснил здесь и здесь. На эти посты так никто ничего дельного и не написал.

[daydream_juliet]

Что вы писали насчет кроватей и проснувшихся людей, про это уже расписано тут И это как бы по задумке режиссера так.

[GDkT]

Что вы писали насчет кроватей и проснувшихся людей, про это уже расписано тут И это как бы по задумке режиссера так.

 

Это как бы беря в расчёт фантастическую природу истории. Но можно и по-другому сказать. Короче, многослойный фильм.

[daydream_juliet]

Имхо, фантастическую природу убирать из фильма нельзя. Хотя ладно, не хочу спорить.

[GDkT]

Имхо, фантастическую природу убирать из фильма нельзя. Хотя ладно, не хочу спорить.

 

Если это не мешает пониманию смысла, идей фильма, философского подтекста, то можно.:-)

[ErlanKoja]

Необычный фильм, а уж о концовке нечего и сказать...люблю фильмы, которые не берутся наскоком, и до конца не знаешь чем все кончится...

[Sebastian37]

Если это не мешает пониманию смысла, идей фильма, философского подтекста, то можно.:-)

 

Но, в данном случае, это не просто мешает пониманию смысла, а попросту его перечёркивает.

[GDkT]

Но, в данном случае, это не просто мешает пониманию смысла, а попросту его перечёркивает.

 

Ты меня удивляешь.:-) Говоря о смысле подразумевают то, что автор хотел сказать с помощью сюжета, какую-нибудь мораль, нравственный урок. Смысл ДД в размышлениях о пострейгановской эпохе, трудностях подростковой жизни, в философствованиях о невозможности рая на Земле. Какая бы ни была интерпретация: фантастическая или не фантастическая - замысел автора всё равно доходит до зрителя.

[Sebastian37]

Ты меня удивляешь.:-) Говоря о смысле подразумевают то, что автор хотел сказать с помощью сюжета, какую-нибудь мораль, нравственный урок. Смысл ДД в размышлениях о пострейгановской эпохе, трудностях подростковой жизни, в философствованиях о невозможности рая на Земле. Какая бы ни была интерпретация: фантастическая или не фантастическая - замысел автора всё равно доходит до зрителя.

 

Но ты переворачиваешь сюжет с ног на голову, лишая его смысла. Ведь какой может быть смысл в происходящем с Донни, если, как ты утверждаешь,

ему всё это приснилось.

 

Твоя теория делает события в фильме полной бессмыслицей.

[daydream_juliet]

Ничего убирать не нужно. Как говорится, из песни слов не выкинешь. Если оно там есть, значит так зачем-то необходимо режиссеру. А зачем - это уже мы должны догадаться.

[GDkT]

Но ты переворачиваешь сюжет с ног на голову, лишая его смысла. Ведь какой может быть смысл в происходящем с Донни, если, как ты утверждаешь,

ему всё это приснилось.

 

Твоя теория делает события в фильме полной бессмыслицей.

 

Некорректно мыслишь:-) Задача режиссёра была показать Америку тех лет и т.д. и т.п. Для этого он берёт обычного школьника и роется в тараканах в его голове. Герои "Малхолланд драйв" и "Синего бархата" тоже

продрыхли большую часть фильма

и никто не жаловался.)

 

Ничего убирать не нужно. Как говорится, из песни слов не выкинешь. Если оно там есть, значит так зачем-то необходимо режиссеру. А зачем - это уже мы должны догадаться.

 

А никто ничего не убирает. Лишь безболезненно сюжет в другом свете представляет.:-)

[Чичиков]

Донни Дарко мне совершенно не запомнился. Подростковый триллер. Его жанр говорит сам за себя.

[Sebastian37]

Некорректно мыслишь:-) Задача режиссёра была показать Америку тех лет и т.д. и т.п. Для этого он берёт обычного школьника и роется в тараканах в его голове. Герои "Малхолланд драйв" и "Синего бархата" тоже

продрыхли большую часть фильма

и никто не жаловался.)

Ещё одна новая ни на чём не основанная теория. Оказывается, в этом фильме показана вся Америка.

Если б прежде, чем писать такое, ты бы потрудились хоть не много почитать об этом фильме, то знал бы что режиссёр выбрал это время потому-что с этим связанны его детские страхи, и никакую Америку тех годов он показывать не собирался.

 

[GDkT]

Ещё одна новая ни на чём не основанная теория. Оказывается, в этом фильме показана вся Америка.

 

Почему вся-то?

____________________________

 

"Ещё одна" - это значит после такого разжёвывания ты так и не принял возможность первой теории? Непонятно, почему.

 

Короче, не ожидал я, что бывают такие ксенофобы, которые беспричинно отнекиваются от других интерпретаций, не трогающих смысл. Не советую заходить в тему "Жилец", а то флуда будет ещё больше.