Лучшая комикс-экранизация

[euro-banan]

Это даже не символичность. Это чистой воды абсурд, который был почему-то назван кроме всего-прочего криминальным триллером - боевиком. Сказали бы сразу : комедийная сказка ( одни злодеи чего стоят. Куда не глянь, одни юмористы). Так нет. Как с Бондом: Страшный триллер. Зверский боевик. А весь идиотизм пусть принимают за глубокую философию.

 

Не знаю, кто виноват в том, что Бэтмена назвали криминальным триллером (хотя на комедию он тож не тянет, несмотря на юмористов злодеев), но именно бреда я в нем не вижу, когда смотрю как символичный фильм, а не натуралистичный. А то так и Кафку можно назвать писакой нелогичным и бредовым)) А уж Линча с Феллини режиссерами и вовсе такими, которых к креслу подпускать нельзя

 

Кто этот идиот? Сингер? Рэттнер? Стэн ли?

 

 

Или тот, кто считает, что этот фильм сделан ближе к реальности, нежели "символичный" ВАТман?

 

ну, с идиотом я погорячился воспринимай это в контексте "не прав в данном случае" - тот, кто считает, что х-мены лучше тем, что их создатель не стал заморачиваться с придумыванием своего мира, прописыванием характеров (таки в бэтмене они есть и весьма зависимы от своих способностей - если не наоборот, сверхспособности таковы, потому что таковы характеры), а просто впихнул в мир имеющийся под рукой наделенных силой мутантов и устроил им там расовую войну.

[Orientir]

2Папа Джонсон

1)Я не спорю о качестве экранизации, я сравниваю экранизации комиксов; искать ради этого комикс? Вряд ли.

2)Ты меня неправильно понял, я имел ввиду что фильм "Люди Х" выглядит мультяшным.

3) Я так и не понял почему Бэтман смешнее чем любой другой герой комиксов.

[Папа Джонсон]

Не знаю, кто виноват в том, что Бэтмена назвали криминальным триллером (хотя на комедию он тож не тянет, несмотря на юмористов злодеев), но именно бреда я в нем не вижу, когда смотрю как символичный фильм, а не натуралистичный.

 

Нету там того налёта мракобесия и сюрреализма, каковой имеют мастерписы Линча и Феллини. Сделан он довольно просто. Такой криминальный триллер-боевичок, в сочетании с дурацкой идеей.

 

 

А ржачь в фильме вызывает абсолютно всё, начиная с того, что герой одев не менее дурацкий "рабочий" костюм не может вертеть головой, кончая полицейскими, у которых на все беды ответ: Бэтмен, выручай!

 

В 30-е и 40-ые годы это было действительно круто. Но сейчас, без падания под стол, на "это" смотреть нельзя. Этот герой, как и Супермен, остался где-то в прошлом. Но если идея Супермена ещё может быть доработана и улучшена, то сама идея Бэтмена, о полоумном с ушками в плаЩЩике, доработана не может быть в принципе. Если только менять всё под корень. Тока это уже и не Бэтмен будет.

 

воспринимай это в контексте "не прав в данном случае" - тот, кто считает, что х-мены лучше тем, что их создатель не стал заморачиваться с придумыванием своего мира, прописыванием характеров (таки в бэтмене они есть и весьма зависимы от своих способностей - если не наоборот, сверхспособности таковы, потому что таковы характеры), а просто впихнул в мир имеющийся под рукой наделенных силой мутантов и устроил им там расовую войну.

 

КАЖДЫЙ персонаж X-MEN прописан до мелочей.

По комиксу чада Ксавьера живут в том же сумасшедшем мире, что и остальная Марвел братия, как и Ватман живёт в том же убогом мирке, где поселились недоноски из DC.

 

И Игрики и Ватман, имеют свою стилистику и атмосферу. Мир X-men более технологичен, ополитичен, нежели каморочный мир Бэтмена, где кульминацией событий является ограбление какого- нить банка.

[euro-banan]

Если только менять всё под корень. Тока это уже и не Бэтмен будет.

 

так этим сейчас и заняты создатели новых серий)) но мне при том все же старенький Мыш больше по душе. В любом случае, Бэтмен был чем-то необычным в свое время, когда я его глядел в детстве, а после, повзрослевшему мне, он показался фильмом, в котором можно еще что-то новое увидеть (в конце концов дети символизм неприемлют напрочь - потому многого в фильмах не замечают). А Икс-мены стали просто одним из разочарований))

 

КАЖДЫЙ персонаж X-MEN прописан до мелочей.

 

Да че-та незаметно, ни по мульту, ни тем более, по фильму. Там персонажи очень простенькие, стандартаные, с одной кинутой интригой-треугольником в коллектив, которая тыщу лет не может разрешиться

[limp]

Человек-паук

Человек-паук 2

Человек-паук 3: Враг в отражении (все три очень хороши, особена третья, не такая глубокомысленая, но для комикса самое то)

 

Бэтмен

Возвращение Бэтмена

Бэтмен навсегда

Бэтмен и Робин (яркие наряды, особенно злодеев, всё как в комиксах)

 

Ворон (один из любимых фильмов)

Блэйд (1 часть просто шедевр)

Палач (Палач с Лундгреном не лучшая экранизация, Каратель больше по комиксу, но я голосую за флим)

Хэллбой (яроко, эффектно - всё как в комиксе)

Спаун (смотреть Хэллбой!)

 

Маска (Просто шедевр 0 один из любимых фильмов детства)

 

Трансформеры (Супер фильм - последние большие впечатления получил от него)

 

Бэтмэн: Начало (как комиксовый фильм похоже предыдущих, но как фильм сам по себе он лучше предыдущих в разы)

[Папа Джонсон]

так этим сейчас и заняты создатели новых серий)) но мне при том все же старенький Мыш больше по душе.

 

 

Несмотря на то, что считаю проект о летучем мыше несостоятельным, лучшей экранизацией признаю работу Бартона (только первую). Видно, что мужик этот бред пытался как-то вменяемо на экран перенести, саспенса нагнать, атмосферы замутить и т.д. Жаль, промахнулся с источником.

 

В любом случае, Бэтмен был чем-то необычным в свое время, когда я его глядел в детстве, а после, повзрослевшему мне, он показался фильмом, в котором можно еще что-то новое увидеть (в конце концов дети символизм неприемлют напрочь - потому многого в фильмах не замечают). А Икс-мены стали просто одним из разочарований))

 

В детстве относился к крысе с прохладой, но при случае смотрел. Повзрослевши был удивлён тому, как я мог смотреть "ЭТО", и отсмотрев крыса стал относится к нему ещё хуже.

 

 

Да че-та незаметно, ни по мульту, ни тем более, по фильму. Там персонажи очень простенькие, стандартаные, с одной кинутой интригой-треугольником в коллектив, которая тыщу лет не может разрешиться

 

В Пульте -то у всех биография и характеры продуманы ( многое практически напрямую взято из комикса) А в фильме Сингер с этим делом поработал очень слабо, учитывая то, какой огоромный материал он имел на руках.

 

Тем не менее, не заметил я что-то очень хорошо прорисованных персонажей ни в одном из Бэтменов

[euro-banan]

Тем не менее, не заметил я что-то очень хорошо прорисованных персонажей ни в одном из Бэтменов

 

Пингвин, Джокер... по-моему оба прекрасны)) Двуликий с Ребусом, конечно, мне нравятся, но они да, не прописанные, они просто эпатажные. Шварц ниче так, несмотря на свою карикатурность, особенно их совместная история с Плющем, когда она никак его закадрить не могла. Ну, в общем, дело вкуса

[Марк]

 

КАЖДЫЙ персонаж X-MEN прописан до мелочей.

По комиксу чада Ксавьера живут в том же сумасшедшем мире, что и остальная Марвел братия, как и Ватман живёт в том же убогом мирке, где поселились недоноски из DC.

 

И Игрики и Ватман, имеют свою стилистику и атмосферу. Мир X-men более технологичен, аполитичен, нежели каморочный мир Бэтмена, где кульминацией событий является ограбление какого- нить банка.

 

Вот действительно согласен!!! Персонажи комиксов DC выглядят убогими и устаревшими.Место им только в музее комиксов. А те. кто пытаются ставить сейчас по ним фильмы. только вспоминают СВОЕ детство, как круто им было читать комиксы в 7 лет. Есть некоторые исключения, не спорю, но не более.Да и по части костюмов Супермен и Бэтман, да и Паук в чуть меньшей мере, полный ахтунг...

В Людях Икс, по крайней мере над собой и заморочками комиксовыми посмеяться могут:

"Циклоп? ШТорм? А вас как зовут?КОлеса?"))

А в том же Супермене усе на полном СУРЬЕЗЕ.

[Orientir]

Вот действительно согласен!!! Персонажи комиксов DC выглядят убогими и устаревшими.Место им только в музее комиксов. А те. кто пытаются ставить сейчас по ним фильмы. только вспоминают СВОЕ детство, как круто им было читать комиксы в 7 лет. Есть некоторые исключения, не спорю, но не более.Да и по части костюмов Супермен и Бэтман, да и Паук в чуть меньшей мере, полный ахтунг...

В Людях Икс, по крайней мере над собой и заморочками комиксовыми посмеяться могут:

"Циклоп? ШТорм? А вас как зовут?КОлеса?"))

А в том же Супермене усе на полном СУРЬЕЗЕ.

При чём тут комиксы? Речь идёт о кинокомиксах. Три слабенькие экранизации людей Х, и сравнить-то нельзя с экранизациями тех же Батманов.

[euro-banan]

В Людях Икс, по крайней мере над собой и заморочками комиксовыми посмеяться могут:

"Циклоп? ШТорм? А вас как зовут?КОлеса?"))

 

так а разница? ну прошел этот прикол, а дальше-то все так и осталось - на полном серьезе Циклоп, на полном серьезе Шторм ))

[Папа Джонсон]

При чём тут комиксы? Речь идёт о кинокомиксах.

 

Что значит причём тут комиксы? Мы говорим о том, что экранизация DC дело неблагодарное, так как все их идеи давным-давно устарели. В том числе и любимые тобой Бэтмены.

 

Мне повторить?

то сама идея Бэтмена, о полоумном с ушками в плаЩЩике, доработана не может быть в принципе

 

Как там уже было сказано? Фильм о идиоте ( Бэтмен) сражающимся с идиотами ( Джокер, Пингвин, Риддлер и т.д. ) и живущем в городе идиотов ( с полицией, которая всерьёз надеется на сумасшедшего, бандитами, боящимися этого клоуна) не может восприниматься всерьёз.

Разве что, в детском саду.

 

 

Три слабенькие экранизации людей Х, и сравнить-то нельзя с экранизациями тех же Батманов.

 

Про Бэтмена читай выше. А про Людей Икс ты кажется не слышал.

 

Повторять не буду, а просто процитирую.

 

 

Теперь берём Людей Ха.

Здесь то, как раз всё более-менее логично. Фильм не просто спец-эффектовая пустышка. Здесь герои не являются сборищем костюмированных болванов. Они являются подпольной организацией, собранной Ксавьером по идейным соображениям. Который, кстати не плохо устроился...

Сюжет поднимает социальные проблемы вроде расовой дискриминации и терроризма. Главными злодеями выступают как-раз террористы (хоть и блекловато показанные), а не бандите-одиночке решившему всех урвать.

 

Всё это несомненно идет только в зачЁт фильму и его реалистичности.

 

Сдаётся мне, ты намерено проигнорировал этот пост. Чтобы далее предъявлять претензии. И даже костюмы у детей Ксавьера в фильме хоть далеко не высший класс ( в Ultimate X-men было лучше) , тем не менее они не выглядят так же убого и смешно как форма того же ВАТмана или же Супермена.

 

И говорили то здесь это не один раз. Если кто-то упорно не хочет слушать, ничем не могу помочь

[Victoria Kinney]

Нравятся обе "4" и "Бэтмен: начало".

 

Но лучшая экранизация для меня - "V значит Вендетта". Один из любимых фильмов. Шикарное кино.

[euro-banan]

Повторять не буду, а просто процитирую.

 

так а чем тот факт, что Иксы подпольная организация, мешает им быть сборищем костюмированных болванов, коим они и являются? Ну подпольное сборище, ну и? Циклоп ржачный, когда свои мегаочки нацепит, летающая Шторм еще хуже, я про Магнето вообще молчу.

[Папа Джонсон]

так а чем тот факт, что Иксы подпольная организация, мешает им быть сборищем костюмированных болванов, коим они и являются? Ну подпольное сборище, ну и?

 

И даже костюмы у детей Ксавьера в фильме хоть далеко не высший класс ( в Ultimate X-men было лучше) , тем не менее они не выглядят так же убого и смешно как форма того же ВАТмана или же Супермена.

 

 

 

Циклоп ржачный, когда свои мегаочки нацепит, летающая Шторм еще хуже, я про Магнето вообще молчу.

 

Циклоп с помощью этих мега-очков регулирует силу выстрела. В фильме на этом мало акцентировалось, в комиксе был прямо таки научный трактат. Так что с ним по-другому нельзя.

 

 

С Формой Шторм Сингер промазал. В Ultimate X-men и она гораздо лучше.

 

С Магнето Сингер лоханулся больше всего, ибо

 

Его террористическая организация так же была чем-то вроде секты. А этот его костюм являлся чем - то вроде его отличительного знака. В комиксе он считал, что когда в будущем наступит его победа, он будет кем - то вроде духовного наставника мутантов (типа секта оперуполномоченных Кришны). Опять в комиГзе Магнето вытатуировал себе на спине заповеди мутантов, которые они должны будут соблюдать. То есть, уже видно, что с дядей что-то не то. В Фильме Сингер плюнул и на это. По этому и получилось бледно. Жаль

[euro-banan]

Ну вот так и получилось, в Бэтмене только один Бэтмен болваном смотрится... ну и Шварц еще... ну и Робин Короче не суть, Плохиши Бэтмена нарочито сделаны клоВунами и болванами, в их образах прямо все кричит, о том, что и вот так и нужно воспринимать. А в Иксах болванчики выглядят так, будто их хотели сделать круто, а получился треш.

[Олив]

Хэллбой, Бэтмен:Начало, 300, Оправданная жестокость, Город грехов - лучшие. ИМХО.

[Папа Джонсон]

Ну вот так и получилось, в Бэтмене только один Бэтмен болваном смотрится... ну и Шварц еще... ну и Робин Короче не суть, Плохиши Бэтмена нарочито сделаны клоВунами и болванами, в их образах прямо все кричит, о том, что и вот так и нужно воспринимать. А в Иксах болванчики выглядят так, будто их хотели сделать круто, а получился треш.

 

 

В Иксах прям уж трэша не получилось. Просто задумка не удалась, однако всё же серьёзней этих самых юмористов из ВАТмана. Тем более, что общая концепция в ХУ гораздо шире и многогранней чем в ВАтмане. И видно, что режиссёр пытался подать это серьёзно. Видно, что мужик старался. Взять те же самые отношения гудгая с бэдгаем (Ксавьер и Магнето) По – моему круто. В Бэтмене же всё просто. Ты убил моего отца..ах да ещё и мать. И я тебя скину с часовни. Ха-ха-ха!

[Марк]

Вижу я что спор этот бесконечный..кстати когда выйдет Росомаха надо будет его добавить в это списочек. иначе я так не играю)))

А то что снимут его достойно я практически не сомневаюсь)

[Duhamel]

Лучшая экранизация - все части Люди икс и Бэтмен возвращается.

[Orientir]

Что значит причём тут комиксы? Мы говорим о том, что экранизация DC дело неблагодарное, так как все их идеи давным-давно устарели. В том числе и любимые тобой Бэтмены.

Прости, но ты говоришь глупости. Прочти название темы, ОК? Я сказал что ФИЛЬМЫ о Бэтмане лучше ФИЛЬМОВ о людях Х.

Причём тут устаревшие идеи?

Мне повторить?

Почему слова этого формчанина я должен считать за истину?

Как там уже было сказано? Фильм о идиоте ( Бэтмен) сражающимся с идиотами ( Джокер, Пингвин, Риддлер и т.д. ) и живущем в городе идиотов ( с полицией, которая всерьёз надеется на сумасшедшего, бандитами, боящимися этого клоуна) не может восприниматься всерьёз.

Разве что, в детском саду.

В том-то и дело, что Бэтман не претендует на серьёзность, это гипербола. Встречный вопрос (стилизация сохранена) - Как может восприниматься всерьёз фильм о группе мутантов в трико, которые сражаются с группой других мутантов в трико? Весь упор сделан на что? - Чья уберспособность круче?

Про Бэтмена читай выше. А про Людей Икс ты кажется не слышал.Повторять не буду, а просто процитирую.

Вот опять мнение формчанина. У Бэтмана тоже подпольная организация (он и дворецкий), и он тоже неплохо устроился (ещё бы, миллионер). А какой реалистичности может идти речь? Это смешно. А разговоры про костюмы мимо кассы.

[tekilla]

spider-man , superman однозначно

[Illyria]

Мне кажется,"Человек-паук"(первые две части) и "Люди Х"(все три хороши).А вот "Город грехов" мне не очень понравился...Идея,безусловно,оригинальная,но что-то не то...

[Папа Джонсон]

Прости, но ты говоришь глупости. Прочти название темы, ОК? Я сказал что ФИЛЬМЫ о Бэтмане лучше ФИЛЬМОВ о людях Х.

Причём тут устаревшие идеи?

 

Да, да. Точно. Абсурд полнейший, учитывая тот факт, что эти идеи являются основой в этих комикс - экранизациях. И ты это отлично понял.

 

Хотя возможно ты решил, что смысл и идеи кина к самому фильму отношения не имеют. Ну чтож. Мощная точка зрения. Однозначно - она же и верная. Мне даже сказать нечего.

 

Почему слова этого формчанина я должен считать за истину?

 

1)Ты задал вопрос этому форумчанину, тебе ответили

2) Что касается истины, то ты наверное считаешь, что если форумчанин утверждает, что земля круглая, это не значит, что так оно и есть, ведь это утверждает форумчанин. Почему слова этого форумчанина ты должен считать за истину?

3) Тебе всё обосновали и объяснили. Только не надо в качестве защиты говорить какую-нибудь ахинею про то, не надо спорить, у всех своё мнение. Если у всех своё мнение, это не значит, что кто-то не может быть прав.

 

 

В том-то и дело, что Бэтман не претендует на серьёзность, это гипербола.

 

 

Не может быть!? Теперь он не претендует!

 

Кто же тогда там спрашивал про наличие какого-то бреда в оным Бэтмене, а когда ему указали пальцем, стал говорить, что бреда Бэтмене можно сказать и нет?

 

P.S. Смотрится твой Ватман только как комедия.

 

Встречный вопрос (стилизация сохранена) - Как может восприниматься всерьёз фильм о группе мутантов в трико, которые сражаются с группой других мутантов в трико?

 

Поскольку этого

 

И даже костюмы у детей Ксавьера в фильме хоть далеко не высший класс ( в Ultimate X-men было лучше) , тем не менее они не выглядят так же убого и смешно как форма того же ВАТмана или же Супермена.

 

тебе было явно недостаточно, объясню ещё раз.

 

Что касается костюмов. Я думаю, у здравомыслящего человека не будет вопросов по поводу того, чьи костюмы ( ВАТмана или Людей ИГЗ) вызывают больше смеха. Ибо, если вся проблема киношного варианта костюмов X-men заключается в их латексности и облагаемости (типа как сада - маза), то униформа Бэтмена - уже полный ахтунг. Ибо чего только стоит его маска с торчащими ушками, в которой он не может вертеть шеей, женские сапоЖки, грудка о`ля "Костюм римского солдата", плаЩЩик украденный с детского утренника, и латексные перчатки.

 

Что касается смысла X-men, то

 

Сюжет поднимает социальные проблемы вроде расовой дискриминации и терроризма

 

 

2Orientir По моему этого было уже достаточно. Но раз уж интересуются:

 

Что касается смысла первых X-men, то он таковой : Человечество не приемлет потенциальной угрозы в лице мутантов, и расовая война неизбежна.

 

 

Вот опять мнение формчанина. У Бэтмана тоже подпольная организация (он и дворецкий), и он тоже неплохо устроился (ещё бы, миллионер). А какой реалистичности может идти речь? Это смешно.

 

 

Бэтмен и Альфред организация?! Я под столом! :lol:

 

Ну в таком случае и детский клуб любителей Чебурашки - герои подпольщики. Настоящие подпольные организации это "Народная воля" или же "Союз за освобождение рабочего класса". Были такие ребята в начале прошлого века. Главное, что все эти организации объединяла какая -то великая и вменяемая цель. Так же, как и команда Ксавьера. Имеет идеологию. Борется в защиту прав мутантов. Пытаются предотвратить войну.

 

У Уейна с Альфрелом же целью является если и не абстрактная борьба со злом, то пробежки по крышам города в идиотском костюме, с целью пуганья гопников.

 

Не спорю. Для кого –то может это и круто. Но у меня это вызывает лишь надрыв живота.

[Orientir]

2Папа Джонсон

Сразу скажу мне лень заниматься мультицитированием и отвечать по каждому пункту. Ты либо издеваешься, либо слишком впечатлительный человек. Ты мне всё пытаешься втереть что костюмы людей Х, конечно смешны, но костюм Бэтмана это ввобще угар. Что Люди Х это серьёзно, а бэтман - бред.. А мне оба побоку, так как оба комикс, а дурацкие костюмы считай закон жанра. Ты сравниваешь фильмы в идейном и моральном аспекте, а я считаю, что и там, и там он лишь слегка намечен.

 

Весь спор начался с того что парень назвал один комикс более реалистичным чем другие и меня это улыбнуло. Я задал вопрос, потом, не удовлетворившись ответом, стал защищать Бэтмана. Не потому что он "мой любимый",( я к этому жанру равнодушен) а потому что я хотел показать что они не многим отличаются. А ты воспринял всё в штыки и начал рзбирать чуть ли не каждую строку. Ты даже не понял иронии во фразе о подпольной организации. Я просто не могу понять почему тебе так смешна мысль о одиноком борце против зла(да-да, с ушками бегает по крышам), а к идее о такой же костюмированной группировке ты относишься серьёзно? Тот что один хотя бы без волшебства обходится, своими силами.

[Папа Джонсон]

Ты мне всё пытаешься втереть что костюмы людей Х, конечно смешны, но костюм Бэтмана это ввобще угар. Что Люди Х это серьёзно, а бэтман - бред.. А мне оба побоку, так как оба комикс, а дурацкие костюмы считай закон жанра.

 

1) Ты не пытаешься, а втираешь впечатлительным людям, что Бэтмен куль. Я же считаю, что такая точка зрения угарней, чем его костюм.

2) Люди Икс - это серьёзно. Бэтмен - бред. В крайнем случае - комедия. Но уж никак не символизм или тонкая сатира.

3) Тот, кто сказал, что дурацкие костюмы закон жанра кинокомикса, явно не знаком с жанром, а следовательно, не может учить чему -то человека, в своё время достаточно изучившего его.

 

 

Ты сравниваешь фильмы в идейном и моральном аспекте, а я считаю, что и там, и там он лишь слегка намечен.

 

Считай, что слегка намечен. Так можно и Кот в сапогах с Мушкетёрами Дюма сравнить. Оба во Франции, оба написаны в одно время.

 

 

Весь спор начался с того что парень назвал один комикс более реалистичным чем другие и меня это улыбнуло. Я задал вопрос, потом, не удовлетворившись ответом, стал защищать Бэтмана. Не потому что он "мой любимый",( я к этому жанру равнодушен) а потому что я хотел показать что они не многим отличаются. А ты воспринял всё в штыки и начал рзбирать чуть ли не каждую строку.

 

Разбираю то, что пишешь. В частности то, что предъявляешь мне.

 

ВАтман и Люди X отличаются. Отличаются очень сильно. При том я считаю, что Люди отличаются в лучшую сторону. Ты не пытаешься как -то переубедить меня, как -то обосновать свою позицию, а лишь говоришь: Оба дураки, а всё равно Бэтмен куль.

 

Всё бы хорошо, но мало того, что не устаёшь повторять одно и тоже, теперь же пытаешься всё это прикрыть стёбом. Однако здесь есть одно "НО"

 

Когда человек повторяет одно и тоже, не взирая на факты и аргументы, это называется не стёб. И даже не упрямство...

 

Я уже развёрнуто объяснял, почему считаю X-men серьёзней летающей крысы. Я уже развёрнуто объяснял, почему по-другому быть не может. Я мог бы понять, если бы ты этого не услышал один раз. Но когда человек кидает мне претензии, не обращает никакого внимание на то, что пишет собеседник и продолжает чем -то возмущаться, он ведёт себя явно не лучшим образом. Если он не намерен менять тактику, то пользы от такого собеседника никакой ни Форуму, ни мне. До свиданья.