Перейти к содержанию
Церемония объявления ТОП лучших фильмов всех времен (Канон ФКП) ×
Форум на Кинопоиске

Лучшая комикс-экранизация

Какой кинокомикс вам больше понравился?  

80 проголосовавших

  1. 1. Какой кинокомикс вам больше понравился?

    • Человек-паук (2002)
    • Человек-паук 2 (2004)
    • Человек-паук 3: Враг в отражении (2007)
    • Блэйд (1998)
    • Блэйд 2 (2002)
    • Блэйд 3: Троица (2004)
    • Бэтмен (1989)
    • Бэтмен возвращается (1992)
    • Бэтмен навсегда (1995)
    • Бэтмен и Робин (1997)
    • Бэтмен: Начало (2005)
    • Темный рыцарь (2008)
    • Темный рыцарь: Возрождение легенды (2012)
    • Бэтмен (версия 1966 года)
    • Супермен (1978)
    • Супермен 2 (1980)
    • Супермен 3 (1983)
    • Супермен 4: В поисках мира (1987)
    • Возвращение Супермена (2006)
    • Человек из Стали (2012)
    • Спаун (1997)
    • Тень (1994)
    • Сорвиголова (2003)
    • Призрачный гонщик (2007)
    • Призрачный гонщик 2: Дух мщения (2011)
    • Электра (2005)
    • Палач (1989)
    • Каратель (2004)
    • Каратель: Территория войны (2008)
    • Константин: Повелитель тьмы (2005)
    • Люди Икс (2000)
    • Люди Икс 2 (2003)
    • Люди Икс 3: Последняя битва (2006)
    • Люди Икс: Первый класс (2011)
    • Люди Икс: Начало. Росомаха (2009)
    • Росомаха: Бессмертный (2013)
    • Ворон (1994)
    • Ворон 2 (1996)
    • Пипец (2010)
    • Пипец 2 (2013)
    • Новый Человек-паук (2012)
    • Хранители (2009)
    • Мстители (2012)
    • Особо опасен (2008)
    • Город грехов (2005)
    • Проклятый путь (2002)
    • Олдбой (2003)
    • Необычайные приключения Адель (2010)
    • Мститель (ака. Дух, Спирит) (2008)
    • Оправданная жестокость (2005)
    • Лига выдающихся джентльменов (2003)
    • Женщина-кошка (2004)
    • Маска (1994)
    • Не называй меня малышкой (1996)
    • Леший. Природа страха (2005)
    • Фантом (1996)
    • Ракетчик (1991)
    • Патруль времени (1994)
    • 300 спартанцев (2006)
    • `V` значит Вендетта (2006)
    • Фантастическая четверка (2005)
    • Фантастическая четверка 2: Вторжение Серебряного Серфера (2007)
    • Лузеры (2010)
    • Черепашки-ниндзя: (трилогия) (1990, 1991, 1993)
    • Черепашки-ниндзя (2007)
    • Танкистка (1995)
    • Семейка Аддамс / Ценности семейки Аддамс (1991, 1993 )
    • Хеллбой: Герой из пекла (2004)
    • Хеллбой II: Золотая армия (2008)
    • Халк (2003)
    • Невероятный Халк (2008)
    • Зеленый Фонарь (2011)
    • Зелёный Шершень (2011)
    • Джона Хэкс (2010)
    • Тор (2011)
    • Люди в черном (1997)
    • Люди в черном 2 (2002)
    • Люди в черном 3 (2012)
    • Дик Трэйси (1990)
    • Судья Дредд (1995)
    • Дредд (2012)
    • Железный человек (2008)
    • Железный человек 2 (2010)
    • Железный человек 3 (2013)
    • Первый мститель (2011)
    • Скотт Пилигрим против всех (2010)
    • РЭД (2010)
    • РЭД 2 (2013)
    • Чужие против Хищника: Реквием (2007)
    • Чужие против Хищника (2004)


Рекомендуемые сообщения

Человек-паук

Человек-паук 2

Человек-паук 3: Враг в отражении

Люди Икс: Последняя битва

Фантастическая четверка 2

Ворон

Сорвиголова

Константин

300 спартанцев

Бэтмэн: Начало

Ну ясное дело Темный рыцарь (но только из-за Джокера так фильм не особо понравился еси честно чуть не уснул пока не было Леджера на экране)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-612139
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 967
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Темный Рыцарь

Бэтмен: начало

Город грехов

300 спартанцев

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-612145
Поделиться на другие сайты

На досуге решил составить топ/боттом комикс экранизаций. Вот что получилось

 

Топ-лист

 

"Блэйд" (1998)

"Железный человек" (2008)

"Невероятный Халк" (2008)

"Константин" (2005)

"Город грехов" (2005)

 

"Люди Икс" (2000) - в качестве исключения.

 

"Бэтмен" (1989) - в качестве невероятного исключения

 

Боттом -лист (ака невероятный отстой)

 

"Фантастическая четвёрка" (2005)

"Фантастическая четвёрка -2: Вторжение Серебряного серфера" (2007)

"Человек-паук -3" (2007)

"Призрачный гонщик" (2007)

"Каратель" (2004)

"Сорвиголова" (2003)

"Спаун" (1997)

"Блэйд -2" (2002)

"Блэйд -3" (2004)

"Человек-паук" (2002)

 

Хочу подчеркнуть, что моё негативное отношение к экранизациям находящимся в Боттом листе, вовсе не означает моё негативное отношение к одноимённым комиксам (кроме Сорвиголовы, конечно).

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-612263
Поделиться на другие сайты

На досуге решил составить топ/боттом комикс экранизаций. Вот что получилось

 

Любопытно-с...

 

Бёртман, он же Ватман 89-го года.

 

Глазам своим не верю. Ватмана удостаиваешь такой чести? С чего бы это, ты ж всей душой ненавидишь саму концепцию Крысы? (да и фильм этот, имхо, сейчас без истерического смеха смотреть уже не получается, настолько он картонный и неестественный)

 

ФЧ 1-2.

 

Тут просто ограничимся словом "попса". Это не невероятный отстой, а одноразовая жвачка, у которой довольно быстро пропадает вкус, зато лопается она смачно, а еще ее можно куда-нибудь приклеить и смотреть, что из этого выйдет.

 

ЧП3.

 

Тут в корне не соглашусь, естественно. Пара неудачных сцен в актерском плане + провальная концепция (которую навязывали продюссеры, а не режиссер) со множеством злодеев, которые в результате не были раскрыты в должной мере - это сразу невероятный отстой? Негоже Чепука ставить в один ряд с Ф4.

 

Призрачный гонщик.

 

А вот здесь главный косяк - Николашка Кейдж, который обладает редкой способностью гробить даже потенциально успешные проекты своим деревянным фейсом. Впрочем, сюжет тоже был за гранью добра и зла, а уж местный экшон - это классика жанра "бабки на спецэффекты есть, а вот что с ними делать - неизвестно". Сошлись на обгорелом мультяшном черепке и бэдгаях, которые дохнут, как мухи от простой затрещины.

 

Блэйд 2.

 

Дель Торо по определению плохо не снимает. Никаких минусов у фильма замечено не было, комиксовость не самого интеллектуально насыщенного первоисточника передана на "ура". Отличное зрелище, практически нон-стоп. И видеоряд, и музыка на высоте.

 

ЧП.

 

Коль уж ты Ватмана удостоил такой чести, то ЧП - из той же оперы. Эта экранизация оказала огромное влияние на продюссеров, показав, что комиксы - это выгодное вложение денег и отличный материал для блокбастеров. А то, что вслед за ЧП начали снимать всякий мусор - не вина Рэйми.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-613301
Поделиться на другие сайты

По мне, так лучше Людей икс (ну, кроме третьей естественно), до сих пор лучше ничего не было снято, отдать все комиксы Сингеру, у него лучше всех получается, и Возвращение супермена понравилось, там есть безумно красивые кадры и экшен не перенасыщен. На третьем месте Халк, первый в большей степени чем второй.

Но все же Сингер лучше, и если бы он провалил все, не видели бы мы всей этой бравады супергероев.

В людях нравится больше всего что их вроде как и героями назвать сложно, они просто живут и спасают в первуюочередь самих себя, и еще очень сильный социальный поддекст, хотя возможно я слишком лично воспринимаю фильм.

Сингеру браво.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-613318
Поделиться на другие сайты

По мне, так лучше Людей икс (ну, кроме третьей естественно), до сих пор лучше ничего не было снято, отдать все комиксы Сингеру, у него лучше всех получается, и Возвращение супермена понравилось, там есть безумно красивые кадры и экшен не перенасыщен.

 

Безумно красивые кадры и неперенасыщенный экшен - это все, что нужно для грамотной комикс-адаптации?

 

На третьем месте Халк, первый в большей степени чем второй.

 

У первого был комиксовый монтаж, это да, но вот по всем остальным параметрам (сюжет, актерская игра, пресловутые спецэффекты) второй зеленый человечек кладет первого на обе лопатки.

 

В людях нравится больше всего что их вроде как и героями назвать сложно, они просто живут и спасают в первуюочередь самих себя, и еще очень сильный социальный поддекст, хотя возможно я слишком лично воспринимаю фильм.

 

В людях? Ты о тех, что на букву Хэ? Ну да, они просто живут, а еще ночами просто одеваются в кожаные шмотки и просто садятся в самый обыкновенный супер-самолет, чтобы простенько спасти самих себя, при этом приговария, что "человечество в опасности". Да так все кругом делают.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-613326
Поделиться на другие сайты

Любопытно-с...

 

Обьясняю. :)

 

Бёртман, он же Ватман 89-го года.

 

Глазам своим не верю. Ватмана удостаиваешь такой чести? С чего бы это, ты ж всей душой ненавидишь саму концепцию Крысы? (да и фильм этот, имхо, сейчас без истерического смеха смотреть уже не получается, настолько он картонный и неестественный)

 

Бэртон был первым, кто попытался преподнести эту укатайку в более-менее вменяемом виде. Он был первым, кто попытался слепить из этого безнадёжного материала что-то стоящее. А первым, как ты знаешь, быть всегда трудно. "Вменяемость" тут, разумеется, уровня готической сказки, но во всяком случае, не уровня БиР.

 

Более того, в отличии от "реалистичного" Begins и Dark Knight , здесь Крысу отнюдь не считают крутым парнем, мега-человеком и спасителем Вселенной. Кроме того, что злодей не взялся ниоткуда (привет, Нолан), и имеет свои мотивы и свою историю (снова привет, Нолан!)

 

 

 

 

ФЧ 1-2.

 

Тут просто ограничимся словом "попса". Это не невероятный отстой, а одноразовая жвачка, у которой довольно быстро пропадает вкус, зато лопается она смачно, а еще ее можно куда-нибудь приклеить и смотреть, что из этого выйдет.

 

Я не смог прочувствовать "вкус" жвачки и плевался ещё в кинотеатре. Вся ирония в том, что не будь я знаком с ФЧ ДО фильма, вряд ли бы я его вообще когда-нибудь посмотрел. Единственное достоинство этой кхм...ленты (?) - Джессика Альба в роли Сьюзан. Остальное - страх и ужас. Тут и испохабленные герои (Бэн -похожий на кучу дерьма, Рид - неудачник), и угробленная концепция ( ФЧ - решили стать героями, потому что спасли грузовик), и довольно посредственные спецэффекты.

 

 

 

 

ЧП3.

 

Тут в корне не соглашусь, естественно. Пара неудачных сцен в актерском плане + провальная концепция (которую навязывали продюссеры, а не режиссер) со множеством злодеев, которые в результате не были раскрыты в должной мере - это сразу невероятный отстой? Негоже Чепука ставить в один ряд с Ф4.

 

Я никогда не понимал, чего хорошего есть в этом... фильме? Сюжет - сплошная дыра, начиная с симбиота упавшего на голву, кончая Сандменом, получившим силы, без проблем попав на испытательный полигон. Персонажи - тоже аццкий отжиг: Что лопухистый Паркер, что Гарри-Гоблин, четыре раза менявший сторону силы. Попытки драматизации сводились к балагану (пляска в Джаз-баре, "уход" Сандмена). От логики вещей избавились, как от чего-то несущественного. Тут вам и бредни с вручением ключа от Города идиоту в красносинем костюме, и сводки новостей, с обзором: "Человек-паук, спасёт наш город!!!" Если вспомнить, что этот фильм заявлен фантастикой, боевиком и даже триллером (!), а никак не комедией, то негативное отношение к нему вполне справедливо.

 

 

Призрачный гонщик.

А вот здесь главный косяк - Николашка Кейдж, который обладает редкой способностью гробить даже потенциально успешные проекты своим деревянным фейсом. Впрочем, сюжет тоже был за гранью добра и зла, а уж местный экшон - это классика жанра "бабки на спецэффекты есть, а вот что с ними делать - неизвестно". Сошлись на обгорелом мультяшном черепке и бэдгаях, которые дохнут, как мухи от простой затрещины.

 

Здесь играет важную роль то, что фильм заявлен экранизацией комикса о "Призрачном гонщике". Марк Стивен Джонсон утверждает, что этот фильм является СЕРЬЁЗНОЙ экранизацией "Призрачного гонщика". Как у человека, имеющего небольшие познания в мире Marvel, у меня возникает вопрос: Что здесь осталось от Призрачного гонщика? И каким местом, этот комедийный кин можно назвать СЕРЬЁЗНОЙ экранизацией? Ни герой (даже его имя), ни идейная основа, ни враги....Ничего не было сохранено. Конечно, в любую экранизацию стоит вносить свои изменения. Но здесь встаёт вопрос: Стоили ли изменения внесённые Марком Стивеном Джонсоном того, чтобы их вносить?

 

Блэйд 2.

 

Дель Торо по определению плохо не снимает. Никаких минусов у фильма замечено не было, комиксовость не самого интеллектуально насыщенного первоисточника передана на "ура". Отличное зрелище, практически нон-стоп. И видеоряд, и музыка на высоте.

 

 

На Ура, “комиксная” атмосфера была передана в Блейде - 1. Мрачная атмофсера, стиль и персонажи. Все они были отображены в фильме Норрингтона наилучшим образом. Относительно серьёзно и мрачно. У Дель-Торо же вышла разухабистая треш-комедия, с приколами из серии "лопатой по башке" и "неожиданными" сюжетными поворотами о`ля: "Я твой отец!" Единственное превосходство над первом фильмом, у Б2 - это спецэффекты. Хотя, не такое уж сильное.

 

 

ЧП.

 

Коль уж ты Ватмана удостоил такой чести, то ЧП - из той же оперы. Эта экранизация оказала огромное влияние на продюссеров, показав, что комиксы - это выгодное вложение денег и отличный материал для блокбастеров. А то, что вслед за ЧП начали снимать всякий мусор - не вина Рэйми.

 

Огромное влияние на продюсеров оказал именно первый "Ватман", "Блейд" и "Люди Икс". Сняв Спайдермена, Рэйми лишь доказал, что вполне может испортить историю лучшего костюмированного героя, доведя её до уровня детской морализаторской сказки. Хоть и прибыльной. Я не вижу ни одной причины, чтобы говорить ему за неё спасибо. По-моему, первый Ватман, и то мрачнее. А быть хуже Ватмана, это как говорится, полный ппц...

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-613356
Поделиться на другие сайты

Обьясняю. :)

 

А я слегка тормоз (с) :)

 

Бэртон был первым, кто попытался преподнести эту укатайку в более-менее вменяемом виде. Он был первым, кто попытался слепить из этого безнадёжного материала что-то стоящее. А первым, как ты знаешь, быть всегда трудно. "Вменяемость" тут, разумеется, уровня готической сказки, но во всяком случае, не уровня БиР.

 

Более того, в отличии от "реалистичного" Begins и Dark Knight , здесь Крысу отнюдь не считают крутым парнем, мега-человеком и спасителем Вселенной. Кроме того, что злодей не взялся ниоткуда (привет, Нолан), и имеет свои мотивы и свою историю (снова привет, Нолан!)

 

Ясно, значит, первопроходец - поэтому и хорошо. А я вот все равно этот фильм смотреть не могу, настолько корявым кажется. А то, что не уровня БиР - так это не плюс Ватмана, а скорее жирный минус Шумахера.

 

Я не смог прочувствовать "вкус" жвачки и плевался ещё в кинотеатре. Вся ирония в том, что не будь я знаком с ФЧ ДО фильма, вряд ли бы я его вообще когда-нибудь посмотрел. Единственное достоинство этой кхм...ленты (?) - Джессика Альба в роли Сьюзан. Остальное - страх и ужас. Тут и испохабленные герои (Бэн -похожий на кучу дерьма, Рид - неудачник), и угробленная концепция ( ФЧ - решили стать героями, потому что спасли грузовик), и довольно посредственные спецэффекты.

 

ФЧ - это такой фильм для... женщин. Поэтому там присутствуют и мужик-неудачник Мистер Фантастик, и Факел, у которого яйца перевешивают мозги на протяжении всех фильмов. Зато есть женщина-феминистка, простите, женщина-невидимка. И отношение к героизму сугубо женское - "свадьба века" и слова, мол "мы не можем жить нормально, потому что наши силы должны служить людям" (с)... Да все недостатки сабжа и перечислить-то затруднюсь...

 

Я никогда не понимал, чего хорошего есть в этом... фильме? Сюжет - сплошная дыра, начиная с симбиота упавшего на голву, кончая Сандменом, получившим силы, без проблем попав на испытательный полигон. Персонажи - тоже аццкий отжиг: Что лопухистый Паркер, что Гарри-Гоблин, четыре раза менявший сторону силы. Попытки драматизации сводились к балагану (пляска в Джаз-баре, "уход" Сандмена). От логики вещей избавились, как от чего-то несущественного. Тут вам и бредни с вручением ключа от Города идиоту в красносинем костюме, и сводки новостей, с обзором: "Человек-паук, спасёт наш город!!!" Если вспомнить, что этот фильм заявлен фантастикой, боевиком и даже триллером (!), а никак не комедией, то негативное отношение к нему вполне справедливо.

 

О всем хорошем (и не очень хорошем) я (и не только я) старательно излагал в соответствующей теме. Впрочем, разумеется, всех не убедишь, да и не надо. ;) Кстати, комедийные элементы в сабже явно не случайно вышли - так что это и комедия тоже. Трагикомедия, я бы сказал. :)

 

На Ура, “комиксная” атмосфера была передана в Блейде - 1. Мрачная атмофсера, стиль и персонажи. Все они были отображены в фильме Норрингтона наилучшим образом. Относительно серьёзно и мрачно. У Дель-Торо же вышла разухабистая треш-комедия, с приколами из серии "лопатой по башке" и "неожиданными" сюжетными поворотами о`ля: "Я твой отец!" Единственное превосходство над первом фильмом, у Б2 - это спецэффекты. Хотя, не такое уж сильное.

 

В Б2 не было серьезности и мрачности? Да, было несколько шуток, но все они отлично вписались в сюжет, а Блэйд стал не просто молчаливым чернокожим манекеном с серебряной заточкой, но в паре моментов еще и острым на язык мужиком. Неужели это убило атмосферу? Сильно вряд ли.

 

По-моему, первый Ватман, и то мрачнее. А быть хуже Ватмана, это как говорится, полный ппц...

 

То, что костюм черный, а не красно-синий, да на логотипе летучая мышь, а не таракан, тьфу, паук - вот и вся мрачность. Но есть кое-что и общее, что я не могу не признать - оба героя в первых частях сражаются ни с кем иным, как с идиотскими маньяками. Это существенный минус. Но Паук сражается забойнее, да за самим персонажем следить интереснее, чем за Ватманом, у которого в принципе все есть, но он почему-то с жиру бесится (тоже психический заскок).

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-613377
Поделиться на другие сайты

ФЧ - это такой фильм для... женщин. Поэтому там присутствуют и мужик-неудачник Мистер Фантастик, и Факел, у которого яйца перевешивают мозги на протяжении всех фильмов. Зато есть женщина-феминистка, простите, женщина-невидимка. И отношение к героизму сугубо женское - "свадьба века" и слова, мол "мы не можем жить нормально, потому что наши силы должны служить людям" (с)... Да все недостатки сабжа и перечислить-то затруднюсь...

 

Главный вопрос заключается в том, а стоило ли из НФ истории о первой семье супергероев, делать "фильм для женщин"? Поставь себя на моё место, и представь, что в таком ключе были сняты ЗВ. Ты меня поймёшь.

 

 

В Б2 не было серьезности и мрачности?

 

Не заметил. А сюжетный ход с "чудесным воскрешением" Уистлера и вовсе заставил просмеятся.

 

Да, было несколько шуток, но все они отлично вписались в сюжет, а Блэйд стал не просто молчаливым чернокожим манекеном с серебряной заточкой, но в паре моментов еще и острым на язык мужиком. Неужели это убило атмосферу? Сильно вряд ли.

 

Кроме этого были посредственнейшие злодеи и команда хохмачей во главе с Перлманом.

 

Что касается Блейда, то он и в первом фильме бревном не был. Я так вижу.

 

 

То, что костюм черный, а не красно-синий, да на логотипе летучая мышь, а не таракан, тьфу, паук - вот и вся мрачность.

 

Мрачность Крысы заключается в атмосфере. Тёмно-синий светофильтр, вечные сумерки, сплошные трущобы. В Пауке, кроме пёстрого костюма, стоит обратить внимание и на цветовую гамму, и на отношение к нему публики (да, да). Если Крысу в первом фильме, называют "крутым парнем" лишь под конец (и то, не все), то Чепучка заносят в ранг мега-героев уже в первой половине ленты. При том, б-во! С какаой стати псих на верёвках должен иметь такой уровень народной любви? Чтобы он не делал. Ну и главная причина, по которой я считаю фильм Рэйми, уступающим фильму Бэртона, это плохая эксплуатация вполне пригодной идеи. Если у Бэртона на руках не было ничего кроме концепции "идиот в городе идиотов", то у Рэйми вполне было с чего начать плясать. В его распоряжении были разношёрстные злодеи и инновационные сюжеты (привет симбионту) Но он плюнул на всё это, сняв обычную детскую сказку, с претензией на серьёзность. Это ни есть хорошо.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-613393
Поделиться на другие сайты

Главный вопрос заключается в том, а стоило ли из НФ истории о первой семье супергероев, делать "фильм для женщин"? Поставь себя на моё место, и представь, что в таком ключе были сняты ЗВ. Ты меня поймёшь.

 

А я и не говорил, что стоило. Я ни в коей мере не защищаю режиссера. Хоть и не являлся никогда поклонником ФЧ, на мой взгляд, бывшей несколько скучной. GEN-13 или там DV-8 были куда круче, и несмотря на то, что являлись подростками - во многом взрослее (сужу лишь по фильмам и мультам, комиксы не читал), а уж если и тупили, то это был здоровый молодежный тупизм, вполне объяснимый и даже логичный.

 

Не заметил. А сюжетный ход с "чудесным воскрешением" Уистлера и вовсе заставил просмеятся.

 

А мне понравилось. Тандем Уистлер-Блэйд добавляет немало очков фильму. Поторопились в первом Блэйде спускать старикана в утиль. Да и тема "отцы и дети" получилась интересной: молоденький предатель со своими методами работы и старый перец, со старыми приемами, от которого можно бы ожидать подвоха, ан нет, наш дед еще показал всем класс.

 

Кроме этого были посредственнейшие злодеи и команда хохмачей во главе с Перлманом.

 

Претензии к "команде хохмачей" мне непонятны. А уж Перлман-вампир - это вообще что-то с чем-то. Харизма у него такая, вампирско-амбальская. :)

 

Что касается Блейда, то он и в первом фильме бревном не был. Я так вижу.

 

Не был. Но и во второй части в размазню не превратился. А вот в третьей парнишка сдулся основательно, как манекен ходил, да еще и со скучными человеками скооперировался окончательно.

 

Мрачность Крысы заключается в атмосфере. Тёмно-синий светофильтр, вечные сумерки, сплошные трущобы. В Пауке, кроме пёстрого костюма, стоит обратить внимание и на цветовую гамму, и на отношение к нему публики (да, да). Если Крысу в первом фильме, называют "крутым парнем" лишь под конец (и то, не все), то Чепучка заносят в ранг мега-героев уже в первой половине ленты. При том, б-во! С какаой стати псих на верёвках должен иметь такой уровень народной любви? Чтобы он не делал. Ну и главная причина, по которой я считаю фильм Рэйми, уступающим фильму Бэртона, это плохая эксплуатация вполне пригодной идеи. Если у Бэртона на руках не было ничего кроме концепции "идиот в городе идиотов", то у Рэйми вполне было с чего начать плясать. В его распоряжении были разношёрстные злодеи и инновационные сюжеты (привет симбионту) Но он плюнул на всё это, сняв обычную детскую сказку, с претензией на серьёзность. Это ни есть хорошо.

 

Соглашусь, что потенциал у паука был выше изначально, но... если оценить отдельно фильм Ватман и фильм ЧП, то ЧП, несмотря на всю свою попсовость, смотрится интереснее. Паука в ранг мега-героя занесли быстро потому, что он прилюдно помогал гражданам - детей спасал, грабителей останавливал, девушкам помогал и старушкам. Да к тому же фотки помогли его популярности. А что было у Крысы? Гонял шпану ночами, да разных фриков по подворотням, а визуально давал сто очков форы этим самым фрикам и гопникам своим резиновым садо-мазо костюмом, да еще и черного цвета. Кстати, в фильме ЧП наглядно обыгрывалось, что не все считали Паука героем. Персонаж Джоны остался без изменений, что радует, таким же принципиальным пауконенавистником.

 

О чем спорим уже, запутался? :) Говорим о НЕ САМЫХ фильмах в теме ЛУЧШЕГО фильма...

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-614769
Поделиться на другие сайты

Безумно красивые кадры и неперенасыщенный экшен - это все, что нужно для грамотной комикс-адаптации?

 

 

 

У первого был комиксовый монтаж, это да, но вот по всем остальным параметрам (сюжет, актерская игра, пресловутые спецэффекты) второй зеленый человечек кладет первого на обе лопатки.

 

 

 

В людях? Ты о тех, что на букву Хэ? Ну да, они просто живут, а еще ночами просто одеваются в кожаные шмотки и просто садятся в самый обыкновенный супер-самолет, чтобы простенько спасти самих себя, при этом приговария, что "человечество в опасности". Да так все кругом делают.

 

В данном случае вполне хватило, эффектов мало, но они все на месте и очень красивые, отдельные кадры так можно на паузу нажать и любоваться.

 

В первом Халк был чисто внешне симпотичнее и его персоонаж хоть как-то развивался, а во втором он толком ничего и не делает, хотя Нортон хорошо передал атмосферу одиночества.

 

Да где там они человечество спасали? В первую очередь они хотят чтобы их оставили в покое, они хотят просто жить как все остальные люди, только о них все знают и они не могут "спятаться" как тот же паук, железный чел., и все остальные, которы бегают по миру и спасают всех, ища славы, а по большому счету потому-что им просто нечего делать, жить скучно им стало.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-615097
Поделиться на другие сайты

Да где там они человечество спасали?

 

X2, финальный бой.

 

 

В первую очередь они хотят чтобы их оставили в покое, они хотят просто жить как все остальные люди, только о них все знают и они не могут "спятаться" как тот же паук, железный чел., и все остальные, которы бегают по миру и спасают всех, ища славы, а по большому счету потому-что им просто нечего делать, жить скучно им стало.

 

Паук занимается этим, от психической травмы и спортивного интереса (для него всё это геройство - большой прикол), ЖЧ - вообще защищает только себя и свою компанию, не имея желания спасти всех обездоленных.

 

Что касается Людей Икс. Я уже говорил в их теме, о причинах, которые побуждают их помогать людям. Демонстрируя свою добродетель, команда Ксавьера пиарит мутантов, доказывая людям, что они не зло. Другое дело, что в фильмах Сингера и Рэттнера, эта идея отображена достаточно слабо, (как и другие идеи первоисточника, включая ту, откуда Ксавьер берёт деньги). И это одна из многих причин, по которой я не считаю эти экранизации шедеврами.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-615108
Поделиться на другие сайты

X2, финальный бой.

 

 

 

 

Паук занимается этим, от психической травмы и спортивного интереса (для него всё это геройство - большой прикол), ЖЧ - вообще защищает только себя и свою компанию, не имея желания спасти всех обездоленных.

 

Что касается Людей Икс. Я уже говорил в их теме, о причинах, которые побуждают их помогать людям. Демонстрируя свою добродетель, команда Ксавьера пиарит мутантов, доказывая людям, что они не зло. Другое дело, что в фильмах Сингера и Рэттнера, эта идея отображена достаточно слабо, (как и другие идеи первоисточника, включая ту, откуда Ксавьер берёт деньги). И это одна из многих причин, по которой я не считаю эти экранизации шедеврами.

 

В X2 они оказались на станции именно потому что спасали себя, а что произошло дальше - они просто не убийцы. И люди икс - единственный комикс, где злодей и его идеи я понимаю, они мотивированы и понятны, он тоже борется в какой-то мере за выживание своего вида, они с профессором за одно, только их методы различаются. Сдесь очень двоякая ситуация, и однозначно ее нельзя воспринимать нельзя. Сингер на самом деле создал глубокий комикс, по крайней мере я увидел много параллелей, возможно слишком лично воспринимаю.

 

Из спортивного интереса и прикола, т.е. Пауку просто занятся нечем, мается от безделия парень.

Жч, именно ради компании он полетел в Афганистан чтоб спасти заложников? Это как Томас Краун или бэтмен, скучно жить миллионерам, мне кажется просто нелепым что человек имея миллионы будет заниматься героиством, направил бы гуманитарную помощь в тот же авганистан, больницы бы построил, школы.

 

Насчет финансирования Ксавьера, не читал никогда комиксы и не собираюсь, пусть это останется на совести сценариста, для меня это мелочь по сравнению с проблематикой которую поенимает фильм. Да даже если бы читал комиксы, я воспринимаю любые экранизации отдельно от оригинала, как абсолютно самостоятельное произведение. Хотя вы меня заинтриговали на счет финансирования, интересно стало, не раскроете тайну?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-615189
Поделиться на другие сайты

как большого любителя фильмов, снятых по комиксам, меня шокирует тот факт, что многие ставят на первое место "Темного рыцаря", называя этот фильм чуть ли не революцией в данойм жанре.по моим меркам он как минимум не дотягивает до этого статуса, хотя сам по себе фильм хороший
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-615239
Поделиться на другие сайты

комиксы я не очень люблю, но смотрела много. так получалось. но пока голосовать нет смысла, потому что темного рыцаря не смотрела, но планирую. а так из списка могу отметить Город Грехов и 300
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-615268
Поделиться на другие сайты

В X2 они оказались на станции именно потому что спасали себя, а что произошло дальше - они просто не убийцы.

 

Вы спрашивали, где они спасали человечество? Я ответил. Речь не об убийцах.

 

Из спортивного интереса и прикола, т.е. Пауку просто занятся нечем, мается от безделия парень.

 

Отчасти. Но я, опять же рассматриваю комикс. Фильм совсем о другом...

 

Жч, именно ради компании он полетел в Афганистан чтоб спасти заложников?

 

Он туда полетел, чтобы узнать, кто использует его ракеты, и отомстить знакомым террористам. И всё.

 

Хотя вы меня заинтриговали на счет финансирования, интересно стало, не раскроете тайну?

 

В Ultimate X-men говорится о том, что Ксавьер использует свои телепатические способности для манипуляций на бирже.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-617101
Поделиться на другие сайты

Сингер на самом деле создал глубокий комикс, по крайней мере я увидел много параллелей, возможно слишком лично воспринимаю.

 

Если экранизация показалась глубокой и со множеством параллелей, то лучше обратиться к первоисточнику. Как правило, там глубины гораздо больше, т.к. в двухчасовой фильм все смыслы, параллелии метафоры, как ни старайся, не сможешь вложить.

 

Из спортивного интереса и прикола, т.е. Пауку просто занятся нечем, мается от безделия парень.

 

Он получил свои способности в 15 лет. Помимо спортивного интереса и фана, что может еще двигать пацаном в этом возрасте? О да, дядя сказал ему про ответственность, он чувствует себя виноватым, но если посмотреть на все эти его шуточки во время геройствования (особенно наглядно это продемонстрировано как раз в комиксах и мультах), чтобы понять, как он относится к своим делам.

 

Жч, именно ради компании он полетел в Афганистан чтоб спасти заложников?

 

Отец верно сказал. Смотрите кино внимательнее.

 

Это как Томас Краун или бэтмен, скучно жить миллионерам, мне кажется просто нелепым что человек имея миллионы будет заниматься героиством, направил бы гуманитарную помощь в тот же авганистан, больницы бы построил, школы.

 

Нелепо, когда у человека есть миллионы, он может финансировать ту же полицию или создать собственную "национальную гвардию", а он одевает костюм летучей мыши... Старк хотя бы является гениальным изобретателем, а Уэйн - кто? Единоборствам обучен? Ох, страшно-то как. И сУрьезно, да-да.

 

Да даже если бы читал комиксы, я воспринимаю любые экранизации отдельно от оригинала, как абсолютно самостоятельное произведение.

 

Не говори "гоп", пока не перепрыгнешь.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-617277
Поделиться на другие сайты

даже глаза разбегаются глядя на этот список да тут много фильмов хороших сделанных по комиксу. Все хорошие :)
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-617612
Поделиться на другие сайты

1)Нелепо, когда у человека есть миллионы, он

может финансировать ту же полицию или создать собственную "национальную гвардию", а он одевает костюм летучей мыши...

2)Старк хотя бы является гениальным изобретателем, а Уэйн - кто? Единоборствам обучен? Ох, страшно-то как. И сУрьезно, да-да.

Vot tem Batmenı Nolana ı horoshı, chto srazu neponiatnı, no v nıh vse obiasnenıia est (poroi daje cıtatamı, bez dodumok). Ih vnımatelnee smotret prosto nado...

1) Po fılmam vıdno, chto vo vremena Nachala mafıu fınansırovala organızacıia fınansovo iavno ne slabee Ueinovsko + v 'Nachale' est dıalog Alfreda ı Bruca v samolete, gde iasno ponantı naıbolee veroiatnıe rezultatı fınansovoı pomoshı Gotemu + v Rıcare daetsa ponat, chto bıt Svetlım Rıcarem Gotema (t.e. na vıdu, opıraias na zakonı ı urıstdıkcıu) sebe doroje, daje v luchshıe (na moment etıh dbuh fılmov) vremena Gotema + Batmen (kak govorıl Rasty v DK) - otchastı uhod Bruca ot svoıh psıhologıcheskıh problem. V summe mojno sostavıt kartınku ı poniat, chto Gotem Nolana - ne to mesto, chtobi sozdavat svoı sıstemı ı t.d....

 

2) Starc - nastolko v fılme GENIALEN, chto v eto verıtsa menıse, chem v to chto Batmen ıschezaet za dve secundı (chto iavlaetsa vsego-lısh fıshkoı fılma). On - ne 'Da Vıncı 20-go veka', on - 20 Da Vınc! A eto ne hotia bı, eto udelıvaet na raz vse melkıe preuvelıchenıia Nolana. A Batmena smotrı povnımatelneı:

1) vo pervıh u nego ogromnıi tehnıc arsenal, mudrıe nastavnıkı ı pomoshnıkı ı moshnoe fınansırovanıe.

2) vo vtorıh - on ımenno komanda. Eslı chestno v moıh glazah Nolan v scenah s podrajateliamı udelıvaet podobnıe, chastıe pretenzıı. Tam je vse vıdno, chto nujno ımet ı kak tiajelo etogo dobıtsa ı uderjıvat, chtobı ne razdelıt uchastı teh samıh podrajatelei...

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-620873
Поделиться на другие сайты

Господи, еле прочитал. Язык сломать можно... Что значит "не верится что Старк такой умный"? Разве человек не может быть гением? Можешь не отвечать, если собираешься писАть в таком же стиле...
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-620884
Поделиться на другие сайты

Вот, отвлекли Морпеха от отдыха. Мы тебя ждали, честно. :)

 

Да, объяснить-то можно все, что угодно, можно, наверное, даже математически обосновать то, что Земля - плоская, только логичнее от этого Бэтмен не станет.

 

У него есть миллионы. Ну взял бы парней из полиции или там из деревни какой (у него немаленькая компания, кстати, где тоже кадры есть), дал бы им концептуальное оружие и сделал бы своего рода бригады дружинников, которые бы патрулировали город. Естественно, чтобы все было с лицензией на ношение оружия. И без дурацких масок. Со шлемами, да, но без дурацких масок.

 

Касательно Старка. Известно, что это подобия Уэйна. Вот только это улучшенный Уэйн. Интереснее как человек и совершеннее, как вменяемый сюжет.

 

То, что он гениален - лишь ход, та же самая "фишка" фильма, как в Бэтмене - вымышленный город Готэм. Это просто нужно принять за данность, а не пытаться спорить, мол не бывает таких костюмов и миниатюрных реакторов... Действие происходит в будущем. Откуда вы знаете, как там бывает? Зато там люди, как люди, а не психи из Готэма.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-620886
Поделиться на другие сайты

Господи, еле прочитал. Язык сломать можно... Что значит "не верится что Старк такой умный"? Разве человек не может быть гением? Можешь не отвечать, если собираешься писАть в таком же стиле...

Chelovek vo stolko raz genıalnee ostalnıh uchenıh mojet bıt s nıchtojnoı veroiatnostıu.

Вот, отвлекли Морпеха от отдыха. Мы тебя ждали, честно. :)

Spasıbo:)! Scoree dopolnılı otdıh). Sporıt seıchas ne budu, chtobı lüdam iazıkı ne lomat, no poka otvetıt u menia estı chto (a to ne day bog podumaut chto sdalsa;)). Tak chto poveselımsa v sentiabre)...

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-620941
Поделиться на другие сайты

Chelovek vo stolko raz genıalnee ostalnıh uchenıh mojet bıt s nıchtojnoı veroiatnostıu.

 

И все же тот же Да Винчи или Архимед действительно существовали. Наверное, их не предупредили, что это практически невозможно. ;) Осталось про них комиксы нарисовать и экранизировать...

 

Spasıbo:)! Scoree dopolnılı otdıh). Sporıt seıchas ne budu, chtobı lüdam iazıkı ne lomat, no poka otvetıt u menia estı chto (a to ne day bog podumaut chto sdalsa;)). Tak chto poveselımsa v sentiabre)...

 

Отдыхай. И не отвечай сейчас ничего. Подождем. :)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-621080
Поделиться на другие сайты

Chelovek vo stolko raz genıalnee ostalnıh uchenıh mojet bıt s nıchtojnoı veroiatnostıu.

 

Что значит "настолько"? Если бы Старк решал в уме сложнейшие уравнения, попутно строя реактор, трахая официантку, и рисуя картину, то я бы действительно засомневался. А тут что? Человек разбирается в нано-технологиях. И что дальше?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-621083
Поделиться на другие сайты

Свои голоса отдаю за первого Ворона и Бэтмэнам Бартона.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/6113-luchshaya-komiks-ekranizatsiya/page/10/#findComment-621913
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...