HENRY BLACK vs GINGER-TI

[Венцеслава]

Дамы и господа!

Мы рады приветствовать вас если не на экспресс-туре, то на экспресс-дуэли!

Пока другие авторы, выбывшие на последнем круге ЧРКП, с головой ушли в расстроенные чувства и онлайновые дела

двое смелых готовы еще раз испытать свое мастерство

В одном углу - Henry Black, уверенно идущий к сомнительному, но приятному титулу профи.

В другом - ginger-ti, не раз поражавшая нас в последнее время.

И пусть на кону только респект и уважуха + несколько баллов Единого рейтинга,

этот дружеский бой обещает быть интересным.

ПРАВИЛА ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТЫ и НЕ СКАЗАТЬ, ЧТО Б НЕ ЗНАКОМЫ

Вот ссылки на два текста:

God Bless America (фильм "Нефть")

Это могло бы быть началом прекрасной дружбы (фильм "В укромном месте")

Голосуют все желающие - в опросе наверху, выбирая 1 текст из двух.

В этой теме нужно кратко пояснить причину выбора (можно - одним предложением, без него на сей раз голос считать не будем),

полноценные комменты - строго по желанию.

Голосование завершается в 18.20 23 августа или досрочно, если, паче чаяния, разрыв составит 15 голосов.

 

Удачи дуэлянтам, и да победит сильнейший!

[heavenly]

Текст у Джинджер получился ровным, спокойным, с легкими намеками на тут самую "промышленную эпохальность", о которой сказано в самой рецензии. Синопсис - что густой мазок, сосредоточие фильма, эссенция его сюжетной части. Не понятна, правда, логическая и синтаксическая связка второго и третьего абзацев. "Это объясняет" - что объясняет? Аналитическая составляющая слишком сильно завязана на мотивах и принципах двух главных героев, а слоев-то в фильме намного больше. Церковно-брачные эпитеты - восторг, автор очень точно ухватил суть, но немного подскользнулся на том, что церковные догмы и морализаторства не просто гибнут - именно люди не считают нужным с ними считаться. В этом, на мой взгляд, изюминка, которую стоило указать. Но это, конечно же, сугубо мое мнение. С фирменными американизмами не совсем согласна, да и подход, выбранный автором, - перечисление на пальцах - всегда считала слишком простым и канцелярским.

 

Хм, товарища Блэка трудно переспорить, ведь ему виднее, за что душой ратовали забугорные режиссеры. Улавливаете суть?Не берите на себя слишком много громких утверждений, ответственность будет меньше.)) Вначале второго абзаца автор меня ненадолго потерял, завалив ипостасями, которые я так и не обнаружила. От громадного количсетва Хамфри Богратов у меня немного закружилась голова - обозвали бы его именем героя, что ли...? зато антинуарность или псевдо-нуарность очень убедительно показана автором. Тем паче, что второй пассаж сам по себе получился в разы лучше двух других. Текст весьма неплохой, фильм показывает с очень правильной, нужной стороны, а режиссера - в выгодном свете. Или почти в выгодном.)

 

Голос отдаю Джинджер, которой удалось преподнести фильм чуть интереснее и выделиться очень точными lдля меня лично аналитическими нитями в рецензии.

[lehmr]

Пожалуй, оба текста порадовали вдумчивым аналитическим подходом. У Джинджер больший уклон в социокультурные характеристики эпохи, у Блэка - в киноведчество. На мой взгляд, при некоторых явных, но не критичных недостатках с обеих сторон, Генри оказался местами более точен в формулировках и более разнообразен в критической и информативной частях. Голос ему.

 

P.S. Даже рад, что не смог выставить придуманное мной нечто на "Гусара": при таком соседстве это было бы очень не к месту.

[Caory]

Давненько я никого не критиковала, гг...

 

Джинджер довольно смело и уверенно взялась разбирать фильму косточки)) Честно сказать, некоторые моменты, на которых она построила анализ, кажутся спорными. Не будем про самосознание, вылепленное не женщинами (американским феминисткам бы в уши, гг), но вот с китами что-то как-то. По логике, их обычно бывает три, и, вероятно, автор относит к ним Бога и Дух свободного предпринимательства, но вот с третьим неясно - или там стадо китов, включающих и одиночество, и глухоту сына? Хм... Непонятки. Впрочем, написано ярко и, главное, смело, уверенно, как я уже сказала. И этот заряд очень хорош))

 

Генри с некоторых пор начал писать особенно эпично, строя длинные, полные всяких прилагательных, сложносочинённые предложения. Но не многовато ли "но": частица используется аж в четырёх предложениях первого абзаца: следить бы надобно)) С двумя ипостасями тоже не вполне понятно: видимо, быть или не быть съеденным - это и есть ипостась? Во втором абзаце, кстати, зашкаливает количество слова "нуар". Да и с иронием что-то не так - столь малое её количество диссонирует с общей тональностью отзыва: либо без неё вообще стоило, либо усилить и углубить. Однако в целом очень крепкий текст, приукрашенный если не историями из жизни и анекдотами, то чем-то очень похожим. Однако всё это больше о режиссёре, чем о самом фильме. Не то, чтобы это плохо, но о фильме представления практически не сложилось - и вот это уже не есть хорошо.

 

Итог: Работы обе по-своему хороши. Но голос отдам Джинджер, потому что её текст показался более цельным, ровным и ближе к телу фильма. Но Генри тоже очень-очень большой молодец, хоть я его и покритиковала. Всем любви))

 

ЗЫ: клёвая фотка в заглавном посте, правда, намекает она не совсем на дуэль, хехе...

[ugar]

Обе рецензии хороши, но выбираю более цельную, с чуть более классными заголовком и концовкой рецензию на "Укромное место". Очень нуаристо и забористо получилось.

[Cynepkot]

Американская мечта — это собственный дом с забором и газоном с припаркованным автомобилем. Но отчего-то за пределами Америки ее эксплуатируют и склоняют как угодно, будто это что-то такое эдакое. Грязь и кровь, накипь человеческая, притаившаяся за фасадами

успешного бизнесмена и успешного проповедника. Где все это? Раскрытие картины в целом верное. Но с интерпретацией постоянно хочется спорить, она слишком прилизанная, нет в ней нерва, нет души, а это некомильфо.

 

С места в карьер про продюсеров даривших фильмы повеселило), это отсылка к «Морскому Бою» или случайность?). Только отчего публика обманутая то, ей дают порционно ровно то, что она изволит кушать, причмокивая и похлюпывая. Аллюзии на машину, несущуюся к пропасти и дракона, что глотает не прожевав, показались не сильно удачными. В один момент даже показалось, что это пересказ синопсиса. Мол режиссер, борется со студийными боссами будучи вымышленным персонажем. Дальше все хорошо. Раскрытие сути, может слегка чрезмерное, до спойлеров, но спорить не хочется вообще. Плюс значимость режиссера для зрителя. Сюда и голос.

[Amateur44]

ginger-ti. God Bless America. Джинджер молодец. Просто большой молодец. Умело выстраивая образный ряд, она не страшится идейного разбора непростой картины. Сравнение церкви и духа свободного предпринимательства (с большой буквы-то уж лишнее, конечно) с супругами в одной постели просто бесподобно - нет слов! Аллегория глухоты ребёнка также хороша. Грамотный разбор картины, сделанный хорошим языком и с сочными образами. Вне всякого сомнения, отдаю автору свой голос.

 

Henry Black. Это могло бы быть началом прекрасной дружбы. И ведь тоже хороший текст. Интересный и познавательный. Титулы Хамфри Богарта порадовали, как и "нуар с издёвкой". Опять же, прослеживается недурной идейный разбор, вкупе с хорошим владением языком. В общем, примерно на уровне предыдущего текста. Но всё-таки, не в обиду автору будь сказано, текст Джинджер показался мне немного более сочным и колоритным.

[Рогнеда_Феникс]

ginger-ti - God Bless America (фильм "Нефть")

Ловля китов в море киноамериканизмов автору удалась на славу. Прочитала с большим интересом и удовольствием. Всё-таки классик-стайл автору идёт больше концептов, мне кажется. Очень понравилось, как последовательно и в то же время достаточно изящно разобраны все основные смыслы фильма. Получилась эдакая презентация всего, что в фильме можно отыскать. Удачная презентация.

 

Henry Black - Это могло бы быть началом прекрасной дружбы (фильм "В укромном месте")

По форме текст не хуже первого. Автор весьма красноречив, что особенно заметно по первому абзацу. Анализ сделан в ином ключе, больше тяготеющем к сравнительному варианту. Может быть, именно по этой причине возникает устойчивая мысль, о том, что он более поверхностен. Как-то всё больше о форме, атмосфере, а о сути вскользь. И это весьма жаль. Ну и показалось, что чуточку скучнее написаны второй и третий абзацы.

[viktory_0209]

Два хороших текста двух хороших авторов. Даже немножко им завидую - в списке фильмов был один, на который я - на свой страх и риск - очень хотела бы написать. Написать так, как сделали это сейчас ребята - без оглядки на великую гонку с ее правилами невылета.

 

Джинджер ударила по смысловой составляющей. И мысли ее весьма и весьма интересны. Не бесспорны. Все же слегка искусствено выглядит препарирование прекрасной славянской девушкой американского менталитета. Но собственная трактовка символов определенно доставляет.

 

Генри ударился в киноведение. К слову, после прочтения заголовка у меня появился соблазн вообще не читать рецензии, а отдать все баллы Блэку за цитату из моего любимого фильма, пусть и растиражированную задолго до. Рей, Богарт и псевдонуар - три кита, на которых стоит рецензия. Крепко так стоит, не шатается.

 

А проголосую по гендерному принципу. Все равно Лемр уже нас всех раскусил)))

[Alex Linden]

Рецензию Генри прочитал еще утром, даже не зная, что она для конкурса. Написал хорошо, в феномен Николаса Рея почти поверил. Стоит также cказать, что фильм для рецензирования выбран крайне простой, чего нельзя не отметить в рамках дуэли. Но автор молодец. Относительно же Джинджер могу сказать, что автор очень сильно выросла после памятной для меня рецензии на «Цыпленка в черносливе». Отличная рецензия, после которой хочется пересмотреть сам фильм. Ей и поставлю 1 балл.

[Nathalie Ko]

Рецензии вполне достойные и крепкие. Прочла с удовольствием. Джинджер, проведя экскурс в тайны американского менталитета, копнула чуть ли ни глубже самого режиссёра, плюс порадовала концовка с былинным налётом. Генри увлекательно-философски поведал о Рее, о Богарте, и о нуаре с издёвкой. Получилось цельно, последовательно и интересно. Для меня чуть лучше, чем у Джинджер. Изменено 23.08.2012 12:03 пользователем Nathalie Ko

[Венцеслава]

Рассада выросла и разнесла горшок - вот, как это называется Отличные тексты, оба: ничего броского, яркого, из серии "супер-мега-вау", но притом хороший анализ, грамотная презентация фильма и просто увлекательное чтение. Балл после некоторых колебаний отдала Джинджер, потому что она практически уговорила меня посмотреть фильм, смотреть который я уже третий год принципиально не хотела.

[iRonMen77]

Все больше люблю нуар, все больше люблю ту эпоху. Поэтому проникся отзывом Генри уже после первого абзаца. Все столь близко, все столь знакомо. Отличный экскурс по жанру, хороший язык, ни единого миллилитра воды. Информативно и довольно интересно. Джинджер - не совсем понял, а что про фильм то? Ну пересказать наиболее острые черты сюжета, рассказать мол каков американский нрав и тд, ну а дальше? Где анализ, и фильм вообще глубокая драма, а не исследование американских характеров. Хотя, зависит с какой стороны смотреть.

[Den is]

какие хорошие авторы)

а что это за нововведение в обход ДК?

[Black-White]

какие хорошие авторы)

а что это за нововведение в обход ДК?

 

Это не обход ДК, а кастрированный экспресс-тур для выбывших. К сожалению, только я и Джинджер смогли/захотели принять в нем участие.

[Венцеслава]

Итак, мы официально закрываем эту дружескую дуэль, засчитывая победу

GINGER-TI

Цветы победительнице

Поскольку официально это соревнование 7-го уровня,

Генри получает 2,5 балла Единого Рейтинга

Джинджер - 5 баллов

 

Всем спасибо!