ЧРКП-2012: Плей-офф

[Рогнеда_Феникс]

Группа "A"

 

cherocky Марадона

Автор уже запомнился своим умением извлекать из фильма разнообразные смысловые подоплёки, причём делать это с таким изобилием, что возникает уверенность: ни одна капля смысла не пропала даром, всё отжато в стакан рецензии. Тем удивительнее было прочитать от автора что-то в самом деле необычное. Я в футболе полнейший профан, хотя имя Марадоны всё же слыхала, тем занимательнее и познавательнее было мне читать данную работу. Глубина и поиск смысловых подоплёк здесь присутствует также, однако в этот раз обыграно всё более нетривиально, так что процесс чтения превращается действительно в увлекательное действо. Не могу судить о правильности изложенных выводов, но преподнесены они в очень приятной и совершенно доходчивой форме.

 

oldys Virgil

Мда… На этот раз текст автора в плане изложенных им идей в призме восприятия кинофильма показался несколько странным. Даже не видя фильма, не могу никак согласиться с автором. Да, я помню, что Киплинг говаривал, что Востоку и Западу не суждено найти точки соприкосновения до дней Страшного суда. Но делать выводы о том, что восточное мировоззрение мешает брать вершины в спорте, мягко говоря, не очень-то соответствует действительности, особенно учитывая количества олимпийского золота завоёванного Китаем. Да и упор на ислам в плане арбоязычного имени режиссёра тоже выглядит не корректно и не видится таким уж обоснованным. Тем более, что исламской культуре созерцательность испокон веков была присуща куда меньше, чем китайской, с его даосской и чань-буддисткой традицией. А уж считать принцип недеяния частью веры в Аллаха, это вообще как-то ирреально… В общем нахожусь от текста немного в прострации. Трактовка автора весьма интересна, но уж очень диссонирует со всем тем информативно-мировозренческим багажом, что уже успел у меня набраться…

 

AndaLucia Рокко и его братья

Первая половина текста рецензии чистейший классик-стайл, настолько, что в некоторых формулировках мне прямо господин Орандж почудился. Настолько дотошно, плавно рассудительно и вместе рассудочно и основательно изложена автором информация о самом Висконти, предыстории фильма, связи творчества итальянского режиссёра с романами Достоевского, особенностях проявления неореализма в рассматриваемой кинокартине, её новаторстве и злободневности. И вдруг в четвёртом абзаце, когда я почти отчаялась отыскать так любимую мною в текстах автора красоту и поэтическую одухотворённость образов, стиль Андалусии явил себя. Причём явил в новом свете, я бы сказала. Эту вдохновенную, возвышенную, почти экстатически религиозную одухотворенность образов уже никак нельзя назвать «кружавчиками и рюшечками», это уже иные сферы.

 

ТруБлад Верхом на великанах

Мне кажется, автор сейчас находится на подъёме своих творческих сил и пишет особенно удачные тексты. Читать такое в самом деле большое удовольствие, местами граничащие даже с наслаждением. Текст написан прекрасным лёгким языком. Искренние позитивные эмоции брызжут из предложений как из разбивающихся о скалы морских волн. Настроение залихватской удали, бурлящего в крови адреналина, бешенной скорости и особо рода позитива предано как нельзя более удачно. Фильм чувствуется за текстом и сквозь текст. От слов веет солёным ветром с океана и рокотом волн. Образы Титаника, Посейдона, апостола Андрея и скользящих по воде спасителей – смелы, но невероятно подходят к тематике и усиливают эффектность текста.

 

Группа "В"

 

ugar Загадочный пассажир

Совершенно не типичный для автора текст. Тут вам ни стёба, ни юмора с сатирой, ни едкости, ни сарказма. Многосторонний анализ, охватывающий даже визуальную сторону и музыкальный фон. Всё обстоятельно и умеренно продолжительно. Обещанная лиричность присутствует, но в очень умеренной по градусу форме. Никаких эмоциональных всплесков, ни позитивных, ни негативных. Все краски приглушены и приближены к нейтральным. Лёгкий оттенок созерцательной грусти даёт необходимый шарм и передаёт настроение фильма. Вагонно-дорожная атмосфера встречи и общения со случайными попутчиками также передана весьма хорошо. В общем и целом текст приятен, местами очень приятен, но как будто чего-то не хватает, возможно - немного большей выразительности.

 

applik Внутренняя империя

После прочтения у меня в уме набух и взорвался красный шар с чудовищной надписью «вулканизирующая вульва». И как же я пожалела о том, что полезла в словарь, пытаясь понять специфику заумных образов автора. То, что мне после небольшого познавательного экскурса, нарисовало воображение, не подлежит прохождению ни одной даже самой терпимой цензурой… Мда… Автор такой автор! Прежде всего, спасибо за зелёный цвет, хотя по внутренней сути текст всё же, по моему мнению, тяготеет к нейтральному, поскольку автор здесь вычурно поиздевался над всем и всеми, до кого, как говорится, дотянулся. Хотят комментаторы умностей и гипертрофированных в своём интеллектуализме словечек а-ля Троллинг – да пожалуйста. Желаете циничных «шуток-юмора» в духе Мефа – а вот они вам! Требуются яркие образы – да вот же они рассыпаны и развешаны кругом щедрой авторской рукой. А уж сколько тут словесных новообразований и метких эпитетов, просто замучаешься перечислять. Стиль и мастерство ещё конечно не отточены до ювелирной изысканности, но в скором будущем вполне могут к тому приблизиться. По-хорошему, если захотеть попридираться, весьма можно найти к чему, но комментарий и так вышел достаточно весомым. Так что я пожелаю автору шокировать и удивлять и впредь в таком же нестандартном духе.

 

mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации

Как Апплик показался в этот раз чем-то похожим на Мефа, так и Меф показался похожим на Апплика. Цитируя автора: «О, красное! Редкость для такого этапа конкурса… Классический для красного подход – там тебе и снобистские плевки, и все такое прочее». Автор не умеет писать плохих рецензий, но в моих глазах, это не лучший его текст даже в рамках данного чемпионата. Очень обоснованно, приземлено рационально, зубодробительно рассудительно. Фактология бьёт доводами в цель и повергает фильмографного противника в прах. А всё же как-то чего-то в этот раз не хватило. Эффект есть, но как-то не дотянута до ожидаемого уровня. Наверное, автор слишком избаловал читателя, которому и в этот раз хотелось приятно изумиться или хотя бы почувствовать лёгкий восторг.

 

caory Мать Иоанна от ангелов

Аналитический вариант рецензии от Каори. На этот раз образов в тексте почти нет. Они лишь слегка проскальзывают лёгкими тенями, показываясь между строк, и тут же исчезают. Эмоциональность как таковая тоже не присуща этой работе. Чувственная сторона автора как бы самоустранилась из текста, и осталось только настроение созерцательности и плавность рациональных рассуждений. Но при всём при этом рецензию язык не поворачивается назвать сухой. Она очень выверенная, очень информативная, очень гармоничная. Буквально ни одного лишнего слова. Концентрация полезных информативных элементов предельна. Ни капли пролитой воды. И при этом приятный язык, журчащий поток слов, обрисовывающий историческую основу, затрагиваемых в фильме событий, соотношение с литературным первоисточником, анализ содержания, соотношение с теологическими догматами, особенностями польского кинематографа, игру актёров и специфику образов основных персонажей. Читается с удовольствием и воспринимается легко.

[ginger-ti]

cherocky Марадона

Интересная работа, в которой удалось ухватить самое главное: некоторую общность между Кустурицей и Мараданой. И тот и другой немного бунтари, немного провокаторы, но при этом очень талантливые и творческие люди , и при этом очень самовлюбленные. Точно так же верно отмечено, что футбол-больше чем игра, и на поле решаются вопросы разного уровня, в тм числе политические и социальные.

И не важно, что в тексте есть спорные моменты, как то названные лучшими футболисты и прочее. Каждый автор имеет право на свое личное мнение

oldys Virgil

Тяжело писать о спортсмене с неспортивным характером. Остается искать корни его поведения в этнических особенностях, дабы добавить перчинку в пресный сюжет. Так ли это? Кто знает.. Но авторская мысль уверенна, стройна и последовательна

AndaLucia Рокко и его братья

Написано, как всегда точно, образно, красиво. Но мне думается, что посвящать большую часть текста режиссеру имеет смысл ,если фильм, о котором идет речь, «сделал» режиссера, является определяющим в его творчестве, но в данном случае это не так. Либо же, если на странице рецензий нет, режиссер талантлив, но мало известен, и хочется дать больше информации читателю. Опять же не наш вариант. А здесь же за полезной интересной информацией о создателе затерялась сама картина. Правда в рецензии есть восхитительный абзац аналогий, сам по себе много стоящий

ТруБлад Верхом на великанах

Об этой работе уже писала. Ее плюс в том, что автор , видимо, смог расслабиться и забыть о давлении обстоятельств и рискнул броситься в открытый океан эмоций, не побоявшись, столкнуться с волнами логики конкурентов. А может быть, его характер таков, что важность момента и уровень соперников его лишь подстегивают. Вне зависимости от причин, работа получилась искренняя, открытая, заразительная , при этом раскрывающая саму суть фильма.

 

ugar Загадочный пассажир

Здорово написано. Все эти пассажиры с их проблемами и мыслями предстают перед глазами как живые. Понятно , что они более выразительны, чем едущие в обычном поезде , ибо типажи. Есть в этом тексте и настроение, и эстетика.

Под сомнение возьму лишь саму идею сравнения поезда с жизнью. На мой взгляд жизнь совсем не такова. Мы не едим в одном поезде из точки а в точку б. Скорее уж мы постоянно меняем поезда, постоянно выбираем повороты на развилках. Ну и связи между абзацами некоторыми не хватает

applik Внутренняя империя

К вулканизирующей вульве я придираться не буду. Вполне себе в ключе всего остального написанного :а я знаю очень много слов, в фильме понял мало, и попытаюсь хотя бы загадать читателю загадку, спрятав за запасами слов эту тайну)

Надо отметить, что частично это созвучно Линчу. Иногда задумываешься над тем, знал ли режиссер, что в итоге он хотел сказать. Но это лишь частично.

mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации

Любопытная работа, однозначно сильная и глубокая. По мотивам того, что поднято в этом тексте можно написать еще один. Авторский глаз заметил многое, но не все счел значительным, либо ему показалось, что режиссер показал многое не так, как мог бы. Определенно рецензия мотивирует к просмотру. Кухонная атмосфера со всеми обязательными ее участниками ярко обрисована, как и атмосфера постапокалипсиса

caory Мать Иоанна от ангелов

Разве автор не молодец? Все ниточки, связывающие происходящее в фильме с миром, отслежены. Рассказано о месте картины в польском кино, и о первоисточнике, и об одержимости, как явлении, и о причинах ее в этой картине. То что в финале заданы вопросы, не требующие ответов, так ведь кто решится дать однозначные толкования подобным явлениям. Безусловно полезная рецензия. Ей разве что не хватает яркости

Изменено 27.08.2012 16:53 пользователем ugar

[Cynepkot]

Группа А

 

cherocky Марадона

Тема от меня весьма далекая, но даже я слышал эти фамилии, что мелькают по ходу рецензии. Но по итогам я все же был погребен под грудой имен рокеров, футболистов, тренеров, слишком много. Не очень понял откуда вылез революционер, если пилюли было только две. Одна в футбол, вторая в бандитос. «Кустурица расширяет спортивное событие до политической» , так, Кустурица расширяет, ок, но это просто интерпретация, мечты, взгляд. А у вас тут уже законченное утверждение. Кажется, что лучше было бы углубиться в картину, поскольку знакомство автора с темой слишком глубоко, и автор забывает об остальных, о фильме, пожалуй почти все понятно, раскрыто хорошо.

 

oldys Virgil

Картина судя по всему на Французском языке). Автор или полиглот или эмпат, и мнится мне второе ибо уж слишком рецензия из серии, что вижу — то пою. Раскрытие где-то за пределами 100%, все в стиле автора, но как-то без иронии, которую автор вполне умеет включать, без попыток развлечь зрителя.

 

AndaLucia Рокко и его братья

Я не очень понял, попробую озвучить. «Рокко и его братья» по роману «Мост через реку Гизольфу» по сути своей родились через нереализованное желание экранизировать «Идиота» и «Братьев Карамазовых»?). То есть фактически это «Карамазов и его идиотские братья»?).

 

«Возвышенную недосягаемость чувств Рокко в сцене разрыва с Надьей передавал Миланский собор с его парящей готикой из ажурного белого мрамора и поразительной внутренней силой»

Есть одна тян). Возвышенную недосягаемость эту изливает каждая особь мужского пола более менее дожившая до половозрелости, как ни крути, ну перебор. Финальный абзац весьма вдохновенный, именно он убедил меня занести картину в список на просмотр.

 

ТруБлад Верхом на великанах

Немного странным показалась ремарка про компьютерную графику, в документалке то. Сама мысль понятна, увлечь без спец эффектов, но высказана не совсем верным тоном. Рецензия полнится ностальгической лирикой и в принципе готов поверить, что таков и фильм, но работа настолько выделяется рядом с другими рецензиями, что даже непонятно теперь как оценивать).

 

Группа В

 

ugar. Загадочный пассажир

«Увы, одно из мест уже занято эффектной женщиной с цепким взглядом, и ей тоже не нужна компания. Но их двое, и купе на двоих: конфликт разрешился, не успев начаться»

При такой постановке предложения надобно пояснять каким образом конфликт разрешился. Если нам не интересно, как они пришли к консенсусу, то тогда незачем и упоминать про конфликт. Не узнаю записного хулигана, где яйца? Где медведь?). И почему это Гнат считает, что не стоит переносить на рецензию такт и атмосферу картины, ее темп. Нужно и можно. Создание атмосферы считаю удавшимся, правда судя по всему, что не атмосферы детектива. Так ли было в реальности? Кажется, что можно было раскрыть более полно, сконцентрировавшись на интриге, она я думаю была. Все эти Вайды, Гоффманы, зачем, для чего. Для сравнения маловато сделано, высказано некоторое утверждение с большой буквы У, что поменяется, если убрать эти имена? Да ничего, а места поприбваится, впрочем все выглядит весьма стройно и ладно, атмосферно и не лишено сути картины.

 

applik. Внутренняя империя

«Линч личный у каждого, а его «Внутренняя империя» — поистине «открытый фильм» с архивной армадой дрейфующих трактовок.»

Да, трактовок тьмы. Только отчего-то все как назло забывают название картины. А оно такое:

ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ Девида Линча.

 

«Так что же это такое, «INLAND EMPIRE»? Мы не знаем и не узнаем.»Ну что ж, жаль. А в фильме было столько символизма, не заметили или не распознали? Например, когда в кадре смеются потасканные потаскухи, почему они потешаются, а главное над кем, что это значит? Круто было бы увидеть это в тексте, но чего нет, того нет. Зато есть вульва вулканизирующая, хтонически дышащая. Это совсем не тот образ который захочется пускать в сознание. Огромный текст, продуманная ода - «Я ничерта не понял, да и никто в сущности не понял, давайте, что ли поговорим о близком и понятном, о вульве, например». В общем здорово и мощно, но палка перегнута и вот вот ударит обратно по лбу. Расхулиганился, забыв о сути. А суть была. Просто шутка от дедушки Линча, просто слишком много развелось умников, раскладывающих его фильмы под микроскопом, и выкладывающих потом в интернеты. Слишком много людей стали заявлять, что понимают. Вот он и выдал на гора, то, что лежало у него в голове, и это кстати вы упомянули, да. Но есть иная сторона, перед тем как вывалить он полтора часа издевался над зрителем выстраивая стандартную для себя хронологию событий.

 

mephistic. О-би, О-ба: Конец цивилизации

Когда рецензия переходит к руганию постоянно хочется спрашивать: что такого то? Что плохого в том, что бы показывать так а не эдак. Давайте «Дорогу» вспомним, прекрасная картина о безнадежности, сиди и наслаждайся агонией, а ведь ее точно так-же можно поругать. Ну, разве что слегка перефразировав. В последнем абзаце суть открывается несколько с иной стороны, что паноптикум де. Что бы всякие эстеты не совали свои хоботки — испачкают мол в говне. Ну что ж, в это я могу поверить, готов, жалко же хоботок то. Только мне бы пришлось по душе акцентирование внимания на этом моменте, а не претензии, что не ринулся Режиссер вглубь и вширь, ограничившись частностями. Например, «Письма Мертвого человека» Лопушанского так же ни а чем, интеллигентские стенания, но все равно отличная картина.

 

caory. Мать Иоанна от ангелов

«молящийся ксёндз лежит перевёрнутым крестом, до последнего, с перевёрнутым колоколом»

Не очень понятно как может быть перевернут колокол у лежащего перевернутым крестом. Вообще к некоторым предложениям, к падежам хочется задать вопрос, но не критично. Критиковать полностью не буду). Однако меня весьма запутало то, что в первом абзаце Дьявола недвусмысленно есть, а во втором объясняется суть проблемы притворства. Да еще так обстоятельно поясняется, вдумчиво и долго. Как все же было то, был демон или не было, что-то тут явно лишнее, пускай в фильме сначала ничего не было, а потом появился настоящий дьявол — то это была интрига и ее надо раскрывать по иному. В целом все понятно, картина не привлекает, не мое.

 

 

 

Кошмар, еще хуже чем в предыдущей группе. Хоть генератором случайных чисел выбирай. Группа В мне понравилась больше, более живая.

Изменено 27.08.2012 14:29 пользователем ugar

[armitura]

А

 

cherocky - Сердце Че Гевары, талант Микеланджело

В целом рецензия неплохая, хотя и несколько спорная местами. В частности, там где определяется лучший футболист всех времен. Я вот, например, вообще не понимаю, как можно сравнивать игроков из разных эпох при том, что подход к игре кардинально поменялся. Во времена Марадоны и уж тем более Пеле играли менее жестко, оставляли больше свободных зон, скорости были меньше. Поэтому вряд ли так уж стоит поднимать Диего над тем же Месси, который феерит здесь и сейчас, при всей жесткости и атлетичности нынешнего соккера.

Не очень понял, почему музыка в фильмах Кустурицы несуразная? Брегович? No smoking Orchestra? Да там шедевральные саундтреки же.

Если в целом, слегка зашкаливает фанатизм по Марадоне, я вот лично считаю, что если бы он не был футболистом, то пошел бы по кривой дорожке (на которую и так периодически заворачивал) и ничем хорошим бы не закончил. И да, тренер он посредственный, как оказалось.

Так что в целом неплохо, но совершенно небесспорно.

 

oldys - Апология недеяния

Не знаю, как там оно культурологически, подозреваю, что как минимум дискуссионно. Но вообще хорошо, как это часто с Олдисом и происходит. Не скажу, что лучшее у автора, даже на этом турнире, но крепкий текст об очередном раритете, который легко читается и дает исчерпывающие впечатление о фильме.

Правда, сероватый фон и общее недеяние делает рецензию слегка убаюкивающей. При всех очевидных плюсах ей не хватает изюминки, кажется, будто она была написана на классе, только вот на этом этапе класс есть у всех авторов, и для однозначного вина этого может и не хватить.

 

AndaLucia - La poesia della vita

Блистательная рецензия в классическом стиле. Немного красивостей там, где это уместно, много режиссера, что я отнюдь не считаю минусом, потому что люблю, когда в рецензии и о кино, и о людях, которые его делали, и о околокино тоже. Да, объем тяжеловат, а уровень информативной насыщенности высок, но все это только в плюс.

Пожалуй, переход от Карамазовых к Мосту через реку Гизольфо тяжеловат и слегка неуклюж, но это, собственно, единственный минус, который я могу отыскать в этой отличной рецензии.

В мемориз.

 

ТруБлад - Рыцари волн

Хорошая и легкая рецензия, которую, впрочем, можно было сделать еще лучше.

Так, момент с Титаником очевидно недокручен, да и вообще сомнителен, в отличии, кстати, от переложенной цитаты из Нау. Но все равно оборот: "Джек стоя смотрит и кричит" лишен яркости и эмоциональности, которую автор нащупал лишь к концу первого абзаца. Начинать рецензию все же надо выразительнее.

Но в остальном приятное полуэссе. Хорошо, что рецензия на фильм не превратилась в описание истории серфинга, я боялся, что может так произойти. Но нет, именно о фильме, да с ароматом морских волн и стремительностью опытного серфингиста ТБ лавирует по глади рецензии, и в этот раз, надо признать, выкатывает вполне достойный результат.

 

 

Б

 

ugar - Незнакомцы в поезде

Метафора о поезде как символе жизни, собственно, встречалась хотя бы у Пелевина в "Желтой стреле", да и не только там, так что вменять автору в вину ее сомнительность не буду. Как поэтическая метафора, она имеет право на жизнь. Сама рецензия достаточно лирична, хотя автор слегка перегибает с оценочностью, увлекаясь превосходными степенями. Абзац с перечислениями известных поляков был, пожалуй, внезапен и слегка тяжеловат, особенно в контексте того, что заканчивается пассаж самодостаточностью "Поезда" и отсутствии необходимости в сравнениях. Понятно, что Угар хотел подчеркнуть уровень польской киношколы, но сделано это так себе. И еще убийца во второй мелькнул уже слегка навязчиво.

В остальном - очень хорошо, интригующе, в определенной степени изящно. Крепкая рецензия, которая, впрочем, несколько недокручена.

 

applik - Тут такой абсурдный заголоволастик

Автор очевидно зажог. Рецензия получилась лихо закрученной, очень линчевской (в том плане, что и по режиссеру много, и по структуре тоже отдает). Забавно, у Корсара на "Диких сердцем" тоже скорее про Линча, чем про фильм было. Вот такой режиссер, подминает под себя рецензентов.

Содержательно, в общем, текст состоит примерно из двух мыслей, одна из которой вытекает из другой. Навертеть вокруг этой простоты столько филологического безумия - на это нужен особый талант, конечно. Не скажу, что я в подлинном восторге, но это было как минимум любопытно, а как максимум - увлекательно.

 

mephistic - Матрица имеет тебя

Ох, как крепко приговорил фильм Мефистик. Никаких амелишных рюшек или легкомысленных шуточек. Автор серьезен м критикует всерьез. Аргументация убедительна и читается привычно с интересом, благо, умением складывать слова в предложения автор не обделен. Образец хорошей красной рецензии с убедительным изложением того, почему против. Может заставить задуматься даже симпатиков фильма, наверное.

 

caory - Демоны без ангелов

Каори там последовательно убеждает, что ангелов здесь нет и не было (даже в заголовке), что поневоле задаешься вопросом: а почему же название такое у фильма?

Вообще рецензия подробно-обстоятельна, что я люблю, но при этом лишена присущей автору выразительности. Уверенный текст с анализом, не только смысловым, но и киноведческим, все на месте, все по классическим лекалам, уверенно и крепко. Во время прочтения иногда ловил себя на легкой скуке, потому что проработанность текста лишила его большей части изюма разом. Все по делу, строго, накрепко, но зацепиться не за что.

Впрочем, это не отменяет того факта, что рецензия хорошо смотрится на столь высоком уровне, и является достойным конкурентом очень сильным соперникам.

[cherocky]

ugar Загадочный пассажир Когда только начал читать, бросилось в глаза, что много простых (по синтаксису) и коротких предложений, для комфортного чтения все же обычно требуется разнообразие и минимальная смена ритма. Но в процессе прочтения текста начинаешь улавливать все эти «железнодорожные» образы, настраиваешься на нужную волну, и уже гораздо легче читается. И, надо сказать, атмосфера здесь отлично передана. В общем, рецензия под стать фильму (сужу по картинкам приложенным и сюжету), в стилистике фильма, и ее существенные плюсы к концу прочтения явно перевешивают небольшие минусы.

 

applik Внутренняя империя Во-первых, хорошо, что уж тут говорить. Находок, конечно, много – особенно про 69, положительные стороны понятны, тут нечего комментировать. Но, во-вторых, вот все тут так хвалят, так хвалят, а мне, как бы странно ни звучало, не хватило языковых «подвыподвертов». Заявлены были ажно аллитерации, но тут все ограничивается «кадрилями кадров». То есть, обычно просто два слова с некой фонетической игрой. Я вот ждал чего-то вроде «карикатурно коверкая кричащие кадрили кадров» ну только более длинно, удачно и небессмысленно. А «точками бифуркации» меня не удивить, да, плавали, знаем) Ну да ладно, проблемы моих ожиданий исключительно мои. А более существенный недостаток – ИМХО в данном конкретном случае объем великоват, поэтому удачные предложения с высокой концентрацией языковых игрищ соседствуют с обычными простыми человеческими фразами или целыми кусками текста, снова у меня возникает впечатление некой «недокрученности». Из этой же оперы – к содержанию тоже можно предъявить претензии, некоторые предложения и по языку существенно проще своих соседей и отчасти повторяют сказанное ранее.

P. S. Я заметил, запомнил, возмутился и в праведном гневе заявляю: «Вульва лишняя!!111!11адын»

 

mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Сбаяню и скажу, что слегка необычный для автора текст. Не ожидал увидеть сразу несколько «обычных» предложений без языковых инверсий и множества отсылок на квадратный сантиметр текста. Но это ни в коем случае не в минус, как мне кажется, «уменьшение вычурности» без потери качества перешло в наполнение содержательной части. В общем, я всегда оценку складываю из «язык» + «содержание», так вот здесь оба компонента на высоте, придраться мне не к чему. Фильм раскрыт исчерпывающе, при том что, как я понял, фильм далеко не самый удобный для автора, да и вообще для рецензирования.

 

caory Мать Иоанна от ангелов По содержательной части как всегда без претензий. Выискивать какие-то языковые недочеты – опять же, как я убедился по своим тщетным попыткам в предыдущих текстах автора, занятие бесперспективное. А вот недостаток зажигательности – вполне себе имеет место здесь. В общем, сложно сравнивать с конкурентами, у которых как раз часто на эмоции упор. Буду думать, время есть еще)

[orange3005]

Группа А

 

Чероки - классный текст получился у автора, в котором он уловил, кажется, главные мотивы этой немного странной документальной ленты. Вступление о войне за Фолклендские острова оригинальное и позволяет чуть лучше понять читателю, не особо понимающему в футболе, каково значение того самого гола Марадоны. Очень понравилось также то, что автор уделил много внимание в рецензии самому Кустурице, так как фильм и о нем тоже. Мне вообще кажется, что Кустурица осветил только те черты аргентинца, которые ему лично лучше всего понятны и кажутся притягательными.

 

Олдис - начало немного тяжеловато, через него довольно сложно пробраться, но когда прибавляется контекста (абзац с синопсисом), все становится гораздо лучше, и начинается привычный Олдис. Вообще очень удачный формат для малоизвестной картины, поэтому довольно сильное погружение в сюжет не кажется чем-то лишним. Единственное, что смутили размышления о разных культурах в контексте спорта. Что в боксе, что в футболе представитель этих самых разные культур одинаково стремятся к победам, а если и есть спортсмены, для которых победа не главная, то это особенности индивидуальные, а вовсе не культурные.

 

Гуля - честно говоря, не знаю, насколько уместно упоминание "Рокко и его братья" в контексте итальянского неореализма, который к 1960-му году уже сошел на нет, а экс-неореалисты Феллини и Висконти ударились в более пышные постановки. Но защищает свою теорию автор довольно убедительно. Стоит отметить, что Гуля, склонная к поэтическим конструкциями, здесь более, чем сдержанна в формулировках и выводах. То ли под стать фильму, то ли под грузом высокой стадии плей-офф, но получилось определенно интересно и необычно для нее, хотя отдельные фирменные черты (вроде филигранно вплетенной в текст тривии) все еще на месте.

 

Трублад - какой неожиданный текст для такой стадии. Воздушный и легкий, ироничный и душевный. Подобно серферам автор скользит по поверхности, но не решается спускаться вглубь, ведь для них - глубина подобно смерти, надо всегда оставаться верхом на волне. На фоне остальных текстов группы рецензия Трублада явно выделяется, а вот какие это принесет турнирные дивиденды - посмотрим.

 

Группа В

 

Угар - текст вызывает стойкие ассоциации с хитом группы "Машина времени" "Разговор в поезде". У рецензии Угара подобная атмосфера, создаваемая за счет простых, но точных метафор и легкой щемящей лирики. И мысль о том, что поездка это маленькая жизнь, конечно, не нова, но она очень уместна применительно к конкретному фильму. Автор устраивает своему читателю поездку по малоизвестному фильму, причем маршрут очень насыщенный, а гид внимательный к деталям. В названии замечена отсылка на Хичкока, надеюсь, что сознательная-)

 

Апплик - возможно, это один из лучших способов написать о "Внутренней империи" - частично унаследовать ее стилистику и подгрузить терминологией, часто употребленной красоты ради, а главное - избавиться от четкого сюжета. Ход хитрый, так как придираться к такому тексту сложно. Про фрика от режиссуры некрасиво получилось, фриковатость Линча явно преувеличена да и грубовато это, что с зеленым фоном как-то не очень вяжется.

 

Мефистик - знаешь, Меф, я, наверное, совсем испорченный, но мне Штур знаком, прежде всего, по всяким "Кинолюбителям", "Трем цветам" и "Декалогам", а про "Амазонок..." имею смутное представление-) В остальном же очень крутой текст, препарирующий с помощью отличного фирменного слога польскую недоутопию. Фразы очень хлесткие и выверенные, особенно понравилась вот эта:

И есть в подобном уровне дискуссии некое вызывающее брезгливость соответствие полупьяным спорам на прокуренных кухнях, когда открыть пошире рот и вещать о наболевшем гораздо важнее, чем разобраться в сути.

 

Круто, чего уж там.

 

Каори - уровень, конечно, налицо, но чувствуется, что "классическое польское кино" (не совсем понял, кстати, что это такое?) - не конек автора. Насколько она легко порхала по творчеству Имоу в прошлом туре, и насколько сложно ей пробираться сквозь незнакомого Кавалеровича. Видимо поэтому в текст перекочевало много сюжетных обрывков, из которых она выстраивает текст. Текст хороший, но обрывочный, и к просмотру, увы, не побуждает. Странно, кстати, что автор никак не отметила в тексте то, что действие происходит в католической донельзя Польше, и не провела определенных аналогий. Но это уже в качестве рекомендации/пожелания, что ли. Повторюсь еще раз: уровень есть, а на уровне часто можно сделать много. Но не все.

Изменено 27.08.2012 14:28 пользователем ugar

[oldys]

ugar – Хм-м-м, Угар без стеба, сарказма… и даже без юмора. Может, это подстава какая-нибудь, и писал текст совсем даже не Угар, а, например… ну, вот Ангодли, хотя бы… Хотя, нет – для Ангодли слишком много эссе. Впрочем, и традиционного анализа тоже хватает. Вообще, всего в меру и как-то правильно. Только вот перечисление классиков польских – оно как-то обязательную программу напоминает. Тем более, что Кавалерович тут немножко в стороне стоял. Слишком правильный был. Как и рецензия Угара. После стольких «неправильных» - она как глоток свежего воздуха ощущается.

 

applik – Не дочитал, извините… Сломался в начале третьего абзаца. Хотя можно было бы и раньше, на «трансцендентном фрике» хотя бы. Я понимаю, конечно, что Линч в некотором представлении – это что-то выходящее за рамки обычного понимания, но совсем уж его обожествлять не надо – никто не достоин подобного статуса… Равно как и Хлебникова Велимира изображать. «Новоязы» изобретать и прочая. Текст апеллирует к некоему условному жюри, игнорируя «простых смертных», при этом смысл становится уже неважен – только стиль. Что было бы замечательно, имей мы дело с оригинальной прозой или философскими максимами. Но в рецензии подобное отношение к читателю я считаю недопустимым. Извините мою серость…

 

 

mephistiс – Вот вроде бы у Мефистика довольно сложный язык, он старается мыслить философскими категориями, применяя к препарируемому фильму различные системы. Но как-то получается у него уложить картину в прокрустово ложе схем так, что и не видно даже, что там он у нее отрезал. И уж тем более, не чувствуешь хоть какого-нибудь недопонимания. Так же и с «О-би, о-ба» - тщательное препарирование острейшим скальпелем лингвистики. А сравните с неуклюжим текстом Апплика – другая лига!

 

 

caory – Все правильно, я сам бы написал об этом фильме так… В плюс – довольно тонкое включение пассажа о польском кинематографе (гораздо более умелое и уместное, чем у Угара). Классический журналистский стиль, который, к сожалению, не уберег от нескольких штампов об одержимости, противпоставлении «ангел / демон». Суховато получилось, в отличие от многих работ Саори…

[AndaLucia]

Группа В.

Прочитала рецензии в первый же день. Прочитала во второй. Посмотрела фильмы (все, кроме Внутренней империи, которую видела до). Прочитала сегодня еще по нескольку раз каждую рецензию. Поняла, что комментировать и оценивать рецензии в этой группе - самая крутая подстава за весь чемпионат. Кидать монетку не стала. Промучавшись два дня и две ночи, решила так. Первое место отдала рецензенту сумевшему показать мастер-класс на самом невыгодном материале. Второе - рецензенту, сумевшему использовать по маскимуму самый выигрышный материал. Третье место - рецензенту, восхитившему прекрасным разбором фильма в непривычном для него стиле. Четвертое место + доп.балл - рецензенту, выступившему на профессионально уровне, но оставшемся в привычных берегах. Не вижу как еще можно распределить баллы, ибо выбирать приходится лучших из лучших. И конечно же здесь стопроцентно будут дуэли. А вообще все четверо напомнили мне легендарную юнгвальд-хилькевичскую квадру, только без жизнеутверждающего Портоса, который на доске для серфа уплыл в нашу четверку )

 

Угар.

 

 

Ассоциация возникла очень стойкая - "Амели" от Угара Игорь в роли лиричного и слегка флиртующего с экзистенцией Арамиса - это что-то новое и ланфрен-ланфранистое) Рецензия безусловно хороша: легкая, меланхоличная, изящная, обволакивающая, размеренная. Как смотревшая фильм подтверждаю - все абсолютно в тематике, ритмике и кинолингвистике фильма. Аккуратнейшая аналитика - подробная, ровная, дисперсионная. УгАрамис заметен лишь в абзаце посвященном плеяде именитых поляков, в вагон с которыми он зашел...и вышел))) Узнаваемая фирменная ирония, улыбка в усы ("В этом месте надо бы конечно написать про актерский (режиссерский) состав ... а может и не стоит")) Да и убийца, упомянутый несколько раз в рецензии - излюбленная авторская фишка. Плавание в других берегах с погружениему автору несомненно удалось. Все на месте и все выверено с математической точностью. Хотя некоторые моменты заставляют подозревать не игру на чужом поле, а все таки весьма умную и тонкую стилизацию Отчасти рецензия выстроена с учетом канонов рецензирования, отчасти чувствуется конъюнктурность выбранной интонации, но это плей-офф, господа. Время, когда брутальные авторы стальными негнущимися пальцами берут за желтый изгиб гитару и напевают о розах. И поют так, что лирикам и философам остается лишь молча аплодировать. Что бы там не получилось в финальном раскладе - на мой взгляд , это одна из лучших прочитанных когда-либо рецензий в копилке автора. Мои поздравления и всевозможные респекты.

 

Апплик.

 

 

Тысяча чертей! А как еще можно было прорваться в ЭТОЙ группе?!)) Только так. Каблуком ботфорта с грохотом распахнув дверь в залу, переполненную дворянами всех сортов сливок, степенно беседующих друг с другом и чинно ожидающих своей очереди в финал ЧРКП 2012. Что вы там говорите? Возраст, чины , заслуги? Любой гасконец с детства академик! Умопомрачительной походкой иноходца, вообружившись фамильным апломбом, кинув вызов всему КПарижу сразу,он прошагал сквозь ошарашенные ряды местной элиты, добился аудиенции у госпожи Удачи, да еще и задания по огранке подвесок из Внутренней империи Самого) Да, беспроигрышный выбор. Да, возможность написать на это кино все что угодно. Да, форма превалирует над содержанием. Но это ИНЛАНД, господа. Там только два варианта на выбор - шизофрения или лоботомия. Причем второе даже более гуманно)) Апплику удалось нечто особенное - он сделал рецензию-штопор. Вгрызающуюся в подкорку и процарапывающуюся в мозжечок памяти лингвистическими насечками в духе самого фильма. По утверждению рецензента, он собирал свою рецензию как часы, но никто ж и предположить не мог, что в результате получится часовой механизм на бомбе! По моему отзыв соединил в себе все козырные фишки всех участников плей-оффа. И крышесносность Корсара, и ребусность Угара, и иронию Мефа, и великосветскость флирта Троллинга....да по моему всех понемногу можно найти во Внутренней империи этой рецензии. Пожалуй в этой смеси не хватает лишь одного компонента - спец.набора для препарирования Линча от Зангези. Мне казалось что создать конкуренцию прошлогодним Вампиршам-лесбиянкам от Троллинга невозможно. Сегодня это произошло) Автору браво. Не сглазить бы

 

Мефистик.

 

 

Здорово. Пожалуй это и есть тот момент истины, который определяет возможности отдельного взятого рецензента. Не самый яркий фильм, вызвавший у автора не самые фееричные впечатления. Но при этом рецензия профессиональнейшая. Выжал из сабжа все маскимально возможное и интересное, рассказал о посыле и контексте, разложил на нужное количество компонентов - эмоции направо, идеи налево, Оруэлл и Гоголь воткнуты в нужном месте. Понравилось абсолютно все, придираться не буду, потому как...ну правда не к чему. Из недостатков могу попенять лишь на красный цвет рецензии, потому как ну хоть ты тресни, а рецензия, на мой взгляд, все ж классически нейтральная. Интонация вышла атосовской - умудренной, пессимистичной, сдержанной на эмоции, с правильной дозой цинизма. Потому как и правда банка шпрот всегда оказывается насущней веры в Ковчег.

 

Каори.

 

 

Мастерпис. Уровень, который выдержан автором всегда и везде. Интонация спокойная, королевская. Разбор идет уже в привычных для автора канонах Марлезонского балета. Все на месте и все уместно. Достоинство, манеры, осанка и ... Ришелье за спиной

Изменено 28.08.2012 05:23 пользователем AndaLucia
орфография конечно)

[applik]

Друзья, очень коротко, ибо волны за бортом поглощают все крабовые палочки сети Билайн.

 

Группа "A".

 

cherocky. Марадона.

Рецензия, композиционно закольцованная историческими справками, создаёт особый стилистический настрой. Получилось как у Мефа с мухой. Пеле и Марадона лучшие футболисты, утверждение слишком категоричное. Я не особо шарю в фусбале, однако могу сказать, что они скорее самые распиаренные, впрочем, это не имеет никакого значения, ибо текст хорош.

 

oldys. Virgil.

Ну не знаю, синопсис на один абзац, да еще и в центре текста — это вынужденная мера, понятно, но впечатление, конечно, подвисает. Неплохо разобран характер главного героя. Слог ровный, оттого скучный. Текст как текст, без особых восторгов воспринимаемый.

 

ТруБлад. Верхом на великанах.

Эх, я сейчас на воде. На 20-метровом лайнере, конечно, не на полуметровой доске, и вот текст этот с рассуждениями о водичке метко попал в настроение. Кстати, доска для серфинга всего полметра в длину? Я думал больше. Да, сёрфинг уже не тот, как, впрочем, и весь спорт. А вот Посейдон по сей день бушует, можете мне поверить, волны такие, что жуть.

 

AndaLucia. Рокко и его братья.

Начало как бы разгоночное, осторожное, на носочках. Потом круто. Всегда восхищала способность автора переплетать факты, интервью и собственную позицию. Но всегда, с моей-то тягой к переусложнённости (простите, Христа ради), слегка хмурила обрывочность, журналистская усеченность предложений.

[TrollingStone]

Группа "A"

 

cherocky

Автор достоверно описал обозреваемый фильм, мэтр сербского кинематографа и в самом деле снимал именно об этом, так что по части содержания претензий нет и быть не может. А ежели кому не нравится мысль о том, что Диего Армандо великий футболист и занятный социальный феномен - все вопросы следует адресовать Кустурице, а не юзеру cherocky.

По форме все очень спокойно, и оттого - читабельно, но без восторгов. Кавычек вот разве что многовато. Кроме того, порадовало то место, где автор обнаруживает полемический прием обращения к авторитету, описывая этот прием человеческим русским языком; я бы в этом месте гарантированно не удержался от латыни, благо подходящих к случаю выражений много; тут вам и Ipsi dixit, и magister dixit, и куча всякого такого, крылатого. Короче говоря, не могу не отдать должное авторской выдержке.

В качестве минуса возможно указать разве что некоторую тривиальность изложенного - а ведь Кустурица дает зрителю пищу для самостоятельных размышлений. Взять хотя бы сравнение Марадоны с дедушкой Эрнесто - тут есть маневр для рассуждения. Например, можно было бы сравнить вечные вторые места "Наполи" и многочисленные незабитые пенальти с деятельностью с деятельностью Гевары в Конго и Боливии.

Да, к слову - про футбольные клубы Нигерии написана, конечно, чистая правда, но следует все же отметить, что структура тамошнего футбола слегка отличается от футбола аргентинского и бразильского; все стоящие молодые игроки более-менее сразу уезжают в Европу, тогда как аргентинские футболисты могут всю карьеру феерить где-нибудь в "Бока Хуниорс" и прекрасно себя чувствовать. Т.е. футбол для Африки - такой же социальный лифт, как и для стран Латинской Америки, разница только в том, что бразильские ребята могут залезть в этот самый лифт и на родине.

 

oldys

Главное достоинство работы - очень даже любопытная красная нить (спортивное кино без преодоления и восхождения - все равно что зомби-хоррор без зомби), изложенная более чем исчерпывающе. Жаль только, что изложена эта красная нить главным образом через пересказ. Т.е. ниша, конечно, диктует (ну кто, скажите мне, видел этот самый Virgil?), и в текстах по мотивам реально малоизвестных фильмов подробный пересказ идет в плюс.

Тем не менее, в данном конкретном случае можно было бы и разбавить околосюжетное описательство чем-нибудь еще. Не, текст все равно читается с удовольствием, и плохого тут не скажешь, однако же содержательного объема мне не хватило.

 

AndaLucia

Написано по обыкновению вкусно и замечательно (одна только неподвижная муть озера Фальяно заслуживает самых похвальных похвал и комплиментарных комплиментов), однако же весь текст не покидало меня смутное ощущение перебора с общими местами.

Достоевский, неореализм, маркистский аристократизм (или аристократический марксизм), воспоминания участников съемочного процесса... В этом и кроется суровая опасность всякой классики - о ней написано уже столько, что любой рецензент, желающий построить текст на аналитическо-энциклопедическом фундаменте, обречен на некоторую вторичность.

Ну да ладно, оно, конечно, все равно уровень, и последние два абзаца сглаживают описанное выше ощущение.

 

ТруБлад

Замечательно красивый текст, не чуждый, увы, некоторой неровности.

Первые два абзаца - чистейшей прелести чистейший образец, старый добрый Ди Каприо рассекает океан верхом на старом добром Титанике, бывалые серферы усмехаются и сплевывают на пожухлый прибрежный песок густой серферской слюной, и так далее, и так далее. Очень здорово.

Но вот два следующих... Не, я одобряю то, что автор попытался сгладить википедичность про режиссера и серферов доброй шуткой и живым языком, но по настроению эти два абзаца выбиваются из общего ряда все равно.

Как бы то ни было, именно этот текст ближе всего к желаемому (см. отзыв на текст каори) вдохновению, потому черт с ней, с неровностью.

 

 

Группа "B"

 

ugar

Все очень занятно, да и то, что мечта Эркюля Пуаро сбылась усилиями режиссера Кавалеровича, не может не радовать, однако есть у меня ощущение, что угар невольно стал заложником собственных представлений о том, какой должна быть рецензия для плей-офф.

Тут вроде бы все на месте (житейская философия про жизнь в миниатюре - 1 шт; триединство и размытые жанровые границы - 1 шт; сюжет - 1 шт; et cetera), да и выглядит этот джентльменский набор крепко и внушительно. Вместе с тем, текст будто бы собран из кубиков, собран старательно, украшен завитушечками и всякое такое, но все же - схема, даже самая продуманная, все равно остается схемой.

 

applik

Пожалуй, это первый текст этапа, интересный именно как текст, с точки зрения формы.

Пожалуй, этот текст даже слишком интересен с точки зрения формы, можно было бы и разбавить многочисленно монструозные лексические конст666рукции чем-нибудь отдаленно человеческим.

Пожалуй, в следующий раз я подойду к подобной вымороченности со всей строгостью, но нынче просто не могу не поощрить благое начинание автора.

 

mephistic

Не лучший текст Глеба. Даже шутки проговариваются как-то устало и через губу.

Что, впрочем, вполне объяснимо - видно, что кино не только не понравилось, но и вообще не вызвало практически никаких мыслей и чувств-с.

В таких случаях остается только отыгрывать скилл и надеяться, что этого хватит. Мне кажется, должно хватить.

 

caory

Обстоятельно, очень обстоятельно, чертовски обстоятельно.

Опять же, все на месте - абзац с кратким синопсисом, абзац про экранизацию, абзац с рассуждениями на почве сюжета, абзац про выразительные средства, актеров и вещьвсебешное классическое польское кино. Ну и мощное (тут без шуток) резюме.

Грамотно, но ощущение схематичности (см. отзыв на текст угара) присутствует и здесь. А хотелось бы вдохновения, легкости и воздушности. Впрочем, понятно, что узкие рамки не слишком способствуют вдохновению, так что черт с ним.

[Венцеслава]

Вторая параллель (27 - 29 августа)

 

Комментирующие по лимиту:

все играющие авторы (для игроков параллели - только соседняя четверка)

РОГНЕДА_ФЕНИКС, LEHMR, FENOLFTALEIN, AMATEUR44, KORSAR, HEAVENLY, GANT1949

 

 

Группа "С"

 

Zangezi Догвилль

orange3005 Четвертый мужчина

WizeThinker Характер

viktory_0209 Девушка из стратосферы

 

Группа "D"

 

Венцеслава Антенна

TrollingStone Тайна в его глазах

Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста

СуnерКоТ Танцующая в темноте

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

[аррмен]

Группа "C"

 

Зангези

Кружевная эклектика Зангези достигла апогея и практически абсолюта совершенства. Не стремясь дополнять и без того многоэтажное сооружение триеровского макабра, окрепшего в многочисленных мнениях мнений, автор разрушил основу и собрал вновь на кинокефальний манер. Камушки те же, формы знакомы, но порядок иной, как на блошином рынке – хаос из случайного скарба. Кинокефализм как эталон человечества по Триеру и как рецензия Зангези на Триера. Причудливость формы подменила ответственность за сабж умелым стилизаторством под энциклопедичную апологетику и постмодернистской иронией. И очевидный Брехт всему начало, а пёс всему голова. Инверсия на инверсии и сплошная игра в бисер. Гессе был бы доволен. Мне нравится Гессе.

Оранж3005

Интересный заход с малоизвестной деятельности Верховена как писателя интересующегося религией в качестве трафарета. Панорамно продемонстрированы взаимосвязи режиссёра с классиком Реве. Казалось бы, ироничная характеристика «католик, алкоголик, гомосексуалист» подобно паучьей паутине разветвляется пояснениями и примерами, складываясь к финалу тем самым «замечательным сюрреалистическим пазлом» на ниве рецензирования. Основательная проработка основных тем и идей «Четвёртого мужчины» (что хорошо, с объяснением названия) с отсылками к Триеру и Феллини не грешит википедичной натужностью и не давит грузностью объёма. Исчерпывающий текст, равный по стараниям и результату шедевру Верховена.

Уайз Синкер

Не иначе, как романом в миниатюре, рецензию не назовёшь. Вольное роскошество образов без перманентного обращения рецензенторскими штучками к фильму абсолютно самостийно как по форме с разбитыми главами, так и по содержательной монолитности. Выглядит скорее не отзывом к чьему-то труду, а планом-конспектом к собственной амбициозной работе, будь то многостраничное эссе или риторическое обращение эпичного масштаба. Автор в свободных литературных водах карамзино-герценского слога. Слишком свободных. Слишком бурных. Остаётся только сидеть на берегу и внимать стихии.

виктори0209

Рецензия на кино с героиней - натуральной блондинкой от героини ЧРКП -2012 -блондинки концептуальной – это не просто очередной интересный отзыв, это вызов с задачами поистине космических размахов. Чего хочет блондинка – того хочет Бог, а чего хочет Бог – не знает и блондинка. Следуя токийскому маршруту белокурого создания, тело которого под цветным одеялом, а душа в стратосферных кущах, Виктория выступает посредником между непознаваемой ментальностью девушки с вишнёвыми губами и циничной реальностью зрительского и читательского сознаний. Развёрнутостью пояснений в стиле, положенного образу, самолюбования, автор превращает нарратив в интровертную одиссею, в «карандашную линию», разделяющую лабиринт переплетающихся форм и картинок, картинок и впечатлений, впечатлений и фиксированных реакций. И всё на чистом альтруизме, во имя расширения познаний о тех, кто блондинки, о тех, кто любит блондинок. А, учитывая, что блондинок любят все, целевые масштабы послания колоссальны и невероятно полезны. Наверное, поэтому текст вышел таким воздушным, таким объёмным, таким насыщенным, таким увлекательным, таким цельным, таким самодостаточным но, и (что главное) верным духу фильма. «Девушка из стратосферы» не закончила жить с появлением титров, она продолжила жить в тексте виктори0209.

 

Группа "D"

 

Венцеслава

Слава болд вернула! Ура! Слово стало мясом повсеместно, но не в «Нагих именах». Здесь будто каждое слогосочетание подобрано не заданным шифром синтаксиса, а наитием, следованием особому настроению. Настроению создающему феерию обозначенного эйдоса «без оболочек». Аккуратнейший синопсис, мягкое погружение в контекст стилистики немого кинематографа, тишайшее сожаление об утрачиваемом в жерле СМИ плавно перетекающее в нестыдную исповедальность чёрного на зелёном. Идеал настолько идеален, что впору злопыхательски взять лупу и усилить внимание, авось, сорвётся в какую-нибудь какофонию и нагая красота обратится в сальную обнажёнку. Но нет, нет и ещё раз нет. Слова были покорны Славе, и волшебство не покинуло пределов магического круга. Прелесть как она есть.

ТроллингСтоун

Бесконечный в своём символизме родной Сологуб идёт через запятую с конкретным в своей сути аргентинским шашлыком. Верно, что через запятую потому, что все, что начинается с разгадывания непонятливой недотыкомки в серых тонах, рано или поздно переходит к толкованию из области гастрономии, желательно экзотической, оставляя сожаление о несвершившейся утопии всезнания (или бессмысленности знания) в городе Солнца. «Да, мы все читаем мир как роман, и этот роман всякий раз оказывается повестью». Об этом речь. Тем более, Америка Латинская, а режиссёр почти Томаззо по паспорту. Вечная дилемма троллингового письма – прост ли сегодня автор или сложен, в этот раз оборачивается сторонней меланхолией зрителя, решившего просто побыть зрителем и снять сливки с увиденного обычной шумовкой, но не глубоководным половником, стать Акопяном, но не Коперфилдом. Текст – элегия, текст – брюзжание, текст – ода, текст – повторение очевидного, текст – очевидность в повторении. Сентиментальничая где-то всерьёз, где-то понарошку, где-то сбиваясь на сарказм, где-то беззастенчиво рифмуя комедию с козлиной песнью, где-то нарочно дублируя перронизм с нечистой войной. Гонзоподобная лирика могла не указывать отца-основателя, а аквариумных рыбок стоило оставить живыми. И без них всё настолько по дантовски экзистенциально, по античному мифологично и соразмерно жизненно. До неприличия проникновенное эссе про мелких бесов внутри смертных человеков с внезапными стихами и ненавязчивым рецензированием. Лучшее из возможных. Возможно, лучшее из лучших.

Смолл 21

В первом же абзаце спотыкаешься о разные колдобины вроде «этот фильм», «этот путь», зачем продублированные «награды и номинации» и уточнённые «престижностью» «кинопремии». Вообще, вся эта абстрактная вода лишь разжижает начатую метко подмеченную мысль про «другую, удобную версию». Следующий абзац много лучше и концентрированнее, оборванный, правда, неуклюжим «под берущий за душу» аки загребущие лапы, крадущиеся под «аккомпанемент на фоне». Содерберг – да, он нам нужен контрастом. А вот «голод» «гложущий» Латинскую Америку после заглушки «голода» листьями коки – ненужные повторы. Ряд, кстати, забавный – «голод, болезни, низкий уровень жизни»: хлёсткая «нищета» в ритмике уместнее низких уровней, пусть уже была ранее употреблена. «Труднее будет остаться собой» - это, видимо, сохранить свой идеализм, но в тексте ни слова о том, что будет, если идеализм растеряется. Последний абзац вкупе с посвящением очень хорош, зерно рецензии. Настолько хорош, что путь к нему кажется чересчур длинным.

СуперКот

«Прежде чем прийти к сочувствию идеям Гитлера, известный провокатор от киноискусства Ларс Фон Триер снял множество разноплановых картин»… Хм, а может он просто потролил честной народ. И даже, если он записался в фанаты Адольфа, неужто теперь картины у режиссёра одноплановые пошли. Кот и Супер – это прекрасно, котов жалую, но встретившийся недалеко от эпиграфа второй «котёнок» ох, как ни порадовал. К тому же, котёнок, которого мордой в лужу – избито донельзя. Да, и где в формалистской «Европе» Ларс утирает рожу обывателю? «Догвилль» исключительно как критика нравов жителей одноэтажной Америки – это мелко. Где ж тогда во всём логичном контексте близкие по духу «Рассекая волны». Их нет, зато есть «женщина – кошка с Пандоры, которая объявилась здесь видимо по блату родства с автором. А вот «отвратные миазмы» - это круть! Покажите мне миазмы симпатишные. Мюзиклы обходятся без злодеев? Да что вы. «МуленРуж» вам в помощь. «Вырвавшиеся из рутины ленты, которые принято называть шедеврами» и каковой является «Танцующая в темноте» - мутная подводка из которой мало что ясно. Как-то не пояснено, почему за «потанцушками», да «поскакушками» сокрылась «оскалившая зубы реальность». Лучший отрывок – там, где про вездесущую камеру и «пламенную самоотдачу». Выводы ясны, но для понимания фильма, исключительно как провокации против лицемерного человечества, в тексте много отвлекающего, много вводного – обособленного.

[Венцеслава]

К сожалению, достаточно коротко, ибо клятый клуб и клятое время Хотелось бы написать побольше, все работы хороши и достойны того. Но, забегая вперед, группа В была посильнее.

 

Zangezi Догвилль

Вот именно поэтому я и не пишу рецензию на «Догвилль», хотя люблю этот фильм и восхищаюсь им: мелочи пожирают целое, мысль не собирается в кучу. Надо отдать должное автору, он выжал из этой раздробленности все, что мог, сделав ее основой для концепта (респект). Получилось небезынтересно, а местами откровенно круто — яблок, например, не помню вообще, а тут ими буквально пахнет... Но проблема в том, что текст — сам по себе, а фильм (особенно завершающая его часть) — сам по себе. Нужен если не переводчик, то мост.

 

orange3005 Четвертый мужчина

Тут случай, когда автор сам охарактеризовал исчерпывающе: «фильм такой, что диссертацию можно писать». Вот и получились эдакие выдержки из диссертации: читабельные, крайне любопытные, но притом местами выглядящие фрагментарно по принципу «не забыть бы еще упомянуть вон ту любопытную фишечку». Впрочем, помимо этой «недоцельности» поставить тексту в упрек решительно нечего — сильная, зрелая, увлекательная работа.

 

WizeThinker Характер

Тут двойственные впечатления. С одной стороны — лирично и круто в этой лиричности, читаем и восхищаемся, ибо уровень, причем ранее не встреченная грань этого уровня. Факт против всего один, но существенный — слишком много буков. У Оранджа, положим, тоже много, но каждый квадратный сантиметр печатного текста насыщен если не смыслом, то информацией, а здесь сокращать можно было и нужно было, ибо растекания мыслию по древу, пусть и вполне виртуозные, имеют место.

 

viktory_0209 Девушка из стратосферы

Детектед много-много синопсиса и околосинопсической инфы. Но к этому приложена жизнерадостьность, энтузиазм, непринужденность стиля и многочисленные, радующие глаз и мозг фишки. Очень достойная работа.

[Зангези]

Венцеслава Антенна Всегда считал, что два эпиграфа играют слабее, чем один. Впрочем, фраза Павича очень хороша и к месту. Давненько смотрел сам фильм, но поскольку поставил ему тогда девятку, значит он должен быть хороший и в первую очередь не сюжетом, а формой и стилем. Рецензия полностью это подтверждает. Как нигде уместны испанские слова – они здесь не прихоть автора-эрудита, а суть самого испаноязычного фильма, где слова материальны и составляют «мясо» мира. Замечательный анализ ленты на фоне раннего ч/б кино – это самая сильная часть рецензии. А вот финал рецензии можно было сделать посильнее: все в итоге свелось к рекламе и отпускам. Я понимаю, что это то, что полностью занимает автора в данный момент, жутко ему из дождливого Питера завидую, но «Антенну» никак нельзя описать словами «Слащаво, пафосно и глянцево», которые, кстати, даже выделены в тексте жирным. Уж если на то пошло, это приснопамятный «Артист» вполне описывается такими словами, но не «Антенна»-La única.

 

TrollingStone Тайна в его глазах Если бы Троллинг был Венцеславой, он бы вторым эпиграфом поставил что-нибудь из Павича — настолько его стиль напоминает словесное кружево автора «Хазарского словаря». В свете этого полной нераспечатанных смыслов выглядит даже фраза «оформлено мертвой обнаженной девушкой», и «меланхолического винегрета», и «закрытой дверью в любовь, уходящей в финальные титры» (кстати, кто уходит-то: любовь или дверь? ) Впрочем, рассуждения о времени отсылают нас уже к Борхесу, а за ним выстраиваются в ряд Чехов, Данте, Кампанелла и невесть как затесавшийся к ним старина Амаяк Акопян. А если наш автор незаметно вплетает в свой текст еще и оценку собственного творчества (я имею ввиду фразу «Что тут скажешь? Художественно сделано»), то налицо самый что ни на есть постмодернистский постмодернизм, которому все равно от чего отталкиваться: от старого ли судебного следователя, от внушительного ли пениса, или даже от военной хунты – все одно польются мифы, сюрреалистические прологи, козлиные песни и прочая поэтическая эквилибристика. Решительно все предусмотрел наш автор, и даже оценку его рецензии у критиков. И поскольку тут за нас уже все решено, довольно крякнем и мы.

 

Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста В логике рецензии наблюдается некоторый изъян: в начале утверждается, что этот фильм потому удостоен «наград и номинаций», что представляет из себя попытку режиссера «непредвзято взглянуть на жизнь» Че. Однако, в конце говорится, что образ команданте излишне идеализирован. Заметьте: даже не просто идеализирован, но излишне! Какая уж тут непредвзятость! Впрочем, хорошо, что сама рецензия стремится к этой непредвзятости и находит место для критики, несмотря на цвет и общую симпатию к молодому Геваре. Кстати, я правильно понимаю, что Гевару в фильме делают эдаким современным Буддой, преображающимся от встреч с нищетой и бедами этого мира? Любопытно Да, хороший финал с исторической памятью и судьбой. Вообще, в рецензии очень мало слабых мест — крепко сбитая, уверенная работа, которой, впрочем, не хватает, памятуя о будущем нашего героя, некой революционности, или харизматичности.

 

СуnерКоТ Танцующая в темноте В несомненных плюсах рецензии ее структура и наполнение. Автор решительно уходит в сторону от обсасывания сюжета картины в пользу рассуждений на всякие отвлеченные темы, близкие фильму и не очень. Автор успевает сказать и про режиссера, и про мюзиклы, и про камеру, и про Бьорк и еще про много что. Это интересно. Но, увы, при этом приводится очень много спорных моментов и суждений. Таких, мимо которых, может быть, кто-то и пройдет, но не такой старый язвенник, как я. Итак, начнем, парадоксальным образом, с начала. Никогда бы не подумал, что перечисленные в начале рецензии вещи это камера обскура. По-моему, это что-то из репертуара Fleur. Почему «прежде чем…»? Мне кажется, Триер сочувствовал идеям Гитлера всегда. Далее: в рецензии явный перебор котят. Могу предложить несложный рецепт готовки — их тут же поубавится. И где вы видели зрителя в гриме и румянах? Мы же не на приёме у Людовика XIV или на глэм-концерте Далее — за Бьорк обидно: она очень симпатичная, утонченная женщина. А вы ее с антропоморфным существом сравниваете! Критерий шедевральности фильмов уж очень формален и, опять-таки, спорен. Очень хорошо сказано про Бьорк «Бесстыдно отдаваясь своей роли» и тут же спорное суждение, что «Профессиональные актеры редко играют с таким самозабвением». А как же правило Станиславского, основа основ кинематографа: не играть, но проживать? Про «последнюю роль в жизни» и «тризну за упокой» - это черный юмор такой? «Обмануться по просмотру» – наверное, при просмотре? А про что сказано: «Однако на этот раз Триер сработал более тонко»? Если про «Догвилль», то это «Догвилль» «на этот раз», он же был снят позже. Финал сам по себе хороший, мюзикльный, но — чересчур игривый для «Танцующей». Тут скорее подошел бы «Реквием» Моцарта. Кстати, возвращаясь к началу: как вяжутся с «отвратными миазмами», «человеческой гнусностью» и общим настроем фильма «капли дождя на розах и усы котёнка»? Признаться, совершенно не понял этого пассажа, впрочем, возможно, потому что слишком давно смотрел фильм…

 

Крепкая группа, но почему я так уверен, что отсюда дальше пройдут именно эти двое?

[heavenly]

Группа С

 

Zangezi Догвилль

Очередной причудливый концепт от признанного мастера этой формы рецензирования. Невероятная прелесть текста в том, что он выворачивает фильм наизнанку, вместе с читательским сознанием, что зачастую увлеченно проворачивает и сам Триер. Но у автора получается нежнее и тактичнее, потому как выбранный алгоритм подачи материала все-таки более щадящ к осмыслению текста читающим. Главная беда текста – все в том же концепте. Выдержки из источников претендуют на истинность, но на самом деле – таковыми не являются. Это, по сути, пшик авторской мысли, никак не обыгранный (хотя бы – на уровне символизма цифры 9), но используемый лишь для перечисления отдельных завитков размышлений. Именно поэтому некоторые пассажи выглядят притянутыми за уши к своим источникам (имею ввиду, конечно же, «Триера для чайников»), но некоторые кажутся более, чем удачными (№5 и №9, разумеется). Нет, ничего не упущено, но взгляд по шедевру получился не вглубь, а вскользь. И, это, не так уж и плохо. Ведь отобразить семиотику киноработ загадочного Триера в нескольких сотнях слов получится, пожалуй, только у самого режиссера.

 

orange3005 Четвертый мужчина

Совершенно фееричное пропускание фильма через личность его создавшего является не просто основой рецензии, но некой путеводной нитью, которая выводит читателя к доселе невиданным просторам творческой натуры многогранного и недопонятого все еще Верховена. Текст не претендует на некую новую истину, не стремится поразить оригинальностью раскрытых образов, не боится удивить почти богохульными и откровенно апокрифичными утверждениями. Он равномерно и дотошно препарирует кино, «разрезая» на тонкие волокнистые куски и самого режиссера со всей его сомнительной домотканной религиозной философией. Пожалуй, «антикатолический фон» слегка провисает, ибо автор никак не аргументирует, почему ему показалось, что именно католицизм, а не все христианство вместе взятое критикует режиссер. Тем более, что центральный для католиков предмет поклонения – Богоматерь – Верховен тщательно оберегает от критики. Ни разу не слышала о том, чтобы паук в христианстве имел настолько глубокое символическое значение – попрошу автора привести ссылку на источник(и). Во второй половине текст немного сдает – пластов в выбранном кино слишком много. А может дело в режиссере, который никак не укладывается в один текст со всеми своими тараканами. Слабость, в частности, проявляется в том, что анализ начинает «скакать» то по одним, то под другим кочкам фильма, выстраивая не один цельный образ, а несколько, между собой связанных зарисовок, в каждой из которых, подобно матрешке, запрятано еще несколько интересных сюжетов для размышления. Поэтому вывести одну общую формулу для фильма автору не удается. Впрочем, этого не требуется для определенной категории потенциальных зрителей, которые уже получили максимум исчерпывающей информации из текста.

 

WizeThinker Характер

Насыщенный словами в виде эпитетов, гипербол, аллюзий и метафор текст свободно плывет по волнам читательской мысли, стреляя из всех пушек по воображению. Анализ заботливо вкраплен в пространную сюжетную канву, которая настолько плотно облепила текст, что поневоле слегка заглушила иные стержни, на которых традиционно держатся кинорецензии. Впрочем, их здесь и нет, поскольку автор настолько проникся фильмом, что страстно увлекся описательно-образной работой по воссозданию «реальной» картинки фильма. Не совсем понятно, делал ли он это исключительно для себя, или, в частности, – для зрителя. Но второе, все же, сомнительно, даже если оно и было самоцелью – воссоздать фильм во всех его смысловых и визуальных нюансах крайне сложно при существующих ограничениях Чемпионата, поэтому вместо внятного и связанного текста получился размытый эпос о Гильгамеше, чтением которого можно неторопливо наслаждаться, но не пытаться выстроить в голове некий единственно правильный, четкий и понятный пазл фильма, который бы свободно собирался и разбирался.

 

viktory_0209 Девушка из стратосферы

Автору удалось воссоздать поистине «женскую» атмосферу фильма, легкой игривой манерой подогрев читательский интерес и к фильму, и к личности автора, ведь кое-где в рецензии явно прослеживаются ненавязчивые, скрытые в тени изящного текста намеки на сущность женщины с ангельской внешностью и светлыми от рождения кудрями. Текстом наслаждаешься от первого до последнего слова, но особенной глубиной он не блещет, увлекая все больше именно к созерцательному восторгу, нежели к мыслительному. Впрочем, хочется верить, что то – заслуга фильма, успешно препарированного нежными женскими руками в приятное и не обременяющее жизнь эссе.

 

 

Группа D

 

Венцеслава Антенна

Реинкарнация фильма в тексте получилась настолько естественной и натуральной, что поневоле чувствуешь себя действительно посмотревшим кино. Конечно, автору для этого пришлось немного пожертвовать понятностью – пока не подключишь мозг к нужной волне, не сможешь понять, почему сотовый телевизор отверзается ртом, обрамленным клоками седой бороды. Восхитителен "эйдос" слова, который автор в чистом, рафинированном виде демонстрирует вкупе с его отражениями в зеркале экспрессионизма, черно-белой антиутопии и современного мира, который вообще не влезает ни в какие жанровые рамки. Актуальность рецензии, маркером очерченная аналогиями с современностью, на мой взгляд, более чем удачна. Но ей отведено до обидного мало места. Ведь фильм – свежий, и явно кричит в рупор о чем-то, что существует сегодня, но остается незамеченным современниками. Окидывая долгим пристальным взглядом текст как таковой, все-таки допускаю, что введение кажется немного искусственным - больше всего оно похоже на зазывания в цирк-шапито, а заключение – чуточку лишним, учитывая муссирование уже высказанной мысли, запанированной в прощальных предложениях в сочный, рассыпчатый болд.

 

TrollingStone Тайна в его глазах

Цитируя автора – «Что тут скажешь? Художественно сделано». Художественность эта проявилась? в первую очередь? в той многогранности, которой столь примечательна работа. Совершенно невозможно подоткнуть ее под какой-нибудь жанр или канон – здесь Dам и стихи изысканным кружевом, и легкое критическое эссе с ноткой грусти от того, что люди не летают как птицы, и внушительная литературная заметка, и «синопсическое» скольжение вглубь фильма как вообще отдельная форма выражения мысли. Вся эта многоликая прелесть тем и прекрасна, что не может быть с нахрапу прочитана и осмыслена. Но в этом же ее главная трещинка. Стоит отклониться в сторону, пойти за чашкой чая, - и ты уже выпал из авторской реальности. Тут не до фильма, когда текст плетет такую паутину, загоняя в нее сознание. Цвета и краски оформлены броско и точно, персонажи переданы тепло и нежно, чувства и эмоции и вправду - что Ваш винегрет. А по мне - так текст что баночка черной икры – кушать надобно маленечко, оттеняя глотком игристого, коего у меня-то и не оказалось под рукой.

 

Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста

Несмотря на кажущуюся внешнюю непритязательность текста, он повторяет размеренный темп кино-повествования и медленно, но верно раскрывает картину с нужных ракурсов. Пожалуй, автору немного не хватило красок, чтобы расписать в понятные простому русскому человеку цвета молчаливые пустыни Латинской Америки, вездесущую пыль раскаленных дорог и яркие наряды коренных индейцев. Словесные повторы и небольшое количество немножко наивных оборотов («человечная история», к примеру) вкупе с большим количеством пропущенных в спешке знаков препинания не делают чести рецензии, а только отвлекают читателя. Чуть больше народного героя, чем нужно (тем более, что и сам автор отмечает явные излишества у фильма в этом направлении), чуть больше описания дорог, чем требуется, чуть больше сентиментальности, чем хочется увидеть. Фильм диктует автору условия, и автор на них соглашается. Имеет право, тем более, что с точки зрения «классичности» построения текста – эта работа, максимально близка к идеалу.

 

СуnерКоТ Танцующая в темноте

Намеренное и вроде бы игривое уничижение режиссера в планетарном масштабе мастерски трансформируется в отшлифованный и едкий анализ его творчества, в котором мерцающими сполохами отразились ключевые работы как некие вехи в сознании любого зрителя. Удачный старт, немного искаженный легкой затянутостью о том, как плохо живется злодеям в кино. Слишком много однотипных фраз о манере работы оператора, о камере, которая все время куда-то движется – наверное, она действительно зацепила автора. Постоянные намеки на явно намечающуюся антитезу и на провокационного режиссера в итоге растекаются большим количеством слов о вещах понятных, правильных и нужных, но ощущение, что в рот не положили обещанный пирожок так и остается. «Обмануться» читателю автор так и не позволил, хотя обещал. Но все-таки пропускание фильма по тексту через ключевые режиссерские работы – дорогого стоит. Такая форма подачи материала заведомо выигрышна тем, что позволяет оценить эволюцию или деградацию или какой-то другой виток личной режиссерской шизофрении в контексте одного конкретного фильма. И автор, таким образом, освобождает себя от узких рамок и привязки к одной ленте. К этому многие стремятся, но не у всех получается.

Изменено 28.08.2012 17:57 пользователем heavenly

[Caory]

Группа С

 

Zangezi. Догвилль

Ох ты ж, мама дорогая. Сила-то словесная льётся аки из рога изобилия. И лексиконище богатейшее, и система подведена базою, и смотрится всё лепо, и впечатление, будто обухом по голове бьют – а ты красивущими искрами из глаз любуешься))) Вот как-то так, гг. Собственно, если автор желал соригинальничать, ему это удалось, поелику не запомнить сей текстище сложно, а легенды о нём, думается мне, достойны ходить в массах веки вечные. Так, с восторгами покончено, теперь к сути. Систематизация как таковая автору, видимо, свойственна в принципе (не научной ли работой грешен, либо подход знаком близко?), но главное в этом пронумерованном тексте – всё ж таки его стилистика. Выдержана она в первом абзаце али нет – судить сложно, поелику словеса сии обиходными для нас, массовиков-незатейников отнюдь не являются. А вот с пассажем о заколачивании крышки гроба у меня появились восторги уже более осмысленные, ибо далее зрелищность есть, доходчивость есть, красота образная, хотя и условная, но есть. Правда, источники, на кои ссылается автор, заставляют скептически поджать губы (с точки зрения полного соответствия цитат, гг), ну, да и Триер с ними)). Однако где-то с середины концепт-форма начинает превалировать над убийственностью содержания первых абзацев. Пункты 6 и 7 я бы сократила или удалила, ибо длинно уже и неровно. И концовка тоже показалась не впечатляющей, после столь разгонного-то начала. Однако, крут автор, не отнять, и спорен текст или прекрасен, решать не берусь, но он впечатляет, и сильно. Надеюсь, полёт мысли будет и впредь столь же ярким, но не столь долгим, пожалуй. (К слову, Триера переношу плохо, ибо зануден). Спасибо за внимание)).

 

orange3005. Четвертый мужчина

Интригующее начало тоже почему-то отсылает к стилистике научно-исследовательских работ, ну, может, это просто такое настроение у меня)). Длинные, но чётко выверенные фразы, обстоятельность и глубина познаний (я полагаю, указанный автор так же читан, как и режиссёр смотрен), безусловно, впечатляют. Однако настоящей интригой и открытием для меня явились, собственно, сама тема и, в частности, наличие книги Верховена (политический и общественный деятель – гм, это крайне любопытно, тем более, что эта позиция мне гораздо ближе, нежели каноническая)). Впрочем, дальнейшее знакомство с сюжетными обстоятельствами, безусловно, занимательными, промелькнувшее было желание посмотреть фильм прогнало прочь. Это не критика, наоборот: анализ яркий, подробный и весьма качественный, фильм восхитительно разобран по косточкам, дабы предстать во всей красе. Образный ряд, ниточки, ведущие к другим картинам, сочный стиль, семиотика в качестве аналитического метода, и при этом такая мягкая задушевность при общей беспристрастности звучания. Здорово, чоужтам. Очень сбалансировано, концентрированно и сильно.

 

WizeThinker. Характер

Хороший, крепкий заголовок, а далее исполненный многословной, но красиво-былинной авторской стилистики. Про имя пристава сильно, имя, и правда, способно ввести в ступор неикушённого)). Далее, за синопсисом, столь же размашистым слогом подан внутренний конфликт ребёнка и прочие психотерапевтические копания в душах персонажей. Однако за сложностью словесных оборотов несколько ускользает эмоциональный посыл и событийные следствия столь забористо описанных автором особенностей характера и поведенческих характеристик героя. Они-то есть, просто пробираться приходится, то бишь авторское стилистическое «я» лично для меня тут перевесило сам анализ. Возможно, следует посмотреть фильм, прежде чем, собственно, читать текст. Пока же, по моему впечатлению, сей масштабный эпос потонул в волнах сопутствующих прилагательных и сложноподчинённых предложений, при этом упор на внутренних тараканов и дотошное препарирование причин поступков героя и их последствия показался всё же перебором. Психоанализ – это хорошо, но дилетантам от журналистики он всё-таки сложноват. Поэтому устала читать, сорри. Правда, не признать мастерское владение автора витиеватыми построениями и скользящую меж строк радость научного познания (ага, и тут мне наука чудиццо) не признать не могу. Но разделить нынче затрудняюсь, не в форме)). Но уровень таки уровень. И да, умозаключение о том, что крутой норов есть слабость чувств, показался неточно сформулированным.

 

viktory_0209. Девушка из стратосферы

В первом предложение лишнее либо «манга», либо «японские комиксы»; скорее, второе, ибо манга – не совсем комикс, впрочем, не мне, неспециалисту уточнять, но: из-за этого повторения фраза показалась слабоватой. Однако после сложности предыдущих авторов четвёрки читать творение Виктории было определённым (выстраданным, гг) удовольствием. Просто, образно, ёмко. Подводка к Блондинке с рефреном «её зовут Анджела» понравилось, хотя ритм и не выдержан. Зато выдержана ирония, проявляющаяся неожиданно: тут вам поэтическое почти построение и – бумз – сельхозинвентарь, как серпом… по молоту, хехе. Однако двух описательных абзаца по поводу сюжета, хотя и передающих настроение, показалось многовато. И в дальнейшем текст уже, не маскируясь под серьёзный аналитический разбор, как-то естественно переквалифицируется в патетический Гимн Блондинок. Пожалуй, спорно, хотя и красиво, и иронично, и с огоньком. В частности, знающие люди в Инете утверждают, что японцы любят исключительно японок, а блондинками их назвать затруднительно, гг. ну, и дальше в том же духе до конца и без конца. Ну, ладно, концепция понятна, однако есть ощущение, что не хватило ровности стиля и стройности мысли. Хотя текст крайне обаятельный, по части содержательности, он проигрывает соперникам, уж прости. Впрочем, сам по себе он хорош и безумно мил. Хвала Блондинкам)).

 

Группа D

 

Венцеслава. Антенна

К нам вернулся дабл-болд, тру-ля-ля. Хорошо ли, плохо ли – не суть, но привычное радует глаз, хехе. А вот Эко с Павичем в качестве эпиграфов, да таких текуче-красивых и малопонятных, это уже заявка… на что? А вот не знаю, гг. Ага, вот и текст, текуче-красивый и малопонятный (вот предчувствую вопросы, поэтому завтра быстренько сбегаю и перекрашусь в блондинку, будет повод не отвечать). Переход от мастера–починщика отношений к отсутствию сюрпризов и подниманию ножек – выше моего понимания, сорри. Ну, и далее, так по-павичевски, набор образов без стремления их объяснить. Абзац про немое кино понятен чуть более, однако за тщательно выстроенными лабиринтами слов теперь теряется картинка. Ну, пусть будет просто немое, а там ещё имена какие-то… Можно не обращать внимание на моё брюзжание, я всегда брюзжу, когда меня отсылают к паре десятков имён в качестве экспертов жанра, потому как не знакома, и остаётся либо верить на слово, что сравнения верны, либо брюзжать, гг. Ладно, я злая сегодня. Да плюс испанские словечки, коими словно бисером расшит текст, также сбивают с толку. Собственно, участь слов грустна, выводы впечатляют, но местности что-то пошли болотистые, а я как-то без сапог и слеги. Ладно, хоть болд-абзацы вполне по-человечески ясны, а то бы так и блуждала в потёмках. Нет, кроме шуток: текст наверняка крут, но то ли я не доросла, то ли погода нелётная. Не в восторге, потому как мосх скрутился в спираль и не хочет работать, хочет только шур-шур-шур, молча так…

TrollingStone. Тайна в его глазах

Здесь красивая местность: лесистое взгорье с экзотическими звёздами над головой. Текст вызывает смутное узнавание, маячки раскиданы практически в каждом предложении. Видимо, аллюзии, иначе с чего бы этот эффект. Язык привычно многозначен, но чуть более лаконичны словесные построения, более метко и хлёстко бьют по глазам образы. И есть красота, есть атмосфера, и есть дебри, в которых, тем не менее, не удаётся заплутать, ибо есть впереди светляком горящий ориентир. Ну, Троллинг же, вот и троллит помаленьку, но беззлобно и мягко, с высоты птичьего полёта, привычно уже. Визуализированная интерпретация авторского впечатления нет-нет, да и зашкаливает гусеницами-шелкопрядами и Амаяком Акопяном во плоти, но чувства пресыщения нет. Река несёт, река без конца и края, грустная река, чьи воды гораздо глубже, чем это может показаться с берега. И это ощущение полноты, которая проходит мимо, невыносимо мучает, но и греет душу. Передаём приветы, вспоминаем историю, расписываем кадр и зодиак, а уж социальная проблематика, коей хоть и грозились не касаться, всё ж таки потрогали, так и вовсе требует продолжения банкета, да в том же ассортименте, плиз. Дико и странно, очень хочется залезть в голову к автору и посмотреть, как там всё устроено, но это тема, скорее, для отдельного фильма. Такой вот навеянный текстом коммент вышел, я сама в нём мало, что поняла, но отчего-то есть надежда, что мудрый автор поймёт чуть больше. Он такой. Тень Дракона, пролетающего над Долиной теней.

 

Small_21. Че Гевара: Дневники мотоциклиста

Обстоятельность автора, которая, судя по всему, является результатом серьёзного подхода к любому вопросу, находится на положенном ей месте и задаёт тон. Получается очень добротно, цельно и познавательно. Нет словесных экспериментов, хотя тяжёлая артиллерия построений типа «не для кого не секрет», «мы наблюдаем», «фильм повествует» усредняет текст, делая его чересчур ровным, выкроенным едва ли не по линеечке. И да, повествовательный градус силён и, несмотря на любовь критиков покритиковать излишне простое, вот, ну, никак не уместное в ужасном противостоянии первого круга ада, придирчиво критиковать не стану. Текст, как поездка по ровной (проторённой, ага) дороге: спокойный, слегка убаюкивающий, но уютный и гладкий, как свежеутоптанный асфальт, простирающийся в светлую даль. Хороший, полноценный анализ, выверенный слог, чёткое следование проверенным композиционным канонам текста: завязка, развитие, развязка. Вот кульминации замечено не было, и в целом автор не позволил себе ни одного опрометчивого, непредсказуемого шага ни влево, ни вправо. Да, оригинальности и соли/перца маловато. Но читается легко и приятственно. Впрочем, автор, по всей видимости, и не стремилась поразить воображение читателя. Просто выполнила работу на хорошем крепком уровне, ну, а выводы, мол, делайте сами. Лады)).

 

СуnерКоТ. Танцующая в темноте

Хм, любопытная версия значения слова «камера-обскура», гг. Лёгкое подтрунивание над триеровскими высказываниями тоже зачётно. И далее уже витиеватым слогом пошло долгое сужение кругов вокруг темы фильма. Авторский слог опять узнаваем, Мы едем с пересадками через несколько станций, дабы настроиться на нужный лад: через методы режиссёрской работы и снятые им картины, дабы понять и разноплановость мастера, и авторскими знаниями и мужеством (сколько Триера отсмотрено-то) восхититься. И всё это в фирменной ироничной манере, чтобы неповадно было определять отношение авторское к картине (ну, коли надо, то зелёный цвет фона и интуиция в помощь). Про кошку с Пандоры малость непонятно, где тут привязка к режиссёру. Дальше уже о фильме, и хотя опять издалека, но убедительно, несмотря на зубоскальство (и реальности в том числе). Но при всех красотах порхания автора то и дело заносит в пространные ремарки по поводу и без. Например, намёк на плохо выглядящую Бьорк был очень нужен? И всё же, несмотря на неровную траекторию авторской мысли, логика есть, хотя и своеобразная. Вот только критический градус текста зашкаливает (нелюбовь к режиссёру или просто язвительный стиль такой всегда и везде, без гвоздей ненужных?), а потому смущает всё же и зелёный отмеченный фон рецензии, и последнее, едва ли не прощальное предупреждение зрителей. Мол, написано же «Не влезай, убьёт», так куда ж вы прёте?! В общем, очень эмоциональный текст, спорить с которым не хочу, но, опять же, на мой личный взгляд, метаний туда-сюда в тексте местами многовато. Нет ровности, хотя оригинальности хоть отбавляй. Тут уж попадание есть. Писалось вдохновенно, читалось с большущим интересом.

Изменено 27.08.2012 23:59 пользователем Caory

[mephistic]

Ну что же, отстреляемся и расслабимся. В тысячный раз отсмотрев «Назад в Будущее», нельзя не сохранить настроение хорошее, лирическое, и чтобы нарваться на поругать, должно случиться что-нибудь совершенно экстраординарное.

 

Zangezi

 

Догвилль – ход не то чтобы самый простой, потому что не только очевидную риторику может вызвать из разряда «классику по самое нехочу отрецензировали», но и риторику более узкую, локальную, «классику дергали уже нехилые рецензенты еще год назад». Однако Зангези, если не превосходит, то уж точно не уступает. А скорее даже и превосходит Концептиком вполне себе здравым, соответствующим, практически не юродствующим. Разбор с точки зрения смыслов, возможно, местами отвлеченный, но все равно уверенный. Милый тон. «Знает, но ошибается», «узнает – будет поздно» - задорно же. Поваренная книга зажгла, гг, завидую выдержке – я бы вряд ли удержался в таком контексте от адовой шутки про Джоббса. Гангстер Богом. Чудесно же. Хороший текст, смелый ход, юморно и занимательно.

 

orange3005

 

Мощь текстуальных бицепсов. Вводная часть, одновременно киноведческая, исторически контекстная и притом не теряющая увлекательности, сразу настраивает на положительное. Кино не видел, советы еще с треда настоятельные запомнил, последую. Но и так мотивирует. Стереотипности в высказываниях почти нет, чувствуется вычитка ради разнообразия и интересности выражений. Синопсис не довлеет, анализ вплетен мягко и продолжительность его отменна. Садомазохистский гомосексуальный комплекс вскрыт, и вскрыт смачно так, сильно. Символизм мощен, и веет от авторской точки зрения тем, что для сооружения собственного впечатления, за которое потом не будет стыдно, надо и читать, и смотреть, и учить голландский. Вероятно, курить. Логические перверсии занимательные. Короче говоря, сила и мощь, лепота.

 

WizeThinker

 

Автопробегом по бездорожью и разгильдяйству. Образно, атмосферно, увлекательно. Чуть, возможно, витиевато и запутанно поначалу, все же кино (я, по крайней мере, не видел) не то чтобы на слуху, а отсылки замкнуты на внутренний контур. Иногда почему-то мерещится перебор с эпитетами, отчего периодически они выглядят стереотипными (гнетущие там, подлинные, задыхающиеся, заветные – очень и очень много, к каждому слову). Анализ сквозь рассказ-пересказ – очень как-то гармонично, прям неожиданно для формы, насколько. Метафоричность иногда тяжеловесна, перекручена (про лодку долго, скажем), а иногда хороша до прекрасности (когтистая лапа). Энциклопедичный вывод и выверенная композиция. Ме густа, хорошо вышло.

 

viktory_0209

 

Материал выглядит любопытным, концепт заставляет поощрить смелость. Сочувствие и симпатия героине-блондинке доставили, «волоокая» - редкое слово, выглядит практически отсылкой. Слава писала в одном из текстов – память подводит, забыл, в каком. Образно, ярко, четко и понятно, есть за что зацепиться и строить ассоциативные цепочки. Потому что организовано максимально доступно, для блондинок – был бы я девушкой, был бы блондинкой, так что доволен. Задорность где-то между Клозером и Вело, причем вполне так себе талантливо, конкурентоспособно. Пробивается даже интертекст местами, что уже совсем гуд. И вообще, периодическое сваливание в «гайд по блондинистости» очень клевое, интересное, смешное и вообще, разбавляет приятнейшим образом общую серьезность. Понравилось.

 

Тексты разнообразные, и, главное, хорошие. Выбирать практически невозможно, потому что балл лишний, уравнительный, всего один. Ничего личного, исключительно вопрос предпочтений и настроения. Правда, ну а как иначе нынче? Всем раздал бы поровну, не выделяя. Что, кстати, не фигура речи – обычно подумав, удается выбрать. Но не тут. Не столько даже из-за уровня и запредельности его, типа, сколько из-за равенства и разнообразия.

 

Группа заключительная, интересная, ожидаемая – не столько, ессно, благодаря тематике, а благодаря персоналиям. Поехали, что ли:

 

Венцеслава

 

Двойной эпиграф – гг, замах практически на Толстого. Любопытное кино, такая солидная, толстокожая метафора. Вечное триединство эпитетов – идеальное число для экспрессии, не переходящей в навязчивость – сам пользуюсь, можете считать у меня образы в одном предложении – вечно по три, безошибочно. Правда, когда подряд, градус лирики образной почти зашкаливает. Одновременно отмечая простоту посыла, Слава рассказывает с точки зрения эстетики, и весьма увлекательно. Метафоры технологические, вероятно, напрашиваются, но все равно радуют. Технические детали выдают объем работы. Придраться можно вряд ли, даже при желании. Коего нет, см. вступление. Искренний вывод, отменный разбор.

 

TrollingStone

 

Тут понятно, автор проходит дальше, обезопасив себя скиллом. Образно, текстуально, мощнецки, распространяться толку особо нет, все равно приходит в голову только хорошее. Тема фильма не то чтобы закрыта, все же взгляд традиционно своеобразен, но всем последующим, пытающимся рассказать, задана планка известно какой вышины. Ну, разве что поразительную точность в формулировании эстетики – желтизна, оранжевость и мертвое тело именно что оформляют, как иначе, мыслеформа дня как минимум. Контекст легковесно, ненавязчиво, интертекстно – на этом наши полномочия всё.

 

Small_21

 

de tu querida presencia

comandante Che Guevara

 

Бодрый и занимательный текст, вступление меткое и эпичное своей формулировкой «удобности». Ах, как много в ней.. Красивая зарисовка, атмосферная. Пусть не всегда изобилующая чем-то оригинальным (берущая за душу? Ну е-мае), но гладкая, стройная и познавательная. Может, не слишком много анализа и последовательности, но какое кино, такие и идеи – с этой точки зрения исчерпывающе цельно. А смыслы голода, болезней и становления героя и мифа? Правильным мимоходом идут упоминанием и гиперссылкой. Удачная с точки зрения раскрытия тезисов композиция. Сильно. Поверхностность взгляда оправдана эстетикой и исполнена хорошо. Густа.

 

CynepKoT

 

Вступительная витиеватость какая-то несимпатичная, лулзы>факты. И это не для того говорю, чтобы впечатление развеять о том, что подыгрываю, гг Экспрессия, конечно, четкая и занимательная, не отнять, но как-то камедиклабно заигрался, на мой вкус. Образность хлесткая, потенциально крутейшая, жаль есть какая-то ленца не слишком внятная. Проскакивает из-под настроения, то тут то там разнообразными пташками, и впечатление смазывает. Юморок чаще совсем в лоб и мало тонкости, хотя «Дружба» заставила-таки посмеяться изрядно. Хороший вывод и конкурентоспособный текст, которому нехватает хорошей, здравой осторожности. Кончились силы, устал дровосек.

 

Здесь тоже трудно, но не настолько – картинка сложилась.

[Small_21]

Группа "С"

 

Zangezi Догвилль

Лихой концепт, дающий представление о многих аспектах фильма. Написано живо, идеи отличные, источники придуманы хорошие (кроме «Триера для чайников», пожалуй), придраться, в общем-то, не к чему. Смело.

 

orange3005 Четвертый мужчина

Хороший рецензент может написать на что угодно, но написать действительно сильную рецензию можно только на «свой» фильм. Сразу видно, что автор нашел нужный фильм, потому что рецензия крепкая, глубокая, с сильным анализом. Слов в тексте очень много, но все на своем месте, и здорово, что они есть. Шикарно. Хочу придраться, но не могу.

 

WizeThinker Характер

Крепкий и уверенный текст, который, тем не менее, не лишен недостатков. Слог зубодробительно тяжел, хотя автор им и безукоризненно владеет. Вопросы также вызывает выбранный автором путь – упор на историю персонажей и их судьбу, который, увы, не дает полного представления о фильме.

 

viktory_0209 Девушка из стратосферы

Построить текст вокруг черт характера блондинок – задумка интересная (ох уж эти блондинки: вечно ищут неприятности на все возможные места). Написано живо и ярко. Небольшие неудачные моменты есть, например, переизбыток Анджелы в первом абзаце. Но приятные моменты вроде сельхозинвентаря радуют. Что можно было сделать лучше: превратить текст в концепт, раз уж каждые абзац повествует о тех или иных чертах блондинок.

[TrollingStone]

Группа "С"

 

Zangezi

Нарратив дивно хорош, псоглавье в тему, эпиграф дельный, текст всецело одобряю.

Ну и вообще - сделано добросовестно, с выдумкой и доброй шуткой, такое не поощрить невозможно.

Возможно, несколько неровно (Жижек, скажем, ощутимо лучше апокрифа), ну да столь мощный концептуальный разброс подразумевает неравнозначность составных частей.

Любопытно, что это своеобразное смешение всего со всем умножает текстовый объем, побуждая вспомнить не только помянутые смысловые галлюцинации Руссо, но и, скажем, поваренную книгу анархиста, а то и вовсе - группу "Браво" (хотя, вероятно, автор не имел в виду ни того, ни другого).

 

orange3005

Наиосновательнейший текст, ветвящийся вокруг центральной библейской трактовки не какой-нибудь там чахлой осинкой, но самым настоящим раскидистым дубом.

Неторопливо раскручиваясь, детальная дешифровка (не знаю, насколько она справедлива, фильма не видел, но выглядит весьма и весьма) выходит на проектную мощность сразу после синопсиса, чуть съеживаясь разве что в самом конце.

Не, про муки творческого процесса тоже интересно, но их следовало бы определить куда-нибудь в начало, как мне кажется.

А, впрочем, это копеечная придирка нисколько не опровергает того, что работа впечатляет, а оранж нынче - глыба. Не, даже не так - ГЛЫБА!

 

WizeThinker

Хороший синопсис несколько портит "Но, между тем" - я имею в виду, тут уж либо "но", либо "между тем". Ну да ладно, одни только мглистые берега одиночества искупают в полной мере, так что перейдем к сути дела.

А суть дела такова: написано мощно до одури, но как-то избыточно, что ли. В конце концов, чтобы разжечь костер не нужен огнемет, довольно будет и спичек.

Не идут в плюс и периодически возникающие вопросы типа "Как связаны Якоб Катадрёффе и Аренд Баренд Древерхавен?". Да и ход с описанием фильма через описание действующих лиц и сюжетных коллизий не слишком внушает.

В-общем, ощущения смешанные. Как у генерала из "Особенностей чего-то-там" - ну, в той сцене, где его огрели по голове, реанимировали прорубью, и очухавшийся генерал слегка ошалело спрашивает, мол, а что это было?

 

viktory_0209

На фоне титанических конкурентов как-то теряется, но в целом - очень и очень мило.

Волоокие девушки, нордические эльфы в стране двух Мураками, блондинок-любят-все, туфли на шпильках, волшебное соитие с привлекательным ди-джеем, и так далее, и тому подобное.

Описательство, конечно, но сделано нежно, девичьей рукой, так что умиляет на отличненько, не хуже котят.

Возможно, все это прозвучало скептически, но мне правда понравилось, да и сделать нестыдное мимими - уже достижение.

 

Краткое резюме: очень сильная группа, лучшая из трех прочитанных. Два текста понравились очень, еще один понравился просто, еще один понравился чуть больше, чем просто, и чуть меньше, чем очень. По уму следовало бы, конечно, отдать комментаторские +1 второму месту, но я, хоть убейте, просто не могу не плюсануть тому участнику, который мне понравился чуть больше, чем просто, и чуть меньше, чем очень (хотя бы по совокупности предыдущих этапов). Именно поэтому на второе место я определил текст с наибольшими шансами пройти дальше.

[Cynepkot]

Группа С

 

Zangezi. Догвилль

«Люди его Догвилля трогательно хотят быть причастными цивилизации, хотя оказались здесь потому, что стали ее неудачниками»

Как ни поверни — некрасиво. Может быть «из его Догвилля» все же. Трогательно хотеть, это ок, но красивее же « хотят быть причастными цивилизации в трогательном порыве», но это так, придирки. Но вот «неудачниками» - нет. Как это можно стать неудачниками цивилизации?

«Том — посредник между догвилльцами и Грейс»

Мне всегда казалось, что Том — наимерзейший человек в Догвилле, самонадеянный, надутый индюк, занимающийся самообманом и самовнушением, но каждый видит по своему.

Про собаку крайне позабавило, глубоко и метко, но слишком сложно,

 

Красивый концепт, который в какой-то момент времени распадается на обрамление — рюшечки отдельно и совершенно стройные мысли, загнанные под этот концепт плетьми, отчего впечатление двойственные. Вроде и не большой я любитель концепта, но с другой стороны первые 3 абзаца весьма красиво выстроены. Вообще не сильно мне нравится нырки в глубину, не только про Триера а вообще. Вот Триер, он же для людей снимал, не для эстетов. Взять , например, это простое чувство: желание убить всех людей, на примере убийства детей, что тут рассуждать — лови эмоцию и наслаждайся, а как попробуешь копать, то такое накопаешь, что и сам не рад будешь.

 

orange3005. Четвертый мужчина

Абзац про паука и сфинкса интересен и хорош, но что он несет в себе? Не хватает вывода за умозаключениями. Ну вот доказали, что сравнивают, указали, что не могли не понимать и объяснили символику, а выводы то где? Это не дело, я требую определенности границ мистического и неразъясненного! Сюрреалистический пазл в финале так же удивил. Вроде все было достаточно внятно, бисексуал узнает, что тетка замыслила недоброе, но слишком пассивен(ха!), что бы что бы то ни было предпринять и только наблюдает за надвигающимися предвестиями. Вообще не понимал пиетета перед Верховеном, такой-же типичный середнячок, эпатажный эпатажник, куда ему до Триера, а поди ты, склоняют как гения. В целом было весьма интересно, но мне показалось, что мысль ближе к финалу пошла в разнос, концентрируясь на частностях, мотивированная бесконечностью трактовок фильма.

 

WizeThinker. Характер

Однажды на благодатных просторах КиноПоиска я встретил рецензию выполненную в стиле детектива. Чистый эпистолярный жанр, великолепный концепт. Полный отрыв от картины, будто человек сел и написал очерк, добавив туда короткими штрихами частички фильма, отделив их от своей работы. По началу мне показалось, что это круто. Впрочем, это и было круто, но это была не рецензия и даже не концепт. Упражнения в чем-то и где-то, бездарная трата таланта на интернет блогинг. Вот. Это не рецензия. Это пересказ за пол шага до очерка или рассказа, должна же быть грань. Слишком для себя, вот если бы была возможность послюнив пальцы перевернуть страницу, и продолжить, понять и все разъяснить для себя — было бы здорово.

 

viktory_0209. Девушка из стратосферы

«Ее зовут Анджела, и она увлекается японскими комиксами, мангой»

Не яоем случаем?). Удивительно, порой, как похожи работы некоторых конкурсантов. Вот опять пересказ, да, с анализом, и кстати, предстающий в более выгодном свете чем у Вайза. Прочел — с огромным удовольствием и на одном дыхании. Ведь, для того и написано, без наворотов лишних, без проигрывания мускулом. Но давайте будем честны, вдохновенно, проникновенно, суперски, но все равно — пересказ. Как ни крути. Нужен вердикт? Мне понравилось и весьма.

[Рыжая кошка]

Прошу прощения у тех авторов, кого не комментировала и не оценивала. Обстоятельства. Попробуем исправиться.

 

Для разнообразия буду комментировать со смайлами. ))

 

Группа С

 

Догвилль

Концепт-фантазия. Неплохое, вполне качественное оригинальничание. Но ретроГАДы и любители стабильности этого не могут оценить, в них в самый неподходящий момент взыгрывает традиционализм. Почему же только ретроградке понравился текст на МД? Загадка мироздания.

Моргаю с надеждой почитать ещё что-нибудь столь же прекрасное.

 

Четвёртый мужчина

Автор большой молодец. Автор прекрасно пишет. У автора широкая душа и доброе сердце. Но даже от меня, влюблённой в его тексты, автор порой получает по шеям за излишний формализм и выслушивает придирки "было бы чуть более неравнодушно..." А вот эта работа прямо таки легла на душу. Великолепно. Стройно. Отчеканено и отшлифовано. Наслаждаюсь...и пью при этом чай - лучшие тексты автора похожи на крепко заваренный благородный напиток))

 

Характер

Сильны подозрения, что автор если уж не имеет гуманитарного образования, то наверняка очень болтлив и так прекрасно владеет словом, что может им даже заставить удавиться. Красивый слог + небанальные обороты и сравнения + текст ещё необычно ладно скроен... Можно разбирать каждый абзац на самостоятельные цитаты, а можно отделаться кратким - прекрасно. Чертовски прекрасно...

 

Девушка из стратосферы

Анекдоты про болванку, июль и Ирак уже давно притча во языцех, а учёные были совсем не дураками, когда выяснили вполне научную связь между цветом волос и содержанием черепной коробки. А текст милый, приятный, в котором чувствуются и "нежная девичья рука", и очень радующие лёгкость и легкомысленность.

 

===

Группа D

 

Антенна

Не для измученного предосенним сплином организма кричащая болдливость в начале и финише. А всё остальное кратенько, сжатенько и вполне дельно. Символику отравы оставляю за болд.

 

Тайна в его глазах

Год назад автор породил довольно-таки широкий спор на предмет того, имел ли он право выйти с болидом на футбольное поле (с) Тот редкий случай, когда и с болидом будет если не феерия, то великолепная игра. Стиль автора узнаваем, приятен, интеллектуален. *бдзззыннннь* ой, это ваша корона упала, я подниму, позвольте?

 

Че Гевара: Дневники мотоциклиста

Неравнодушно. Лаконично. Дельно. Прекрасное посвящение. Опа! Внутренняя формалистка, начав читать текст повторно, натыкается на то, что всё же названия фильмов склоняются, когда о них говорят без вводного слова "фильм". Противоположная сторона силы формалистку люто ненавидит и очень редко даёт ей молвить хоть словечко. А поскольку включение придирок в последнее время всё равно не даёт ничего хорошего, то нафиг, формалистка отправлена на Колыму, а я с удовольствием одобряю общую дельность и грамотность рецензии.

 

Танцующая в темноте

Ой, бла-бла-бла... Сочувствие идеям фюрера - это из оперы хождения по гостинице голым - да уже ни то, ни то и не шокирует, и не смешит, а вызывает спокойное неодобрение. А дальше автор работает кэпом. Согласиться не могу, потому что - и да заклеймят меня сейчас ратующие за бесстрастность и хладнокровие - картину не переношу, а чтобы высоко оценить текст с противоположной точкой зрения, мне надо, чтобы он было прямо суперски написан. Не вышло у автора суперски, вышло кэповски.

 

==

Помидоры просьба не бросать, а съесть. Я измождена. Поэтому получилось, может быть, не везде сильно корректно. Зато чистосердечно.

[ТруБлад]

Буду краток и скучен.

 

Группа "С"

 

Zangezi

У всех восторг, а я не проникся. Концепт определил конспективность и обрывочность мыслей, и если бы я не видел фильм, то не понял бы ничего. А так фильм видел, изящность отдельных моментов оценил, но в целом паззл не сложился, оставшись разрозненным набором фрагментов.

 

orange3005

Оранж в отличной форме. Собственно, это было бы исчерпывающим комментарием, но я добавлю: аналитичность, широта охвата, трактовки. Текст слегка заносит на поворотах, ибо информационная супернасыщенность не до конца утрамбована композиционно, но кайф от прочтения все равно нереальный.

 

WizeThinker

Танцы вокруг синопсиса с размышлизмами по поводу. Вайз продолжает экспериментировать, несмотря на серьезность этапа - шуткоюмор в Спуске, описательность здесь.

Отмечу, что получилось неплохо, но реально тяжеловато. Слог автора монументален, слишком монументален для такой стратегии. Вот и читается тяжеловато, при том, что информационной насыщенности в этой тяжеловатости не так много.

 

viktory_0209

Милый няшный блондинистый полуконцепт. В чем-то перекликается в стилистике с Вайзом, но значительно легче и обаятельнее. Текст цепляет задором, искрится брызгами шампанского и переливается всеми оттенками светлого, при этом на сто процентов попадая в фильм. Очаровательно.

 

Группа "D"

 

Венцеслава

А-атлична. Один из лучших текстов Славы на конкурсе. Видно, что фильм впечатлил и разбудил творческую жилку. Вот это та Слава, стиль которой я полюбил когда-то на конкурсе немого кина. Со своей фишкой, обаятельно, образно, стилистически безупречно. Круто.

 

TrollingStone

Чуть более сентиментально, чем обычно, немного менее замороченно, чем хотелось. Безопасно-крепкая работа, которая должна обеспечить Троллингу уверенный проход в следующий этап. Обычно есть, за что зацепиться в тексте автора, тут как-то ровнее и спокойнее, но уровень не пропьешь, читается с удовольствием, впечатление о фильме передано хорошо.

 

Small_21

Отзыв неплохой, но слегка скучноватый в своей описательной прямолинейности. Уже хотелось бы чего-то большего, и игрищ словесных, и трактовок ярких, или хотя бы шуток задорных. Но нет, вполне ровный текст, не вполне готовый на мой взгляд конкурировать с соседями за выход далее. Местами проглядывает обидная скудность языка, хотя автор очевидно умеет значительно круче. Я видел.

 

СуnерКоТ

Чот как-то спорно по эпизодам, и не до конца докручено по стилю. Суперкот молодец, слов нет. Но Триер ему не вполне покорился, ибо там, помнится, и по трактовкам можно было чуть более поиграть, и котами не так наводнять текст, и Бьорк не обижать.

Это неплохо, так как тут плохо не бывает уже. Но это не так хорошо, как хотелось бы. Хотя я помню, что у автора времени на написание было меньше, чем у прочих.

[GANT1949]

Венцеслава Антенна

Интересно, в курсе ли Венцеслава, что реликтовые остатки ланговского «Метрополиса» были найдены именно в Аргентине, в одном из старых пылившихся архивов, именно они позволили получить восстановленную (ту самая Reparado) полную версию этого начала начал, предтечи множества жанров и источника вдохновения не для одного режиссера? В том числе и для Эстебана Сапира – визуализация города будущего (и одновременно прошлого), мимика актеров, наличие главного отрицательного героя, безумца-ученого на службе злодея, одурманенных народных масс, невесть откуда взявшегося пророка-спасителя, клонирования людей и видеосвязи (всего того, что так поражало в 1927 году) чрезвычайно заметно. Это все намеренно, разумеется. А привязка к словам есть чистая игра в постмодернизм, пожалуй, действительно созвучная играм Умберто Эко. Но конечно, значительно проще. Что еще из отсылок? Из очевидных – Мельес (Путешествие на Луну), Пабст (Тайны одной души), Ланг (М, вспомним разрезанные ручки, и Мабузе с его полуанимационными взрывами и погонями). Не исключено, что даже «Синий бархат» Линча. Впрочем, вернемся к рецензии. Она написана в отрыве от «Метрополиса» и для читателей, с немым кино знакомых понаслышке. Написана богато и доказательно, хоть и напоминает эссе по мотивам. Возможно, так и нужно писать на подобные фильмы.

Что можно было сделать лучше: предпоследний абзац заумен и идет нелегко, а обрамляющий болд тяжелыми щипцами сдавливает содержимое. Эх, что бы я делал, если бы в школе не учил немного испанский, и не посмотрел бы фильм до рецензии?..

 

TrollingStone Тайна в его глазах

Для читателей, уже научившихся выцеплять строго относящееся к фильму меж словесных упражнений Троллинга, рецензия несет просто массу полезного, автор как будто бьет себя по рукам и временами становится серьезным. Оторваться нет никакой возможности, одно восхищение. «Камеру потряхивает как-то очень живописно и с умом» - отлично. Кино, в рецензии уважаемого мной Арбекова представшее простеньким детективом, тут сверкает всеми гранями. И даже «пенитенциарная система» тут не выглядит инородной.

Что можно было сделать лучше: давно у меня не было ни одной претензии к тексту.

 

Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста

Фильм отсмотрен специально к конкурсу, да и жанр роад-муви – что может быть притягательнее для внутренне романтичных интровертов? Рецензии автора в хорошем смысле предсказуемы: вам предложат неброский, но не вызывающий сомнения в качестве продукт, в котором ингредиенты собраны надлежащим образом и ладно впаяны в общую конструкцию. Никаких откровений. Порой очевидности. При этом – максимум полезного материала, особенно для не смотревших кино.

Что можно было сделать лучше: название слабовато. Я бы назвал «Простая история», по аналогии с роад-муви Линча. Кстати, разве фильм совсем лишен острых моментов?? По-моему, он довольно-таки колоритен, и этого колорита, безусловно, не хватает излишне спокойной работе. Почему «трудно остаться собой»? Ведь там как раз смысл в его Преображении.

 

СуnерКоТ Танцующая в темноте

Полтора первых абзаца беззастенчиво отдано фильмографии Триера. Когда же начнется рецензия? Она начинается, и уже не знаешь, хорошо ли это. Нет, текст интересен, с ним можно не соглашаться (я, слабо знакомый с фильмографией Триера, воздержусь) или рукоплескать, но он настойчиво говорит только о провокации. Это вызывает подозрения в необъективности.

Что можно было сделать лучше: по-моему, камеру в фильмах Триера не пнул лишь ленивый, да и вообще, зеленый цвет рецензии с таким уровнем сарказма выглядит не иначе как издевкой.

 

Zangezi Догвилль

Что можно сказать нового в очередной почти что уже трехсотой рецензий на «Догвилль»? Проставить абзацам номера и источники ссылок. Казалось бы. Однако, с пятого пункта читателя уже захватывают мысли автора. Подобраны постулаты о «Догвилле» продуманно, подкопаться сложно, да и желания нет.

Что можно было сделать лучше: а нет ли там ближе к финалу небольшого спойлера?

 

orange3005 Четвертый мужчина

Фильм – мечта рецензента. Рецензия – сродни исследованию. Нет, разумеется, не всеобъемлющему – вскрыть абсолютно все пласты, поднимаемые в этом фильме, очевидно, нереально. Но то, что проделано, вызывает искреннее уважение и даже восхищение. Несмотря на большой объем и спокойный ритм, текст вполне читабелен и насыщен одновременно.

Что можно было сделать лучше: в рецензии очень мало вещей, которые можно было бы серьезно улучшить, тем не менее, негативизм (ну или как еще называется многочисленное употребление оборотов с «не») и странные конструкции (Не слишком стремясь успеть на обратный поезд, станет номером четвертым в этом далеко не почетном списке) заставляют думать, на пользу они идут или нет. Да, настроения в фильме мрачные и роковые. Это, кстати, гораздо ближе к нуару, чем ОИ (и именно Четвертого мужчину я планировал сам рецензировать в прошлый ЧРКП)….А вот финальный абзац, как то переход от хамелеона к паззлу получился не совсем ровный.

 

WizeThinker Характер

Единственное кино, трагически не найденное на просторах рунета. Рецензия – с места в карьер. «Североморский Роттердам» – это пять. Жестко и психологично. Интересно описательно, подробно аналитически. Длинно, правда. Но курсив помогает настроиться на правильную волну перед очередным большим абзацем.

Что можно было сделать лучше: предложения длинные, воспринимаются сложно, я бы разбил на части. Финал излишне пафосен, столь превосходные степени в разговоре о фильме выглядят сомнительно.

 

viktory_0209 Девушка из стратосферы

Фильм благополучно отсмотрен и сочтен странным. На странице КП уже есть одна рецензия, весьма точно отражающие мои собственные впечатления от этого неоднозначного, но красивого творения, но я совсем не блондинка, поэтому рецензия Виктори позволяет посмотреть на ситуацию как бы с другой стороны. Описание героини, жаждущей нового сельхозинвентаря, улыбает до ушей. Вся рецензии подробна и наполнена, как кажется, точно девичьей нежностью, которая и правда, не может не подкупить. Как и легкая ирония, неуловимо сквозящая через предложение. Довольно гармонично и уж точно, куда логичнее этого фильма.

Что можно было сделать лучше: лично я обошелся бы с этим фильмом хищно и цинично. Ведь он и правда заманивает, обещает страшную японскую сказку, а что в итоге?.. Итог мы, смотревшие фильм, уже знаем.

Изменено 30.08.2012 13:28 пользователем ugar

[ugar]

Не понятно, зачем так много писал, видимо чую, что больше в этом году ничего, кроме комментов, в ЧРКП писать не придется

Да и конкуренции Аррмену, Вайзу и прочим КоЛ-профи составить явно не удастся.

Тем не менее, прошу любить и жаловать. Стилизация (не везде, и не всегда аутентичная) под конкретную рецензию или с какими-то иными чркп-аллюзиями прилагается.

 

Группа "С"

 

Zangezi Догвилль

 

Мы, концептуалисты-затейники

 

1. Когда в игре конкурсанты с разным уровнем скилла – слишком оригинальный подход к рецензированию может погубить, не дав успеть раскрыться и показать себя во всей красе настоящего киномана-сочинителя. Но вот остаются только бонзы, и фильм выбран из обсосанных со всех концов – надо что-то делать, и делать со всей возможной затейливостью, поелику иначе никак. Из мемуаров автора «Постулатов непровала в плей-офф ЧРКП-2012»

 

2. И выбрал Zangezi лютый концепт, и придерживался он его от начала и до конца, и было круто. Вступление, потом про Триера, про человека, Зло и Добро, про символизм имени главной героини, про яблоки, про собаку, про все понемногу, про убийство Тома – вот такие девять глав, подписанные вымышленными источниками, грешащие спойлерами, но вместе с тем изобилующие интересным анализом мы видим перед собой. «Записки капитана Очевидность»

 

3. Каждый абзац текста автономен. Автор словно рисует мелом воображаемые дома своего города-рецензии, и в каждый из них селит воображаемых героев: вот тут будут жить кинефилы, а тут – главред журнала «Искусство кино». Их бы поселить в общагу, хотя бы с общей курилкой, но нет – каждый сам по себе, и пересекаются лишь по выходным на городской площади. Там-то их поймал, опросил и зафиксировал мыслепоток наш автор-концептуалист. Сказать, что тексту недостает цельности – не сказать ничего. Это, с оговорками, прокатывало у товарища Угара на ранних стадиях ЧРКП («Геймер»), но это едва ли прокатит сейчас. Журнал «Критикуцио», август, 2012 года

 

 

orange3005 Четвертый мужчина

 

Оранж в ударе, или Pussy Riot и не снилось

 

Религия и сексуальность - ядреный коктейль в руках скандалиста Верхо(у)вена. Ранний Верховен лично для меня - нечитанная книга, но поздний - не так крут, как его малюют. Да, три титьки на Марсе, Шэрон Стоун без трусов и Робокоп, идущий по воде (кстати о религиозности) - вот и весь кинокультовый багаж. Остальное - или занимательный трэш или просто трэш (в хорошем смысле этого слова). Тем интересней было прочитать киноведческий ликбез от съевшего сто тыщ собак на этом автора.

 

Все по канонам, и отход от суховатого всезнайства обусловлен строго материалом - все-таки гомосексуалисты VS черных вдов - тут есть где развернуться. Текст велик. По-хорошему так велик: не перегружает слишком сильно, нет ощущения недосказанности.

 

Академический подход к рецензированию вот уже в какой раз служит Оранжу верой и правдой. Вокруг ломают копья судьбы о свои мозголомные концепты соперники, но автор выше этого. Он как тот школьник, что с тремя своими друзьями договорился осенью прийти в школу в шортах, но сам пришел в джинсах и весь день подсмеивался над приятелями (по мотивам моих школьных воспоминаний - прим.автора поста). После рецензий Вайза, Виктории и Зангези, классика от Оранжа - как струя свежего воздуха в задымленной сигарами-концептами комнате. Другой вопрос, что в этот раз с лингвистической точки зрения получилось все не столь круто, как в предыдущих двух попытках: Поланский и Ильенко. Да и тяжеловат текст в общем и целом. Но это - на правах обязательных ложек дегтя. Меда слишком много, чтобы это все имело значение.

 

 

WizeThinker Характер

 

УмноДум умничает, или Парцелляция наоборот

 

18.25. WizeThinker, посмотрев двухчасовой фильм за тридцать минут (такова его суперсила), садится писать рецензию по мотивам. Ни мух, ни комаров в комнате не зафиксировано. WizeThinker рад. Он смс-ит своему другу И.В.Н., что наконец-то увидел умное кино, и просит за него от всей души порадоваться. Позади все эти хулиганства вокруг британских сурвайвл-хорроров. В фокусе голландский "Характер".

 

Что же делает наш герой? Он, казалось бы, специально усложняет. Но специально ли? Апплик ли номер два? На простые в общем-то тезисы навиваются, наматываются и накручиваются утяжеляющие словесы, и вот уже вместо "летящей походки" "тяжелая поступь" под грузом многоэтажных словесных конструкций. Но есть такие служители физкульта, кто бегает по утрам не просто так, а с поясом килограмм на 10-15. Так полезней, без пояса - совсем не то.

 

Текст строится в характером стиле. Озаглавленные абзацы как бы намекают, что мы не погулять вышли, а прочесть ни много ни мало образец литературного творчества. И с этим трудно не согласиться. Лингвисты всего мира пакуют чемоданы, отправляясь на экстренную конференцию, где будет читаться доклад "Как теперь жить, когда появился некто WizeThinker". А Троллинг Стоун, которого не пригласили на конференцию за пижонские выходки, всерьез подумывает, а не взять ли себе новичка в падаваны.

 

19.15. Рецензия дописана, 7 раз перечитана, распечатана и на вышеупомянутую конференцию, чтобы они там все от зависти скончались, отправлена. Мухи таки не показали свои хоботки в обитель нашего героя. Что ж, впереди очередной тур ЧРКП, и более, чем интересно, посмеет ли кто-то сказать, что прочитав три небольших абзаца Кудрявцева он понял не меньше, а легкого головокружения при этом удалось избежать...

 

 

viktory_0209 Девушка из стратосферы

 

Bad mothefucker, или Отповедь брюнета

 

Ему было 25. Звали его Борис. Он только что, по пути от метро домой, мысленно раздел и совершил "волшебное соитие" с парочкой гламурных блондинок и их йоркширским терьером. Борис поднялся к себе в квартиру, стряхнул с пятидневной щетины капли дождя, повесил в шкаф свой заношенный парадный костюм и поставил сушиться промокшие носки. День не удался. Ужин картофельными шкварками под "балтику-девятку", и надо как-то устраивать досуг. Порно надоело, решено посмотреть кино посерьезней. Кино-говно.ком на ремонте, зайдем подобрать фильм на КиноПоиск. Вот нашелся какой-то, умный. Почитаю, что пишут зрители...

 

Опаньки! viktory_0209. Изучив юзерпик со всей основательностью, приступает Борис к чтению текста. Много букв, но в прошлой жизни Борис учился на филфаке (во бред-то! прим. автора), и еще что-то помнит, и читать не разучился.

 

"Заголовок под Вуди Аллена". Борис удивился, откуда у него в голове оказалась эта шальная мысль. Он начал читать основной текст. Быстро заскучал, начал считать "блондинок", насчитал 12 штук. Не найдя рассказа о том, раскрыта ли в фильме тема сами знаете чего, совсем уж было опечалился. А тут еще монструозно-негламурные словесные конструкции типа "Но даже в пользующуюся широкой популярностью среди богатых японских папиков индустрию хостесс". Уж насколько черства душа Бориса, но даже ему иногда не достает ритмичной мелодики слов, когда он читает что-то, отличное от рекламных слоганов в метрополитене. Где, спрашивается, льющиеся нежным потоком девичьи мысли, где разбитые на абзацы актеры-режиссер-композитор-фильм советую всем сентенции? Борис ничего не понял из рецензии и решил почитать других.

 

Определенно, этот отзыв пришелся Борису больше по душе: http://www.kinopoisk.ru/user/404568/comment/354159/

Смотреть кино ни за что не будет. Немножко порно, и спать.

 

Группа "D"

 

Венцеслава Антенна

 

Возвращение блудного Болда, или Как хорошо сочинять, не отвлекаясь

 

Емкий заголовок, набившие оскомину, но уместные цитаты классиков, вау-болд снова с нами. Так встречает тебя рецензия Венцеславы, которая в отпуске, а потому имеет время и возможность сосредоточиться, доказать, что первое место в некоем Едином рейтинге она не сама себе нарисовала.

 

Так круто можно было написать только в отпуске. И только на мощное кино. Я не видел его, но, судя по описанному, - это что-то необычное. Не такие уж нужные (но прихоть, что тут поделать) цитаты сопровождаются пятью абзацами – идеально выверенными, каждый в ответе за определенную часть общего замысла. Тут, если кто не заметил, есть концепт. Первый и последний болд-абзацы за него в ответе. При этом они не выпадают, не смотря на свою жирность, из текста, а являются шикарным поэтическим оформлением. Никогда еще болд от Венцеславы, о котором мы, право, уже успели позабыть (и не особо горевали-то, если честно), не был столь уместен. Хотя и абзац-эпилог немного сумбурен – тут и речь от лица кого-то из мира фильма, и уже сразу – «Дикий ангел» чертиком из табакерки, но это ничего. Последний абзац тоже прекрасен (и автобиографичен), но все-таки отсылка к конкретной, пусть и красивой, сцене из фильма в качестве завершающей ноты текста – это немного не то, лучше бы смотрелось что-то абстрактное, не привязанное к сюжету картины. (Хотя сам грешен, в ЧРКП 2010, если не ошибаюсь, снискал славу с текстом на «Круто сваренных» Джона Ву, и там поэтичная концовка делала то же самое, если я вообще не заблуждаюсь по поводу концовки текста на «Антенну», - отсылала нас к финальной сцене фильма; так что – кто бы говорил). А посередке три изумительных абзаца, в каждом из которых находится место для уймы замечательных шришков, деталек и лингвистических вкусняшек. Сюжет. Место в истории кино. Лирический анализ. И слова тут, действительно, не нужны. Это – успех.

 

Неси зачетку!

 

 

TrollingStone Тайна в его глазах

 

Конечно, эпиграф не совсем в стиле автора, но если бы не подписался Томпсоном, то вполне можно было принять за строки самого создателя текста. Впрочем, там Карибы, а это далеко от Аргентинского танго перед ужином с асадо в меню. Заголовок, кстати, гуглоструозен, и это не так прекрасно, как все, что последует за ним.

 

Троллинг Стоун, кажется, уловил в фильме про офтальмологические тайны все, что можно уловить, сослался на все значимые эпизоды, что можно было вспомнить. Сюжет подан в иронично-литературном ключе, дальше идет практически ни на минуту не отходящий от сути того, зачем мы здесь сегодня собрались, анализ – яркий, сочный, с массой изумительных деталей. Фирменная голая лирика начинается с куска про одноклассников-зомби, что в предпоследнем крупном абзаце, но она а) непродолжительна, б) более-менее в тему, т.к. ностальгия по былому, постоянная флэшбэк-рефлексия – это основа аргентинского фильма, его соль.

 

Я фильм смотрел. Он прост в чем-то по своей схеме: два времени (сейчас и тогда), невозможная любовь, преступление и наказание, но при этом всеобъемлюще замечателен. Три катарсиса (любовь, месть, подвиг товарища) вместо одного, которого и то в иных фильмах не докладывают. Кино прекрасно, и прекрасен автор, пишущий на него в столь изумительной манере. /Все, превосходные эпитеты у меня в лексиконе закончились/

 

Последней фразой вполне можно было бы выбрать такую, например: «Если есть на свете рай – то это Краснодарский край». Но я, конечно, преувеличиваю. Выбранный автором финал все-таки не так далек от рецензируемого фильма, хоть смысл его лежит и не на поверхности. Зато философичен он донельзя. Концовка крута, как и все, что сказано до нее. И это, господа, успех!

 

З.ы. Наверное, там где-то притаился Маркес и еще куча литературных гениев, но запомнилась почему-то больше всего лунная походка Акопяна.

 

 

Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста

 

Простоватенький синтаксис и такой же словарный запас. Единственные беды автора и его текстов. Без изюма, без фильма, где есть размахнуться («нагадить в вазон», гинекологи-маньяки и прочие поганства) – очередной текст становится слишком уж скучным. Слишком уж правильно-скучным. При этом он чертовски верно сконструирован, и оттого еще обидней. В нем нет искры, но есть все остальное.

 

Универсальный заголовок, который определяет весь смысловой стержень последующих строк. Че был молодым, фильм про его путешествие с другом на мотике. Увидел нищету своего народа, и что-то в нем поломалось. Кстати, я фильм смотрел (давно и плохо помню), и какой-то он действительно простоватый. Лиричный, с южноамериканскими дорогами и пейзажами. Но без яркого конфликта. Из него и вытянуть нечего. Не на чем построить концепт или хотя бы соригинальничать. А тут еще авторская неопытность в плетении словесных кружев. Очень не выгодный получился микс. Вспомним Апплика из предыдущей параллели. Написал черти-что по смыслу (да вообще почти без смысла), но какой фильм, как написано-то!

 

Дилогия Содерберга и рецензируемый фильм вышли в одно время или что-то типа того, чтобы их можно было так вот с наскоку сравнивать? Нет. Плавная подводка пришлась бы тут ко двору.

 

Впрочем, текст крепок. Концовка хороша. Посвящение сестре симпатично. Но всего этого на фоне экспрессии соперников по «рингу», увы, недостаточно.

 

 

СуnерКоТ Танцующая в темноте

 

Мне лень лезть в Гугл

 

СуперКоТ чудесен в свой нешаблонности. Одно из самых ярких открытий нашего мероприятия в этом году. Его новый текст понравился снова. Но с оговорками. Во-первых, мощнейший первый абзац, который кто-то сочтет слишком уж "вокруг да около", поднял планку так высоко, что следующие, менее нашпигованные "крутотышками", абзацы - уже немного не то. Во-вторых в реце на этапажного Триера маловато эпатажа. Ни те вульвы, ни те фекалий - Апплик и Меф негодуэ. В-третьих, сомнительный пассаж про "последнюю роль в жизни - самую крутую роль" как-то выбил из колеи, был не понят, и скомкал общее кайф-впечатление. К сожалению, я не помню уже концовку фильма, чтобы в полной мере оценить отсылку к ней в концовке рецензии, но получилось, уверен, закончить текст в нужном ключе. Линия эпатажности Триера доведена до логического конца. Текст удался. Котиков не обнаружено. Все свободы, всем спасибо.

 

з.ы. Тьфу ты, котики как раз у СуперКота в достатке в этот раз. Но это не значит, что я не читал, или от балды писал. Просто обознатушки послеполуношные.

Изменено 28.08.2012 20:55 пользователем ugar

[lehmr]

Zangezi ("Догвилль"). Превратить нестройность и обрывочность размышлений в норму путём стилизаторства - вещь довольно известная и крайне выгодная в своей хитрости. К стилизации вряд ли стоит придираться, потому как выполнена на высоком уровне, при этом композиционно хорошо оформлена - как говорится, с прологом и эпилогом. Другое дело, что я не смотрел фильм, поэтому слегка не врубился, что к чему, как нередко бывает при встрече с концептуальными рецензиями. Приходится принять рассуждения автора на веру и восхититься весьма смелым для данного уровня конкурса поступком. Жаль лишь, что текст в итоге не создал у меня выпуклой картины фильма, хотя многоракурсовость его, по идее, и должна была этому служить. Спишем на мой ещё не совсем проснувшийся разум и поблагодарим рецензента за красивое экспериментаторство.

 

orange3005 ("Четвертый мужчина"). Тут видна уже более детальная проработка текста, призванная сделать из него монолитную сущность. Что и происходит, и благодаря этому мозг с большей лёгкостью и готовностью улавливает авторские мысли. Убедительно в той степени, в которой вообще может быть убедительна рецензия на не виденный читателем доселе фильм. С визуальной точки зрения не слишком гармонично текст поделён на абзацы в середине (третий и четвёртый как будто бы случайно оказались отделены друг от друга). Слегка странно выглядит оборот про "Дело даже не в том, что оба умели эпатировать публику" - будто и одной тяги к эпатажу было бы явно достаточно для пересечения путей. В пятом абзаце идея о пауке-спасителе как-то не получает вообще никакого раскрытия, поэтому её высказывание выглядит пусть и уместным, но композиционно не аргументированным. Да и по поводу заключения есть некая нестыковка - совсем не обязательно сохранять логику, чтобы оказаться чем-то сюрреалистическим, ведь сюрреализм очень любит именно алогичное подсознательное. В остальном вопросов не имею.

 

WizeThinker ("Характер"). Возвращение к истокам вайзфинкинга ознаменовалось ужасающим в своей неприподъёмности усложнением речи автора. Заигрывания с синтаксисом нередко оказываются чрезмерными, превращая иные предложения в бездны причастных оборотов, приложений и иных обособлений. И вроде бы они должны дополнять картину для большей ясности, но на деле превращают высказывание в огромный и трудноусваиваемый ком информации. Вчитываться, чтобы понять, приходится не один раз, а это я не склонен считать достоинством. В качестве безусловной удачи могу отметить красивое структурирование рецензиии, однако слегка расстраивает тотальное доминирование интерпретации содержания при почти полном отсутствии упоминаний о формальной стороне создания картины или о культурно-исторической. Сильно, но тяжеловесно и однобоко.

 

viktory_0209 ("Девушка из стратосферы"). Хорошо (с точки зрения читателя, любящего разнообразие), что автор решил выбрать более лёгкий, чем в прошлый раз, стиль повествования и анализа. Хорошо ли это для него самого как претендента на выход в следующую стадию - не знаю. Но почитать было довольно приятно уже хотя бы потому, что не пришлось излишне напрягаться. Правда, уж очень много оказалось "Анжелы" на квадратный абзац текста. Кроме того, слегка смутила структура: сначала представление героя, потом завязка сюжета, потом довольно странные и не вписывающиеся в канву рассуждения о блондинках, видимо приправленные деталями из фильма, затем эксплицитный возврат к сюжету и небольшое основанное на нём заключение. Не многовато ли пересказа, пусть местами и завуалированного? Не маловато ли фоновой информации о фильме? По-моему, ситуация примерно та же, что и у предыдущего автора: излишняя концентрация на одной из сторон. В результате фильм как культурное явления представлен не исчерпывающе. Однако, повторю, почитать было приятно и где-то любопытно.

________________________

 

Времени совсем нет, поэтому вторую группу очень коротко.

 

Венцеслава ("Антенна"). Пожалуй, одна из лучших рецензий автора, что мне приходилось читать - как по самоценности, так и по мотивирующему на просмотр характеру. Очень эстетично подан фильм, анализ его, при логичном доминировании содержания, красиво включает в себя и форму с уместным и даже необходимым экскурсом в начало прошлого века. Забавно выглядит использование слов из оригинала а-ля Крейслер, но тут, видать, на то есть определённые причины, раз фильм о словах. Чуть не хватило чего-то вроде истории создания, да ещё покоробила параллель с рекламными слоганами. В остальном - без вопросов.

 

TrollingStone ("Тайна в его глазах"). Здесь примерно пополам рецензии к фильму и эссе о вечном. И это можно простить благодаря красивому их переплетению, замешанному на мастерском владении изобразительными средствами языка. Даже излишне затянутые фразы позволяют читателю вынырнуть из них с тёплым ощущением если не рационального понимания, то эмоциональной сопричастности. Пожалуй, тут и кроется то главное, что делает текст замечательным: изысканно-кружевной и местами чуть ли не позёрский, он умудряется оставаться в рамках некой меланхолической, но неизменно позитивной эмпатии, что, на мой взгляд, очень и очень соответствует природе выбранного фильма.

 

Small_21 ("Че Гевара: Дневники мотоциклиста"). Этот текст довольно явственно напоминает сочинение отличницы - как ещё почти школьными оборотами вроде "сумели показать сложный образ Че", так и не особенно глубоким копанием в трактовках и социально-историческом бэкграунде. Прочитать любопытно и даже полезно, но не хватает чего-то такого, что можно было бы назвать "изюмом". Всё получилось довольно стандартно. Довольно простое описание, довольно простые интерпретации, довольно простые выводы. Пусть так - эту рецензию как минимум невредно будет прочесть зашедшим на страницу фильма.

 

CynepKoT ("Танцующая в темноте"). Весьма задорно и едко, хотя такой подход и воспринимается уже как "по мотивам текстов Апплика". Местами очень точно, местами где-то побоку, но - довольно драйвово и оттого как минимум нескучно. Не очень ясно, каково отношение автора к самому фильму и значит ли что-нибудь зелёный цвет рецензии ("не провокация ли это?!"). Пожалуй, сильно не хватает сюжетной составляющей фильма, которой некоторые жители близлежащих деревень могут не знать. Концовка понравилась и заинтриговала. В общем - противоречивый, но безусловно энергичный отзыв с отчётливыми признаками авторства.

Изменено 29.08.2012 03:15 пользователем lehmr